Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
01:10 

Мифическая личность
Доброе Мировое Зло (Миф)
«По экспертным оценкам, у нас не менее 2,5 млн человек потребляют наркотики. Страшная цифра, конечно. Причем 70% – это молодежь до 30 лет, еще более тяжелая цифра. Что особенно тяжело, в последние буквально пять лет нижняя планка возраста, с которого наркотики начинают пробовать, опустилась до просто катастрофического уровня – 11-12 лет, это учащиеся пятых-шестых классов», – сказал Медведев в Иркутске на заседании президиума Госсовета, передает ИТАР-ТАСС.

«Наркотики в целом влияют и на демографическую ситуацию в стране и разрушают генофонд нации, здоровье людей. Ежегодно, по подсчетам, которые ведутся правоохранительными органами, более 200 тыс. преступлений связано с незаконным оборотом наркотических средств. При этом те, кто употребляет наркотики, не участвуют ни в какой трудовой деятельности, ни в каком созидательном труде. Результат заключается в том, что экономические потери, по оценкам аналитиков, составляют 2–3% ВВП», – заявил президент России.

vz.ru/news/2011/4/18/484585.html

Это 0,9 - 1,3 трлн рублей и сравнимо с военным бюджетом России.

@темы: Экономика, Медицина

URL
Комментарии
2011-10-05 в 02:46 

jarvi-alt
long lost lake
а что значит "потребляют"? имеют зависимость от тяжелых или вообще так или иначе используют запрещенные вещества?

2011-10-05 в 02:55 

Angerran
Позволь,я отрублю ему голову!
ну всё правильно сказал только забыл заметить что данная ситуация является результатом политики "реформ" проводимых его предшественниками и им лично...

2011-10-05 в 02:55 

Лоренц Берья
Думаю что ближе ко второму

2011-10-05 в 03:22 

Мифическая личность
Доброе Мировое Зло (Миф)
Eramaajarvi-alt
а что значит "потребляют"? имеют зависимость от тяжелых или вообще так или иначе используют запрещенные вещества?
"Общее число лиц, употребляющих наркотики, составляет от 3 до 4 млн, треть из которых — лица, злоупотребляющие героином.
2009 год число наркоманов состоящих на диспансерном учёте - 503000 человек (тех, кто обратился добровольно за помощью)
реальное количество, рассчитанное по методике ООН, — более 2,5 млн" (с) Вики
Видимо речь всё же идёт о постоянных потребителях, являющихся, в большинстве своём, зависимыми. Точнее ответить не могу.
В эту цифру не включены потребители разрешённых наркотиков.

URL
2011-10-05 в 03:31 

Мифическая личность
Доброе Мировое Зло (Миф)
Вот данные за 2007 -
Начинающих наркоманов, кто пробовал наркотики хотя бы раз,-5,78 млн. человек.
1,8 млн больны наркоманией ("не могут жить" без дозы)
Все данные примерны, но дают представление о порядке цифр.

URL
2011-10-05 в 03:36 

Мифическая личность
Доброе Мировое Зло (Миф)
2011: глава ФСКН В.Иванов заявил, что ежегодно от наркотиков в России умирают 126 тыс. человек в возрасте от 15 до 34 человек.

URL
2011-10-05 в 08:52 

Bagir
И нет преград, кроме тех, что строим сами для себя…
Результат заключается в том, что экономические потери, по оценкам аналитиков, составляют 2–3% ВВП», – заявил президент России.

-Болтают, болтают, что конкретно сделано для уменьшения этих показателей? где результат 12 летней работы? За это время еще больше увеличилось потребление алкоголя.

Нужно признать наркотиками наравне с героином и запретить: наркотики №1 алкоголь и табак, в том числе потому, что знакомство с другими более сильными наркотиками начинается именно с них. Не строить бл@# новые вино-водочные заводы, а снести все до основания.

2011-10-05 в 11:38 

Лоренц Берья
Нужно признать наркотиками наравне с героином и запретить: наркотики №1 алкоголь и табак, в том числе потому, что знакомство с другими более сильными наркотиками начинается именно с них. Не строить бл@# новые вино-водочные заводы, а снести все до основания.

Сие есть неразумный максимализм.

2011-10-05 в 13:10 

Bagir
И нет преград, кроме тех, что строим сами для себя…
Лоренц Берья, сие есть реальность во многих странах

2011-10-05 в 16:27 

Sindani
Кошка Ночной Луны
Мифическая личность,
а ведь есть куча людей выступающая за легализацию наркоты)

2011-10-05 в 18:00 

Мифическая личность
Доброе Мировое Зло (Миф)
Sindani
Да. Примерно 3-4млн. в России.

URL
2011-10-05 в 20:15 

jarvi-alt
long lost lake
Мифическая личность, Начинающих наркоманов, кто пробовал наркотики хотя бы раз,-5,78 млн. человек.
1,8 млн больны наркоманией ("не могут жить" без дозы)
Все данные примерны, но дают представление о порядке цифр.


спасибо, именно это заинитересовало

2011-10-05 в 21:12 

FlashFire
Почетный Бредогенератор
Сие есть неразумный максимализм.

Назовите, пожалуйста, критерий по которому алкоголь отличается от "традиционных" наркотиков. Кроме юридического.

Начинающих наркоманов, кто пробовал наркотики хотя бы раз,-5,78 млн. человек.

Проблема с терминологией, тех кто пробовал хоть раз нелегальные наркотики вообще 30-50% населения. Но это не делает их "начинающими наркоманами".

2011-10-05 в 21:19 

Мифическая личность
Доброе Мировое Зло (Миф)
FlashFire
Думаю, стоит отталкиваться от цифры 1,8 млн. Соответственно слова о 2,5млн (сказанные в 2011) - слова о больных "наркоманией"

Там вообще сказано так:
"19 июня 2007 года в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков прошло заседание коллегии. Руководство наркоконтроля совместно с представителями органов власти и Генпрокуратуры обсуждали, как реализуется федеральная целевая программа по противодействию наркотикам......
.....Если в 2002 году количество наркозависимых больных выросло на 26 %, то в 2006 году число тех, кто не может жить без дозы, выросло лишь на 2 %. А начинающих наркоманов, кто пробовал наркотики хотя бы раз, за последние три года сократилось до 5,78 млн. человек."

Как это вообще возможно, при постоянном росте наркозависимых, - я так и не понял ))

URL
2011-10-06 в 12:24 

Лоренц Берья
Назовите, пожалуйста, критерий по которому алкоголь отличается от "традиционных" наркотиков.
Зачем?

2011-10-06 в 19:17 

FlashFire
Почетный Бредогенератор
Вы спрашиваете, потому чито не можете назвать ни одного? Очевидно ведь, что разницы нет. Есть разница между разными группами наркотиков по воздействию, зависимости, соц. и личному вреду, и алкоголь - в одной из них, причём отнюдь не самой безопасной.
Я сам совсем не трезвенник, просто немного разбираюсь в вопросе и смотрю на вещи реально, и причисление к наркотикам алкоголя и табака - отнюдь не юношеский максимализм, а суровая правда жизни. Но если Вы это сказали, приминительно к желанию запретить всё и снести вино-водочные заводы - тогда может быть. Но только потому что в сегодняшнем обществе это нереальные и в чём-то даже вредные меры.

2011-10-06 в 19:25 

Лоренц Берья
Вы спрашиваете, потому чито не можете назвать ни одного?
Я спрашиваю потому что мне интересы какие критерии именно нужны, и зачем. И так - зачем?
Очевидно ведь, что разницы нет.
Мне очевидно что есть.
Есть разница между разными группами наркотиков по воздействию, зависимости, соц. и личному вреду, и алкоголь - в одной из них, причём отнюдь не самой безопасной.

Т.е. даже для вас она есть? И к чему тогда был вопрос? Почему не взять алкоголь за верхнюю планку и все что превосходит его по социальному и личному вреду поставить вне закона?
Я сам совсем не трезвенник, просто немного разбираюсь в вопросе и смотрю на вещи реально, и причисление к наркотикам алкоголя и табака - отнюдь не юношеский максимализм, а суровая правда жизни.
Это именно юношеский максимализм. Если человек в одну кучу валит и алкоголь и героин, то я это спокойно назову максимализмом.
Но если Вы это сказали, приминительно к желанию запретить всё и снести вино-водочные заводы - тогда может быть. Но только потому что в сегодняшнем обществе это нереальные и в чём-то даже вредные меры.

Неа, я не собираюсь делать что-то против ни табака, ни алкоголя.

2011-10-06 в 20:09 

FlashFire
Почетный Бредогенератор
Очевидно ведь, что разницы нет.
Мне очевидно что есть.


Расскажите тогда какая. Попробуйте найти разницу между алкоголем и признанными наркотиками - барбитуратами. Подскажу - действие на рецепторы у них с алкоголем одинаковое. Ещё можно с бутиратом сравнить, и с прочими ГАМК-ергетиками. Это как раз всё из группы наркотиков крайне близких или вообще идентичных алкоголю по воздействию на мозг, зависимости, толерантности, последствиям приёма, социальной опасности и прочим критериям. Разница есть, но минимальная. Например, от них нету похмелья, потому что они не настолько токсичны, как алкоголь.

Т.е. даже для вас она есть? И к чему тогда был вопрос? Почему не взять алкоголь за верхнюю планку и все что превосходит его по социальному и личному вреду поставить вне закона?

Потому что в этом бы случае пришлось бы разрешить траву, диссациативы, грибы, кислоту, амфетамины, экстази и ещё всякой фигни по-мелочи.

Это именно юношеский максимализм. Если человек в одну кучу валит и алкоголь и героин, то я это спокойно назову максимализмом.

Очень странно, ведь от алкоголя сильнее зависимость, чем от героина. Она гораздо медленней развивается - это да. Но сила физическая зависимость у алкоголя сильнее, на последних стадиях она вообще неизлечима, кроме того алкоголь обладает существенно более опасным абстинентным синдромом (не путайте с похмельем только), вплоть до смертельного исхода (а от отмены героина ещё никто не умирал), неконтролированное потребление алкоголя вызывает необратимую деградацию личности, тогда как от опиатов кое-как после устойчивой ремиссии наблюдается нормализация мыслительных процессов. Человек в сильном алкогольном опьянении гораздо социально опаснее, чем человек под героином (он, конечно, станет опасным когда его ломать будет по дозе, но в состоянии опьянения опиатный наркоман более адекватно оценивает ситуацию), алкоголь гораздо вреднее для организма в долгосрочной перспективе, героин нетоксичен настолько, хотя компенсирует это риском передозировки, ведь алкоголя выпить до смертельного исхода сложновато - назад польётся, а героином передоз - куда проще. Вы когда-нибудь были в наркологическом стационаре? Мне как-то доводилось. Советую сходить посмотреть на лежащих там алкоголиков и героинщиков. Найти, так сказать, десять отличий.

Т.е. даже для вас она есть?

Ещё раз - разница есть между стимуляторами, галлюциногенами, опиатами и депресантами (к которым относится в том числе алкоголь) в воздействии и вызываемом эффекте. Не между алкоголем и наркотиками, потому что алкоголь - и есть наркотик (один из депресантов), а между группами этих наркотиков. Причём, разница не всегда в пользу алкоголя, по одним критериям депрессанты проигрывают, по другим - выигрывают. Например, можно сказать, что - галюциногены лучше депрсантов (алкоголя), потому что не вызывают физ.зависимости (за некоторым исключением), опиаты - потому что человек более адекватен под героином, чем под алкоголем, трава - ну это вообще чуть ли не самый безопасеый стафф всех времён, ну и так далее. На самом деле вредно всё, но по-разному. От опиатов - самая стремительная зависимость, от галлюциногенов- выскокая опаснасть нанести себе вред, стимуляторы - изматывают организм, а трава вызывает временные проблемы с кратковременной памятью, что при частом употреблении выглядет как отупление человека (хоть это и проходит, если не курить хотя бы месяц, но...) - и так далее.

Неа, я не собираюсь делать что-то против ни табака, ни алкоголя.

А против "юридических" наркотиков собираетесь? Двойные стандарты? ;)
Кстати, неужто никогда не лечились от кашля или боли кодеин-содержащими препаратами? А ведь лечебный эффект достигается именно за счёт наркотического действия, которое мало чем отличается от действия героина, разве что дозировка довольно мала, но и кодеин, и героин метаболизируются в организме в морфин, который и вызывает опиатный эффект.

2011-10-06 в 20:39 

Лоренц Берья
Расскажите тогда какая. Попробуйте найти разницу между алкоголем и признанными наркотиками - барбитуратами. Подскажу - действие на рецепторы у них с алкоголем одинаковое. Ещё можно с бутиратом сравнить, и с прочими ГАМК-ергетиками. Это как раз всё из группы наркотиков крайне близких или вообще идентичных алкоголю по воздействию на мозг, зависимости, толерантности, последствиям приёма, социальной опасности и прочим критериям. Разница есть, но минимальная. Например, от них нету похмелья, потому что они не настолько токсичны, как алкоголь.

Не вижу причин делать это с барбитуратами. Вижу причины это делать с герином и крокодилом. Скорость привыкания и степень зависимости, разложение личности, степень социального вреда.
Потому что в этом бы случае пришлось бы разрешить траву, диссациативы, грибы, кислоту, амфетамины, экстази и ещё всякой фигни по-мелочи.

Ради бога.
Очень странно, ведь от алкоголя сильнее зависимость, чем от героина.
Смешно.
Она гораздо медленней развивается - это да.
И у большинства употребляющих не развивается совсем. В отличии от героина.
Но сила физическая зависимость у алкоголя сильнее, на последних стадиях она вообще неизлечима, кроме того алкоголь обладает существенно более опасным абстинентным синдромом (не путайте с похмельем только), вплоть до смертельного исхода (а от отмены героина ещё никто не умирал),
И сколько алкоголиков доходит до этой последней стадии? В процентах ко всем пьющим? И сколько дает дуба героинщиков, в проценте от всех колющихся?
Человек в сильном алкогольном опьянении гораздо социально опаснее, чем человек под героином (он, конечно, станет опасным когда его ломать будет по дозе, но в состоянии опьянения опиатный наркоман более адекватно оценивает ситуацию),
А что нынче под социальной опасностью понимается только бросается человек на других человеков в опьянении? Не идет в зачет ни кражи, ни убийства, ни прочие антиосциальные деяния по которым у героинщиков полное превосходство?
неконтролированное потребление алкоголя вызывает необратимую деградацию личности, тогда как от опиатов кое-как после устойчивой ремиссии наблюдается нормализация мыслительных процессов.
Еще раз смешно.
алкоголь гораздо вреднее для организма в долгосрочной перспективе, героин нетоксичен настолько, хотя компенсирует это риском передозировки, ведь алкоголя выпить до смертельного исхода сложновато - назад польётся, а героином передоз - куда проще.
И в третий раз смешно.
Вы когда-нибудь были в наркологическом стационаре? Мне как-то доводилось. Советую сходить посмотреть на лежащих там алкоголиков и героинщиков. Найти, так сказать, десять отличий.

Я там был и даже не знаю что мне это должно сказать. Я предпочитаю судить по тем кого знаю, так сказать во всей подноготной.
Я как то сделал калькуляцию тех кого знал лично. Одноклассники, сокурсники, знакомые и знакомые знакомых. Героинистов было прядка 20 человек, живы ныне двое. Один потому что сидит. Спилось 4, умер один. И мне кстати глубоко не понятны ваши слова про нетоксичность герыча, печень моих нарков отваливалась куда быстрее чем у алкоголиков.
Ещё раз - разница есть между стимуляторами, галлюциногенами, опиатами и депресантами (к которым относится в том числе алкоголь) в воздействии и вызываемом эффекте. Не между алкоголем и наркотиками, потому что алкоголь - и есть наркотик (один из депресантов), а между гркппами этих наркотиков. Причём, разница не всегда в пользу алкоголя, по одним критерия депрессанты проигрывают например, по другим - выигрывают. Например, можно сказать, что - галюциногены лучше депрсантов (алкоголя), потому что не вызывают физ.зависимости (за некоторым исключением), опиаты - потому что человек более адекватен под героином, чем под алкоголем, трава - ну это вообще чуть ли не самый безопасеый стафф всех времён, ну и так далее. На самом деле вредно всё, но по-разному. От опиатов - самая стремительная зависимость, от галлюциногенов- выскокая опаснасть нанести себе вред, стимуляторы - изматывают организм, а трава вызывает временные проблемы с кратковременной памятью, что при частом употреблении выглядет как отупление человека (хоть это и проходит, если не курить хотя бы месяц, но...) - и так далее.

Значит такие критерии не подходят, и нужно искать другие. К примеру социальный вред, количество смертей к количеству потребителей, количество антисоциальных действий к количеству потребителей.
А против "юридических" наркотиков собираетесь?
Нет.
Двойные стандарты?
Никаких.

2011-10-06 в 21:11 

Bagir
И нет преград, кроме тех, что строим сами для себя…
Я как то сделал калькуляцию тех кого знал лично. Одноклассники, сокурсники, знакомые и знакомые знакомых. Героинистов было прядка 20 человек, живы ныне двое. Один потому что сидит. Спилось 4, умер один. И мне кстати глубоко не понятны ваши слова про нетоксичность герыча, печень моих нарков отваливалась куда быстрее чем у алкоголиков.

Лоренц Берья, а что, эти 20 ваших героиновых наркоманов травились только героином? Сможете найти героинового наркомана, который бы не пил и не курил? Это нонсенс, и печень у них отвалилась и вообще они слили себя быстрее, именно потому, что травили себя сразу несколькими наркотиками. Курение + алкоголь уже бомба.

-всего один круг знакомых, для одного взятого человека и он знает 19 убитых наркотиками.. Спились, значит уже скоро будет 5, но всё равно жизнь уже потеряна, несчастье для родственников, человек потерян для общества и государства. Спилось 4, умер 1, а это что мало? Сколько нужно иметь смертей, чтобы признать алкоголь наркотиком? 700 000 в год недостаточно? А сколько в год смертей от героина?

Я не знаю ни одного героинового наркомана, который бы начинал себя травить сразу героином, минуя алкоголь и табак, всё начинается именно с них. Если смотреть по смертям, то выкашивают в основном алкоголь и табак, 700тыс + 400тыс в год по России, героин на их фоне выглядит вообще безобидно. Поэтому, для Росии на данный момент самыми опасными наркотиками являются: алкоголь и табак.

2011-10-06 в 21:48 

Лоренц Берья
а что, эти 20 ваших героиновых наркоманов травились только героином? Сможете найти героинового наркомана, который бы не пил и не курил? Это нонсенс, и печень у них отвалилась и вообще они слили себя быстрее, именно потому, что травили себя сразу несколькими наркотиками. Курение + алкоголь уже бомба.

Ну что на это сказать, героин оставляет не сильно много возможностей травить себя другими способами, банально и денег нет и тянет их не особо. \курить курили, а вот пили далеко не все, хотя было. Как правило начинали с травки.
-всего один круг знакомых, для одного взятого человека и он знает 19 убитых наркотиками..
18. Что поделать, Иркутск наркоманский город и у большинства его житель без труда составит подобный мортиролог.
Спились, значит уже скоро будет 5, но всё равно жизнь уже потеряна, несчастье для родственников, человек потерян для общества и государства. Спилось 4, умер 1, а это что мало?
Спилось 4, один умер. Из нескольких сотен потребляющих спилось 4, умер пока один. Из 20 героинщиков, умерло 18. Степень опасности потребления одного против другого очевидна.
700 000 в год недостаточно?
Думаю что такая цифра несомненный перебор.

2011-10-06 в 22:52 

FlashFire
Почетный Бредогенератор
Не вижу причин делать это с барбитуратами. Вижу причины это делать с герином и крокодилом. Скорость привыкания и степень зависимости, разложение личности, степень социального вреда.

Напрасно, злоупотребление барбитуратами куда вреднее обоих перечисленных, просто встречается реже. Опиаты же в большей степени на слуху. Вообще складывается ощущение, что вы пытаетесь спорить совершенно не владея информацией. Сильнейшая и довольно быстрая физическая зависимость, которая может вызвать смертельный исход при резкой отмене, серьёзные токсические побочные эффекты, более высокий риск смертельной передозировки.

Потому что в этом бы случае пришлось бы разрешить траву, диссациативы, грибы, кислоту, амфетамины, экстази и ещё всякой фигни по-мелочи.

Ради бога.


То есть, вы считаете возможным подобные послабления, и не считаете, что они принесут вред обществу?

Очень странно, ведь от алкоголя сильнее зависимость, чем от героина.
Смешно.


Действительно, смешно. Опрвергнуть-то невозможно. Алкоголизм практически неизлечим. Ремиссия у наркоманов наступает чаще, чем у алкоголиков (если говорить об одинаковом уровне потребления, т.е. сравнивать запойного алкоголика и наркомана, ведь выпивающий человек - ещё не значит алкоголик, точно также как употребляющий по праздникам героин подросток пока ещё не наркоман, хотя несомненно имеет все шансы им стать, причём быстрее чем выпивающий - но я о скорости зависимости и не спорил).

неконтролированное потребление алкоголя вызывает необратимую деградацию личности, тогда как от опиатов кое-как после устойчивой ремиссии наблюдается нормализация мыслительных процессов.
Еще раз смешно.


:facepalm:
Вы должно быть никогда не видели человека с энцефалопатией мозга после употребления алкоголя?
Also, даже Вика знает:На третьей стадии алкоголизма выносливость к алкоголю падает, а потребление алкоголя становится практически ежедневным. Наблюдается значительная деградация личности больного с необратимыми изменениями психики. Нарушения со стороны внутренних органов нарастают и становятся необратимыми (алкогольный гепатит, алкогольная энцефалопатия и др.). Также возникают необратимые изменения в нервной системе, приводящие к парезам и параличам, к состояниям, когда галлюцинации длятся длительное время (синдром Кандинского-Клерамбо).
Про Корсакова и ещё пару синдромов забыли, правда ).
А с героина после ремиссии, напомните, какие психические заболевания остаются? Они переплюнут алкоголь?

Разберитесь с вопросом, почитайте научные работы. Алкоголизм ничем не лучше наркомании. Есть мнение, что даже хуже. Конечно, я не говорю что каждый пьющий в меру человек алкоголик, и вообщем-то потребление людьми наркотиков (в победившей европейской традиции - это алкоголь, тогда как для коренных народов других континентов были другие варианты) - это вообще исторически нормально, пока это не перерастает в наркоманию. А алкоголизм - это тоже наркомания, и не стоит его недооценивать.

Значит такие критерии не подходят, и нужно искать другие. К примеру социальный вред, количество смертей к количеству потребителей, количество антисоциальных действий к количеству потребителей.

По всем перечисленным вами критериям алкоголь хуже одних и лучше других, но везде по-разному. Правда, проиграл траве в пух и прах вообще по всем этим критериям ;)

А что нынче под социальной опасностью понимается только бросается человек на других человеков в опьянении? Не идет в зачет ни кражи, ни убийства, ни прочие антиосциальные деяния по которым у героинщиков полное превосходство?

C хрена ли? Большинство наркоманов привлекается за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработка наркотических средств, что и делает по ним высокую статистику а относительном выражении. По кражам сказать затрудняюсь, а вот бытовых убийств больше совершается под действием алкоголя, чем под действием героина, именно в относительном выражении.

И мне кстати глубоко не понятны ваши слова про нетоксичность герыча, печень моих нарков отваливалась куда быстрее чем у алкоголиков.

Так это не мои слова, а медицинские факты. Печень у наркоманов отваливается только от вирусного гепатита. Вообще, всякие венерические - это конечно тоже фактор в рассуждения о вреде, как и риски заражения крови и проч. Однако, это больше вопрос способа употребления, чем самого наркотика. Есть и те которые не колятся, а снюхивает, а есть те кто юзают агонисты-антагонисты, трамал или метадон - в/м или орально. Не везде присутствуют подобные риски. Но безусоовно, по способу употребления алкоголь безопаснее, чем героин. Я вообще не хочу сказать, что лучше колоться героином, чем пить водку. Я лишь намекаю, что алкоголизм ничем не предпочтительнее наркомании. Скорее, даже, наоборот.

2011-10-06 в 22:58 

FlashFire
Почетный Бредогенератор
Как правило начинали с травки.

а травку с чего начинали? Не с табака ли и стакана? ;) Или никогда не пили, не курили, а тут вдруг вдруг бац - и травка? ;)

Из нескольких сотен потребляющих спилось 4

Как я понимаю, Вы за "потребляющих" просто выпивающих по праздникам / с друзьями считаете, отчего тогда не считаете за "потребляющих" наркотики, просто людей время от времени кушающих кодеино и трамало-содержащие лекарства - от головы там, от кашля? Или там фенозипамчик от нервов? Кофе пьющих по утрам? Много из них скололись и умерли? Считаете наркоманов на системе, берите и алкоголиков тогда на системе для сравнения.

2011-10-06 в 23:30 

Лоренц Берья
Напрасно, злоупотребление барбитуратами куда вреднее обоих перечисленных, просто встречается реже.
Если вы не заметили то я предоставил делать выводы по барбитуратам Вам. Если они вам нравятся добивайтесь их разрешения, если нет, то нет.
Опиаты же в большей степени на слуху. Вообще складывается ощущение, что вы пытаетесь спорить совершенно не владея информацией.
Вы так говорите будто в этом что-то плохое.
То есть, вы считаете возможным подобные послабления, и не считаете, что они принесут вред обществу?
Именно.
Действительно, смешно. Опрвергнуть-то невозможно. Алкоголизм практически неизлечим. Ремиссия у наркоманов наступает чаще, чем у алкоголиков (если говорить об одинаковом уровне потребления, т.е. сравнивать запойного алкоголика и наркомана, ведь выпивающий человек - ещё не значит алкоголик, точно также как употребляющий по праздникам героин подросток пока ещё не наркоман, хотя несомненно имеет все шансы им стать, причём быстрее чем выпивающий - но я о скорости зависимости и не спорил).

И напрасно, ибо она в большей степени определяет степень героинового вреда в сравнении с алкоголем. 90% героинщиков именно такие, пацаны колющиеся по выходным, потом становятся обычными героиновыми нарками, со всеми вытекающими.
Вы должно быть никогда не видели человека с энцефалопатией мозга после употребления алкоголя?
Also, даже Вика знает:На третьей стадии алкоголизма выносливость к алкоголю падает, а потребление алкоголя становится практически ежедневным. Наблюдается значительная деградация личности больного с необратимыми изменениями психики. Нарушения со стороны внутренних органов нарастают и становятся необратимыми (алкогольный гепатит, алкогольная энцефалопатия и др.). Также возникают необратимые изменения в нервной системе, приводящие к парезам и параличам, к состояниям, когда галлюцинации длятся длительное время (синдром Кандинского-Клерамбо).
Про Корсакова и ещё пару синдромов забыли, правда ).
А с героина после ремиссии, напомните, какие психические заболевания остаются? Они переплюнут алкоголь?

Героин переплевывает алкоголь в проценте доведенных до ничто пользователей к общему количеству потребителей. Через годик регулярного ширяния героиновый нарк плевал на все в этом мире кроме дозы, насколько лучше сохранился его мозг в сравнении с мозгом алкоголика третей стадии я считаю несущественным в данном вопросе.
По всем перечисленным вами критериям алкоголь хуже одних и лучше других, но везде по-разному. Правда, проиграл траве в пух и прах вообще по всем этим критериям

Он безусловно лучше героина и дезоморфина.
C хрена ли? Большинство наркоманов привлекается за приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработка наркотических средств, что и делает по ним высокую статистику а относительном выражении. По кражам сказать затрудняюсь, а вот бытовых убийств больше совершается под действием алкоголя, чем под действием героина, именно в относительном выражении.

Героиновый наркоман не кравший, не разбойничавший по мелочи это - редкость. Мне таких было известно два, один распродал всю свою собственность, и в итоге с годичным стажем покончил с собой, другой очень хорошо зарабатывал, хорошо знал свои дозы, был волевой личностью скопытился от цирроза.
Я лишь намекаю, что алкоголизм ничем не предпочтительнее наркомании. Скорее, даже, наоборот.

И у вас неполучается.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Виртуальное логово Мифического Чудовища!

главная