В качестве положительного момента следует отметить, что теперь у нас есть вся необходимая информация, чтобы на несколько десятилетий закрыть вопрос с оснащением пехоты бронетехникой.
Армия – это система. И бронемашины это всего лишь часть ее. Определившись с тем, какую бронетехнику нам следует использовать в полномасштабном конфликте с другими армиями (первая составляющая войны), нужно определиться и с тем, как в момент перехода ко второй составляющей – оккупации, безболезненно сменить используемую на ТВД бронетехнику.
Напрашивается выход – иметь одни войска для слома сопротивления, а другие – для несения оккупационной службы.
Феномен СССР и России в том, что они и имели две армии – саму армию и внутренние войска. Но по совершенно непонятным причинам, ни СССР, ни РФ ни разу не воспользовались этим в полную силу. СССР, сломив силами армейских подразделений 40-й армии сопротивление в Афганистане, не смог наладить оккупационную службу, хотя теоретически мог начать смену армейцев частями ВВ, и оснастить эти части упрощенной, но более подходящей для условий Афганистана техникой. При этом и шансы выиграть эту войну повышались, и части СА не пришлось бы пересаживать на «противопартизанские» броневики. Возможно, что для этого следовало бы переподчинить ВВ министерству обороны, но этот организационный вопрос был бы мелочью, по сравнению с проигранной войной, стоившей Союзу существования.
В РФ же части ВВ и армии были использованы параллельно как «просто войска», хотя разделить между ними задачи иногда получалось (во второй войне особенно).
Напрашивается переход на такой способ ведения боевых действий, когда армия разрушает, ВВ оккупируют. И тогда разом снимается проблема с техникой – армейцы воюют на машинах оптимизированных для общевойскового боя, «вэвэшники», пришедшие за ними имеют другую технику, оптимизированную для «их» войны.
Теперь разберемся с тем, какой она должна быть.
Для этого, как и в прошлый раз проанализируем условия боя для машины, участвующей в противопартизанской войне.
Партизаны не нападают в лоб. Они не станут связываться с развернувшимся в боевой порядок подразделением, а тихо уйдут. Атакуют же они там, где их не ждут. Главным видом боевых действий с их стороны стал подрыв. Именно подрывы – основа их деятельности и именно от них войска несут максимальные потери. Причем следует отметить две вещи.
Во-первых, подрывы производятся на дорогах, по которым осуществляются регулярные воинские перевозки – там, где партизаны могут заранее спрогнозировать появление техники.
Во-вторых, взрывные устройства, используемые партизанами, значительно сильнее, чем противотанковые мины. Это, как правило, мощные фугасы, часто изготовленные из неразорвавшихся артиллерийских снарядов. Их мощность может доходить до сотен килограмм тротилового эквивалента.
Таким образом, первая угроза – подрыв на мощном фугасе. Заметим, что в войне против регулярной армии, такая опасность минимальна – скорее противник использует стандартную мину.
Помимо подрывов, серьезную угрозу создают обстрелы. Непосвященный человек обычно испытывает шок от того, сколько потерь может причинить воинскому подразделению всего один пулеметчик, а уж если речь идет о целой группе, использующей стрелковое оружие и гранатометы, то потери от ее огня могут быть огромными.
Основной угрозой для бронемашин является обстрел из стрелкового оружия, в т.ч. использующего мощный патрон 7,62х54 мм или 7,62х51 НАТО, далее по степени распространенности идет обстрел из гранатометов типа РПГ-7 или аналогичных, значительно реже – обстрел из современных гранатометов типа РПГ-29, или из РПГ-7 с использованием выстрелов с тандемной БЧ.
Затем – использование крупнокалиберных пулеметов и безоткатных орудий, что бывает нечасто.
При этом, обстрел ведется чаще всего в борт, чуть реже – в корму и крышу.
Собственно, засада на дороге – комбинация между подрывами и обстрелами, дополняемая иногда устройством заграждений на дорогах (завалов).
В атаке пехота если и использует бронемашины, то как прикрытие от пуль и средство огневой поддержки с относительно безопасных расстояний. В этом случае от них требуется выдержать еще меньше, чем при попадании под обстрел.
Кроме того, на бронемашины не должны распространяться те граничные условия, которые действительны для наших бронемашин сейчас.
Рассмотрим сначала технические решения, способные защитить экипажи и десант бронемашин в описанных выше условиях боя.
1. Защита от минной угрозы.
Пионерами в этой области стали родезийцы. Именно они начали эксперименты с машинами, стойкими к подрывам на минах, и именно они начали их полукустарное производство небольшими партиями. Но Родезия быстро канула в Лету и эстафету по созданию машин, стойких к подрывам на минах переняла ЮАР.
Серия экспериментов по отработке оптимальных конструкторских решений заслуживает отдельного описания, но она объемна и здесь мы ее рассматривать не будем.
Отметим следующее. Наиболее эффективным противоядием против пртивотанковых мин сначала стал легкий БТР Buffel, созданный на основе грузовика легкого грузовика фирмы«Самил», являвшегося копией немецкого «Унимога».
Buffel имел корпус, V-образной формы, «рассекающий» ударную волну, и снижающий ее действие на десант. Высокий клиренс и колесный ход еще больше ослаблял действие ударной волны. При этом, конструкция БТР обеспечивала выживание всех людей на борту при подрыве под любым из колес советской противотанковой мины ТМ-57. И после этого подрыва в течение часа машина могла быть восстановлена.
Однако повстанцы стали укладывать по две мины, что привело к росту потерь. При подрыве на двух минах очень часто погибал водитель.
Ответом на это стал Casspir, долгое время бывший лидером по стойкости к подрывам.
Casspir после подрыва.
http://www.sfu.ca/casr/bg-casspir.htm (англ.)
Первоначально, Casspir создавался с условием обеспечить выживание экипажу и десанту при подрыве на двух минах ТМ-57 под любым из колес, и это условие было выполнено еще на первых прототипах. В дальнейшем, однако, выяснилось, что эта машина выдерживает до 21 кг в тротиловом эквиваленте под любым из колес.
На долгое время это стало эталоном. Появившиеся позже Gila, RG-31 и др. южноафриканские машины даже близко не участвовали в таком количестве боев.
Подробнее о южноафриканской бронетехнике можно узнать здесь.
Причем, в планируемой к производству серии MRAP II предполагается обеспечить защиту от боеприпасов типа «ударное ядро», что технически непросто.
Эта же техника защищает и от огня стрелкового оружия и гранатометов. От последних, правда, защищают только английские варианты этих машин – Mastiff.
Mastiff PPV 6х6 в транспортном варианте.
Видны бронеплиты, полностью прикрывающие борт.
Они, однако, в большинстве своем, не могут защитить экипаж от огня крупнокалиберных пулеметов. Но и здесь решение нашлось, причем, как ни удивительно, нашли его инженеры частной военной компании BlackwaterUSA, а вернее, ее дочернего подразделения по производству бронетехники.
Речь идет о бронеавтомобиле Grizzly. Эта машина была создана инженерами компании для своих контракторов, действующих в условиях застроенной местности.
Grizzly в одной из ранних версий
Grizzly более поздней версии.
Видео с новой машиной здесь.
Секрет «Гризли» раскрыт в брошюре, опубликованной компанией одновременно с показом одного из первых образцов.
Видно, что сочетание острых углов, под которыми сварены бронелисты, с качественной броней дает защиту от огня пулеметов калибра 0.50 (12,7 мм). V-образное днище дает защиту от подрывов на минах. Сама же машина конструктивно очень проста. В бою, правда машина еще не участвовала, но результаты обстрела показали, что «удар» она «держит».
Так или иначе, обобщим меры по защите от мин.
1. V-образный корпус.
2. Высокий клиренс.
3. Независимая подвеска колес.
4. Подрессоренная подвеска сидений к потолку.
О том, как защитить от подрывов гусеничные машины, мы говорили в прошлой части.
От огня гранатометов защищают технические решения, уже реализованные на части наших бронемашин, о чем тоже говорилось.
От огня тяжелых пулеметов защищает комбинация углов под которыми сварены бронелисты, с качественной броней.
Теперь постараемся определить облик бронемашины для оккупационных войск, с точки зрения того, какие задачи им придется выполнять. Для этого рассмотрим эти задачи.
1. Воинские перевозки.
2. Сопровождение колонн.
3. Патрулирование дорог.
4. Доставка подразделения к зоне боевых действий, причем спешивание происходит в относительно безопасной зоне.
5. Огневая поддержка в бою. Нужно сказать, что ее требуемая мощь несопоставима с таковой в общевойсковом бою.
6. Ведение разведки и рейдовых действий.
При этом будем помнить, что такое необходимые на поле боя качество, как окопоходимость нам не нужно, а значит, требование по многоосности снимается. То же касается и амфибийности.
Также имеем ввиду, что почти все передвижения машин будут происходить по дорогам. И только немногие действия войск на машинах будут происходить на бездорожье.
Россия никогда не была богатой страной, поэтому технические решения должны быть еще и недорогими.
Рассмотрим примеры транспортных средств для перевозки людей.
Самый простой пример
Это американский армейский грузовик, у которого вместо кузова установлена V- образная бронекапсула. Такая машина защищает экипаж и водителя от огня стрелкового оружия, а перевозимый в кузове личный состав – еще и от мин. Нам, однако нужно, чтобы и водитель был защищен от подрывов. Решение уже предложено южноафриканцами.
Это «Самил», на этот раз на основе немецкого «Магируса». Такая кабина дает эффективную защиту от мин. Если увеличить толщину и вес брони, и установить бронекабину на пружинной подвеске, то противоминная стойкость возрастет еще больше.
Соединяем кабину и бронекапсулу.
Теперь оснастим машину решетчатыми экранами от НИИ Стали, либо установим на нее пакеты с динамической защитой (это требует прочного бронекорпуса, способного выдерживать подрыв пакетов, и поэтому не всегда возможно). Пример установки решетчатой брони на броневик.
Mastiff MRAP в патрульном варианте.
Таким образом, получается вполне защищенная машина для перевозки личного состава из пункта «А» в пункт «Б». Желательно добавить оснастить машину бойницами для стрельбы из-под брони, на случай, если машина будет остановлена.
Также необходимо оснастить машину резервными люками как у БТР-70, чтобы можно было высадиться из машины, когда основной выход под огнем.
Если убрать бронекапсулу для пехоты, и поставить обычную грузовую платформу, то получим защищенный от подрывов и обстрелов грузовик.
Можно сделать и иначе. На ту же машину вместо транспортного модуля для солдат поставить боевой – такую же кабину, но с вынесенным вооружением. Примером похожего подхода является та же линейка машин MRAP, но там это сделано на более простом техническом уровне.
RG-33L MRAP с саперным манипулятором и огневой установкой на крыше.
Такая машина сможет использоваться и для патрулирования дорог, и для сопровождения колонн, и для ведения боя мелкими группами повстанцев, в том числе и в населенном пункте.
Желательно оснастить ее люками, через которые бойцы могли бы вести огонь с ходу – при движении по ровной дороге это несоизмеримо проще, чем на поле боя.
На такие машины можно вешать пулестойкие экраны для колес и оснащать их покрышками из негорючих полимеров. Можно оснащать их дымовыми гранатометами, в том числе в варианте с осколочным зарядом.
Применение такой техники резко осложнит для противника действия против автоколонн, снизит потери на дорогах, да и в мелких боестолкновениях она будет вполне «на месте». И пехоту провести под огнем, и раненого вывезти, а в боевом варианте – еще и оказать огневую поддержку.
При этом она будет унифицирована с армейским грузовиком, что упростит и удешевит ее обслуживание. Модули можно будет менять как на ремонтных предприятиях, так и в полевых мастерских. По защищенности же такая техника будет наголову превосходить современные российские БТР.
Этот технологичный и простой вариант способен перекрыть значительную часть потребностей оккупационных сил в технике. Но не все.
Необходимо еще решить два вопроса. Первый - машина для разведки, доставки документов, каких-то срочных перевозок мелких групп людей или партий грузов. Техника, способная заменить БРДМ и одновременно служить легким БТР. Предложенные бронемашины не подходят для этих целей из-за своих габаритов и массы.
И тут мы можем задействовать имеющийся опыт – как наш, так и не наш.
Оптимальной является бронемашина с отсеком для отделения разведчиков, причем внутренние объемы должны позволять разместить в ней имущество для длительного разведвыхода и пару пленных. Вооружение должно состоять из 12.7 мм пулемета и автоматического гранатомета на вынесенной огневой установке. И наш опыт в Чечне, и американский в Ираке показал достаточность такого сочетания.
Поскольку машина будет использоваться скрытно, то можно оставить ей противопульную броню (с гарантированной защитой от огня пулемета) и уровень противоминной стойкости на уровне уже упоминавшегося Casspir. Форма верхней части корпуса у нее должна быть примерно как у «Гризли» или немецких полугусеничных БТР времен ВМВ. В крыше большие люки, основной выход – сзади, но пара резервных люков в бортах должна быть.
Так как машине не нужно будет преодолевать окопы, ей можно «оставить» две оси. Такая техника будет видимо, похожа на южноафриканские машины.
Еще один вопрос – действия на бездорожье. Последний из предлагаемых вариантов бронетехники сможет действовать на нем, но его проходимость будет где-то на уровне автомобиля «Урал» - немало, но не всегда достаточно. А нужно иногда сманеврировать по абсолютному бездорожью, по глинистому горному склону, после дождя. В таких условиях наиболее выгодна гусеничная техника. А значит, наш оккупационный контингент должен иметь и гусеничные машины. Какие?
Оценивая требования к ним, можно увидеть, что угрозы, которым они будут подвергаться в принципе те же которые будут реальны и для уже описанной выше техники, минус минная угроза. Это и понятно – не стоит ждать фугаса там, где противник не ждет твоего проезда. А значит, базовый уровень противоминной защиты можно понизить до уровня «одна мина». Что интересно, у России уже сейчас есть базовая платформа, на основе которой можно очень быстро сделать такую машину. Это старый добрый МТ-ЛБ.
В принципе, подразделения в Чечне уже пересели на этот тягач с БТР и БМП, но в базовом варианте эта машина не обладает необходимой живучестью. Поэтому следует модернизировать его именно в сторону увеличения живучести. Пример такой модернизации дает Украина.
Украинский МТ-ЛБ с доп. броней и двигателем 310 л.с.
Этого по всей видимости недостаточно, но ничего не мешает довести защищенность этой машины до очень высокого уровня. Отработанные в НИИ Стали технологии позволят сделать это, а отсутствие ограничений по плавучести позволит наращивать вес брони до требуемого уровня..
При этом вооружить эту машину вполне можно той же огневой установкой, которой будет вооружен легкий броневик. В качестве машины огневой поддержки можно предусмотреть вариант с 30 мм пушкой, аналогичный тем, фотографии которых выкладывались в одной из прошлых частей, но с соответствующей защищенностью. Один на взвод…
Такая гамма техники, простой и недорогой, базирующейся на агрегатах от серийных автомобилей, но живучей и соответствующей условиям боевого применения, позволит российским вооруженным силам и внутренним войскам решать свои задачи значительно успешнее и с меньшим уровнем потерь, чем сейчас. Да и экономически это будет эффективнее.
Происходящие в мире процессы не дают нам повода думать, что этот век будет тихим и спокойным. В то же время моральное состояние населения и демографические процессы, идущие в России, не позволят нам решать боевые задачи за счет превосходства в численности. Качественное превосходство войск и их технический уровень должны быть достаточно высокими для войны «малой кровью». А это значит, что совершенствованию боевой техники нужно уделить максимальное внимание. У нас есть для этого все – и промышленный потенциал, и технологии, а сейчас и деньги. Важно грамотно распорядиться этими ресурсами и тогда, в числе всех прочих благ, наша пехота сможет пользоваться защитой брони. На всю катушку.
-
-
13.05.2009 в 22:15Там, я думаю, надо было использовать агитацию и влияние на старейшин.
-
-
15.05.2009 в 19:17Тут речь идёт не о тактике войны в целом, а об отдельных "инструментах" войны. На мой взгляд, даже при удачном процессе влияния агитации на оккупированную территорию всегда будет период минной войны, ибо процесс не быстрый и долгосрочный. Техника класса MRAP в разы уменьшает потери личного состава от мин и внезапных обстрелов - что уменьшает потери и увеличивает моральный дух армии, а также деморализует партизан.
-
-
15.05.2009 в 20:16-
-
15.05.2009 в 20:21В СССР или В РФ? В боевых частях или в "мирных? Статистику по дезертирствам можно глянуть по пруфлинку?
несмотря на улучшения вооружения, бронетехники, бронежилетов
В последние 18 лет фактически улучшений нет. Или?...
И в целом - как это мешает вводу новой техники спасающей жизни солдат?
-
-
15.05.2009 в 20:26-
-
15.05.2009 в 20:39-
-
15.05.2009 в 20:49