Доброе Мировое Зло (Миф)
Продолжаем про социализм. Предыдущие посты:
СОЦИАЛИЗМ БЕЗ ЯРЛЫКОВ (начало)
СОЦИАЛИЗМ БЕЗ ЯРЛЫКОВ СССР
СОЦИАЛИЗМ БЕЗ ЯРЛЫКОВ Китай
СОЦИАЛИЗМ БЕЗ ЯРЛЫКОВ: КУБА
Швеция

Автор: Андрей Борцов
Воздухом свободы иногда надувают.
В. Шендерович

Все знают о том, что в СССР был социализм, многие вспомнят про национал-социализм Рейха, некоторые считают, что именно в Китае сейчас реализован национал-социализм «с китайским лицом» (а другие с этим спорят). А еще есть Швеция.
А что у нас ассоциируется со «шведский»?
Помните? «В городе Стокгольме, на самой обыкновенной улице, в самом обыкновенном доме живет самая обыкновенная шведская семья по фамилии Свантесон. Семья эта состоит из самого обыкновенного папы, самой обыкновенной мамы и трех самых обыкновенных ребят — Боссе, Бетан и Малыша.» Который очень хотел собаку.
И была у них дома шведская стенка, шведский стол; а жили они при шведском социализме, о котором мы сейчас и поговорим.
Обычно про «шведский социализм» вспоминают как о контрпримере — смотрите, как хорошо живут шведы, у них живется, как при социализме, хотя это и не социализм, а специальная такая шведская смесь социализма и капитализма! Мол, смотрите сами — не нужен коммунизм в перспективе и марксизм в настоящем, капитализм может быть с человеческим лицом, чего это вы за свой социализм цепляетесь-то? Вот вам и соцобеспечение, и Сто Сортов Колбасы, и никакого тоталитаризма. Учитесь!
Однако не все так просто.
читать дальше

@темы: Швеция, Идеология, Социализм, История, Политика

Комментарии
03.07.2009 в 16:24

Доброе Мировое Зло (Миф)
Можно и воспользоваться опытом

Думаю, к этому моменту читатель уже не восторгается «шведским социализмом».
Но неужели там нечего полезного нет вообще?
Есть, разумеется. У многих есть чему поучиться — главное, надо учиться полезному и не копировать вредное.

По поводу социальной помощи. С.Г. Кара-Мурза, «Потерянный разум»:
«Обещание “помощь предоставлять прежде всего тем, чьи доходы существенно ниже прожиточного минимума” также не является рациональным, даже если принять его за лишенный реального содержания штамп. Что значит "существенно ниже"? Насколько ниже прожиточного минимума должны быть доходы, чтобы человеку оказали помощь при отказе от государственного патернализма? Сколько копеек составит эта помощь?
На деле концепция “адресной” помощи является социальной демагогией, добиться ее даже в богатых странах удается не более трети тех, кто должен был бы ее получать (например, жилищные субсидии в США получают лишь 25% от тех, кто по закону имеет на них право). Проверка “прав на субсидию” и оформление очень дороги и требуют большой бюрократической волокиты — даже при наличии у чиновников доброй воли и страстного желания помочь беднякам. На деле именно наиболее обедневшая часть общества не имеет ни грамотности, ни навыков, ни душевных сил для того, чтобы преодолеть бюрократические препоны и добиться законной субсидии.

Поэтому, как говорил премьер-министр Швеции Улоф Пальме, если доля нуждающихся велика, для государства дешевле применять не адресную, а автоматическую систему помощи — оказывать ее всем на уравнительной основе (например, через цены или через дотации отрасли вроде теплоснабжения).

Но другая мысль Пальме гораздо более важна, и уж она-то, казалось бы, должна быть близка нашей культуре. Она заключается в том, что сама процедура оформления субсидии превращается в символический акт — на человека ставится клеймо бедного. Это — узаконенное признание слабости (и отверженности) человека, которое само по себе становится фактором консервации бедности и углубляет раскол общества. Тот факт, что элита нашей либеральной интеллигенции, даже та ее часть, которая пропагандировала “шведскую модель”, не заинтересовалась и даже словом не обмолвилась о важной и многозначительной книге Улофа Пальме “Шведская модель”. Разве это не признак иррациональности?

Наконец, совершенно иллюзорным, аутистическим, является и довод, посредством которого В.В.Путин отвергает политику государственного патернализма: “Отказ от нее диктуется... стремлением включить стимулы развития, раскрепостить потенциал человека, сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких”.

Это социал-дарвинистская утопия, согласно которой погрузить человека в нищету и обстановку жестокой борьбы за существование означает “раскрепостить его потенциал, сделать его ответственным за себя, за благополучие своих близких”. Это представление противоречит и данным антропологии, и историческому опыту. На деле все наоборот! Советский опыт показал, что спокойствие и уверенность в завтрашнем дне позволяют человеку плодотворно отдаться творческой работе и воспитанию детей — вот тогда и раскрывается потенциал человека.»
РФ сейчас все время ставит эксперименты на людях — то монетаризация льгот, то какая целевая программа по разворовыванию госбюджета…

А ведь Швеция опыты проводила, есть поучительный зарубежный опыт. Зачем на своих-то опыты ставить?
Социал-демократическое правительство Швеции в свое время тоже пошло по пути адресных субсидий. Быстро выяснилось, что эта система неприменима, если субсидии требуются значительной части (более чем 10%) граждан — расходы на бюрократический аппарат превышают величину субсидий. В этих случаях для государства дешевле взять на себя содержание отрасли или выдавать субсидии на уравнительной основе.
Правда, при нынешней ситуации в РФ чиновники отнюдь не желают уменьшать расходы на чиновничий же аппарат. Это в Швеции Улоф Пальме был убит на выходе из кинотеатра, когда направлялся в метро. Без охраны.
У нас же чиновничество специально старается разделить общество на антагонистические группы.
«”Адресные субсидии” одной части общества ведут к его распаду, дезинтеграции, разделению на “мы” и “они”. Так, при введении адресных субсидий зажиточная часть населения сразу уводит в тень свои доходы и сокращает выплату налогов — это эмпирический факт. С другой стороны, возникает т.н. “ловушка бедности” — люди стараются не повышать своих доходов выше того порога, за которым они теряют льготы и субсидии. Психологический эффект этих факторов очень велик. Устранить их можно только субсидированием отрасли как целого и уравнительным доступом к социальным благам. Это очень доходчиво растолковал премьер-министр Улоф Пальме в книге “Шведская модель”, прежде чем его убили. Что, не знают этого наши политики и чиновники? Прекрасно знают, просто обманывают людей, чтобы не переживали и надеялись на субсидии.» — С.Г. Кара-Мурза

И последнее…
Это средний класс определяется при любом строе экономически, а вот общественный строй — понятие всегда идеологическое официально и «на уровне ощущений» для народа.

Процитирую ЖЖ-юзера kommari.
«Можно сказать абсолютно уверенно, что социализмом в Скандинавии — то есть Швеция, Дания, Норвегия и Финляндия (последняя самая бедная из этой четверки) — не пахнет.

Потому что социализм — это прежде всего и в первую очередь на уровне простого человека — ощущение принадлежности к обществу справедливости. Вот этого ощущения нет у финна, шведа или норвежца. А у какого-нибудь гораздо более бедного кубинца есть.

В данном случае я не голословен. Пару лет назад я работал в одной фирме и имел дело с одним живущим в Финляндии финскоязычным шведом, с которым мы говорили больше, чем о работе. И однажды я ему так и сказал: вот, де, в России многие считают, что в Швеции или Норвегии построен тот самый социализм о котором так долго говорили большевики. Надо было видеть его реакцию — швед был потрясен. До такой степени, что даже стал звонить своим норвежским знакомым — он туда часто ездил на рыбалку.

Так вот, он примерно то же самое и сказал, что социализм — это еще ощущение причастности к чему-то Большому. При этом и для него и для его знакомых эта причастность отнюдь не была достоинством: «социализм — это коллективизм, а меня (нас) больше устраивает индивидуализм», как-то так.

Итак, кроме экономики, социализм — это еще ощущение некоей благодати (да простится мне прохановщина), которая заставляет ощущать какого-нибудь Павку Корчагина, гробящего свое здоровье, прокладывая узкоколейку, более счастливым, чем ощущает себя сытый шведский безработный, отдыхающий на свое пособие на Канарских островах. Это очень нематериальная субстанция, страшно трудно поддающаяся дефиниции, но она существует — что показывает пример восточных немцев, которые попали из своей не самой богатой ГДР с ее жалкими “трабантами” в ФРГ с роскошными “мерседесами” — и даже сейчас, почти 20 лет спустя, тоскующими по потерянной человеческой солидарности и причастности к чему-то большему, чем срубить бабла-пожрать-потрахаться-оттянуться.»

Конечно, идеал социализма — это не угробить себя во имя будущего, но и не мальтузианские потребности. Нельзя ставить вопрос как «что главнее вообще», ситуация может меняться. Нельзя повторять ошибку СССР, в результате которой, как метко кто-то заметил, «страну за джинсы продали». Однако нельзя и идти по пути Швеции — это она никому не нужна, территории и богатства России нейтралитетом не защитится.

И, если при обычной мирной жизни надо заботиться о своем народе, повышая уровень жизни, то «в случае чего» надо обязательно иметь «ощущение принадлежности к обществу справедливости». Иначе Родину не отстоять.