Происхождение самых распространенных слов в армии

На вооружении российской армии стоят многочисленные «кольчуги», «колчаны», «стрелы» и «панцири». Все это названия современных вооружений, красивые имена которых - дань прошлому. В армейском обиходе сохранилось немало слов, относящихся к древним войнам и армиям. Их употребляют, не задумываясь о происхождении. Между тем в понятиях - истории войн и мира.

Солдат: слово произошло от средневекового soldatus - «получающий жалованье» (в корне слова - монета solidus, византийский золотой, составлявший 1/72 римского фунта, который весил 327,4 грамма золота). Первоначально так называли воинов-наемников, появившихся в ХV веке в Италии. В России в обиход слово введено во времена первого Романова, Михаила Федоровича, который учредил солдатские полки по европейском образцу. В словаре Даля солдату посвящена масса поговорок и присказок: «Солдат - казенный человек», «Хорошо, сказывают, в солдатах, да что-то мало охотников», «Солдатам, что малым ребятам, и барабан в потеху», «С солдатами сам солдатеешь».

Казарма: Происходит от итальянского caserma, восходящего, в свою очередь, к латинскому casa («домик»). Первые казармы известны по раскопкам в Древнем Риме и Карфагене, который этим самым Римом и разрушен. В Европе казармы появились в Испании в XVI веке, а в России - в 1741 году в Петербурге (там размещались Преображенский, Семеновский, Измайловский и Конный полки). Как учит астролог Павел Глоба, увидеть во сне казарму - к перемене места жительства. Так что военным, привыкшим к переездам, не стоит ломать голову, к чему ночью снится казарма…

Маршал: корни слова - в Европе Темных веков. Составители Большой советской энциклопедии полагают, что слово берет начало в поздней латыни - mariscalcus - «конюх». Энциклопедия Брокгауза и Ефрона утверждает, что в основе лежат Marah («лошадь» по древневерхненемецки) и Scale («слуга» на том же языке). И был маршал конюхом. Но не простым - у короля или владетельного герцога, часто бывшего в контрах с королем. Поскольку лошадь была главным атрибутом благородного воина, то маршал постепенно стал аналогом современного начальника ФСО (Федеральной службы охраны), сохраняя функцию контроля за конюшнями. Естественным было его превращение в командующего, совершившееся к XV веку. В Турции маршалу соответствовал «мушир», в России - «генерал-фельдмаршал».

Штык-нож: в основе, конечно, «штык». Даль выводит это слово из немецкого языка, определяет как «рогатину, посаженную на солдатское ружье». БСЭ полагает «штык» польским sztuch и ведет его род от байонетов, появившихся во Франции в середине XVII века. Штык первоначально был просто укороченным копьем, вставлявшимся в ствол огнестрельного оружия. Вскоре его догадались насаживать на ствол. В России появился на 100 лет позже, чем в Европе.

Каска: Понятно, что «отец» каски - шлем, чье появление археологи возводят аж к бронзовому веку. Слово, разумеется, моложе: опростившееся французское casque, в свою очередь происходящее от испанского casco - «череп» и «шлем». Каска еще 100 лет назад имела главным образом декоративное значение: ее изготавливали в лучшем случае из бронзы или меди, украшали султанами, позументами, различными знаками. Когда засвистела шрапнель Первой мировой, вспомнили об истинной сути каски - очень быстро она стала гладкой, иногда снабженной небольшим гребнем или «рожками».

Губа: сокращенно-жаргонное от «гауптвахта»: от немецкого Hauptwachte - «главный караул». Вероятно, принесено во времена Петра I со многими другими обозначениями, теперь устаревшими. Первое значение этого слова адекватно современному «комендатура». Как помещение для ареста военнослужащих появилось позднее. То, что сейчас называется «губой», до Петра в России называлось «холодной».

Прапорщик: от славянского корня «прапор» - знамя. Первоначально прапорщиками назывались знаменосцы. В русской армии с начала XVIII века - чин, равный современному младшему лейтенанту. В кавалерии прапорщик равнялся корнету, в казачьих войсках - хорунжему. В немецкой армии тех времен существовал чин «фенрик» - равный прапорщику и от того же корня, только в немецком Fahne.

Война: как пишет Даль, слово имеет глубокие славянские корни - «война, воевать от бить, бойня, боевать». К этому же корню он возводит слова «боярин» и «воевода». Слово «война», по определению Даля, обозначает «международную брань». Сонник Миллера советует: «Если вы увидели во сне, что ваша страна потерпела поражение в войне - это сулит страдания народу от революции, перемен в крупном бизнесе и политической жизни».

Гаубица: от немецкого Haubitze, которое восходит к чешскому houfnice - орудие для метания камней. Впервые гаубицы появились в XV веке в Европе и предназначались для стрельбы каменной картечью. В России использовались Иваном Грозным в Ливонской войне. Тогда эти орудия называли «гаковницами» и «гафуницами». В середине XVIII века появились удлиненные гаубицы, названные «единорогами».

Пистолет: когда-то, в XVI веке, был укороченным ружьем - аналог обреза. Слово происходит от французского pistolet, а БСЭ выводит его из чешского pist'ala («дудка»). До середины XIX века пистолеты были гладкоствольными и заряжались с дула. Возник вопрос скорострельности - его элегантно решили: стволов стало несколько. Длинный тяжелый ствол (стволы) снял вопрос о прицельной стрельбе вплоть до появления револьверов в XIX веке.

Шомпол: ученые считают, что он произошел от немецкого названия песта - Stempel. Точная дата рождения неизвестна, по логике, появился одновременно с ручным огнестрельным оружием, то есть в XIV-XV веках. Ружья с тех времен (мушкеты, аркебузы, фузеи) и до середины XIX века заряжались с дула, таким образом шомпол не только чистил канал ствола, но и трамбовал в нем заряд, пулю, пыжи. Сонник предостерегает: «Если вам приснился шомпол - ожидайте злоключений. Если же шомпол приснится девушке, притом сломанный или гнутый, - расставание с любимым неизбежно».

Герой: вот как определяет это понятие одна энциклопедия - «мистическая или реальная личность», которая своей жизнью (смертью) символизирует основополагающие ценности данной культуры. Изначально «герой» (Heros) в греческой мифологии - полубог, родившийся от связи богов со смертными. Герой обладает силой Геракла, удачей Александра Македонского и сложением богатыря Святогора. Когда в 1934 году было учреждено звание «Герой Советского Союза», награжденный получал только орден Ленина и грамоту. Медаль «Золотая Звезда» появилась через 5 лет.

Пуля: происходит от немецкого слова Kugel («ядро», «шар»), которое в Польше и Литве стало «кулей», а в России собственно «пулей». Так же изначально назывались мелкие ядра (до фунта весом) для пушек, ядра картечи. Первые пули в средневековой Европе были шарообразными, неровными, отливались в полевых условиях из свинца с сурьмой. Даль пишет, что вместо пули часто использовался «жеребей» - «отлитая по калибру ружья стопочка, которой стреляют».

Ракета: происходит от немецкого Rakete, в свою очередь, скопированного с итальянского rocchetta, уменьшительного от rocca - «веретено». Владимир Даль определяет ракету как «гильзу, набитую пороховой мякотью, с оставленьем внизу пустоты в виде бутылочного дна; подпаленная снизу, ракета взлетает на воздух и там лопается».

© Михаил Виноградов
www.inauka.ru/

@темы: Армия, История

---

ДАМАНСКИЙ, ДУЛАТЫ, ЖАЛАНАШКОЛЬ

В продолжение постов: Маленький остров на котором решалась судьба большой войны. и Политый кровью остров Даманский

ДАМАНСКИЙ, ДУЛАТЫ, ЖАЛАНАШКОЛЬ — НЕИЗВЕСТНЫЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ СОВЕТСКО-КИТАЙСКОГО КОНФЛИКТА
Автор: Николай Аничкин.

1-я застава Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда 'Кулебякины сопки'

Истоки советско-китайских вооруженных конфликтов на границе уходят в прошлое. Процесс территориального разграничения между Россией и Китаем был длительным и непростым.
20 ноября 1685 г. правительство России решило направить в Приамурье «великого и полномочного посольства» для заключения с Цинской империей договора о мире, открытии торговли и установление государственной границе.
20 января 1686 г. был издан царский указ, который предписывал «окольничьему и наместнику брянскому Федору Алексеевичу Головину ехать в великих и полномочных послах в сибирские городы в Селенгинский острог для договоров и успокоении ссор китайского бугдыхана с присланными для того послы, а в небытие послов с начальным полковым воеводою, который для того прислан будет». Посольство сопровождала свита из 20 человек, и 1400 московских стрельцов и служилых людей [1].
29 августа 1689 г. в 50 саженях от укрепления Нерчинска, после длительных и сложных переговоров, состоялся съезд посольств, на котором были завершены переговоры и подписали договор о территориальном разграничении и установлении мирных отношений между Россией и Цинской империей. Однако неидентичность названий рек и гор в русском и маньчжурском экземплярах договора, неразграниченность ряда участком и отсутствия карт допускали различное толкование положений договора.
В основу разграничения по следующему, Кяхтинскому договору 1727 г. лег принцип «фактического владения», т. е. по существующим караулам, где их не было – по селениям, хребтам и рекам.
Айгунский договор 1858 г. установил границу по берегам пограничных рек Амур и Уссури, пространство же от Уссури до Японского моря осталось неразграниченым.
Пекинский (дополнительный) договор 1860 г. завершил разграничение между Китаем и Россией на Дальнем Востоке, подтвердив положения Айгунского договора и определив новую русско-китайскую границу от реки Уссури до побережья Японского моря. Однако Пекинский договор, закрепляя восточную часть границы, лишь намечал ее западную часть.
В 1864 г. был заключен Чугучагский протокол, согласно которому была проведена демаркация западной части границы, но, в связи с занятием Россией Илийского края и присоединением Кокандского ханства пограничные проблемы вновь выдвинулись на передний край.
Санкт-Петербургский договор 1881 г. возвращал Китаю Илийский край, подтвердив описание границы по Чугучагскому протоколу.
Цицикарским договором 1911 г. была уточнена граница между обоими странами на сухопутном участке и реке Аргунь. Однако, совместные демаркационные работы не были проведены.
В конце 20 начале 30-х гг. за основу разграничения была принята т. н. «красная черта», нанесенная на разменной карте-приложении к Пекинскому договору и проложенная, в основном, по китайскому берегу. В результате этого на реке Амур из 1040 островов 794 объявлялись советскими [2].

Пограничный наряд 1-й заставы прибыл с охраны границы

В 1964 г., на встрече с японской делегацией, Мао Цзедун заявил: «Мест, оккупированных Советским Союзом, слишком много. Советский Союз занимает площадь 22 млн. км2, а его население всего 200 млн. человек» [3]. Практически сразу китайское руководство предъявило свои права на 1,5 млн. км2 (22 спорных участка, из них 16 – в западной и 6 – в восточной части советско-китайской границы). Правительство Китая заявило, что ряд территорий в районах Приморья, Тувы, Монголии, Казахстана, республик Средней Азии отошли к России в результате навязанных Китаю неравноправных договоров.
25 февраля 1964 г. в Пекине начались консультации об уточнении советско-китайской границы. Советскую делегацию возглавлял полномочный представитель в ранге заместителя министра П.И. Зырянов (начальник Главного управления пограничных войск КГБ при СМ СССР), китайскую – заместитель министра иностранных дел КНР Цзэн Юн-цюань.
В ходе шестимесячной работы граница была уточнена. Возникшие вопросы по принадлежности ряда островов на реке Аргунь было решено вывести «за скобки», чтобы рассмотреть это вопрос отдельно. Однако против этого выступил Н.С. Хрущев, заявив: «Или все, или ничего» [4].

Одна из первых провокаций на границе. О. Киркинский, 1967 г.

Между тем обстановка на советско-китайской границе обострялась. Нарушения стали носить демонстративный характер. Если с октября 1964 г. по апрель 1965 г. было отмечено 36 случаев выхода на советскую территорию 150 китайских граждан и военнослужащих, то только за 15 дней апреля 1965 г. граница нарушалась 12 раз с участием более 500 человек, в том числе военнослужащих. В середине апреля 1965 г. около 200 китайцев, под прикрытием военнослужащих, перешли на советскую территорию и вспахали 80 га земли, мотивируя это тем, что занимают свою территорию. В 1967 г. было организовано 40 антисоветских провокаций. В этом же году китайская сторона попыталась в одностороннем порядке изменить линию прохождения границы на ряде участков [5].


Китайцы избили своего соплеменника и сейчас подбросят к ногам советских пограничников. О. Киркинский 1967-1968 гг.

Особенно сложная ситуация сложилась на участках Тихоокеанского и Дальневосточного пограничных округов. По воспоминаниям Героя Советского Союза генерал-майора В. Бубенина, бывшего в 1967 г. начальником 1-й пограничной заставы Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда, с осени 1967 г. на все приграничные районы Приморского и Хабаровского краев работала китайская радиостанция. В своих передачах она яростно критиковала КПСС и Советское правительство за разрыв с КПК, за ревизионистскую политику, за сговор с мировым империализмом во главе с США против Китая [6].
Одновременно с этим, происходили ожесточенные схватки между пограничниками и провокаторами в районе островов Киркинский и Большой. Вот как вспоминал об этом времени В. Бубенин:

«Провокации следовали одна за другой, по три-четыре в неделю. Люди изматывались и уставали. По 8–10 часов несли службу на границе, да 4–5 часов участвовали в ликвидации провокаций. Но все понимали, что так надо, ведь это была настоящая боевая работа. Самым большим наказанием считалось, если кого-то отстраняли от участия в ликвидации провокаций…
Чтобы обезопасить личный состав и уменьшить риск травмирования при силовом контакте, мы стали применять рогатины и дубины. Солдаты с большим удовольствием и рвением выполнили мою команду по подготовке нового и одновременно самого древнего оружия первобытного человека. У каждого солдата была своя собственная из дуба или черной березы, с любовью обструганная и отшлифованная. А на рукоятке привязан темляк, чтобы не вылетела из рук. Хранились они в пирамиде вместе с оружием. Так что по тревоге солдат брал автомат и прихватывал дубину. А как групповое оружие использовали рогатины…
Они нас поначалу здорово выручали. Когда китайцы перли на нас стеной, мы просто выставляли рогатины вперед…не допуская контакта, отбрасывали их назад. Солдатам это очень нравилось. Ну а если какой смельчак все же прорывался, то, извините, добровольно нарывался на дубину.
…Таким нехитрым образом мы исключали непосредственный контакт с провокаторами. Тем более не раз отмечали, что некоторые из них носили ножи на поясе под верхней одеждой и нарваться на него было очень даже просто» [7].


Выдворение китайцев с острова Киркинский личным составом 1-й заставы. 13 декабря 1967 г.

В августе 1968 г. китайцам удалось вытеснить советские пограничные наряды с островов Киркинский и Большой и в срочном порядке навести переправы. В ответ был открыт предупредительный огонь, а затем, при помощи минометного огня, переправы были разрушены.

Начальник Тихоокеанского пограничного округа генерал-лейтенант В. Лобанов по итогам года докладывал: «На границе, проходящей по реке Уссури, в 1968 году пресечено более 100 провокаций, в которых участвовало 2000 китайцев. По существу, все это происходило на участках двух погранзастав на правом фланге отряда» [8].
Тревожные сведения приходили и по линии разведки. Генерал-майор Ю. Дроздов, резидент Первого главного управления КГБ9 в Китае в 1964–1968 гг., вспоминает:

«Незадолго до штурма посольства хунвейбинам и нашим сотрудникам удалось побывать в провинции Хейлунцзян и Харбине и встретиться с нашими престарелыми соотечественниками. Один из них рассказал, что китайские власти выселили его с принадлежавшей ему пасеки, превратили ее в огромный ящик с песком, какие бывают в классах тактики военных академий. Представленная на нем местность отображает участок сопредельной советской территории. Восьмидесятичетырехлетний амурский казачий офицер был этим очень озадачен.
Представитель фирмы «Крупп» в Пекине в беседе со мной обозвал русских дураками, которые не видят, что делается у них под носом. Он выражал обеспокоенность, поскольку бывал там, куда советских давно не пускали…
Мои западные коллеги, наблюдавшие за советско-китайскими пограничными отношениями, осторожно давали понять, что китайцы усиливают войсковую группировку на границе с СССР.
Мы обобщили эти и другие данные и направили сообщение в Центр, изложив просьбу проверить информацию средствами космической, радиотехнической, военной и пограничной разведки» [10].


Рогатины – 'секретное' оружие пограничников

Советское правительство пыталось взять ситуацию на границе под контроль. 30 апреля 1965 г. было принято постановление Совета Министров СССР «Об усилении охраны государственной границы СССР на участках Восточного, Дальневосточного и Тихоокеанского пограничных округов», согласно которому, была восстановлена пограничная зона на глубину территорий сельских (поселковых) Советов и городов, прилегающих к границе, ширина пограничной полосы была увеличена до 1000 м.
В округах были сформированы 14 маневренных групп, 3 дивизиона речных кораблей и катеров. Численность пограничных войск была увеличена на 8200 человек, в том числе 950 офицеров. Министерство обороны выделило 100 офицеров на должности начальников застав и их заместителей. Пограничные отряды получили 8000 автоматов, 8 бронекатеров, 389 автомобилей и 25 тракторов.
Согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 февраля 1967 г. «Об усилении охраны государственной границы СССР с Китайской Народной Республикой» в 1967 – 1969 гг. были сформированы Забайкальский пограничный округ, 7 пограничных отрядов, 3 отдельных дивизионов сторожевых кораблей и катеров, 126 пограничных застав, 8 маневренных групп. Министерство обороны передало пограничным войскам 8 бронекатеров, 680 кадровых офицеров, 3000 сержантов и солдат, дополнительно было призвано 10500 человек. Плотность охраны китайской границы была увеличена в 5 раз, с 0,8 чел./км (1965 г.) до 4 чел./км (1969 г.) [11].
Зимой 1968–1969 гг. первые схватки с провокаторами начались на острове Даманском, расположенном в 12 км от 1-й заставы «Кулебякины сопки» и 6 км от 2-й заставы «Нижне-Михайловка» Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда.
Напротив 2-й заставы находился китайский пограничный пост «Гунсы» численностью 30–40 человек. Пост наблюдения 2-й заставы отслеживал передвижения китайцев и, как только они подходили к острову, застава поднималась по команде «В ружье!», начальник 2-й заставы старший лейтенант И. Стрельников информировал 1-ю заставу, которая также поднималась по тревоге и ее резерв выдвигался к острову.


Провокация на о. Даманский. Январь 1969 г.

Здесь же советские пограничники впервые столкнулись с военнослужащими НОАК. Первоначально китайские солдаты не снимали оружия с плеча и довольно быстро выдавливались с острова. Однако в декабре китайцы впервые применили оружие, в этот раз как дубинки. В. Бубенин вспоминал: «Они сняли карабины, автоматы с плеча и, размахивая ими, бросились на нас. Несколько наших солдат сразу получили по крепкому удару… Мы со Стрельниковым дали команды своим солдатам пустить в ход приклады… Началось новое ледовое побоище» [12].
После этого столкновения обе заставы были усилены отрядным резервом, однако, в течении практически месяца, китайцы на границе не появлялись. Резерв убыл обратно в отряд и, буквально через пару дней, 23 января 1969 г., китайцы снова вышли на остров. И все началось по-новому.
В конце января на острове начался настоящий рукопашный бой. Китайцы атаковали с примкнутыми штыками. После часового боя китайцы были выбиты на свой берег. Пограничники захватили пять карабинов, автомат, пистолет ТТ. Осмотрев захваченное оружие, пограничники увидели, что практически везде патрон был дослан в патронник [13].
После доклада об этом бое на заставы прибыл резерв отряда и комиссия, проверяющая оружие и боеприпасы. Перед отъездом комиссий с БТРов застав, по приказу начальника арттехвооружения, был снят боекомплект.
Февраль прошел спокойно. Казалось все прекратилось. Однако в 20-х числах со стороны Китая стал слышаться непонятный гул, пограннарядами были зафиксированы бульдозеры, расчищавшие дорогу к Даманскому.
Весь февраль охрана границы велась по усиленному варианту. Были расчищены от снега опорные пункты застав, проводились регулярные тренировки по выходу в данные пункты. В местах несения службы также были расчищены отрытые летом окопы.
Охрана границы велась по основному берегу. На остров наряды не выходили.
В конце февраля заместители начальников застав были вызваны в отряд на сборы. Резервы отряда, маневренная группа и школа сержантского состава, убыли на армейские учения, более 200 км от застав, где отрабатывали, совместно с армейскими частями, задачи по отражению вооруженных сил вероятного противника.
1 марта с ночи не заладилась погода. Поднялась метель, к вечеру снегопад усилился. В ночь на 2 марта на своем берегу, против острова Даманский, используя неблагоприятную погоду, китайцы сосредоточили до пехотного батальона, две минометных и одну артиллерийскую батарею.
Силами трех пехотных рот, до трехсот человек, они вышли на остров, две оставшиеся роты заняли оборону на берегу. Командный пункт батальона разместился на острове, с берегом установили проводную связь. Весь личный состав был одет в маскхалаты. На острове китайцы отрыли ячейки и замаскировались. Позиции минометных и артиллерийской батарей, крупнокалиберных пулеметов располагались так, что по БТРам и советским пограничникам можно было вести огонь прямой наводкой.
В 10.40 (по местному времени) 2 марта около 30 военнослужащих китайского погранпоста «Гунсы» начали выдвижения в сторону Даманского.

Начальник 2-й заставы И. Стрельников направляется к китайцам, чтобы заявить протест по поводу нарушения государственной границы СССР. 2 марта 1969 г. о. Даманский. Последние фотографии рядового Н. Петрова

Пост наблюдения 2-й заставы на сопке Кафыла доложил о выдвижении китайцев. Начальник заставы старший лейтенант И. Стрельников поднял заставу «В ружье!», сообщил о провокации на 1-ю заставу и оперативному дежурному отряду, а сам, вместе с офицером особого отдела отряда Н. Буйневичем и личным составом в количестве 30 человек выдвинулся к острову.


Начальник 2 – й заставы Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда старший лейтенант И. Стрельников.

Группа Стрельникова (15 человек) выдвигалась на БТРе, Буйневич с 5–6 пограничниками на машине ГАЗ-69, третья группа, под командованием младшего сержанта Ю. Бабанского на автомобиле бригады техпомощи ГАЗ-66.
Одновременно с этим, по команде «В ружье!», была поднята 1-я застава. Начальник заставы, старший лейтенант В. Бубенин, с 22 пограничниками выдвинулся на помощь Стрельникову.
К 11 часам группы Стрельникова и Буйневича прибыли к южной оконечности острова. Отрядив 13 человек под командованием сержанта В. Рабовича на преследование группы китайцев, шедших вдоль восточного берега острова, Стрельников с Буйневичем пошел навстречу остановившейся на протоке группе китайцев. В это время к острову подошла группа Бабанского.
В ответ на требования Стрельникова покинуть советскую территорию, китайцы открыли огонь, расстреляв группу Стрельникова. Группа Рабовича, следуя вдоль берега, вышла за земляной вал и попала в засаду. Из 13 пограничников выжил только Г. Серебров. Позже он вспоминал: «Наша цепочка растянулась по берегу острова. Впереди бежал Паша Акулов, за ним Коля Колодкин, потом остальные. Передо мной бежал Егупов, а потом Шушарин. Мы гнались за китайцами, которые уходили вдоль вала в сторону кустарника. Там была засада. Едва выскочили на вал, как внизу увидели трех китайских солдат в маскхалатах. Они лежали в трех метрах от вала. В это время раздались выстрелы по группе Стрельникова. Мы открыли огонь в ответ. Несколько китайцев, находившихся в засаде, было убито. Стрелял длинными очередями» [14].
Увидев это, Бабанский приказал открыть ответный огонь. Китайцы перенесли артиллерийский огонь на группу Бабанского, БТР и машины. Обе машины были уничтожены, а БТР получил повреждения.
В районе 11.15 – 11.20 к месту боя прибыл резерв 1-й заставы. Услышав стрельбу, Бубенин приказал спешиться и начал движение в направлении стрельбы. Примерно через 50 метров они были атакованы китайцами.

Сожженная машина 2-й заставы. О. Даманский, 2 марта 1969 г.

Пограничники залегли и открыли ответный огонь. Не выдержав огня, китайцы стали отступать, но как только последний выживший добежал до укрытия по группе Бубенина был открыт шквальный автоматный и пулеметный огонь. Через 30–40 минут у пограничников подошли к концу боеприпасы, а китайцы открыли минометный огонь. Бубенин был ранен и потерял сознание. Придя в себя он приказал отходить под защиту берега. Сам он, получив второе ранение, сумел добежать до БТРа и занять место стрелка. БТР обошел остров по протоке с севера и столкнулся с китайской ротой. Для китайцев появление в тылу БТРа было неожиданным. Бубенин открыл огонь из пулеметов. В ответ на это китайцы вытащили на прямую наводку орудие. Один снаряд попал в моторное отделение, выведя из строя правый двигатель, второй в башню, разбив пулеметы и контузив Бубениа. К этому времени БТР расстрелял весь свой боезапас, у него были пробиты скаты, но он сумел отойти к своему берегу.

Придя в себя, Бубенин доложил о бое оперативному дежурному отряда. «-На острове больше часа идет бой. Имеются убитые и раненные. Китайцев несколько сотен. Применяют артиллерию и минометы.
Получил команду вывести всех из боя и ждать подхода резерва.
-Вывести не могу, все погибнут. С моей заставы идет резерв. Сейчас снова пойду в бой» [15].

С 1-й заставы на машине ГАЗ-69 прибыл резерв под командованием старшины заставы сержанта П. Сикушенко. Они доставили весь носимый и большую часть возимого боекомплекта заставы, все пулеметы, гранатомет ПГ-7 и выстрелы для него.


Начальник 1-й заставы Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда старший лейтенант В. Бубенин.

Бубенин с десантом сел в БТР 2-й заставы и снова атаковал китайцев. На этот раз он прошел по позициям китайцев на острове, в течении 20 минут разгромив обороняющихся и уничтожив командный пункт батальона. Однако, выходя из боя, БТР был подбит и остановился. Китайцы тут же сосредоточили по нему минометный огонь, но группа смогла отступить к острову, а позже к своему берегу. В это время к месту боя подошли резерв 2-й заставы16, и, совершив более чем 30 километровый марш, резерв 3-й заставы. Китайцы были выбиты с острова и бой практически прекратился [17].
Согласно официальным данным, в этом бою было уничтожено до 248 китайских солдат и офицеров, со стороны пограничников погибло 32 солдата и офицера, один пограничник попал в плен [18].


Уничтоженный командный пункт китайского батальона. О. Даманский, 2 марта 1969 г.

Бой был жесточайшим. Китайцы добивали раненных. Начальник медицинской службы отряда майор медицинской службы В. Квитко рассказывал: «Медицинская комиссия, в которую, кроме меня, входили военные врачи старшие лейтенанты медицинской службы Б. Фотавенко и Н. Костюченко, тщательно обследовала всех погибших пограничников на острове Даманский и установила, что 19 раненных остались бы живы, потому что в ходе боя получили не смертельные ранения. Но их потом по-гитлеровски добивали ножами, штыками и прикладами. Об этом неопровержимо свидетельствуют резанные, колотые штыковые и огнестрельные раны. Стреляли в упор с 1–2 метров. На таком расстоянии были добиты Стрельников и Буйневич» [19].

По приказу Председателя КГБ при СМ СССР пограничные заставы Иманского (Дальнереченского) погранотряда были усилены личным составом и техникой. Отряду выделялось звено вертолетов Ми-4, мангруппы Гродековского и Камень-Рыболовского отряда на 13 БТРах. Командование Дальневосточного военного округа выделило в распоряжение командование отряда 2 мотострелковые роты, 2 танковых взвода и 1 батарею 120-мм минометов 135-й мотострелковой дивизии. Проводились реконгосцинировка маршрутов выдвижения войск и рубежей развертывания отрядов поддержки.


Брошенное китайское оружие. 2 марта 1969 г.

Не отставали и китайцы. К 7 марта группировка китайских войск также была значительно усилена. На даманском и киркинском направлении сосредоточилось до пехотного полка, усиленного артиллерией, минометами, противотанковыми средствами. В 10–15 км от границы разворачивалось до 10 батарей дальнобойной артиллерии крупного калибра. К 15 марта на губеровском направлении было сосредоточено до батальона, на иманском – до пехотного полка с танками, на пантелеймоновском – до двух батальонов, на павло-федоровском – до батальона со средствами усиления. Таким образом китайцы сосредоточили пехотную дивизию со средствами усиления [20].

14 марта в 11.15 постами наблюдения было замечено выдвижения группы китайцев в направлении острова. Пограничники обстреляли данную группу, вынудив отойти ее на свой берег.

К 16.00 14 марта, по приказу из округа, все посты с острова были сняты. Спустя некоторое время посты наблюдения отметили выход на остров двух китайских групп, численностью 10–15 человек. Проведя реконгосцинировку, группы отошли с отсрова. В 18.45 на китайском берегу были установлены пулеметы и гранатометы.

Для упреждения противника в ночь на 15 марта на остров выдвинулась пограничная застава маневренной группы подполковника Е. Яншина в составе 45 человек, 4 БТРов и СПГ-9. Для ее поддержки на берегу Уссури были сосредоточены отрядные резервы в составе 80 человек на 7 БТРах, а на заставе «Нижнее-Михайловка» 100 человек и 3 БТРа в готовности к отражению провокации на других участках. Здесь же находилась оперативная группа Тихоокеанского погранокруга во главе с заместителем командующего войсками округа полковником Г. Сечкиным. На это же направление был выдвинут 199-й мотострелковый полк, артполк и дивизион РСЗО «Град» 135-й мотострелковой дивизии [21].

Утром до роты китайцев, поддерживаемые артиллерийским и минометным огнем, атаковали остров. Группа Яншина в течении часа отражала атаки. Когда кончились боеприпасы Яншин отвел группу в расположение резерва, заменил личный состав и подбитую технику, атаковал китайцев, занявших к этому времени земляной вал и отбросил их.


Начальник Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда Д. Леонов ставит боевую задачу подполковнику Е. Яншину (справа) и майору П. Косинову (в центре). 15 марта 1969 г. о. Даманский

Китайцы снова атаковали группу Яншина, усилился артиллерийский огонь. В то же время армейское командование не только не оказало поддержку, но и, ссылаясь на отсутствие приказов, вывело из подчинения пограничников все приданные средства, кроме двух танковых взводов, которые не имели права стрелять. Пограничники не смогли сдержать напор китайцев и начали отступать.

В создавшемся положении Леонов попытался нанести фланговый удар четырьмя танками, однако атака сорвалась. Танки попали под сильный огонь противотанковых средств. Первый танк, в котором находился Леонов, был подбит, сам Леонов погиб. Три остальных танка отошли на исходные позиции [22].


Пограничники манервенной группы готовятся к бою. О. Даманский, 15 марта 1969 г.

Для усиления группы Яншина, Сечкин направил на остров два танка под командованием старшего лейтенанта В. Соловьева. Получив поддержку пограничники держались еще два часа, но, когда закончились боеприпасы, вынуждены были отойти.

Командующий ДВО генерал-лейтенант О. Лосик и представители КГБ запрашивали Москву о поддержке пограничников армейскими частями. Заместитель начальника Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда полковник А. Константинов, принявший командование после гибели Леонова, вспоминал: «Армейцы сели на нашу линию связи, и я слышал, как командиры полков крыли свое начальство за нерешительность. Они рвались в бой, но были связаны по рукам и ногам всевозможными директивами» [23].


Маневренная группа Е. Яншина готовится к бою. О. Даманский, 15 марта 1969 г.

Только вечером поступила команда из Москвы. Две мотострелковые роты, с пятью танками, совместно с заставой маневренной группы, при поддержки артиллерии и минометов, атаковали китайцев. Но время было упущено, противник закрепился на острове и атака захлебнулась. Тогда в 17.10 силами артиллерийского полка, дивизиона РСЗО «Град» и двух батарей 120-мм минометов был проведен десятиминутный огневой налет на всю глубину китайской группировки [24]. После артподготовки две роты мотострелкового батальона, совместно с заставой маневренной группы на 12 БТРах с 5 танками снова атаковали китайцев и выбили их с острова.



В боях 2 и 15 марта потери с советской стороны составили 152 человека (58 убитых и 94 раненных), потери китайцев до сих пор неизвестны.

Бои на Даманском показали полную неготовность советского руководства к таким силовым провокациям. Не смотря на донесения разведки никаких мер предпринято не было. Полностью игнорировалась подготовка китайской стороной. Заместитель Председателя КГБ генерал-полковник Н. Захаров вспоминал:

«Брежневу я докладывал о том, что китайцы строят рокадную дорогу… Сформировали несколько сельскохозяйственных дивизий и бросили их на строительство. Это уже свидетельствовало о более серьезных намерениях.
А с нашей стороны к границе и на танке не проедешь. Болото. Кстати, когда я об этом своему однофамильцу маршалу Захарову сказал, он ответил: «Это дело местного начальства. Пусть оно и думает…»
Я тогда удивился такому ответу, потому что дороги на границе, тем более рокадные, принято строить военно-строительными организациями» [25].

Отсутствовало взаимодействие пограничников и армейских частей. Даже после боя 2 марта, не смотря на то, что были сконцетрированы достаточные силы и средства, не было единого командования и пограничникам несколько часов пришлось в одиночку отбивать атаки китайцев.

Все это было учтено советским руководством и, согласно постановлению Совмина СССР защита советско-китайской границы была значительно усилена.


На КП начальник политотдела Иманского (Дальнереченского) пограничного отряда полковник А. Константинов (в центре). О. Даманский, 15 марта 1969 г.

Местом следующей провокации китайцы избрали район поселка Дулаты, где они претендовали на участок шириной 12 км и глубиной 7 км. Про этот конфликт сейчас практически не помнят даже офицеры-пограничники.

Охрану данного участка вела 3-я пограничная застава «Дулаты» Маканчинского пограничного отряда Восточного пограничного округа. К маю 1969 г. отряд был значительно усилен. Он насчитывал 14 застав по 50 человек в каждой (застава «Дулаты» — 70 человек), маневренную группу (182 человека) на 17 БТРах. В поселке Маканчи был сосредоточен отдельный танковый батальон, а в поселке Бахты мотострелковая и танковая роты, минометный взвод 215-го мотострелкового полка, на станции Дружба – батальон 369-го мотострелкового полка.

Утром 2 мая пограннаряд заметил движение у границы группы овец в сопровождении 30 чабанов. Начальник заставы майор Р. Загидулин выслал на границу усиленный наряд под командованием лейтенанта В. Агафонова для усиления охраны границы, а сам с резервом выехал на место нарушения. Доложив об обстановке, Загидулин получил приказ на выдворение нарушителей с советской территории. Группа Агафонова заняла рубеж прикрытия, а резерв, развернувшись в цепь, остановил чабанов. Вскоре к району нарушения прибыли резервы еще трех застав и заняли рубежи прикрытия. Однако Загидулин заметил кроме чабанов еще группу китайских военнослужащих. Два кинооператора вели съемку, а один китаец кричал, по-русски: «Мы находимся на своей территории. Это вам не остров Даманский!» [26] Одновременно с этим с китайской стороны выдвинулось несколько групп военнослужащих численностью в 20–30 человек, которые заняли высотки на советской стороне и стали окапываться.
Уяснив ситуацию, командование отряда приказало Загидулину не препятствовать чабанам.

К полудню командование округа отдало приказ на выдворение нарушителей. На помощь к Загидулину прибыла маневренная группа Уч-Аральского пограничного отряда. Заметив выдвижение техники и пограничников, нарушители покинули советскую территорию.

К вечеру в район Дулаты прибыла маневренная группа Маканчинского погранотряда, мотострелковая рота, танковый и минометный взвода 369-го мотострелкового полка. Китайская сторона выдвинула на сопки, находящиеся на советской стороне, подразделения НОАК и стало спешно готовить оборонительные позиции. Советское командование сконцетрировало в близлежащих районах части 18-й армии (мотострелковый и артиллерийский полки, два дивизиона РСЗО «Град», два минометных дивизиона, отдельный танковый батальон). В Уч-Арале в полной готовности находился полк истребителей-бомбардировщиков.

На заставе «Дулаты» разместилась оперативная группа во главе с начальником штаба Восточного погранокруга генерал-майором Колодяжным и передовой командный пункт 18-й армии.

В течении ночи китайцы совершенствовали оборону на сопках оспариваемой территории. К утру 3 мая здесь находилось свыше двух усиленных рот, за обратными скатами были оборудованы позиции минометов и гаубиц.

Советское командование выдвинуло в район конфликта три мотострелковые роты, два танковых взвода, три минометные батареи и дивизион РСЗО «Град».

К утру 5 мая в районе конфликта китайцы уже имели до пехотного полка. Два его батальона занимали высоты, а остальные подразделения расположились за сопкой Джалпаксы. Здесь же развернулись артиллерийские подразделения. Советское командование выдвинуло в этот район дивизион РСЗО «Град» и артиллерийский полк. В Маканчинский погранотряд авиацией был переброшен личный состав из Зайсанского, Панфиловского и Курчумского погранотрядов (125 человек).

С 6 по 18 мая обе стороны демонстративно совершенствовали свои позиции и проводили реконгосцинировки. Активно работали группы психологической борьбы, велись погранпредставительские встречи.

В результате переговоров было достигнуто соглашение о выводе войск. 18 мая с оспариваемого участка ушли китайцы, а 23 мая вернулись в места своей постоянной дислокации части и подразделения 18-й армии. На заставе остались мотострелковая рота, танковый взвод, минометная батарея 369-го мотострелкового полка и маневренные группы Маканчинского и Уч-Аральского пограничных отрядов. Всего на заставе и в районе ее дислокации находилось 706 человек, 38 БТРов, 3 танка, 6 минометов [27].

Следующая провокация произошла в районе озера Жаланашколь, этот участок охранял Уч-Аральский пограничный отряд Восточного пограничного округа. К этой операции готовились очень тщательно.


Район оз. Жаланашколь. Высота Каменная

С мая 1969 г. в районе Джунгарских ворот концетрировались крупные армейские силы КНР. 20 мая около 10 китайских солдат попытались захватить сержанта Варлакова, но товарищам удалось его отбить.

Наиболее напряженным в районе заставы «Жаланашколь» был участок «Каменных ворот». Граница здесь проходила между высотами Каменными, три из которых, Левая, Каменная и Правая были на советской стороне, остальные на китайской. На этом участке постоянно проходили инциденты. Заместитель начальника заставы лейтенант Е. Говор вспоминал: «Маоисты постоянно наглели. Если раньше, проходя мимо нас, они делали вид, что не замечают ни советского офицера, ни солдат, то теперь гримасничали, плевались и выкрикивали оскорбительные слова. Однажды на моих глазах забежали на нашу территорию. Потребовал убраться – не реагируют. Дал предупредительный выстрел вверх – струсили, тут же смылись. Забежали на свою сопку и наблюдают за мной, фотографируют» [28].

В течении месяца в приграничном г. Чагучаке китайское подразделение проходило дополнительную подготовку. Среди военнослужащих были и участники боев на острове Даманский. Там же находились кинооператоры агентства Синьхуа, для развертывания широкой пропагандистской кампании.

12 августа пограничный наряд заметил перемещение усиленных групп китайских военнослужащих. Об этом было доложено командующему Восточного округа генерал-лейтенанту М. Меркулову. Меркулов предложил китайской стороне переговоры, но китайцы отмалчивались. Тогда Меркулов, наученный горьким опытом Даманского, привел заставу «Жаланашколь» в состояние повышенной боеготовности. На заставу было переброшено два взвода маневренной группы под командованием капитана П. Теребенкова. На наиболее угрожаемом участке был оборудован опорный пункт.


Ефрейтор В. Щербина получает автомат погибшего сержанта Дулепова.

В ночь на 13 августа три группы китайцев перешли государственную границу и заняли высоты Каменная и Правая. В 3.50 нарушителей на высоте Каменная обнаружил пограничный наряд в составе младшего сержанта М. Дулепова и рядового Егорцева. В район нарушения границы прибыл личный состав заставы «Жаланашколь» под командованием ВРИО начальника заставы лейтенанта Е. Говора [29], резервы соседних застав, взводы маневренной группы. Общее руководство осуществлял начальник штаба отряда подполковник П. Никитенко.

С рассветом лейтенант Говор через мегафон неоднократно передавал требования покинуть советскую территорию, но нарушители не реагировали, продолжая оборудовать огневые позиции. Еще одна группа китайцев, нарушив границу, направилась к высоте. По приказу Никитенко младший лейтенант В. Пучков с пограничниками на двух БТРах перекрыл путь нарушителям. Китайцы открыли огонь. Их действия были поддержаны с сопредельной стороны. Пограничники вынуждены были применить оружие.

В 7.40 БТРы, под прикрытием штурмующих групп двинулись в сторону высот. П. Теребенков вспоминал: «Когда нам приказали атаковать, солдаты мгновенно выбрались из БТР и, рассредоточившись, интервал шесть-семь метров, побежали к сопке. Китайцы вели огонь не только с Каменной, но и с линии границы. У меня был ручной пулемет. Увидев небольшой бугорок, залег за ним, дал по окопам несколько очередей. В это время солдаты делали перебежку. Когда они залегли и открыли автоматический огонь, побежал я. Так, поддерживая друг друга, и двигались» [30].

БТР № 217, под командованием младшего лейтенанта Пучкова двинулся во фланг китайских позиций, имея задачу воспрепятствовать подходу подкреплений с китайской стороны. Китайцы сосредоточили огонь по этому БТРу. В историческом формуляре Уч-Аральского погранотряда записано: «Умело руководил действиями экипажа БТР № 217, на котором китайцы сосредоточили шквал огня. Совершая отважные маневры, БТР зашел во фланг, а затем в тыл маоистам. Офицер Пучков лично огнем из пулемета прижал к земле маоистов и нанес сокрушительный удар по врагу, чем обеспечил успешный исход боя. Несмотря на ранение, офицер продолжил вести бой, вывозил раненных пограничников и трофеи. А когда БТР № 217 был выведен китайцами из строя, младший лейтенант Пучков перешел в другую машину и продолжил бой» [31].

Начальник отделения боевой подготовки отряда майор Мстислав Лие привел подкрепление. На выручку БТРу № 217 отправилась группа под командованием заместителя начальника заставы «Джунгарская» старшего лейтенанта В. Ольшевского. В этот момент к месту боя подошли три БТРа маневренной группы, которые с ходу вступили в бой. Два БТРа Теребенков направил на помощь группе Ольшевского.


Лейтенант Е. Говор

Штурмовая группа лейтенанта Говора атаковала высоту Правая. Группа попала под плотный огонь, был убит М. Дулепов, ранены еще 8 пограничников. Однако высота была взята. Е.Говор вспоминал: «В бою я командовал одной из групп. Мы обошли сопку Правая и атаковали ее. Здесь маоистов было меньше, чем на Каменной. Мы, поддержанные бронетранспортером, быстро справились с ними. С Правой хорошо просматривался гребень Каменной, окопы с засевшими в них маоистами. Установив пулеметы, мы ударили по ним» [32]. Огонь с сопки Правой помог группам Ольшевского и Теребенкова подойти на расстояние броска гранаты к китайским окопам. В последние минуты боя рядовой В. Рязанов сумел забросать китайцев гранатами, но сам был смертельно ранен. Гранаты применили и другие пограничники. Китайцы не выдержали и по всей линии обороны началось бегство. Вдогонку пограничники вели огонь.

В 8.15 бой закончился. Вертолеты Ми-4, под командованием капитана Г. Андреева и В. Клюса, провели воздушную разведку. По их докладам противник отошел от линии границы и не планировал новых атак. На поле боя было обнаружено 18 убитых китайцев, 3 китайца были захвачены в плен и отправлены в отряд, но двое по пути скончались от ран.Во время боя погибло 2 и было ранено 13 пограничников.


Младший лейтенант В. Пучков рассказывает о бое в районе оз. Жаланашколь 13 августа 1969 г.

Эвакуация раненых была организована еще во время боя. Их отправляли на заставу, где, до прибытия врачей, первую медицинскую помощь оказывала Людмила Говор, жена лейтенанта Е. Говора, студентка Минского мединститута, работницы метеостанции Надежда Метелкина и Валентина Горина, продавец магазина Мария Романцева.

Необходимо отметить, что, в отличии от боев на Даманском, о бое в районе озера Жаланашколь мало кто знал. Указ о награждении участников боя был подписан только 7 мая 1970 г. и долгое время оставался секретным.


Трофеи, захваченные в ходе боев в раоне оз. Жаланашколь

В сентябре 1969 г. Председатель СМ СССР А. Косыгин и глава правительства КНР Чжоу Эньлай встретились в Пекине и подписали документ, согласно которому советская и китайская сторона должны были оставаться там, где находятся на данный момент, а затем приступить к консультациям по вопросам границы. Несмотря на это, политика Китая в отношении Советского Союза принципиально не изменилась. Боев больше не было, но провокации не прекращались. Так в 1970–1972 гг. только на участке Дальневосточного пограничного округа было зафиксировано 776 провокации, в 1977 г. – 799, а в 1979 г. – более 1000. Всего же в 1975–1980 гг. с китайской стороны было совершено 6894 нарушения режима границы. В 1979 г. китайцы освоили 130 из 300 островов рек Амур и Уссури, в том числе 52 из 134, где им советской стороной не разрешалась хозяйственная деятельность [33].
Окончательно точка в этих советско-китайских конфликтах была поставлена только в 1991 г.
16 мая 1991 г. между СССР и КНР было подписано соглашение о восточном участке границы, а 13 февраля 1992 г. Верховный Совет Российской Федерации принял постановление «О ратификации Соглашений между СССР и КНР о советско-китайской границе на ее восточной части». Согласно этому соглашению, граница устанавливалась по главному фарватеру рек.

[1] А. Прохоров «К вопросу о советско-китайской границе» М. 1975 г., с. 53
[2] См. А. Прохоров. Указ. соч. М. 1975 г, «На страже границ Отечества», М., из-во «Граница», 1998 г., «На страже границ Отечества. Пограничные войска в войнах и вооруженных конфликтах ХХ в.», М., из-во «Граница», 2000 г.
[3] А. Смирнов «Рожденный на Уссури», Владивосток, из-во «Русский Остров», 2007 г., сс. 97–98.
[4] В. Боярский «Линия Зырянова» М., ИД «Красная звезда», 2008 г., с. 235
[5] «На страже границ Отечества. Пограничные войска в войнах и вооруженных конфликтах ХХ в.», с. 378
[6] В. Бубенин «Кровавый снег Даманского» Москва-Жуковский, из-во «Граница» — «Кучково поле», 2004 г. сс. 65–66.
[7] В. Бубенин. Указ.соч. с. 83-85
[8] А. Смирнов «Рожденный на Уссури», Владивосток, из-во «Русский Остров», 2007 г., с. 103
[9] Внешняя разведка.
[10] Ю. Дроздов «Записки начальника нелегальной разведки», М., из-во «ОЛМА-ПРЕСС», 2000 г., с. 83.
[11] «На страже границ Отечества. Пограничные войска в войнах и вооруженных конфликтах ХХ в.», с. 379
[12] В. Бубенин. Указ.соч. с. 132.
[13] В. Бубенин Указ.соч. с. 134–139.
[14] А. Смирнов Указ.соч. с. 111.
[15] В. Бубенин Указ.соч. с. 161.
[16] На 2-й заставе не осталось машин. Помогли местные жители. Услышав звуки боя, бригадир рыболовецкой бригады Анатолий Авдеев, его двоюродный брат Геннадий Авдеев и их родственник Дмитрий Авдеев привели на заставу две санные повозки, которые нагрузили боеприпасами. Сам резерв выдвигался бегом.
[17] Китайцы временами открывали огонь из стрелкового оружия, но в атаку больше не шли.
[18] В бессознательном состоянии был захвачен ефрейтор П. Акулов. В плену он от ран скончался. Его тело было возвращено советской стороне только в апреле 1969 г.
[19] В. Бубенин. Указ.соч. с. 173.
[20] В. Бубенин. Указ.соч. с. 179
[21] «На страже границ Отечества. Пограничные войска в войнах и вооруженных конфликтах ХХ в.». с. 383
[22] Необходимо отметить, что Т-62 тогда был секретным, поэтому его старались вытащить, но это не получилось. Тогда танк был затоплен, однако китайцы смогли его поднять.
[23] А. Смирнов. Указ.соч. с. 127
[24] Непосредственно по острову били только минометные батареи. Артполк и «Грады» нанесли удар по китайской территории, по сосредоточенным резервам и позициям артиллерии.
[25] В. Боярский. Указ.соч. с. 210
[26] «На страже границ Отечества. Пограничные войска в войнах и вооруженных конфликтах ХХ в.». с. 387
[27] «На страже границ Отечества. Пограничные войска в войнах и вооруженных конфликтах ХХ в.». с. 390
[28] А. Мусалов. «Даманский и Жаланашколь. Советско-китайский вооруженный конфликт 1969 года», М., из-во «Экспринт», 2005 г. сс. 33–34.
[29] Начальник заставы капитан Н. Самокрутов на тот момент находился в отпуске.
[30] А. Мусалов. Указ.соч. с. 35.
31 В. Щур «По законам мужества»// «Пограничник» 1999 г. № 8, сс. 60–61.
32 А. Мусалов. Указ.соч. М., из-во «Экспринт», 2005 г. с. 36.
33 «На страже границ Отечества», М. 1998 г., с. 493-494
Источник: Актуальная история

Карты:
Боевые действия в вооруженном конфликте на о. Даманский 2 марта 1969 г.


Схема боя 2 марта 1969 г.


Боевые действия в вооруженном конфликте на о. Даманский 15 марта 1969 г.


Действия сторон в советско-китайском конфликте в районе поселка Дулаты 2 – 10 мая 1969 г.


Боевые действия в вооруженном конфликте в районе озера Жаланашколь 13 августа 1969 г.

@темы: Военная история, История

---

Пишет  BabyDi:
Мракобесие. Совсем не смешное.
источник

Теперь по 1 каналу в Малахове уже открыто призывают снимать с инсулина детей-диабетиков. Твари, твари. Это 100% инвалидность раньше времени и под вопросом - смерть, если вовремя не госпитализируют. Сколько было таких детей в детской больнице, с осложнениям: теряющих зрение, с полинейропатиями и болями, с гниющими заживо стопами. Пока идиоты-родители не наиграются всем мракобесием подряд, снимают и снимают с инсулина, ничего читать не хотят, ничего слушать не хотят, а в любую ерунду верят сразу же и давай пробовать. Мази для поджелудочной! Лечение сухим голодом! Припарки мочой! БАДы! А что - теперь и по первому официальному государственному каналу ТВ советуют инсулин отменять.
Для тех, кто не в курсе: механизм развития слепоты, поражения почек, нейропатии, гангрен и прочего при любом диабете вызывается хронически повышенным уровнем глюкозы в крови, и чем адекватней контроль глюкозы, тем меньше риск развития всего этого. Полгода у ребенка протянули пусть даже на не отмененном полностью, но неадекватно сниженном инсулине и всех этих сраных дыханиях, волшебных диетах и прочей херне - получите диабетические почки (отсчитываем лет 10-15 оставшейся жизни) и слепнущего, с трудом ходящего инвалида. А поскольку разовьется все это слегка с замедлением, самые "просветленные" родители еще и связывают это не со своей кипучей и убивающей ребенка деятельностью, а с возвращением на инсулин.

http://community.livejournal.com/doktor_killer/736662.html
И опять - никому ничего за это. Ни родителям, ни Малахову, ни деятелям с первого канала с распухшими кошельками..
17.09.09.
Среди прочих "народных" рецептов показали папу с мальчиком, заболевшим год назад СД 1 типа, который, благодаря пользованию его господином Малаховым, будто бы "соскочил" с инсулина, и вместо того, чтобы его колоть, как назначил врач-эндокринолог, слушая господина Малахова и своего родного папу, желающего избавить ребенка от заболевания, делает по 300 приседаний "сжигая сахар" и дышит специфическим "резким" дыханием. И якобы это дает возможность мальчику не колоть сейчас инсулин вообще.

Вот сюда - forum.1tv.ru/index.php?showtopic=68028&st=600 - написали.

1. у г. Малахова нет, по-видимому, знаний о том, что в течение инсулинзависимого СД1 есть так называемый период "медового месяца", когда поджелудочная железа, работая на износ, выжимается, так сказать досуха, и перестает вырабатывать собственный инсулин вообще. Но пока-то еще работает - медовый месяц! Поэтому не усилиями Малахова, а течением болезни мальчик после больницы, манифестации диабета, нуждается в меньшем количестве инсулина. Но НУЖДАЕТСЯ! Продолжает нуждаться ИНАЧЕ ЕГО ЖЕЛЕЗА ОТКАЖЕТ В НЕСКОЛЬКО РАЗ БЫСТРЕЕ! . Этот мальчик очень скоро попадет в реанимацию с кетоацидозом - страшнейшим последствием такого подхода к лечению.

2.Дошло до того, что грамотные врачи предупреждают пациентов, что если жить хочется, передачу "Малахов+" не смотреть, поскольку им, врачам, приходится разбираться с последствиями самолечения по методике шахтера с претензиями. Да, моча бесплатная, крапива за углом тоже, керосин стоит копейки, а обещаются горы золотые. Вот народ и верит. У кого-то хватает здоровья даже пробовать рецепты на себе, видно, велик запас прочности организма. Но вот что-то сдается мне, что отвечать за свои слова, например, в истории с мальчиком, больным сахарным диабетом, господин Малахов не будет. И Первый канал не будет. А ведь сейчас, когда ребенок, который еще не может сам сделать выбор, не получает жизненно необходимого инсулина, в его организме идут НЕОБРАТИМЫЕ процессы! Ребенок принесен в жертву амбициям телеведущего!

3. когда в своих передачах господин Малахов берется лечить болезни, требующие тщательного обследования, требующие активного лечения у доказательной медицины - это просто катастрофа! Сахарный диабет СД1 - тому яркий пример. Что значит "уйти от инсулина"?!! Инсулин, естественный гормон, который вырабатывается в органиме любого человека! Как можно не подумать о дальнейшей судьбе ребенка и сотен других детей с СД1, которых ненормальные родители по совету Малахова "снимут" с инсулина!!! Ну,если сам Малахов мудак и кроме рейтинга и популярности знать ничего не хочет, но есть же на Первом канале нормальные люди? Диабетики ,наконец, там работают? В конце концов есть передача Здоровье, есть Малышева! Ну должен же кто-то поднять голос, чтобы прекратить этот бред?

4.На наших с Вами глазах совершается преступление, за которое никто не будет наказан.

Да, 300 приседаний действительно могут понизить сахар. Но только у человека, у которого в крови достаточно инсулина. Если его нет, можно приседать хоть 3 тысячи раз - ни одна молекула глюкозы не проскочит из крови в клетки организма без помощи инсулина!
У больных диабетом 1 типа ( а это практически все больные дети, второй тип развивается в зрелом возрасте) - организм НЕ ВЫРАБАТЫВАЕТ инсулин. Рекомендации Малахова преступны, и могут привести к летальному исходу. А к инвалидности - на сто процентов.

5.Кто сосчитает ближайшие и отдаленные последствия у посмотревших передачу и поверивших в эту чушь? Ну, нас, умудренных опытом мам, на мякине не проведешь, но кто кто может знать, сколько диабетических ком произойдет посля просмотра у тех, кто заболел лишь недавно и не имеет еще того опыта и знаний об этом заболевании, которые есть у нас? Кто возложит все надежды на всемогущую сахароснижающую мощь физических нагрузок и уверует в первостепеннную важность отмены инсулина (на котором - причем с самого рождения - живет и г-н Малахов, видимо, не ведающий об этом)? Эх, господа-господа... Когда с экранов ТВ на все русскоязычное пространство звучат убийственно безграмотные рекомендации - то на наших глазах как-то стирается грань между средством массовой информации и оружием массового поражения. Или, проще говоря, содействием в убийстве или нанесении вреда здоровью многих людей. А деяния, повлекшие массовые жертвы, в нашей культуре принято относить к тяжелейшим преступлениям... Или уже нет?

6.Мой ребенок болен диабетом. Возмущена беспредельно - Малахов ...удалено (цензурой). Как можно на всю страну вещать подобное, показывать больного ребенка над которым издевается невежественный отец: 300 приседаний, голод, плохое самочувствие, в перспективе (ближайшей) реанимация, дай бог с благополучным исходом. ДИАБЕТ НЕ ИЗЛЕЧИВАЕТСЯ! ИНСУЛИН НЕОБХОДИМЫЙ ГОРМОН!

В прокуратуру написали:

Прошу произвести проверку на наличие состава преступлений, предусмотренных ст. 111 (части 2 "в"), ст. 235, ст. 156 Уголовного Кодекса РФ в передаче "Малахов плюс" 1 канала Центрального телевидения от 17/09. В указанной передаче гр. Малаховым распространялись медицинские советы о лечении мальчика, больного сахарным диабетом 1 типа, которыми предусматривался отказ от инсулина и замена его дыхательными упражнениями. Такие советы опасны для жизни любого больного сахарным диабетом 1 типа и могут привести к смерти как указанного мальчика, так и других больных, которые им последуют.

Я, такой-то.

В Минздраве такой дырки нет, чтоб написать. Кому еще можно? Присоединяйтесь


рекомендовано к распространению

---

Путешествие в центр Европы. Записки лягушки-путешественницы

Утащил ссылку у  Sindani
.Сказ о том, как относительно непривычно живётся в Бельгии Меня зацепил определённый абзац:
Шоссе Е34 европейского класса, а подальше от Брюсселя освещены только съезды и заправки, ориентируешься по светоотражателям на краю и по центру шоссе. Муж вспоминает, что магазины ближайшие пару дней будут закрыты (они вообще в воскресенье не работают, в субботу — короткий день, до 6). А тут — день окончания Первой Мировой Войны, выходной. Замечаю, что мы помним День Победы, а вот с Первой Мировой — у нас Гражданская Война шла, не до того было…. Лео считает, что по Европе именно Первая Мировая ударила очень сильно, много народу погибло, а вот Вторую Мировую они относительно спокойно пережили. Хочется сказать нечто приятное, напрягаем память и вспоминаем, что германская армия смогла пройти Бельгию только за 3 недели, потратив на это больше всего времени, если рассматривать европейские страны и размер королевства. Делаем комплимент, мол, мы тоже кое-что из истории знаем и ценим. Ответ неожиданный: «Ну, тогда-то мы сдались сразу. Король решил, что народ у нас маленький, его надо поберечь. А три недели — потому, что на севере (как раз там, куда направляемся) местность была заболоченная, танки немецкие застряли. Мы все три недели напряжённо строили дороги, чтобы они могли проехать дальше, на Францию, и оставить нас в покое…». Погружаемся в молчание — я не знаю, как реагировать… называется, комплимент сделала…

@темы: Страны

---

Что такое ВТО? В чьих интересах в ВТО принимаются решения? Чем опасна ВТО?

Автор: Александра Ждановская

История создания

Всемирная торговая организация (ВТО) не входит в ООН и, соответственно, законы ВТО стоят для ТНК и стран-членов ВТО выше законов ООН (экологических, трудовых прав МОТ ООН и т.д.). Почему же ВТО не является частью ООН?

В 1948 году ООН приняла Устав ITO (International Trade Organization, Международная торговая организация), который учитывал соглашения по обеспечению занятостью, законы против монополий концернов, а также меры по защите внутренних рынков. Однако Конгресс США отклонил ITO, ссылаясь на недостаточную защиту инвестиций американских банков и концернов. И в том же 1948 году была создана другая организация и принято другое соглашение — GATT (General agreement on tariffs and trade, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, ГАТТ). Созданная как временная организация, ГАТТ просуществовала с 1948 по 1995 год, пока не была преобразована в ВТО.

В ВТО входят следующие Соглашения:
GATT (ГАТТ, Генеральное соглашение по тарифам и торговле);
GATS (ГАТС, Генеральное соглашение по торговле и услугам);
TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);
TRIMS (Соглашение по инвестициям);
соглашение по сельскому хозяйству;
текстильные соглашения;
соглашения по субсидиям;
антидеминговые меры;
соглашения по финансовому рынку;
SPS (Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах);
ТВТ (Соглашение о технических препятствиях торговле).

Теория «свободной торговли» как идеология
Рассмотрим аксиомы ВТО.

Аксиома 1. Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах.

Развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

«Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов»[1], — утверждают они. «Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта»[2]. «В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка»[3].

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective»[4], где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх — и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской моде­ли, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства[5]. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики[6].

Напротив, неолиберальные реформы в азиатских странах привели к экономическому кризису[7]. В странах, которые открыли свои рынки иностранному капиталу, упали зарплаты: «В почти всех развивающихся странах, которые предприняли быструю либерализацию торговли, увеличилась пропасть между зарплатами, особенно часто в связи с падающей занятостью неквалифицированных рабочих в промышленности и большого абсолютного падения их зарплат, в размере 20-30 % в странах Латинской Америки»[8]. Либерализация торговли ведет к росту безработицы[9]. Иностранные фирмы часто вытесняют национальных конкурентов[10].

Аксиома 2. Мировая торговля свободна, либеральна.

Рассмотрим само понятие «свободная торговля» и утверждение «мировая торговля либеральна, свободна». Как и в XIX веке, сегодня европейские и американские капиталисты добиваются отмены и снижения ограничений международной торговли в Азии, Латинской Америке и Африке, в то время как сами закрывают свои рынки, например, от сельскохозяйственных продуктов из стран «третьего мира», и поддерживают свои ТНК, в частности, снижением налогов или освобождением от налогообложения[11]. В нынешних наиболее развитых странах таможенные налоги раньше были важным источником финансирования промышленности. Теперь же развитые страны используют МВФ и ВБ, чтобы не допустить этого в других странах, чтобы в них не было собственных промышленных производств и им приходилось бы покупать промышленные товары у западных концернов[12]. Цель предшественницы ВТО ГАТТ и выросшей из договора ГАТТ самой Всемирной торговой организации — понизить пошлины во всем мире[13]. Либерализация торговли (снижение таможенных пошлин, отмена импортных квот) стала во многих странах одной из причин кризиса государственных доходов и упадка в этих странах промышленности, ориентированной на внутренний рынок[14]. обострения кризиса платежного баланса и сокращения рабочих мест в стране.

О какой «свободе» идет речь? О свободе ТНК открывать для себя новые рынки сбыта, использовать дешевую рабочую силу и дешевое сырье, понижать налоги и сделать менее жестким экологическое законодательство[15]. Свободны ли крестьяне в Латинской Америке или Азии, которые разоряются из-за субсидируемого импорта из США? Или, может, свободны работницы в «свободных экономических зонах», которые производят продукцию для ТНК, напрямую или через посредников, — не имеющие никаких прав и получающие мизерную зарплату? Или, может, «свободно» население, которое ограничивают в доступе к приватизированным общественным благам — здравоохранению, образованию, воде, транспорту, электричеству и т.д.? Может быть, речь идет о свободе населения защищать свою природу? Или о свободе природы быть не разрушенной?

Первый заместитель директора-распорядителя МВФ и одновременно посол США в Петербурге Энн Крюгер открыто заявила в 2003 году на Международном Экономическом Форуме в Петербурге, что «требование платить этим работникам “достойную заработную плату” по стандартам промышленных стран полностью уничтожит все сравнительные преимущества на международном рынке для компаний, использующих неквалифицированный труд»[16]. Очевидно, что речь идет не о гармонизации (повышении) зарплат и прав работников (что было бы хорошо для работников), а как раз об использовании дешевого труда, — то есть международные организации защищают интересы ТНК.

Аксиома 3. Либерализация торговли и сегодня ведет к экономическому росту. Это бесспорно доказывает теорема Рикардо о сравнительных преимуществах. Поэтому торговля должна быть либерализована.

В условиях, когда капитал свободно перемещается между странами, диктуя им свои условия, МВФ и ВБ требуют от государств «третьего мира» специализации на сельскохозяйственных продуктах и ископаемых — ведь ТНК богатых стран выгодны низкие цены на товары из этих стран и отсутствие в них собственной промышленности: «Мировая торговля структурирована так, что Север (страны центра, развитые, богатые страны — ЕС, США, Япония) преимущественно продает на мировом рынке готовые промышленные изделия и услуги с более высокой стоимостью, в то время как Юг (Латинская Америка, Африка, Восточная Европа, Центральная Азия, Южная Азия) продает главным образом растительные продукты, минералы и изделия с низкой степенью переработки и стоимостью. Кроме того, с 1970-х годов цены на продаваемые странами Юга товары упали»[17]. После вступления в силу соглашения ВТО цены на не переработанные товары упали еще сильнее: «Примерно через девять лет после того, как ВТО вступило в силу, цены на все первичное сырье, кроме нефти, упали больше чем на четверть. Уругвайский раунд ВТО отменил соглашения, регулировавшие цены на сырье, которые стабилизировали мировые цены на эти продукты»[18]. Теперь цены находятся в свободном полете из-за специализации, навязанной МВФ и ВБ всем странам. Это выгодно западным концернам. Попав в долговую зависимость от западных банков, государств и международных финансовых организаций, страны «третьего мира» вынуждены увеличивать объемы экспорта для погашения кредитов. Однако так как страны «третьего мира» специализируются на производстве лишь нескольких видов товаров, причем многие из них были ориентированы на производство одних и тех же товаров, рост экспорта однотипных товаров из многих стран снижает на них цену. Это привело к дальнейшему падению цен на продукты стран «третьего мира».

Что такое ВТО — анализ интересов

Вопреки слогану «ВТО уничтожает бедность» («WTO eliminate the poverty») бедность в странах, которые вошли в ВТО, выросла[19]. Доля развивающихся стран в мировой торговле — несмотря на обещания перед вхождением в ВТО — не только не выросла, но в некоторых случаях и упала. Например, после вступления в ВТО упала доля в мировой торговле экономически самых слаборазвитых стран (по данным доклада организации ООН, UNCTAD Report 2002)[20].

Права и обязанности членов

Право ВТО стоит над законодательством национальных государств и предусматривает единственный возможный путь развития экономики страны. Члены ВТО обязаны либерализовать, приватизировать, дерегулировать (открывать для доступа ТНК и банков) сферы своей экономики одну за другой[21].

Государство, вступившее в ВТО, уже не сможет, как суверенное государство, просто изменить свою политику. Отказаться от обязательств перед ВТО по либерализации или изменить условия можно только через три года после вступления в силу этих договоров. И только после выплаты компенсаций торговым партнерам, понесшим убытки. Если, например, какое-то государство захочет снова национализировать приватизированную систему здравоохранения, то оно столкнется с судебным процессом в ВТО и огромными штрафными санкциями[22]: «В отличие от реформ, проводимых страной в одностороннем порядке, обязательства, на которые идет страна в ВТО, новое правительство не сможет просто отменить, если оно не захочет в такой мере открывать свой рынок для иностранной торговли и иностранных прямых инвестиций»[23].

Если государство заключило соглашение об облегчении торговли с одной страной, то это соглашение должно действовать и по отношению к инвесторам других стран.

Государство не может ввести количественных и качественных ограничений для доступа на свои рынки иностранных концернов и банков (как то: квоты, эмбарго, запрет, контингентирование и введение минимальной цены за экспорт и импорт).

Так как общественные блага, по правилам ВТО — тоже товар, подлежащий приватизации, то все эти меры касаются и доступа иностранных инвесторов на «рынки» образования, здравоохранения и т.д.

Соглашение ГАТТ запрещает запрет импорта товара из экологических соображений.

Государство не вправе регулировать уровень валютных расходов и не вправе предписать инвесторам, какую часть прибыли они должны инвестировать в этой стране, какую вывести, а также какую часть продукции они могут вывести из страны. С этим связаны проблемы платежных и торговых балансов.

Государствам запрещено обязывать инвесторов использовать продукты, произведенные в стране, в процессе производства или обязывать их принимать на работу население этой страны.

Каждая страна может быть обвинена перед судом ВТО. Если страна хочет, например, ввести ограничения на экспорт своих ресурсов, то она этим уже «нарушает закон ВТО» и «правила свободной торговли»!

Страна не имеет также права принимать законы и договоры, предписывающие, чтобы при переработке ресурсов этой страны использовалось население этой страны. Наказаны, по закону ВТО, могут быть также те страны, которые предпочтут местных инвесторов иностранным инвесторам.

В рамках ВТО принятие законов не привязано к государству, которого они касаются. Теперь на уровне права интересы международного торгового капитала, интересы международных концернов и банков стоят выше интересов населения — членов ВТО.

Правительства стран-членов и администрации регионов обязаны подчиняться праву ВТО. При нарушении прав ВТО стране-«виновнику» грозят судебные процессы, законы против этой страны, изъятие вложенных средств.

Хотя ВТО — договор между государствами и формально с требованиями к ВТО изменить законодательство другой страны, (жалобы перед судом ВТО) выступают государства, как правило, за такими заявлениями стоят транснациональные корпорации, которым «мешает» тот или иной закон в государстве, где они собираются заниматься бизнесом[24].

В рамках ВТО группа из торговых представителей стран — членов ВТО (не выбранных народом, а назначенных правительствами своих стран) принимает решения о правилах ВТО. Эти люди становятся самым влиятельным в мире судом и законодательным органом, чьи решения обязаны выполнять суды и парламенты стран ВТО. Как именно корпорации лоббируют в ВТО свои интересы, можно прочитать, например, в работах Сьюзан Джордж и на сайте организации WEED. Так, в США у корпораций есть доступ (через консультационные советы по торговле) к торговым представителям США в ВТО[25]. В интересах прибыли корпораций понижаются, например, стандарты здравоохранения и безопасности питания[26]. ВТО заставляет страны-члены ввозить генетически модифицированную продукцию. В ВТО нет антимонопольного законодательства, ВТО может запретить принятое в странах регулирование движения капитала и отменить запрет спекулятивных дериватов. Например, ЕС через ВТО потребовал от Таиланда отменить закон, запрещающий деятельность в Таиланде банков, расположенных в оффшорных зонах, где отмываются налоги[27].

Государства, вошедшие в ВТО, не имеют права регулировать размер прибыли, который должен инвестироваться в их стране, размер прибыли, которую можно вывозить.

Запрещается предъявлять к товарам требования, связанные с условиями их производства. Это лишает страны теоретической возможности запретить, например, ввоз товаров, при производстве которых был нанесен значительный вред окружающей среде или использовался детский труд.

У частных и государственных компаний и у национальных и иностранных компаний должны быть равные права. Это, в частности, означает, что, если государственная больница, или университет, или почта получает финансирование от государства, то частные инвесторы могут тоже потребовать от государства финансирование под предлогом нарушения конкуренции и нарушения их прав как инвесторов.

Цель правил ВТО состоит в том, чтобы отнять у государств право самостоятельно регулировать их экономики и даже теоретическую возможность проводить реформы в интересах своего населения. В то же время результаты либерализации торговли предоставили огромные права ТНК[28].

Производство и торговля в глобальной перспективе
Египетский экономист и критик неоколониализма Самир Амин пишет, что переход GATT в WTO было центральным для новой формы экономического управления мира коллективным империализмом:

«ВТО была безусловно создана для того, чтобы закрепить и легализовать “сравнительные преимущества” транснационального капитала. Производственные права и авторские права в ВТО были сформулированы так, чтобы закрепить монополии транснациональных компаний, гарантировать им сверхприбыль и поставить на пути каждой попытки независимой индустриализации в странах периферии практически непреодолимые препятствия. ВТО — это не только организация по регулированию мировой торговли, что заставляет подумать ее название; функции ВТО намного шире. Она должна ввести единые правила управления национальных и мирового рынков. И по радикальному концепту “свободной торговли”, которого в таком масштабе еще не было в истории, отменить всю разницу между ними. Результатом этого будет реорганизация систем производства в интересах сильнейшего, то есть транснационального капитала. То есть ВТО хочет организовать производство в мировом масштабе, причем не в смысле развития (для бедных — хотя бы частично “догоняющего”), а для максимизации прибыли ТНК при цементировании асимметрии производственных структур и их неравенства. … Проект “управление мировой экономики ВТО” в полном смысле — крайне реакционен: он нацелен на возвращение к прежним формам международного разделения труда. Поэтому ВТО для меня — истинно новое колониальное министерство стран “восьмерки”. ВТО играет по отношению ко всем странам периферии одну и ту же роль: не допустить, чтобы колонии стали в будущем конкурентами, и для этого отнять у государств периферии право на самостоятельное законодательство[29] и регулирование, касающееся деятельности капитала метрополий в этих странах. Реально существующий капитализм[30] следует логике систематической защиты сильнейших монополий. Теории вульгарной экономики (теории воображаемого капитализма) о “добродетелях” свободной торговли — только пропаганда в простейшем смысле слова, то есть ложь. Я принадлежу к тем, кто определяют капитализм не через “рынок”, а вместе с Броделем — через стоящую над рынком власть»[31].

ВТО не позволяет странам периферии защищать свою промышленность таможенными пошлинами и субсидиями, но страны центра («семерка») продолжают выплачивать субсидии, например, в сельском хозяйстве. США также ввели квоты на сталь, чтобы защитить от иностранной конкуренции американские сталеплавильные концерны.

Теория «национальных цен на ресурсы»
МВФ, ВБ и ВТО пропагандируют ориентацию на экспорт и добиваются специализации экономик стран периферии в те секторах, которые выгодны стоящим за ними корпорациям. При этом ВТО, МВФ и ВБ используют теорию «национальных цен на ресурсы» (domestic resource costs, DRC), чтобы сохранить систему «центр»-«периферия». DRC выдаются за надежный индикатор для разделения экономических секторов на те, в которых страна может ожидать добиться успеха, в которых она не должна производить, и на те, которые она даже не должна пробовать развивать.

DRC — это единица измерения расходов на сырье, которое используется для производства одного товара в самой стране, чтобы купить одну валютную единицу или сэкономить ее. Таким образом мировой рынок становится мерилом оценки рентабельности и конкурентоспособности национального производства, масштабом для структурирования экономики страны. Это никак не соотносится с положением дел, спросом и ценами на внутреннем рынке. Масштаб и шкала оценки привносятся извне, поэтому расходы на использование ресурсов страны никак не соотносятся с такими целями, как справедливость или долговременное благополучие населения. Теория DRC рассматривает условия, сложившиеся на мировом рынке, чтобы определить, как должна себя вести страна, чтобы купить или сэкономить один доллар. Это значит, что производство ориентировано на экспорт и исходит из мировых цен на товары. Воплощение этой теории в политике должно гарантировать, что страна периферии и дальше останется в том же положении[32].

Посмотрим, как именно в рамках режима ВТО проводятся интересы ТНК. Требования при вступлении в ВТО совпадают с условиями предоставления кредитов МВФ и ВБ — с реформами структурного приспособления: либерализация, приватизация, стабилизация. ВТО работает в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком.
Списки секторов, которые планируется открыть для «мирового рынка»

Страны — члены ВТО составляют списки секторов рынка в других странах, куда хотят получить доступ их концерны и которые поэтому должны быть открыты для международной торговли, и списки областей экономики, которые эти страны сами хотят открыть. Эти списки держатся в тайне и не подлежат публичному обсуждению[33].

Суд ВТО

У ВТО есть свой суд (Dispute Settlement Body). Посредством этого органа ВТО может заставить национальные правительства отменить федеральные и региональные пра­вила и законы, касающиеся, в частности, защиты окружающей среды и социальных стандартов, что ВТО уже и делает. Некоторые правительства и концерны целенаправленно используют угрозу подать на страну в суд ВТО как оружие, чтобы блокировать регулирование в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения[34].

При этом не обвиняющий обязан доказывать вину обвиняемого, а обвиняемый — свою невиновность. Что имеется в виду? Например, ЕС запрещал одно время ввоз на свою территорию ГМО, после чего США (в интересах концернов США) подали на ЕС в суд ВТО. ЕС была обязана доказать, что ГМО вредны, а не США — что ГМО не вредны. Суд ВТО присудил ЕС к крупным штрафам. Вскоре Евросоюз сдался, раз­решив ввоз ГМО, но предписав их маркировку. Теперь США борются против отмены маркировки товаров, содержащих ГМО.

Кстати, ВТО не признает международно признанное экологическое право превентивно запрещать что-то потенциально опасное (товар, вещество, продукт).

В 1989 году ЕС запретила обработку мяса гормонами роста и ввоз такого мяса на свою территорию, опасаясь за здоровье потребителей. В 1996 году США и Канада подали на ЕС в суд ВТО, аргументируя свой шаг тем, что вред гормонов еще не доказан. ВТО присудила ЕС к уплате штрафа за все годы запрета: по 117 миллионов американских долларов в год Соединенным Штатам и по 11 миллионов канадских долларов — Канаде.

Компания Gerber ввозила в Гватемалу детское питание, которое нужно было разводить водой. Однако из-за плохого качества воды, по данным ЮНИСЕФ, ежегодно умирает около 1,5 миллионов детей. Поэтому уже в 1981 году ВОЗ издала «Международный кодекс по продаже продуктов, заменяющих материнское молоко», который включал в себя запрет на идеализирование искусственного детского питания и предписывал наклеивать на детское питание информационные сообщения о преимуществах материнского молока. В 1988 году в Гватемале был принят соответствующий закон, смертность младенцев значительно снизилась, ООН одобрила путь Гватемалы как образцовый. Однако Gerber оказала через США в ВТО давление на Гватемалу, после чего верховный суд Гватемалы решил, что этот закон распространяется только на детское питание, произведенное в стране. А так как Gerber импортировала свои товары, продукцию этой фирмы закон не затронул.

Кроме известных случаев с судом ВТО известны также случаи с судом Всемирного банка и судом NAFTA.

В Боливии после приватизации водоснабжения в департаменте Ко-чабамба концерном Bechtel цены взлетели настолько, что люди были вынуждены платить за воду около четверти своего дохода. Население взбунтовалось, и после полугодовой «войны за воду» прогнало концерн. В результате суд Всемирного банка (International Center for the Settlement of investment disputes, ICSID) присудил Боливию к выплате Bechtel 25 миллионов долларов, что в три раза больше инвестиций концерна.

Суд NAFTA принял решение о том, что Мексика должна выплатить американскому концерну Metalcald 17 миллионов долларов компенсации за то, что тот хотел построить рядом с заповедником свалку ядовитого мусора, а Мексика это запретила.

Концерн Ethyl обвинил Канаду в суде NAFTA в том, что она запретила на своей территории ядовитую добавку в бензин ММТ. Канада испугалась штрафов и отозвала запрет.

В 2001 году американская фирма экспресс-доставки United Parcel Service подала в суд NAFTA на Почту Канады. Она обвинила ее в «нелояльной конкуренции» и потребовала 160 миллионов компенсаций, поскольку Почта Канады получает субсидии от государства.

Стандарты по безопасности продуктов питания не должны быть строже, чем правила Codex alimentarius организации ФАО — при этом на ФАО оказывают большое влияние представители аграрных концернов и концернов, производящих продукты питания.

Права потребителей

В соответствии с главой XX ГАТТ, «ограничивающие торговлю меры по защите жизни и здоровья или невозобновляемых источников энергии можно принимать только тогда, когда они не являются дискриминацией и завуалированным ограничением международной торговли». Чьи интересы представляют судьи ВТО, можно было уже догадаться. Исходя из этого, ясно, в чьих интересах можно интерпретировать это расплывчатое регулирование.

ГАТС

Меморандум ВТО от 19 марта 2001 постановляет, что национальные законы и регулирование стран можно отменить, если ВТО посчитает их «более обременительными, чем необходимо». Это означает, что ВТО будет пересматривать уже принятые законы! При этом в суде ВТО, согласно этому меморандуму, нужно отклонять «контраргументы, указывающие на гарантирование общественного блага», вместо этого на первом месте должен стоять принцип эффективности[35]. Статья VI.4 соглашения ГАТС[36] предусматривает такую «проверку необходимости» для национальных законов. Это значит, что комиссия ГАТС по урегулированию споров обладает правом вето на решения любого парламента или любого правительственного органа любой страны. Именно она решает, является ли тот или иной закон или правило «более обременительными, чем необходимо». Причем что такое «необходимо», тоже будет решать комиссия ГАТС, а не парламент страны[37]. Задача комиссии по урегулированию споров при ВТО — гарантировать, «чтобы правительства мира руководствовались не тем, что хорошо для их населения, а чтобы законы были как можно выгоднее для иностранных инвесторов и торговых корпораций»[38]. Каждое национальное постановление, касающееся защиты природы, должно в соответствии с ГАТС ВТО пройти тест на «необходимость».

Кристиан Фельбер резюмирует: «Короче говоря, если даже защита окружающей среды, регулирование финансовых рынков, поддержка национальной экономики и социальную защиту ГАТС относит к сфере своего регулирования, то можно сказать, что ни одному национальному закону не гарантирована безопасность от ВТО»[39].

В ГАТС важен принцип «равного отношения». Имеется в виду следующее. Если, например, учреждения общественного сектора России получают субсидии, то их должны получать и иностранные частные учреждения, выходящие на рынок. Иначе они считаются «ущемленными в правах». Право же людей на бесплатное лечение и образование при этом не рассматривается! Субъекты права — не люди, не население, не граждане, а — юридические лица, фирмы, корпорации. ВТО принуждает государства, входящие в нее, снижать финансирование общественного сектора (детские сады, школы, университеты, больницы, дома престарых, библиотеки, музеи, системы водоснабжения, транспортные государственные предприятия, пенсионную систему, энергосистемы и сферу здравоохранения, почту и сферу телекоммуникаций[40]). «Это означает конец общественного сектора. Как раз этого хочет неолиберализм. От государства должен остаться только скелет: полиция, суд, армия, центральный банк», — пишет Кристиан Фельбер[41].

Крупнейшие концерны в области «сферы услуг» родом из ЕС и США. Обращаю внимание на то, что в понятие «сфера услуг» в контексте ВТО входят, кроме обычных услуг (парикмахерских, например) все вышеперечисленные секторы и учреждения! Поэтому логично, что именно США и ЕС требуют от других стран в ВТО открыть эти секторы для доступа иностранных инвесторов[42] и приватизировать общественные блага (здравоохранение, образование и т.д.)[43]. ВТО требует проведения приватизации общественных благ, которые она рассматривает в качестве коммерческих товаров — и передает их под контроль корпораций. «Частные инвестиции» и логика извлечения прибыли (потому что инвестиции — не меценатство) должны, по ВТО, идти во все области — в спорт, культуру, сферу ЖКХ в той степени, в какой в них можно извлечь прибыль: «Концерны уже конкурируют друг с другом за приватизацию водоснабжения, трасс между городами и дорог в городах, национальных парков и многое другое»[44]. В бедных странах около 80 % населения не может платить за школу, высшее образование, транспорт, воду и электричество, выплачивать взносы на медицинскую страховку и пенсию. Тем временем собственникам своих акций компании выплачивают баснословные дивиденды. Эти прибыли должны откуда-то появляться, и их не получить при благотворительных ценах. Правительства государств — членов ВТО к тому же не имеют права регулировать цены, поскольку в ВТО такие действия рассматриваются как «препятствия на пути торговли» и государству грозят экономические санкции. Государства, по правилам ВТО, не могут, к примеру, потребовать от концернов подключить к водоснабжению или транспорту бедные районы, потому что «любое регулирование мешает рынку». То же касается и регулирования цен.

ООН предупреждает, что ГАТС лишит широкие слои населения доступа к элементарным общественным благам!

Бывший директор отделения ГАТС в секретариате ВТО Дэвид Хартридж говорит, что без огромного давления американской индустрии финансовых услуг, особенно таких фирм, как American Express или Citicorp, ГАТС не был бы принят. ГАТС лоббировали также USCSI (US Coalition of Service Industries), ESF (European Services Forum), Liberalization of Trade in Services (LOTIS), Global Services Network (GSN), International Financial Services London (IFSL). Председателем LOTIS, например, является лорд Бриттен, который входил в руководство ЕС и сегодня — он вице-президент международного банка Bankhaus UBS Warburg. В LOTIS представлены банки и страховые компании, которые контролируют сотни миллиардов долларов[45]. Кроме банков и страховых агентств, ГАТС выгоден концернам, спе­циализирующимся на энергосистемах, системах водоснабжения, образовании и здравоохранении[46], поскольку ГАТС — инструмент по проведению приватизации этих областей.

ВТО, ВБ и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент не верен — не имеет смысла класть параллельные рельсы или водопроводные трубы. Как уже показано выше, примеров негативных результатов приватизации общественных благ достаточно: в Великобритании разваливается приватизированная железная дорога, в штате Калифорния рушится приватизированная система энергообеспечения, в Боливии и Южной Африке — обеспечение водой, а в Чили — пенсионная система[47].

ВТО и природа

Пока все судебные споры по экологии в ГАТТ-ВТО ослабляли национальное экологическое законодательство[48].
Право ВТО ставится выше экологического законодательства. Нарушение международных соглашений по защите природы не карается санкциями, и поэтому международные соглашения по защите окружающей среды не имеют фактической силы, — права же экономических субъектов, корпораций, на «свободную торговлю» и эксплуатацию природы защищены.

По правилам ВТО, государство не имеет право запретить ввоз на свою территорию продуктов, вредных для здоровья и окружающей среды, потому что это «против правил свободного рынка».

ВТО запрещает маркировать продовольствие какими-либо этикетками, которые информируют потребителя о том, насколько экологически чистыми являются приобретаемые им продукты. Нельзя также ограничивать ввоз товаров, производство или потребление которых ведет к разрушению окружающей среды[49].

МВФ, ВБ, ВТО требуют переориентации производства зависимых стран на экспорт, что ведет к ускоренному разрушению природы. Попав в «долговую петлю» МВФ и Всемирного банка, страна вынуждена постоянно экспортировать свои ресурсы, чтобы заработать валюту для оплаты долгов.

ВТО не признает международные договоры по защите окружающей среды.

ВТО не признает также международный принцип осторожности, то есть государство не может запретить импорт товаров, пока не доказано, что они вредны. Например, страны ЕС отказались ввозить мясо из США, потому что животных там кормят гормонами. За это против ЕС были введены штрафные санкции. То же произошло и с генно-модифицированными продуктами из США: правила ВТО не позволяют запретить их ввоз, те государства, которые все же его запрещают, платят большие штрафы. Все это, конечно, делается в интересах концернов, производящих генно-модифицированную продукцию, большая часть которых расположена в США (например Monsanto)[50].

Либерализация транспорта может привести к сокращению железнодорожных перевозок из-за высоких цен на приватизированных железных дорогах и закрытия неприбыльных участков и роста интенсивности автомобильных перевозок. ГАТС угрожает и национальным законодательствам в областях, напрямую связанных с загрязнением природы, таких как нефте- и газодобыча.

Инвестиционное соглашение в ВТО

Иностранные инвесторы заинтересованы в отмене различных государственных требований: по регулированию инвестиций, касающихся величины участия иностранного капитала, квот по обязательному привлечению местной рабочей силы или по использованию местного сырья или материалов, обязательств по образованию совместных предприятий с фирмами этого государства, выполнения местного законодательства по трудовому и экологическому праву, а также требований, касающихся торгового и платежного баланса. Их цель — сделать так, чтобы не возникало внешнеэкономического дисбаланса из-за слишком большой доли полуфабрикатов, слишком больших валютных расходов или из-за очень большого вывоза прибылей[51]. Планируется внести в ГАТС законы, отменяющие подобное государственное регулирование. Правительства стран «семерки» уже поддерживают этот проект.

Уже во время переговоров ГАТТ, которые перевели к созданию ВТО, США попытались объединить в одну законодательную систему правила, предусмотренные Соглашением о Североамериканской Зоне Свободной Торговли (NAFTA) и правила ВТО. Инвесторы должны были бы получить больше прав и быть лучше защищены, в первую очередь ТНК получали право самостоятельно подавать жалобы в суд ВТО, минуя государства. Евросоюз также лоббировал интересы транснациональных инвесторов. Однако попытки США и ЕС потерпели поражение благодаря сопротивлению большинства других стран. Потерпев поражение на первом этапе, США и ЕС попробовали провести эти соглашения внутри блока богатых стран — Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), а уже затем убедить весь остальной мир принять эти нормы, одобренные «самыми успешными» странами. Кульминацией этой кампании корпоративного лоббизма была попытка принять соглашение MAI (Многостороннее соглашение по инвестициям, Multilateral Agreement on Investment). Фактически MAI предусматривало добровольный отказ государств от какой-либо форма контроля за деятельностью частного капитала в принципе. Этот документ был настолько скандальным, что вызвал бурю возмущения в Западной Европе, причем не только в левых кругах. Документ был отвергнут Европарламентом.

Уже сегодня государства снижают экологические и социальные стандарты, стремясь привлечь капитал. Инвестиционные соглашения еще больше ограничивают права государств предпринимать меры по защите труда и природы, а частные инвесторы — большей частью ТНК — получают возможность в рамках международного права обвинять государства, если те вводят регулирование. В региональное экономическое соглашение NAFTA входит инвестиционное соглашение, из-за которого Мексика была приговорена к выплате штрафа американскому концерну, потому что Мексика запретила строительство ядовитой свалки вблизи охраняемого заповедника!

Принятие в ВТО соглашений по модели NAFTA лишит страны правовой возможности самим определять, как быстро и в каком объеме расходуются ресурсы этой страны[52].

Принцип ВТО «равных прав национальных и иностранных инвесторов» делает незаконной поддержку национальной промышленности (как частной, так и теоретически государственной), потому что иностранные и национальные инвесторы «должны обладать равными правами»[53].

Финансовый рынок и ВТО

В интересах банков, страховых фондов и трейдеров (торговцев ценными бумагами), США вместе с ЕС и Японией пытались интегрировать в на Уругвайском раунде специ­альное соглашение о финансовых услугах в ГАТС[54]. Финансовые игроки оказывают большое влияние на формулирование политических позиций правительств и ВТО[55].

ГАТС и ФТА желают отменить оставшиеся барьеры для свободного потока финансового капитала, что требуют также МВФ и ВБ[56]. Соглашения ГАТС узаконивают крупные финансовые и спекулятивные манипуляции, направленные против стран «третьего мира» — в результате эти страны отказываются от самостоятельной денежной, а, следовательно, и экономической политики[57]. ЕС требует от других стран, чтобы они открыли доступ западным банкам на свои рынки пенсионного обеспечения и страхования, отменили ограничения по участию иностранного капитала и либерализовали потоки капитала[58]. ГАТС запрещает государствам регулировать количество вывозимых иностранными концернами за гра­ницу прибылей.

ТРИПС в ВТО

Дерегулирование торговли по правилам ВТО, сопровождаемое расширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС), позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и расширить свой контроль практически на все секторы национальных производственных секторов, сельского хозяйства и сферы услуг[59].

Концерны США, ЕС и Японии занимают в области производства программного обеспечения, медикаментов, химии и развлечений доминирующую позицию. Соглашение ТРИПС гарантирует концернам этих стран защиту их позиций[60]. Вступление в ВТО и, следовательно, подписание части договоров ВТО — ТРИПС — приведет в России к уменьшению числа исследований и системы исследований[61]. Коммерциализация и приватизация интеллектуальных, ремесленных, культурных прав и прав на произведения искусства гарантирует максимальные прибыли олигополии из отобранных знаний народов, которые используют эти знания до сих пор бесплатно. Например, олигополии крадут эти знания у народов стран «третьего мира» и затем заставляют покупать их у концернов[62]. Концерны, обладающие властью на рынке, готовы к применению насилия. Под лозунгами защиты интеллектуальной собственности и призывая к суду ВТО, представляющего как раз их интересы, ТНК присваивает себе чужие права. Дело в том, что значительная часть агрономических и биологических знаний, которые используются в сельском хозяйстве бедных стран, не защищены патентами. Корпорации оформляют патенты на себя, присваивая это «незащищенное» знание, а затем требуют, чтобы им платили за использование подобной информации или биологического материала, ранее — общедоступного и бесплатного. Они также монополизирует торговлю рисом, зерном и другими ключевыми биологическими ресурсами[63]. Фактически ТРИПС легализует биопиратство западных концернов[64].

ТРИПС должно защищать и расширять монополии концернов[65]: «Цель ТРИПС — гарантировать технологическое преимущество стран “первого мира” на как можно более долгий период. Но успехи индустриализации сегодняшних развитых стран были возможны как раз потому, что тогда не было всемерной защиты патентов»[66].

Показательный пример — скандал с фармацевтическими концернами, требующими для себя доступ к рынкам стран «третьего мира» на эксклюзивных правах, то есть с запретом для этих стран покупать более дешевые медикаменты у других фирм — что обернулось настоящим геноцидом в Африке[67]. Вместо улучшения уровня жизни населения такая политика привела к массивному росту цен в областях медикаментов, медицинской технологии и биотехнологии[68].

Соглашение ТРИПС было заключено при массивном влиянии 13 американских концернов[69]. Джеймс Эниарт из одного из них, Monsanto, описал, как родился ТРИПС: «Концерны стала волновать большая проблема в международной торговле. Они разработали путь решения, сделали конкретное предложение и дали его на подпись своему правительству и правительствам других стран»[70].

Негативные результаты политики ТРИПС для стран «третьего мира» — рост цен на медикаменты, обострение дисбаланса импорта-экспорта, рост безработицы из-за уменьшения производства внутри страны[71].

По правилам ТРИПС запреты на рекламу детского питания (среди которого могут быть нежелательные для детей продукты, например, детское питание, содержащее генно-модицифированные ингредиенты), табака и алкоголя незаконны, потому что они считаются «дискриминацией иностранных производителей».

Сельское хозяйство и ВТО

«Либерализация» сельского хозяйства подрывает безопасность продовольственного обеспечения в странах «третьего мира», приговаривает сотни миллионов крестьян на нищету и миграцию в городские кварталы нищеты, где они лишены будущего[72]. Под лозунгом «мировой свободной торговли» сельское хозяйство, призванное обеспечить население продовольствием, перепрофилируется в экспортно-ориентированную аграрную промышленность[73]. США и ЕС продолжают субсидировать сельское хозяйство в своих странах, что ведет к перенасыщению рынков периферии субсидированными продуктами, к падению цен на них и банкротству местных производителей. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО требует открыть рынки стран «третьего мира». «Это соглашение ВТО (Соглашение по сельскому хозяйству) сделало законным субсидирование сельского хозяйства в развитых странах и одновременно сократило возможности стран “третьего мира” выйти со своей сельскохозяйственной продукцией на мировой рынок»[74].

ТНК уже поделили мировой рынок и их цель не делиться с другими, а завоевать еще больше. По исследованиям FAO в странах «третьего мира» после 1994 года вырос объем импорта сельскохозяйственной продукции, а не экспорт. Развитые страны, требуя открытия рынков от других стран, ограничивают доступ на свои рынки через таможню, субсидирование и использование санитарных и фитосанитарных стандартов[75].

Примечания

1. IMF/IBRD Boards of governors annual meeting (3. Oktober 2004): Statement by Hon. Aleksej Kudrin, unter: www.imf.org/external/country/RUS/index.htm?pn=2, S. 4.

2. Russia’s WTO accession, in: Russian Economic Report (March 2005), 194.84.65/mdb/upload/RER10_eng.pdfстр. 19.

3. Russia’s WTO accession, in: Russian Economic Report (March 2005), 194.84.65/mdb/upload/RER10_eng.pdf, стр.19

4. Chang, Ha-Joon (Cambridge University, UK): Kicking Away the Ladder: How the Economic and Intellectual Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism, www.paecon.net/PAEtexts/Chang1.htm

5. Chang, Ha-Joon: What is wrong with the „official history of capitalism”? in: Fullbrook, Edward (2004): A guide to what’s wrong with economics. London, S. 279-288; Chang, Ha-Joon (2002): Kicking away the ladder —development strategy in historical perspective. Sterling, Va; Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization? www.citizen.org/publications/release. cfm?ID=7081; Стиглиц Джозеф. Глобализация. Тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003; Eberhardt, Pia (Juli 2004): Die WTO: Ein Vulkan vor dem Ausbruch? WEED-Dossier zum Stand der WTO-Verhandlngen und zur angestrebten Rahmenvereinbarung, unter: www.weed-online.org.

6. Danaher, Kevin (2003): 10 reasons to abolish the IMF&World Bank. New York, S.72-73; vgl. Ha-Joon Chang (2002): Kicking away the ladder: How the economic and intellectual histories of capitalism have been rewritten to justify neo-liberal capitalism. London; Bello, Walden (1990): Dragon in distress: Asia’s miracle economies in crisis. Oakland; Hart-Landsberg, Martin (1993): Rush to development. New York.

7. Vgl. Burkett, Paul; Hart-Landsberg, Martin (2000): Development, crisis, and class struggle: learning from Japan and East Asia. New York.

8. UNCTAD, цитата по: The WTO and the developing world, in: Wallach, Lori; Whose trade organization, www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=708...

9. См.: Стиглиц Д. Указ. соч.

10. См. там же.

11. Eberhardt, Pia (Juli 2004): Die WTO: Ein Vulkan vor dem Ausbruch? WEED-Dossier zum Stand der WTO-Verhandlngen und zur angestrebten Rahmenvereinbarung, unter: www.weed-online.org; Stiglitz, Joseph (2002): Schatten der Globalisierung. Berlin, S.21.

12. Vgl. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit uber Macht und Korruption in westlichen Demokratien. Munchen, S. 172 -178.

13. Danaher, Kevin (2003): 10 reasons to abolish the IMF & World Bank. New York, S.58.

14. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a. M, S. 76, (Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang); Peet, Richard (2003): Unholy trinity. The IMF, World Bank and the WTO: London, S. 57; Danaher, Kevin (2003): 10 reasons to abolish the IMF &World Bank. New York, S. 16; S. 61; Stoneman, Colin: The World Bank and the IMF in Zimbabwe, in: Campbell, K. (1989): Structural adjustment in Africa. Southampton; Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a. M, S. 47, (Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang)

15. Кляйн Наоми. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. М.: Добрая книга, 2009. Кортен Дэвид. Когда корпорации правят миром. СПб.: Агентство ВиТ-принт, 2002. Mander, Baker, Korten, “Does Globalization Help the Poor?” www.thirdworldtraveler.com/Globalization/DoesGl.... Michel Chossudovsky, «Global Poverty in the Late 20th Century», www.sedos.org/english/chossudovsky.html. SAPRIN, глава 9, “Structural adjustment, poverty and inequality”, стр. 173 и след. www.saprin.org/SAPRI_Findings.pdf

16. www.imf.org/external/country/rus/rr/rus/2003/pd...

17. Obermayr, Berhard: Freihandel und was dahinter steht, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 28.

18. The WTO and the developing World, in: Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization?, unter: www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=708...

19. The WTO and the developing world, in: Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization?, unter: www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=708...

20. The WTO and the developing world, in: Wallach, Lori, Woodall, Patrick: Whose trade organization?, unter: www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=708...

21. Artikel XIX.

22. Gemäß Artikel XXI und XXIII; Vorwärts immer, rückwärts nimmer: das GATS als Einbahnstraße, in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 31.

23. Russia’s WTO accession, in: Russian Economic Report (March 2005), unter: 194.84.65/mdb/upload/RER10_eng.pdf, S.20

24. Vgl. Korten, David (1995): When corporations rule the world. London, S.175.

25. Hillard: Public Citizen’s Congress Watch 1991, p.6.

26. „Power: the central issue, in : „The ecologist 22, no 4 1992, S. 159; Ritchie, S.216; Korten, David (1995): When corporations rule the world. London, S. 179; Vgl. Wandel, Alexandra; Mittler, Daniel: die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 138.

27. Vgl. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Weithandels. WTO-GATS-TRtPS-MAI. Wien, S. 68; Vgl. Korten, David (1995): When corporations rule the world. London, S.175.

28. Vgl. Rowden, R. (2001): Synthesis report: an overview of the increased coordination of the IMF, World Bank and WTO trade liberalization policies, working paper, Washington, RESULTS Educational Fund, S. 6.

29. Независимое, суверенное, в рамках и по законам государства.

30. Самир Амин противопоставляет неоклассические теории капитализма капитализму реальному.

31. Amin, Samir (2003): Für ein nicht-amehkanisches 21. Jahrhundert. Der in die Jahre gekommene Kapitalismus. Hamburg, S. 105.

32. Stoneman, Colin: The World Bank and the IMF in Zimbabwe, in: Campbell, K. (1989): Structural adjustment in Africa. Southampton, S.46.

33. ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.64.

34. Vgl. Wandel, Alexandra; Mittler, Daniel: die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 141; GATS mit Biss: Das Streitschlichtungsverfahren, in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 29-30.

35. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 188.

36. www.wto.org/english/docs_e/legaLe/26-gats.doc

37. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 188; Notwendigkeitstest für staatliche Regulierung, in: in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 27-29; Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.67; Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die WTO zur Umweltzerstörung beiträgt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Weithandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.123.

38. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 188. Хотя они этого и сейчас не делают, но это от них теоретически ожидают, ведь власть в настоящей демократии должна идти от народа. – Примеч. автора.

39. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.68.

40. Так, в Германии приватизируется почта.

41. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.66.

42. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.69.

43. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 59.

44. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. Der entfesselte Welthandel, die Armut, der Krieg. F. a. M, S. 305.

45. Palast, Greg (2003): Shame on You! Die Wahrheit über Macht und Korruption in westlichen Demokratien. München, S. 192-193.

46. Vgl. Felber, Christian: GATS: Das Dienstleistungsabkommen der WTO, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, s. 99.

47. Remon, Michel; Felber, Christian: Schwarzbuch Privatisierung; WEED www.weed-online.org

48. Vgl. The WTO’s environmental impact, in: Wallach, Lori: Whose Trade Organization, unter: www.citizen.org/publications/release.cfm?ID=708.... George, Susan (2002): WTO: Demokratie statt Drakula. Hamburg; ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien.

49. Vgl. Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die WTO zur Umweltzerstörung beiträgt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 114-125.

50. Santarius, Tilman: Ohne Balance- Umweltabkommen und Handelsrecht, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 180-186.

51. Vgl. Ein Klon des MAI: das GATS als Investitionsabkommen, in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 25-26.

52. Vgl. Milborn, Corinna: Zehn Thesen, warum die Wto zur Umweltzerstörung beiträgt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 122; Vgl. Wandel, Alexandra; Mittler, Daniel: die WTO im Dienste der Konzerne — Beispiele und Alternativen, in: Bello, Walden; Shiva, Vandana (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 144.

53. WEED/Germanwatch/ Vang, Ha-Joon; Green, Duncan (2003): Investitionsverhandlungen in der WTO als Agenda des Nordens. Berlin, zu bestellen unter: www.weed-online.org

54. Fritz, Thomas: Wenn Regulierung zum Handelshemmnis wird: GATS, Liberalisierung und Entwicklung, in: Hein, Wolfgang (2004): GATS und globale Politik. Hamburg, S.191.

55. WEED/Lipke, Isabel (2003): Finanzdienstleistungen in der WTO: Lizenz zum Kassieren? (auch englisch), unter: www.weed-online.org, S. 3.

56. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. Der entfesselte Welthandel, die Armut, der Krieg, F. a. M, s. 321; Das Dogma des freien Kapitalverkehrs, in: in: WEED (2003): Die letzte Grenze. GATS: Die Dienstleistungsverhandlungen in der WTO. Sachstand, Probleme, Alternativen. Berlin, unter: www.weed-online.org, S. 48

57. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a.M,S. 50, (Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang)

58. WEED/Lipke, Isabel (2003): Finanzdienstleistungen in der WTO: Lizenz zum Kassieren? (auch englisch), unter: www.weed-online.org, S. 3.

59. Vgl. Chossudovsky, Michel (2002): Global brutal. F.a. M, S.48, Originlausgabe: The globalization of poverty. Impacts of IMF and World Bank reforms. Penang)

60. Vgl. The Corner House: Who owns the knowledge economy? Political organizing behind TRIPS, unter:www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=85821. S. 1.

61. Kara-Murza, Sergej: Krisentheorie. WTO-Beitritt: Ist die Begründung der Notwendigkeit rational? unter:www.situation.ru

62. Vgl. Amin, Samir (2001): Für ein nicht-amerikanisches 21. Jahrhundert. Der in die Jahre gekommene Kapitalismus. Hamburg, S. 21; Brendel, Uilrike: auf dem falschen TRIP- Biopiraterie und Patente, in: Bello, Walden (2003): Die Umwelt in der Globalisierungsfalle. Hamburg, S. 165-170.

63. Shiva, Vandana (1996): Etique et agro-industrie, Paris; Vercellone, С (2001): La mafia come expression endogene de I’accumulation du capital. Universität Paris .

64. Danaher, Kevon (1994): 50 years is enough. The case against the World Bank and the International Monetary Fund. Boston, S. 104, (1993): The Ecologist, Whose Common Future?. Philadelphia, S. 55-56; Shiva, Vandana, S. 122.

65. Vgl. Pilchmann, Friedrich: TRIPS. Could you patent the sun?, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S. 103; Bello, Walden (2002): Deglobalization. Dhaka, S. 54.

66. Chang, Ha-Joon (2005): Kicking away the ladder. London.

67. Amin, Samir (2003): Für ein nicht-amehkanisches 21. Jahrhundert. Der in die Jahre gekommene Kapitalismus. Hamburg, S. 105.

68. Vgl. Pilchmann, Friedrich: TRIPS. Could you patent the sun?, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.104.

69. The Corner House: Who owns the knowledge economy? Political organizing behind TRIPS, unter:www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=85821

70. Monbiot, George: Pirates are Seizing the Genome”, The Guardian vom 28. Oktober 1999.

71. Vgl. Pilchmann, Friedrich: TRIPS. Could you patent the sun?, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien, S.105.

72. Vgl. Mazoyer, M; Ronart, L (1997): Historie des agricultures du monde, Paris.

73. Vgl. Milborn, Corinna: Zehn thesen, warum die Wto zur Umweltzerstorung beitragt, in: ATTAC (2004): Die geheimen Spielregeln des Welthandels. WTO-GATS-TRIPS-MAI. Wien; Amin, Samir: Der kapitalistische Genozid, unter:www.materialien.org/agrar/SamirAmin.pdf

74. Murphy, Sophia (2002): Ernahrungsssicherheit und die WTO, S. 10, unter: www.attac.de/cancun/texte/agrar/agrartext_sophi....

75. Murphy, Sophia (2002): Ernahrungsssicherheit und die WTO, S. 10, unter: www.attac.de/cancun/texte/agrar/agrartext_sophi..., S. 19.

Александра Ждановская. Источник - журнал Скепсис

@темы: Неолиберализм, Экономика, История, Глобализация, Политика

---

Обезьяний_Процесс.ru: Эволюция мастдай!

Автор: Кирилл Еськов (Статья опубликована в журнале «Компьютерра»)

Умный питерский писатель Андрей Лазарчук недавно меланхолично заметил в своем ЖЖ, что едва ль не все «цивилизованные» страны проходили в свое время через «Обезьяньи процессы»: «Поздравляю всех со вступлением России в этот клуб избранных. Это, наверное, такой обряд инициации». Он прав: попытки отменить судебным порядком эволюцию и в особенности лично обижающий многих факт собственного происхождения от обезьяны - где только ни предпринимались. Патриота скорей уж должно огорчать то, что Россия - опять в отстающих и проходит «инициацию» после уже переболевших этой корью Турции и Сербии.

Для тех, кто совсем «не в теме». Недавно двое деятелей рекламного бизнеса подали (от имени дочери одного из них) иск к Министерству образования с требованием изучать на уроках биологии, в качестве равноправной альтернативы дарвиновской теории эволюции, Теорию Божественного Творения («научный креационизм»). Подчеркиваю, если кто не понял: изучать это дело не на уроках Закона Божьего (ака «Основы православной культуры»), а в курсе биологии. Свои претензии к Дарвину один из истцов сформулировал в газетном интервью так: «Нам надоело поклоняться лжеучениям. Теория Дарвина псевдонаучная. Я читал его книги - это просто детский сад. Прокатился на корабле, клювики птиц посмотрел - и вот тебе целое учение. Там множество допущений и предположений, многие из которых отвергнуты современной наукой. Это даже не теория, а лишь гипотеза. Ни одного доказательства ее справедливости нет. Это просто обман людей. Надоело: то Мавроди, то Дарвин» (конец цитаты).

Позицию поддержавшей иск Русской православной церкви мы, разумеется, комментировать не станем - кто я такой?.. Тем более что позиция СМИ (которые, ан масс, сообщают о «школьнице, бросившей вызов современной науке» в тоне вполне сочувственном, если не восторженном) куда более любопытна. Чувствуется, что идея объявить седобородого классика с портрета в учебнике чем-то «навроде Мавроди» вполне овладела теми массами, для которых главнейшим из искусств является телешоу, а истцы смотрятся в их (масс) глазах пресловутым мальчиком, прокричавшим наконец во всеуслышанье: «Король - голый!!!» Да что там массы - мне регулярно приходится отвечать на вопросы вроде бы образованных людей: «Ну вот вы, как палеонтолог, ответьте честно - ведь Дарвин, говорят, давно устарел?..»

Так вот, отвечаю честно: да, Дарвин устарел (за полтора-то века!). В том же смысле, как устарел Коперник (с его круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет); или Аррениус (чью теорию электролитической диссоциации по-прежнему изучают в школе - хотя любой химик скажет вам, что ее давно пора заменить протонной теорией кислот и оснований); или Бор (чья планетарная модель атома, конечно, полным-полна недостатков - да только вот все прочие модели, к сожалению, еще невнятнее).

Более того: Дарвин действительно допустил несколько ошибок. Он, например, сильно переоценил степень неполноты палеонтологической летописи (и потому счел редкость так называемых переходных форм лишь артефактом выборки), а так называемый «кошмар Дженкинса» (простенький вроде бы вопрос: почему новообретенный полезный признак не «растворяется» в чреде последующих поколений?) и вовсе преследовал его до конца жизни. Причем если вопрос о редкости переходных форм был убедительно разрешен лишь недавно, во второй половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле слова. Решение это, заключающееся в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основоположника генетики Менделя, которую Дарвин читал (об этом достоверно известно) - но совершенно не оценил... Ну, бывает: Эйнштейн вон тоже - многое в квантовой механике категорически не принял...

Собственно, объединение в самом начале ХХ века этих двух идей (Дарвина - о естественном отборе как движущей силе эволюции, и Менделя - о дискретном характере наследственности), необходимое и достаточное для разрешения Дженкинсова парадокса, и привело в конечном счете к возникновению современной синтетической теории эволюции (СТЭ). К сожалению, учебные курсы по СТЭ традиционно строятся так, что от школьников и студентов совершенно ускользает как бы не важнейшая из идей Дарвина - идея, опередившая время почти на столетие.

Дарвин вырос в Англии - стране, где селекция превратилась из основанного на интуиции ремесла в отлаженную, воспроизводимую технологию. С достижениями селекционеров (в том числе и с промежуточными - фиксируемыми с незапамятных времен в лабораторных журналах, именуемых племенными книгами) мог ознакомиться любой желающий. Как можно дикого кабана превратить в йоркширскую свинью, а волка в борзую или в бульдога - все это было прошито в сознании любого грамотного эсквайра, как BIOS.

Попав на вулканические Галапагосские острова, явно заселенные животными и растениями с Южноамериканского материка, и обнаружив там множество сильно отличающихся друг от друга видов птичек-вьюрков, «заточенных» под исполнение самых неожиданных экологических ролей («иммигрантам», как водится, пришлось осваивать на чужбине совсем не те работы, к которым они привыкли дома), Дарвин резонно предположил, что островные вьюрки - не что иное, как «породы скота», выведенные неведомым селекционером. Методы, какими работал тот селекционер, были вполне понятны (отбор и выбраковка), но вот кто он сам, какова его природа? Один кандидат на эту должность, разумеется, наличествовал «по умолчанию», однако тревожить Господа Бога по таким пустякам Дарвину (как и любому уважающему себя естествоиспытателю) не хотелось...

Механизм самосовершенствования системы, предложенный Дарвином, гениально прост и может быть сформулирован в одной фразе: «Случайный выбор с запоминанием и воспроизведением его результатов»; ключевое слово тут - случайный. И пройдет еще сто лет, прежде чем биохимик Генри Кастлер, первым приложивший методы теории информации к изучению самовоспроизводящихся нуклеотидных систем, строго докажет: да, иных способов создания новой информации кибернетика пока не знает. Нечего удивляться, что нобелевский лауреат физхимик Манфред Эйген заметил по этому поводу: «Дарвин был прежде всего великим физиком»; еще бы - ведь речь-то идет фактически об одном из основоположников кибернетики!

Обратите внимание: для нобелевского лауреата по физике Дарвин - великий физик, а вот для алчущего славы рекламщика труды Дарвина - просто детский сад, а сам покоящийся в Вестминстерском аббатстве классик - нечто в одну цену с Мавроди. Как говорится - «Почувствуйте разницу!»<…>

«Клерикалы всех стран» в своих попытках поставить в общественном сознании (и в школьной программе) дарвинизм на одну доску с так называемым научным креационизмом (а потом и вовсе заменить на последний - что, в общем-то, ими не особо и скрывается) регулярно прибегают к такому жульническому приему: приводят длинный список ученых, «отвергающих дарвинизм» - из чего, как внушают читателю, следует, будто все те ученые придерживаются альтернативных (то есть креационистских!) воззрений. Так вот - шарика тут, как водится, нету ни под одним из предлагаемых на выбор наперстков.

И в самом деле, существует целый ряд теорий эволюции, и модифицированный дарвинизм (СТЭ) в их ряду - лишь «первый среди равных». Одни из тех теорий органично вписываются в дарвинистскую парадигму (эпигенез Шмальгаузена и Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда), другие представляют собой концептуальную альтернативу (номогенез Берга и развивающие его воззрения Любищева), третьи - маргинальную экзотику (различные варианты скачкообразной эволюции, сальтационизма), четвертые ставят акцент на роли неизвестных доселе факторов (вроде горизонтального переноса генов вирусами). Особо следует отметить эволюционные теории, впрямую вводящие идею Творца (например, палеонтолог-иезуит Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции появление существа, способного к познанию Бога).

Как бы то ни было, расхождения всех этих теорий с дарвинизмом касаются именно механизмов эволюции - но никак не факта ее существования. И по нынешнему времени ни один биолог, пребывающий в здравом уме и твердой памяти, не станет утверждать, что виды животных и растений были созданы в неизменном своем облике 7970 (или сколько там?) календарных лет тому назад...

Что же касается «научного креационизма», то там (в отличие от упомянутых «не-дарвиновских» теорий эволюции) никакой науки нету вообще. А есть полтора десятка строк из Библии, под буквалистское толкование которых Институт креационных исследований в Сан-Диего уже лет сорок грозится отыскать подтверждающие факты - да как-то все не выходит... А сейчас вот и у нас в России завелись предприятия по «отверточной сборке» этих креационистских заводных игрушек из импортных комплектующих - примета времени, однако... Особенно умиляют суетящиеся вокруг этого проекта патентованные православные патриоты вроде г-на Дугина - и куда вдруг все ихнее чутье на происки Мировой Закулисы подевалось...

Содержательная дискуссия с «научным креационизмом» по принятым в науке правилам бессмысленна еще и потому, что он - как и «Новая хронология» Фоменко - на самом деле представляет собой извод «теории заговора». У Фоменко речь идет о многовековом всемирном заговоре историков, фальсифицировавших всю писаную историю, у креационистов - о таком же заговоре естествоиспытателей, подделавших кости питекантропов и синантропов, радиоизотопные датировки, данные по осадконакоплению, etc. А опровергнуть конспирологические теории при помощи рациональных доводов, как вы понимаете, в принципе невозможно; можно лишь порекомендовать адептам конспирологии потщательнее обертывать голову фольгой, предохраняясь от зомбирующих излучений - некоторым, говорят, помогает...

@темы: Эволюция, Биология, Креационизм

---

Спецслужбы против экологов: американский опыт

Радикальных экологов официально признали террористами. ФБР назвало террористическими некоторые экологические организации и группы, занимающиеся защитой животных. В статье, появившейся недавно в газете «Гардиан», сообщается, что перед тем как прийти к такому выводу, ФБР проанализировало деятельность экологов и защитников животных, сравнив ее с действиями экстремистских организаций.

Кроме того, в ближайшее время сенатский комитет начнет расследование финансирования экологических радикальных групп. Председатель комитета Джеймс Инхоф заявил, что точно так же, как и «Аль-Каида», экологи-террористы не могут существовать без денег и поддержки СМИ. Но в числе спонсоров экологического терроризма в Америке были названы ведущие экологические и общественные организации страны. Вопрос в том, чего хотят добиться власти – прекратить атаки экотеррористов на научные лаборатории или попытаться поставить под свой контроль известные общественные структуры. Первый вариант мог быть пролоббирован крупнейшими заказчиками пострадавших лабораторий. Второй же в интересах только властей страны, в которой как нигде в мире силен именно общественный сектор.

В своем заявлении для cенатской комиссии по «домашнему терроризму» Джон Льюис, замдиректора ФБР по контртеррористической деятельности, отметил, что активисты организаций по защите животных взяли на себя ответственность более чем за 1 тыс. 200 преступлений, совершенных в США за период с 1990 до 2005 года, включая поджоги и взрывы в научно-исследовательских лабораториях, которые ставят опыты на животных, а также фармацевтических и косметических компаниях и предприятиях.

Он заявил, что экологи-экстремисты и защитники животных пока не покушались на человеческую жизнь, но добавил, что это может быть только вопросом времени. По его мнению, организации «зеленых» все более склоняются именно к силовым методам борьбы за сохранение живой природы. Самыми опасными были названы «Хантингдонское общество по борьбе с жестоким обращением с животными» (Stop Huntingdon Animal Cruelty), а также «Объединение по освобождению животных» (Animal Liberation Front) и «Объединение по освобождению Земли» (Earth Liberation Front). Все эти организации существуют довольно давно. Некоторые из них возникли в Англии, именно Великобритания считается родиной экологического терроризма. Но в США эта идея попала в благодатную почву, будучи с восторгом воспринята рядовыми американцами.

«Агентура» представляет досье на радикальных экологов Америки, которых в ФБР признали террористами. Все эти организации подпольны. Они не имеют фиксированного членства, официального управляющего ядра и одного определенного лидера. С этого материала мы начинаем следить за тем, как и почему спецслужбы разных стран интересуются экологами.


Stop Huntingdon Animal Cruelty (Хантингдонское общество по борьбе с жестоким обращением с животными) – SHAC

«Хантингдонское общество по борьбе с жестоким обращением с животными» было организовано более 30 лет назад с целью добиться закрытия исследовательской компании Huntingdon Life Sciences, расположенной в Кэмбриджшире и занимающейся опытами на животных.

Хандингтонская компания – самая большая лаборатория Европы, где проводятся опыты над животными. Ее отделение есть и в США, в Нью-Джерси. В каждом из отделений компании содержится около 70 тыс. животных, компания работает в области испытаний токсичности агрохимических, генетически измененных организмов, пищевых красок, моющих средств и различных фармацевтических препаратов. Директор Американского отделения компании Майкл Холфилд говорил о ежегодном обороте только лаборатории в Нью-Джерси в 100 млн. долларов.

Американское отделение – совсем молодая организация. Она возникла весной 2000 года. Тактика деятельности SHAC заключается, прежде всего, в постоянном прессинге рабочих компании, ее деловых партнеров и клиентов. Каждую неделю толпа экологов митингует около самих отделений лаборатории, раз в два месяца они собирают большой митинг в городе, близ которого расположена эта лаборатория. Вместе со сторонниками «Фронта освобождения животных» активисты SHAC громят машины и квартиры тех, кто имеет отношение к компании. В Америке были взорваны автомобили 11 рядовых лабораторных работников и разгромлены их квартиры.

«Хандингтонское общество» также составляет и распространяет всеми возможными средствами списки клиентов лаборатории, которые заключают с Хандингтоном контракт на проверку на животных лекарственных препаратов. Эти списки становятся открытыми, и таким образом SHAC направляет действия своих сторонников. Результат этой деятельности – многие клиенты Хандингтона из страха за свою жизнь разорвали контракты с лабораторией. Список более чем двух десятков клиентов и инвесторов, порвавших сотрудничество с лабораторией, есть на сайте SHAC .

Самым успешным инструментом сами экологи считают воздействие на акционеров Хандингтона. Американский SHAC появился и стремительно начал развиваться именно потому, что многие крупнейшие акционеры головной лаборатории Хандигтона – американцы. Сначала экологи работали в связке с такими организациями, как «Врачи за ответственную медицину» и «Американцы за медицинский прогресс». В первый же год они сосредоточили свое внимание на самом крупном инвесторе Хандингтона – компании «Стефенс Инк». После года постоянных атак на своих сотрудников и регулярных митингов, а также после угрозы взрыва дома директора компании, инвестор сдался и изъял из бюджета компании свою долю - 43 млн. долларов. Через год еще два крупных инвестора, в том числе и «Банк оф Нью-Йорк», продали свои доли, а президент лаборатории в Нью-Джерси ушел в отставку. Сегодня самой актуальной задачей для экологов является воздействие на корпоративных инвесторов, которые имеют небольшие доли в капитале Хандингтона.

У экологов есть и сторонники, которые действуют легально и пытаются дробиться закрытия лаборатории в Нью-Джерси юридическими методами. А также боевые группы, которые не митингуют, а совершают налеты на лабораторию и освобождают содержащихся там животных. Хотя SHAC заявляет, что формально организация не имеет отношения к этим налетам.

Некоторые активисты организации были пойманы полицией. Например, в июне семь активистов общества уже предстанут перед судом. Их обвиняют в порче имущества фирмы и оскорблениях сотрудников лаборатории и покупателей в отделении компании в Ист-Милстоуне, штат Нью Джерси.


«Фронт освобождения Земли» (Earth Liberation Front) - ELF

Одни источники считают, что ELF возник в 1992 году в Великобритании, другие называют дату и место – 1977 год, Санта-Круз, Калифорния, США, третьи говорят также о США, но о начале 80-х.

Самые первые акции ELF произошли в марте 1977 года в Санта-Круз в Калифорнии. Затем атаки на фермы и лаборатории произошли в некоторых других штатах, например, в Орегоне. В 1978 году Фронт был распущен, хотя некоторые энтузиасты поддерживают Интернет-ресурсы ELF.

Они резко отрицательно отнеслись к тому, что в начале 80-х появился новый ELF. Эти экологи уже не говорят о том, что хотят вдохновить людей. Их действия, как считают основатели старого ELF, являются разрушительными и террористическими.

Структура новой организации анархична. Вся информация об их деятельности проходит через веб-сайт, рассказывающий о кампаниях экологов и предупреждающий, что к самой организации он не имеет никакого отношения. Характерна форма рассказа об акциях экологов на сайте – «некие радикалы, назвавшиеся членами ELF, совершили налет на одну из американских опытных лаборатория и выпустили всех животных. Если они действуют от имени ELF – это дело их совести и индивидуального выбора. Их не одобряли, не поощряли и не уполномочивали на эти действия участники нашего веб-сайта».

Американцу Крейгу Розеброку сейчас около 30 лет. Бывший владелец пекарни и строгий вегетарианец, он сегодня, наверное, может считаться если не лидером, то идеологом нового ELF. Недавно он получил степень магистра в Институте социальной экологии в Вермонте, темой его диссертации был следующий тезис: «Пересмотр прежнего мнения отказа от насилия». Уже несколько лет идеологический лидер Фронта размышляет о том, возможно ли оправданное политическое насилие в борьбе за природу. Он общается с журналистами и постоянно говорит о том, что «Терроризм может быть оправдан, потому что наше правительство использует террористические методы каждый день, и эти методы могут быть эффективны».

Сам он никогда не принимает участия в силовых акциях. За последние пять-семь лет он стал одним из самых известных активистов и теоретиков в экологическом движении. С 1997 года ELF взял на себя ответственность поджег университетских лабораторий, минирование трубопроводов и разрушение оборудования на различных фабриках на общую сумму ущерба в 45 млн. долларов. ФБР устраивало обыски в его доме, сам он в 2000 году был вызван выступить с показаниями перед Большим Жюри - федеральным судом США и сумел перед присяжными доказать свою абсолютную невиновность. В 2001 году, всего за неделю до 11 сентября, Розеброк опубликовал несколько коммюнике, в которых размышлял о возможности ненасильственной борьбы. Но лишь размышлял. Когда в 2002 году ELF взял на себя ответственность за крупный поджог, идеолог Фронта выступил в том плане, что. Возможно, это лишь одна из ячеек, которая не отражает реальность внутри всего движения. Вероятно, главный идеолог Фронта пока еще четко не определился однозначно.


«Фронт освобождения животных» (Animal Liberation Front) - ALF

Фронт – это международное движение, действующее в Великобритании, США и многих странах Евросоюза. Впервые ALF появился в Англии в 1976 году. Уже через три года заработало отделение в США, которое в будущем стало самым крупным и известным отделением движения, а также самой многочисленной радикально экологической организацией в США. Американский Фонд ответственен за многочисленные взломы лаборатория на всей территории США и публичный выпуск на волю лабораторных животных. А также публикацию шокирующих фотографий и видео о состоянии и содержании лабораторных животных. Началось все в марте 1979 года с кота, двух собак и двух морских свинок. Студенты и сотрудники медицинского центра в университете Нью-Йорка добились у деканата запрета лабораторных опытов и выпустили животных на волю.

Такая деятельность стала стремительно набирать популярность в штатах. Вот несколько самых крупных операций ALF.

* 1989 год. Университет Аризоны. Лаборатория и клиника при университете лишились примерно 1200 мышей, 40 крыс, десятка кроликов и морских свинок и нескольких лягушек. Экологи этим не ограничились и спалили лабораторию и клинику, машины их сотрудников. Ущерб составил полмиллиона долларов.
* 1984 год. Лаборатория университета Пенсильвании. Обнародование видеохроники самим вивисекторов. Кадры, на которых были запечатлены не только опыты, но и издевательства над животными, обошли все СМИ Америки, привели к закрытию лаборатории и экономическому ущербу для университета в 60 тыс. долларов.
* 1997 года. Норковая ферма в Иллинойсе – освобождение 10 тыс. норок. Самое массовое освобождение животных в истории США.

Экологи выпускают на волю и относительно крупных и опасных животных – обезьян, волков.

Наконец, в конце 2004 года произошел первый инцидент, в ходе которого, как считают правоохранительные органы, экологи использовали химические вещества. В ноябре 2004 года экологи захватили лабораторию в университете Айовы и выпустили на волю около 400 животных. После разгрома и прибытия на место происшествия полиции, офис лаборатории был закрыт, так как правоохранительные органы и университетские власти заявили о том, что экологи разлили в лаборатории опасные химические вещества. Об инциденте сообщают многие американские СМИ. Руководитель лаборатории Марк Бламберг сообщает, что экологи поступили с животными хуже, чем те, кого они обвиняют. Многие из животных утонули в химикалиях или были отравлены. ALF категорически отверг сразу все: и отказался от своей причастности к этому происшествию, и отмел обвинения в убийстве животных и употреблении химикатов. Правда, через несколько дней один из активистов Фронта Дэвид Скортон признал ответственность Фронта за взятие лаборатории. Но говорил лишь о том, что все животные были выпущены на волю. Некоторые студенты университета. Которые открыто поддержали обвинения экологами ученых в издевательских опытах, стали объектом внимания ФБР – их вызывали на допросы и стали контролировать их электронную почту в надежде выйти на ячейки Фронта. В декабре 2005 года начинается настоящий разлад в отношениях между студентами и преподавательским составом университета – большинство студентов поддерживают требования экологов не возобновлять в стенах университета такую исследовательскую деятельностью. Наконец, в январе 2005 года на стол директора ФБР Роберта Мюллера ложится письмо от некоторых крупных общественных организаций с требованием проследить за лабораториями, в которых проводятся опыты над животными. Скандал в университете Айовы спровоцировал мощный общественный интерес к тому, что происходит за стенами научных лабораторий.

Двойной удар
И все же, если присмотреться, то целью спецслужб могут быть не сами радикальные экологи. Бороться будут не только, а может быть и не столько с самими террористами-экологами, но и теми, кто их финансирует. Потому что радикальные экологи при всем их масштабе могут оказаться безобидными в сравнении с теми, кто в действительности может быть главной мишенью спецслужб.

А спонсорами радикальных экологов оказались крупнейшие и очень влиятельные общественные организации страны.

Недавно в Сенате США прошли специальные слушания, организованные Комитетом по окружающей среде. Выступавший на слушаниях Дэвид Мартоско, директор «Общество свободы потребителей» (CCF) говорил о том, что радикальных экологов финансово поддерживают известные общественные организации, действующие совершенно легально и освобожденные от налогов. Это «Люди за этическое отношение к животным» (PETA), «Комитет врачей за ответственную медицину» (PCRM), «Гуманистическое общество США» (HSAS). Мартоско привел и конкретные примеры, которые стали известны ФБР.

В середине 90-х PETA выделила под видом гранта 70 тыс. долларов на юридическую защиту активиста ALF Родни Коронадо, который был обвинен в поджоге и разгроме Мичиганской исследовательской лаборатории при университете.

В 1999 году журнал «Без компромиссов» ALF опубликовал список организаций, жертвующих деньги Фонду. Среди них были и PETA, и HSAS. Последние финансировали создание Интернет-ресурса www.waste.org, на котором публиковалась информация о деятельности ALF и информация о планах экологов.

В апреле 2001 года PETA сделала прямой вклад в бюджет ELF в сумме 1500 долларов. Директор PETA Брюс Фридрих открыто похвалил действия радикальных экологов «было бы здорово, если бы завтра все эти скотобойни и лаборатории, и банки, которые их финансируют, были бы уничтожены. Слава тем людям, которые это делают».

В 2003 году на заседании PCRM выступил назвавшийся активистом ALF Джерри Влазак говорил о возможности физического уничтожения врачей, проводящих опыты на животных: «За 5, 10, 15 человеческих жизней мы получим миллионы спасенных жизней животных».

«Я призываю Комитет исследовать связь между бомбистами и погромщиками, которые причисляют себя к этим фантомным организациям, и вполне легальными и уважаемыми структурами, которые помогают им», - сказал на слушаниях Мартоско.

Такой интерес к спонсорам «экологического терроризма» скорее всего, вызван тем, что эти широко известные общественные организации оказывают неизмеримо большее влияние на общественное мнение, а, самое главное, на большой бизнес в США.

«Люди за этическое обращение с животными» - PETA. Самая крупная в мире организация, защищающая права животных. Структура с почти миллионом членов во всем мире, основанная в 1980 году, PETA работает по четырем направлениям – защита животных на фабричных фермах, в исследовательских лабораториях, в сфере производства и продажи одежды и в индустрии развлечений.

И вот только некоторые итоги ее работы – запрет на проведение опытов над кошками и собаками в США, закрытие крупной военной базы, в которой в качестве мишеней использовали животных, прекращение практики опытов над животными в косметических компаниях США (Эсти Лаудер, Эйвон, ЛОреаль и Ревлон). Это также гигантские штрафы многих исследовательских центров, в том числе и подразделения корпорации «Дженерал Моторс».

Одним словом, PETA – мощный инструмент влияния на бизнес в Америке, организация с ежегодным доходом в 30 млн. долларов. Расходы на кампании существенно меньше, в 2004 году они составили около 3 млн. долларов. Учитывая, что организация существует с 1980 года, бюджет ее огромен. Ко всему прочему, PETA освобождена от ряда налогов, как некоммерческая общественная организация.

«Комитет врачей за ответственную медицину» - PCRM, организация основанная в 1985 году и не менее богатая, чем PETA. «Комитет» объединяет медицинских работников, предлагающих реформировать здравоохранение с учетом гуманного обращения с окружающей средой и с самим человеком.

Их практика – это не только борьба против экспериментов над животными. Врачи также борются с системой пищевых добавок и лекарств, обязательных для американских школьников и со многими вредными, как считают медики, продуктами питания, популярными в США. Лекарственные добавки и гормоны, идущие в школы для обязательного приема детьми и подростками - это большие бюджетные деньги. Не говоря уж о запредельных бюджетах компаний, производящих те самые вредные продукты типа «Фаст фуд».

Между тем, у «Комитета» в его нелегкой задаче уже есть победы. Например, несколько лет назад «Комитет» выиграл громкий судебный процесс у Министерства сельского хозяйства США. Министерство вкупе с некоторыми фирмами лоббировало определенные мясные и молочные продукты в составе федеральных диетических рекомендаций, а Комитету удалось доказать, что эти диеты и последующие проблемы американцев обошлись бюджету в 60 млрд. долларов только за 1999 год.

Чем могут закончиться атаки спецслужб на американских общественников? Ведь США - страна с самым, пожалуй, большим влиянием на власть общественного сектора. Будут ли преследовать и дальше не только немногочисленных погромщиков, но и мощные общественные структуры? Что или кто вызвал эти неожиданные атаки на крупные легальные организации со стороны спецслужб?

«Агентура» попросила прокомментировать эти события радикальных экологов. Мы обратились к авторам сайта, информирующего о действиях «Фронта в защиту животных». (animalliberationfront.us) На сайте отмечено, что задача авторов – лишь информация, и они не принимают участия в силовых акциях.

- Как вы думаете, почему спецслужбы заинтересовали радикальными защитниками живой природы именно сейчас и пытаются связать воедино всех экологов – от экстремистов до легальных общественных организаций?

- Интерес спецслужб возрос потому, что активисты, использующие саботаж и запугивание своих противников, стали как никогда эффективны. Вы можете прочесть на сайте «Хандингтонского общества» (www.shac.net) историю о закрытии одной из крупнейших лабораторий в США. Другая лаборатории, уже в Англии, из-за протестов экологов так и не открылась в Кембриджском университете.

- Экологи думают о том, что спецслужбы будут пытаться внедриться в радикальное экологическое движение?

- Мы о таком проникновении агентов спецслужб не знаем, хотя, конечно, оно должно быть. Но активисты придерживаются определенных правил безопасности, например, ячейки всегда автономны и не подчинены центру, люди из одной ячейки не знакомы с активистами другой ячейки, экологи не используют телефон, предпочитая электронную почту и даже шифрованные сообщения. И так далее.

- Как можно относиться к попыткам ФБР связать с радикальными экологами лидеров и основное ядро легальных широко известных экологических структур?

- Открыто эти организации не поддерживают незаконные действия радикальных экологов, хотя наверняка поддерживают их идеологически. Я уверен, что это не последняя атака на организации типа PETA. Спецслужбы будут пытаться ограничить их финансирование и ужесточить для них налоговое законодательство. Но все же наше движение победит.

P. S. И вот буквально на днях появились данные о крупном скандале в США, в котором опять, со слов правоохранительных органов Америки, оказалась замешана PETA.

Двое сотрудников американской организации по защите животных арестованы по обвинениям в жестоком обращении с теми, кого они по долгу службы призваны защищать. 24-летний Эндрю Бенджамин Кук и 27-летняя Адрия Джой Хинкл были арестованы возле одного из торговых центров в штате Северная Каролина. Их подозревают в том, что они избавлялись от трупов домашних животных, сваливая их в мусорный контейнер торгового центра.

Полиция обнаружила 18 трупов животных в мусорном контейнере, и 13 трупов – в фургоне подозреваемых, который зарегистрирован на организацию PETA. Задержанным предъявлены обвинения в жестоком обращении с животными и незаконном способе избавления от животных.

По данным полиции, все животные поступили из двух приютов в Северной Каролине.

По данным, когда животные покидали приют, они были живы. Однако каким образом они погибли, не сообщается.

В полиции сообщили, что они расследовали сообщения об обнаружении мертвых животных у торгового центра больше месяца. Всего в мусорном контейнере магазина трупы животных находили четыре раза, каждый раз в среду вечером. Проведенная на этой недели слежка привела к аресту двух активистов.

Представитель PETA сообщил, что организация давно сотрудничает с приютами в деле усыпления тех животных, которым уже не представляется возможным найти хозяев и выразил уверенность, что обвинения в жестоком обращении будут сняты. В то же время идею, что животных выбрасывали в контейнер для мусора, представитель назвал «возмутительной».

Автор: Марина Латышева

@темы: Экология

---

Опечатка в судьбе

Отчего человек болеет? Этот вопрос всегда интересовал как врачей, так и самих пациентов. Тысячи лет наблюдений и опытов, заблуждений и гениальных догадок позволили ученым установить причины множества болезней, а значит, эффективнее лечить больного или предотвращать заболевание здорового. И все же ряд недугов долгое время оставались непознанными. Они преследовали семьи из поколения в поколение и считались не иначе как фамильными проклятиями. Так продолжалось до тех пор, пока не появилась наука генетика.

До появления генетики вопрос о наследственной природе того или иного заболевания оставался довольно запутанным. К наследственным болезням нередко относили, например, сифилис: дети страдающих этой болезнью женщин часто были поражены ею от рождения. Хотя еще в 1814 году лондонский врач Адамс справедливо предположил, что в данном случае дело не в наследственности, а в специфическом пути заражения: возбудитель болезни проникает из материнского организма в плод во время беременности. С другой стороны, у медиков не было оснований относить к наследственным болезням, например, синдром Дауна, описанный еще в 1866 году. «Дауны» рождались у совершенно здоровых родителей, а сами, как правило, потомства не оставляли.

Только в ХХ веке наука установила, что наследственные качества передаются от родителей потомству в виде неких дискретных единиц — генов, которые объединены в большие блоки — хромосомы. Все клетки, кроме половых, несут двойной набор хромосом, одна половина которого достается человеку от отца, а другая — от матери. Поэтому по-настоящему наследственными можно считать только такие болезни, причиной которых являются те или иные поломки в генетическом аппарате.

Ни убавить, ни прибавить
Некоторые из этих поломок оказалось возможным увидеть воочию. После того как генетики научились «узнавать в лицо» каждую из 23 пар человеческих хромосом, выяснилось, что некоторые хорошо известные заболевания всегда или почти всегда связаны с вполне определенными отклонениями в хромосомном наборе. Так, болезнь Дауна оказалась следствием того, что в клетках имеются не два, а три экземпляра 21-й хромосомы (такой феномен генетики называют «трисомией»). Трисомия по другой, 13-й паре хромосом приводит к рождению детей с резким недоразвитием головного мозга, тяжелейшими врожденными пороками сердца и рядом других грубых дефектов развития, приводящих к быстрой смерти новорожденного. Этот характерный набор симптомов описан медиками еще в XVII веке, но сегодня носит название «синдром Патау» по имени немецкого исследователя Клауса Патау, установившего в 1960 году причину заболевания. Лишняя половая хромосома приводит к болезни, известной под названием «синдром Клайнфельтера»: его обладатели анатомически принадлежат к мужскому полу, но бесплодны, а их молочные железы часто развиваются по женскому типу. Кроме того, этот синдром сопровождается умственной отсталостью, вялым темпераментом, затрудненностью речи и некоторыми другими нарушениями поведения. При этом развивающемуся организму почти все равно, какая именно половая хромосома оказалась «лишней» и даже сколько их. Чаще всего больные синдромом Клайнфельтера несут набор XXY, но такую же или почти такую картину дают наборы XYY, XXYY, XXXY, XYYY и даже XXXXY и XXXYY.

Бывает и наоборот: одно хромосомное нарушение у разных людей проявляется по-разному. В том же 1960 году Джон Эдвардс доказал, что тяжелые аномалии развития, считавшиеся самостоятельными заболеваниями, вызваны одной и той же причиной — опять-таки трисомией, на сей раз по 18-й хромосоме. Сейчас это нарушение называется «синдромом Эдвардса».

Трисомиями и вообще избытком хромосом список болезней, конечно, не исчерпывается. Пагубные последствия для организма имеют практически все хромосомные мутации: потеря отдельных хромосом (моносомия) или их пар (нуллисомия), потеря частей хромосом (делеция и дефишенси), перемещение части одной хромосомы в другую (транслокация) и даже инверсия — перестройка, при которой участок хромосомы переворачивается на 180 градусов, оставаясь при этом на своем месте. Например, заболевание, известное как «синдром кошачьего крика» (название связано с характерным высоким и резким, похожим на кошачье мяуканье плачем больных малышей), вызывается утратой значительной части пятой хромосомы. А у 95% больных хроническим миелолейкозом (одним из онкологических заболеваний крови и кроветворной ткани) обнаруживается так называемая филадельфийская хромосома — транслокация части 22-й хромосомы на 9-ю.

Если тяжкие последствия моносомий и делеций не вызывают удивления, то болезнетворное действие транслокаций и инверсий на первый взгляд кажется странным: ведь при этих перестройках весь генетический материал остается цел и невредим, только сгруппирован по-другому. Не все ли равно клетке, в какой именно хромосоме расположен нужный ген? Однако геном — это не просто ворох никак не связанных между собой генов: поведение гена часто зависит от его соседей по хромосоме.

Впрочем, даже детальное знание механизмов хромосомных болезней мало помогает в их лечении. Современная медицина не располагает средствами, позволяющими убрать лишнюю хромосому или вернуть на место перевернутый, перемещенный или потерявшийся ее кусок десяткам триллионов человеческих клеток. В большинстве случаев невозможно и симптоматическое лечение. Болезнь выражается не в избытке или нехватке какого-либо вещества, а в грубых нарушениях согласованности поведения разных групп клеток во время эмбрионального развития. Когда ребенок с такими нарушениями появляется на свет, исправлять что-либо обычно бывает уже поздно.

Зато хромосомные болезни лучше других поддаются диагностике. Для этого нужно на достаточно ранней стадии беременности взять пробу околоплодной жидкости, выделить из нее клетки эмбриона и заставить их делиться. При высокой квалификации лаборанта не заметить лишние или патологически измененные хромосомы (а также нехватку какой-либо из хромосом) просто невозможно.

Ошибка перевода
Гораздо более многочисленную группу заболеваний составляют болезни, вызванные изменениями в отдельных генах. Выше уже говорилось, что ген — это порция наследственной информации, контролирующая определенный признак организма. Если более точно, то гены — это участки ДНК, и закодированы в них не признаки, а белки. По сути, работа гена есть не что иное, как перевод текста из одних символов в другие, точно такой же, как перевод электрических сигналов от клавиатуры компьютера в знаки на его экране. Однако белок — это особый «текст»: будучи синтезирован, подобно волшебному заклинанию, он может непосредственно воздействовать на материальные объекты — другие молекулы. Но если случится ошибка хотя бы в одной «букве», он может уничтожить или изменить их самым непредсказуемым образом.

К настоящему времени уже достаточно твердо установлено, что наш геном включает в себя примерно 22 000—23 000 структурных (то есть кодирующих белков) генов. Каждый из них делает что-то нужное для клетки или для организма в целом, и любой сбой, по идее, должен отражаться на его работе. Если учесть, что структурные гены состоят из многих сотен, чаще всего из тысячи и более нуклеотидов, то число теоретически возможных генетических болезней должно выражаться десятками миллионов. Оно возрастет еще больше, если вспомнить, что в каждом нуклеотиде можно ошибиться несколькими разными способами, например поставить вместо него любой из остальных или пропустить вовсе.

Однако современная медицина, согласно разным классификациям, насчитывает немногим более 5000 генных болезней. Как ни внушительна эта цифра, приходится признать, что она по крайней мере на несколько порядков меньше теоретически возможной.

Причин тому несколько. Во-первых, генетический код представлен всего 20 аминокислотами, из которых и состоят все наши белки, им соответствуют 64 кодона — трехнуклеотидные «буквы». Отсюда ясно, что если в результате мутации один кодон превратился в другой, но кодирующий ту же самую аминокислоту (а такие случаи должны составлять, как нетрудно посчитать, около двух третей всех мутаций), то это практически не отразится на работе гена. Впрочем, даже если замена окажется значимой и новый кодон будет обозначать уже другую аминокислоту, это тоже не обязательно будет иметь тяжкие последствия: не все аминокислоты одинаково важны для функций белка, в состав которого они входят.

Гораздо серьезнее может быть эффект мутации, при которой нуклеотид не заменяется на другой, а выпадает из цепочки (или рядом с ним встраивается лишний нуклеотид). Это приводит к «сдвигу рамки»: меняется все разбиение гена на «буквыкодоны». Считываемый с такого гена белок не будет иметь ничего общего с нормальным и, скорее всего, окажется совершенно нефункциональным.

Но и это еще не обязательно означает болезнь. Цепочки взаимодействий и превращений веществ в нашем организме не просто неимоверно сложны, они переплетены самым причудливым образом. И часто оказывается, что даже полное отсутствие того или иного нормального белка может быть полностью или частично компенсировано: вещество, которое должен синтезировать отсутствующий фермент, поступает с пищей или образуется в других реакциях, отсутствующие рецепторы к тому или иному сигнальному веществу заменяются рецепторами другого типа и так далее. Да и не все идущие в организме реакции жизненно важны для него. Вряд ли кто-нибудь умрет из-за неспособности ощутить горький вкус некоторых веществ, вызванной отсутствием белков-рецепторов определенного типа в чувствительных клетках языка.

Но пусть роковая опечатка случилась в важнейшем гене, продукт Современная медицина не может удалить из триллионов клеток лишнюю хромосому, но способна смягчить ее действие Кристина Мэйлхот из Портленда (штат Мэн) больна синдромом Дауна. Однако благодаря специальной программе коррекции она не только справляется с бытовыми проблемами, но и учится в одном из университетов которого не может быть заменен ничем другим. Сама по себе такая мутация — тоже еще не приговор: как мы помним, у женщин все, а у мужчин почти все гены имеются в двух экземплярах. И вероятность того, что роковая мутация произойдет одновременно в обоих, равна нулю. Обычно в таких случаях нормальный ген исправно работает и за себя, и за напарника-мутанта, и носители такой мутации чувствуют себя вполне здоровыми. Но если частота мутантной версии достаточно высока, то ее носители могут встретиться и вступить в брак друг с другом. Тогда каждый четвертый из их детей получит два мутантных гена и неизбежную болезнь. К таким болезням (их называют аутосомно-рецессивными) относится, например, фенилкетонурия — отсутствие фермента фенилаланингидроксилазы, превращающей одну аминокислоту (фенилаланин) в другую (тирозин). Во время внутриутробного развития этот дефект не проявляется: эмбрион получает достаточное количество тирозина через плаценту, и тем же путем из его тканей выводится избыток фенилаланина. Но сразу после рождения над младенцем нависает страшная угроза: накапливающийся фенилаланин начинает превращаться в токсичные вещества. И если немедленно не посадить новорожденного на специальную диету, он обречен на тяжелое слабоумие.

Более сложная картина складывается в том случае, когда пораженный ген расположен в Х-хромосоме. У женщин, как уже говорилось, их две, и для развития болезни нужно, чтобы обе они несли мутантные версии гена. Поскольку это крайне маловероятно, женщины такими болезнями почти не болеют. Но Х-хромосомы с «порченым» геном достаются от здоровых матерей сыновьям, которым нечем компенсировать генетический дефект: в их второй половой хромосоме такого гена нет вовсе. Среди таких болезней (их называют «сцепленными с полом») особую известность приобрела гемофилия — врожденная несвертываемость крови. В реакции свертывания крови ключевую роль играют особые белки — так называемые факторы свертываемости. Для генов, по крайней мере двух из них, известны мутантные формы, при которых нормальных белков в организме просто нет. Оба гена расположены в Х-хромосоме. Носительницей мутантной версии одного из них оказалась британская королева Виктория. У нее было пять дочерей, и по крайней мере две из них получили от матери роковой ген. Все дочери Виктории вышли замуж, оставил потомков и ее больной гемофилией сын Леопольд — и к началу ХХ века «королевская болезнь» поразила отпрысков сразу нескольких европейских царствующих домов, в том числе и наследника русского престола царевича Алексея.

Но как ни странно, для развития примерно 70% всех генных болезней оказывается достаточно даже одного экземпляра мутантного гена. По этому типу (генетики называют его аутосомно-доминантным) наследуются самые разные заболевания — от неприятной, но все же относительно безопасной врожденной аниридии (отсутствия радужной оболочки глаза) до таких грозных недугов, как боковой амиотрофический склероз, или болезнь Тея-Сакса, жертвы которой редко живут дольше четырех лет. Можно предположить, что такие болезни вызываются не нехваткой того или иного вещества, а его избытком, вредоносным действием его измененной формы или нарушением в регуляторных участках генома. Однако именно для аутосомно-доминантных болезней механизмы, связывающие генетический дефект с конкретными клиническими проявлениями, сегодня изучены меньше всего.

«Профессионалы» и «домохозяйки»
Логично было бы предположить, что коль скоро генетические болезни вызываются неправильной работой того или иного гена, то у всех больных они должны начинаться с момента рождения (или даже еще раньше) и протекать более или менее стандартно. На самом деле эти болезни начинаются в самые разные сроки. По оценкам специалистов, из болезней, обусловленных мутацией одного гена (а их среди генетических недугов большинство), до 25% проявляется в ходе внутриутробного развития. Первые признаки примерно 45% болезней приходятся на детство — до начала полового созревания. Еще 20% проявляется в подростковом и юношеском возрасте. И лишь 10% болезней развивается в возрасте старше 20 лет. Однако в обширном списке генных болезней есть и такие, которые поражают человека только во второй половине жизни. Неизлечимая хорея Хантингтона (приводящая к утрате контроля над движениями, потере координации, а через несколько лет — к смерти) обычно развивается в 35—40 лет, хотя может начаться и в 6, и в 60. А болезнь Альцгеймера (некоторые формы ее ведут себя как классическая генная болезнь) характерна для настоящей старости: она крайне редко начинается раньше 60—65 лет.

Почему разные болезни начинаются в разные сроки, понять нетрудно. Лишь небольшая часть наших генов работает всегда и во всех тканях тела. В основном это так называемые гены домашнего хозяйства, обеспечивающие собственные нужды клетки. В них тоже случаются вредоносные мутации, но, как правило, их обладатели гибнут еще на ранних стадиях эмбрионального развития.

Совсем другое дело — гены, связанные с «профессией» данной ткани в организме. Скажем, ген инсулина активен только в так называемых островковых клетках поджелудочной железы, вырабатывающих этот гормон для всего организма. Такие специальные гены могут включаться не только в строго определенных тканях, но и в определенное время. Например, многие гены, регулирующие синтез половых гормонов, активизируются в период полового созревания. И в это же время в соответствующих тканях усиливается синтез белков-рецепторов к этим гормонам.

Помимо генов, активных лишь в строго определенной ткани, есть и такие, которые работают в нескольких однотипных тканях, например, везде, где клеткам нужно выделять большое количество какого-либо секрета. В таких тканях обычно активен ген МВТР, обеспечивающий «особый режим» транспорта ионов хлора и натрия через клеточную мембрану. Если оба экземпляра этого гена представлены мутантными формами, в выделяемом секрете (это может быть желчь, инсулин, пищеварительные ферменты и даже просто слизь) оказывается слишком мало воды. Загущенный секрет застаивается в выводящих протоках, запуская цепочку событий, ведущих к развитию тяжелейшей болезни — муковисцидоза.

Но почему у одних детей эта болезнь дает о себе знать в первые же дни (и даже часы) после рождения, а у других только в 6—7 лет? Почему у одних оказываются поражены в основном легкие и дыхательные пути, у других — кишечник, а у третьих — то и другое? Сегодня специалистам известно около тысячи различных мутаций гена МВТР, но связать их с определенными формами болезни или сроками ее начала никак не удается.

Изредка различия в сроках и тяжести заболевания удается связать с обширностью повреждения гена. Так произошло, например, с миопатиями Дюшенна и Беккера, объединенными сегодня в один синдром. Выяснилось, что обе эти болезни связаны с мутациями (выпадением отдельных участков) в гене специфического белка дистрофина, нехватка которого вызывает постепенную атрофию мышц и замещение их жировой тканью. Миопатия Дюшенна развивается при полной неактивности гена, ее ранние проявления (задержка в обучении ходьбе, плохая координация, неспособность прыгать) заметны уже в первые годы жизни. В дальнейшем к ним добавляются умственная отсталость, кардиомиопатия, патологические изменения в суставах, почти полная неподвижность, и на втором-третьем десятке лет такие больные умирают (как правило, от острой сердечной недостаточности). Миопатия Беккера — результат частичной блокады того же гена, являющейся следствием менее обширных разрушений. Она развивается в 10—15 лет, проходит без нарушения интеллекта и сердечной деятельности и не обрекает больного на полную неподвижность. Но такую четкую связь между глубиной изменений в гене и клинической картиной пока удается проследить крайне редко.

В некоторых случаях проявления болезни зависят от окружающей среды и образа жизни носителя мутации, причем так, что иногда трудно даже сказать, можно ли считать данную генетическую особенность болезнью. Мы уже упоминали, что по крайней мере некоторые генетические дефекты могут быть отчасти компенсированы работой других биохимических систем организма. Разумеется, всякая такая компенсация требует дополнительных ресурсов и имеет собственные ограничения. В оптимальных условиях носитель дефекта может не отличаться от здорового человека, но при их изменении оказывается уязвимым.

В 2002 году были опубликованы данные длительного исследования, в ходе которого ученые проследили судьбу сотен жителей одного новозеландского городка — от рождения до 29 лет. В конце работы у испытуемых была определена активность фермента моноаминоксидазы А (МАО-А). Задача этого фермента — утилизация отработавших свое молекул нейромедиторов: адреналина, норадреналина, дофамина и серотонина. Ген, кодирующий МАО-А, расположен в Х-хромосоме, так что у мужчин он представлен единственным экземпляром. Из опытов на мышах и некоторых клинических наблюдений было известно, что отсутствие МАО-А обусловливает крайнюю агрессивность и неспособность контролировать свое поведение. Но полная неактивность гена МАО-А у людей встречается крайне редко, зато вполне обычны мутантные варианты, отличающиеся сниженной активностью фермента.

Первоначально под наблюдение было взято около тысячи мальчиков, но за три десятилетия многие испытуемые по разным причинам вышли из исследования, и активность фермента удалось определить у 442 человек. 279 из них имели нормальный ген, 163 — мутантный. При прямом сравнении этих групп между ними не удалось выявить заметных различий по частоте агрессивных поступков (драки, сексуальные нападения, жестокое обращение с животными и т. д.). Но при более детальном анализе выяснилась интересная вещь: у тех, чье детство проходило в нормальных условиях, склонность к насилию не зависела от уровня активности МАО-А — и у «нормальных», и у «мутантов» она была одинаково невысока. Примерно такой же она была и у тех, чье детство было тяжелым (подразумевались как фактическая беспризорность, так и, напротив, чрезмерная строгость воспитателей и постоянные наказания), а активность МАО-А — высокой. А вот если трудное детство сочеталось с низкой активностью МАО-А, вероятность эксцессов возрастала раза в два. То есть в благоприятных условиях оба варианта гена успешно выполняют свои функции, а при проверке на прочность «нормальная» версия демонстрирует явное преимущество.

Возможно, подобными механизмами хотя бы отчасти обусловлено разнообразие сроков и форм протекания генетических болезней. Действие «основного» гена, изменения в котором обусловливают болезнь, может быть смягчено, скомпенсировано, изменено активностью ряда других генов (модификаторов). Больные, у которых модификаторы обладают большими возможностями и запасом прочности, переносят болезнь легче. Те же, кто не может опереться на этот ресурс, страдают гораздо сильнее.

Отсюда уже рукой подать до тех болезней, где вклад разных генов в патологический процесс сопоставим и выделить какой-либо «основной» ген не удается. Как выяснилось в последние десятилетия, изменения в нескольких ключевых генах запускают процесс злокачественного перерождения клетки. Ученые выявили уже десятки генов, мутации в которых повышают риск развития шизофрении.

Когда ген главнее хромосомы
У человека, как и у всех млекопитающих, пол определяется половыми хромосомами: одинаковые (ХХ) предопределяют развитие у эмбриона женских анатомических признаков, разные (XY) — мужских. Механизм влияния хромосомного набора на формирование тела понятен пока далеко не полностью, но известно, что ключевую роль в этом играют половые стероидные гормоны — мужские и женские. Те и другие вырабатываются у всех зародышей, но в разных количествах. Преобладание мужского гормона тестостерона побудит зародыш к развитию в мальчика, избыток женских гормонов (эстрадиола, эстриола, эстрона) превратит его в девочку.
Как и всякое сигнальное вещество, гормон может подействовать на клетку только через специальные рецепторы в ее мембране. Это особые белки — свои для каждого гормона. Как и все белки, они кодируются генами, и в этих генах тоже случаются мутации — в том числе и такие, которые приводят к полной неработоспособности белка-рецептора.
Если зародыш с мужским генотипом XY несет такую мутацию в гене рецептора к тестостерону, его клетки оказываются неспособны «заметить» преобладание в организме этого гормона. А поскольку в нем при этом всегда есть сколько-нибудь женских гормонов, клетки ориентируются на них. В результате эмбрион с генотипом мальчика развивается в анатомическую девочку. Такие девочки выглядят вполне здоровыми, растут даже несколько быстрее сверстниц и превращаются в высоких и стройных девушек. Правда, их бедра узки, грудь мала, а плечи — немного широковаты для красавицы. Но в конце концов это дело вкуса, как и отсутствие волос на лобке и в подмышках. Куда существеннее то, что они никогда никого не родят: внутри их тела нет ни матки, ни яичников (зато есть бесполезные семенные железы), а короткое влагалище заканчивается тупиком. Что, впрочем, не лишает таких женщин способности любить и радостей секса.
В медицинской генетике этот феномен известен под названием синдрома Морриса, или тестикулярной феминизации. Интересно, что «симметричное» явление — анатомический мужчина с женским генотипом — до сих пор не обнаружено. Видимо, дело в том, что женских половых гормонов несколько, и одновременный выход из строя рецепторов к ним всем абсолютно невероятен.
Изучая проявления генетических аномалий в мировой истории, выдающийся советский генетик Владимир Эфроимсон обратил внимание на то, что внешность и поведение легендарной героини Столетней войны Жанны д’Арк очень схожи с признаками синдрома Морриса. Конечно, сами по себе рост, телосложение и пристрастие к мужской одежде и мужским социальным ролям ни о чем не говорят. Однако в материалах суда над Жанной прямо упоминается отсутствие на ее теле волос и то, что во время заточения у нее не было месячных, что также характерно для тестикулярной феминизации.
Сегодня гипотезу Эфроимсона можно было бы попытаться проверить, если бы тело Орлеанской девы было захоронено с почестями, подобающими национальной героине. Увы, костер в Руане не оставил генетикам материала для анализа.

В ожидании лекарства
Вряд ли можно назвать другую область медицины, в которой столь впечатляющий прогресс фундаментальных знаний (а также диагностики) сопровождался бы столь незначительными практическими успехами в лечении. Сегодня медицина знает «адрес» почти всех генов, мутации в которых вызывают наследственные болезни. В ряде случаев ясен даже механизм развития недуга. Однако лечение этой группы заболеваний остается в основном симптоматическим, если вообще существует.

В некоторых случаях, впрочем, оно оказывается вполне эффективным. Например, в случае уже упомянутой фенилкетонурии строгая многолетняя диета с почти полным исключением натуральных белков и заменой их аминокислотными смесями, не содержащими фенилаланин, позволяет практически полностью предотвратить все проявления болезни. Но это скорее исключение, чем правило. Чаще жертвы генетических болезней обречены всю жизнь вводить себе поддерживающие препараты (диабетики — инсулин, больные гемофилией — донорские факторы свертываемости) и соблюдать обременительные ограничения. Во многих же случаях медицина способна лишь ненадолго продлить жизнь и облегчить страдания людей, обреченных на скорую смерть собственными генами.

Можно ли радикально изменить эту ситуацию? В последние годы большие надежды вызывает идея генной терапии — искусственного введения в клетки больного нормальных версий соответствующего гена. Уже проведены сотни обнадеживающих исследований на животных (в частности, английские ученые разработали схему генного лечения муковисцидоза), некоторые методики дошли до стадии клинических испытаний и даже экспериментального лечения безнадежных больных. Однако оказалось, что сама процедура внедрения «дополнительных» генов в человеческие клетки таит неожиданные опасности, что сильно затормозило практическое применение этого метода. Кроме того, ученые пока могут ввести в клетки «здоровый» ген, но не в силах убрать из них «больной». Это тоже ограничивает применение метода в случаях, когда болезнь обусловлена избыточной активностью дефектного гена или токсичностью его продукта.

И все же врачи и исследователи не теряют надежды на радикальный прорыв в лечении генетических болезней в ближайшие одно-два десятилетия.

Автор: Борис Жуков Источник: журнал Вокруг Света

@темы: Генетика, Медицина, Биология, Наука

---

Американцы на Луне

Недавно спутник NASA Lunar Reconnaissance Orbiter запечатлел посадочный модуль и следы человека на месте посадки "Аполлона-14". Наконец-то мы знаем, как далеко от цели похода были Шепард и Митчелл.
Описание: lroc.sese.asu.edu/news/?archives/91-Trail-of-Di...
Полное изображение: wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M10463421LE
Открыт LRO Operations Journal - блог, в котором сотрудники НАСА будут сообщать о ходе выполнения программы.
Журнал находится на странице lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/categories/4-...
Кстати, можно заказать снимки интересующего Вас места на Луне на странице target.lroc.asu.edu/output/lroc/lroc_page.html . Когда его сфотографируют - Вам пришлют уведомление по почте (если сфотографируют, конечно).
(с)

И ещё - Были ли американцы на Луне? Очень подробный разбор "доказательств" обратного.

@темы: Космонавтика, Астрономия, Луна

---

Приглашаю на чаёк ;)

запись создана: 14.09.2009 в 23:17

---

Замечательная лекция о классической музыке от Бенджамин Цандер.

Пишет  Антон Юрьевич:

TED
Благодаря этим замечательным людям появились переводы лекций TED Talks. Достаточно выбрать Russian в меню View Subtitles. Хотя они и без перевода классные. Вот, например, Бенджамин Цандер говорит о классической музыке.

Что такое TED?

@темы: Видео, Музыка

---

Знакомтесь - Богомолы)

Пишет  gelshark на Зоо-Дневник(кстати - очень советую):

Богомолы
Класс: Насекомые
Отряд: Тараканообразные
Подотряд: Богомоловые
Семейство: Настоящие богомолы
Подсемейство: Mantinae
Вид: Богомол обыкновенный



БОГОМОЛ (Mantis religiosa) крупное насекомое, зеленого или буровато-желтого цвета, с хорошо развитыми надкрыльями и крыльями. Последние стеклянно-прозрачные и только по переднему краю и на вершине зеленоватые или буроватые. На внутренней стороне тазиков передних ног имеется черное пятно, нередко со светлым глазком в центре.

Самки, длиной 48—76 мм, значительно крупнее самцов (40—61 мм).

Обыкновенный богомол широко распространен в Европе, Азии и Африке, заходя на север до 54° северной широты; на юге африканского континента — до Трансвааля и Капской земли.
Благодаря человеку он в настоящее время вышел далеко за пределы своего ареала, так как был завезен торговыми кораблями в Северную Америку и Австралию.



Зимует обыкновенный богомол в виде диапаузирующих яиц, откладка которых начинается летом и растягивается до поздней осени. Протекает она, как и у всех богомолов, довольно своеобразно. Самка приступает к откладке яиц вскоре после спаривания; при этом она спокойно сидит на камне или стебле растения, лишь медленно нагибаясь вперед. В это время из яйцеклада вместе с яйцами выступает клейкая жидкость, которая, обволакивая яйца, вскоре застывает, формируя характерную капсулу (оотеку) длиной около 3 см и шириной 1,5— 2 см.

Окраска оотеки варьирует от светло-желтой до коричневой или серой. Сверху и снизу оотека уплощена и состоит из поперечных камер, разделенных перегородками на небольшие отделения, в каждом из которых лежит продолговатое яйцо. Число яиц в кладке богомола колеблется от 100 до 300. На верхнем конце оотеки имеется особая лопасть, в которой находится выход из капсулы. В такой капсуле яйца остаются до весны и могут выдерживать понижения температуры до —18°С.

Весной из яиц вылупляются личинки, отличающиеся от взрослых не только размерами тела, но и особенностями его строения. Вся поверхность тела личинки богомола покрыта мелкими, направленными назад шипиками; на конце брюшка находятся две длинные нити. То сокращаясь, то вытягиваясь, личинка постепенно выбирается из лицевой камеры и передвигается к выходному отверстию оотеки, причем в этом движении существенную помощь ей оказывают шипики, затрудняя обратное скольжение. Личинка протискивается через выходное отверстие и выбирается наружу, однако полностью ей это сделать не удается, так как упругие края отверстия, сокращаясь, зажимают хвостовые нити. В таком положении личинка приступает к линьке.

Освободившись от старых наружных покровов, она становится похожей на взрослого богомола, но только с зачаточными крыльями, и начинает вести самостоятельную жизнь. Растет личинка очень быстро и, перелиняв еще 4 раза, превращается во взрослое насекомое.
Уже летом можно находить взрослых богомолов, сидящих в «засаде» на травянистых растениях или на ветках кустов.

Обыкновенный богомол бывает трёх цветовых форм: зеленая, желтая и бурая.

Наблюдения в природе показывают, что зеленые особи обычно встречаются на вегетирующей растительности, а бурые - на растениях, выгорающих от солнца после вегетации.
Для выяснения полезной роли таких окрасок у обыкновенного богомола ставилось много специальных опытов, в которых различно окрашенные особи помещались на разных фонах — соответствующих и несоответствующих их окраске.
Эти опыты показали, что богомолы, находящиеся на фоне, не подходящем к их окраске, поедаются в большем количестве птицами, чем содержащиеся на фоне, соответствующем их окраске.

Источник: www.floranimal.ru/pages/animal/b/2819.html


ФОТО. Берегите траффик.














фотографии Надежды Муравьёвой:













Размещение фотографий Надежды Муравьёвой: zateevo.ru/?section=page&action=edit&alias=bogo...



А здесь можно посмотреть видео с охотящимися богомолами. За ссылку спасибо  Witch_Jane
www.priroda.su/item/1079

Избранное:


Самка богомола съедает партнера сразу после спаривания


Богомол расправляется с мышью

@темы: Зоология

---

Очень понравилось

Утащил у  Hius:
Композитор Кристофер Тин

@темы: Музыка

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

С праздником!

---

СТОИЛО ЛИ СДАВАТЬ НЕМЦАМ ЛЕНИНГРАД?

Автор: Павел Сутулин.

Оборона Ленинграда — одна из самых трагичных и в то же время самых славных страниц истории Великой Отечественной Войны. Как и в случае со многими другими являющимися гордостью русского народа эпизодами того конфликта действия советского руководства в ходе битвы за Ленинград в последнее время стали подвергаться критике со стороны ратующих за пересмотр итогов Второй мировой активистов от истории. Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. Мол, это спасло бы сотни тысяч жизней советских граждан, но вместо этого командование РККА предпочло невероятной ценой сражаться за бесполезный клочок земли. В этой статье автору не хотелось бы рассматривать необходимость обороны Ленинграда со стратегической точки зрения. Цель этой работы – продемонстрировать, что в случае, если бы немцам в Ленинграде не было оказано сопротивление, судьба его жителей была бы еще более страшной, чем она оказалась в действительности.

Историческая реальность такова, что руководство Германии не было заинтересовано в существовании ни города, ни его жителей, поэтому немецким командованием разрабатывались планы уничтожения Ленинграда с большей частью населения.Начиная войну с СССР, Гитлер видел в советской территории в первую очередь огромный источник необходимых германской экономике ресурсов. 2 мая 1941 года на совещании членов хозяйственного штаба «Ольденбург», отвечавшего за разработку экономической стороны оккупационной стратегии Рейха в Советском Союзе, было сказано, что «продолжать войну [Вторую мировую –П.С.] можно будет только в том случае, если все вооруженные силы на третьем году войны будут снабжаться продовольствием за счет России»[1]. В созданных в июне 1941 года Директивах по руководству экономикой во вновь оккупируемых восточных областях[2] (т. н. «Зеленой папке») подчеркивалось: «Получить для Германии как можно больше продовольствия и нефти — такова главная экономическая цель кампании». В этом же документе был продекларирован принцип дифференцированного подхода к использованию различных советских регионов в немецкой экономике: «Совершенно неуместно мнение о том, что оккупированные области должны быть возможно скорее приведены в порядок, а экономика их восстановлена. Напротив, отношение к отдельным частям страны должно быть чрезвычайно разнообразным. Восстановление порядка должно производиться только в тех областях, в которых мы можем добыть значительные резервы сельскохозяйственных продуктов и нефти, а в остальных частях страны, которые не могут прокормить самих себя, т. е. в средней и северной России, экономическая деятельность должна ограничиваться использованием обнаруженных запасов». Иными словами, Германия была заинтересована в существовании населения (хотя и не всего, а только в пределах необходимого) лишь в тех регионах, которые могли быть полезны Рейху в экономическом плане. Прочие же области, в число которых попали также районы Москвы и Ленинграда, следовало разграбить, а их население, бывшее ненужной обузой для Германии, предоставить самому себе (читай – уничтожить). Немецкие планы в отношении таких «бесполезных регионов» были ясно изложены в рекомендациях штаба «Ольденбург» от 23 мая 1941 года. В них говорилось, что Германия «сможет получить значительное облегчение за счет этих областей только один раз в результате заблаговременного принятия решительных мер», что «свиньи и крупный рогатый скот в этих областях» должны быть «сразу же изъяты немецкой стороной», в противном случае «население забьет их для себя, и Германия ничего с этого не получит»[3]. При этом авторы прекрасно понимали, к каким последствиям для населения приведет такая политика, однако это, судя по всему, не сильно их смущало: «Десятки миллионов людей в этих областях излишни, и они либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь. Попытки спасти население потребляющих областей от голодной смерти привлечением избытков продовольствия из черноземной зоны могут лишь сказаться на снабжении Европы. Это подорвет стойкость Германии в войне и отразится на способности Германии и Европы выдержать блокаду»[4]. Таким образом, мы видим, что идеи уничтожения Ленинграда и его населения из экономических соображений появились у немецкого руководства еще до начала войны.

Впрочем, на тот момент окончательного решения о судьбе Москвы и Ленинграда, по всей видимости, еще не существовало. Во всяком случае, в «Зеленой папке» говорится, что «особые условия в великорусском Ленинграде, городе, который весьма трудно прокормить, с его ценными верфями и близлежащей алюминиевой промышленностью, требуют особых мероприятий, которые будут предприняты своевременно… Московская область и области, находящиеся к востоку от нее, населенные великороссами, представляющие большой интерес в связи с ценными возможностями в отношении текстильного производства, составляют в смысле подхода к населению такую же трудную проблему, как Ленинградская область, особенно вследствие того, что многомиллионный город потребует больших продовольственных дотаций. На основе опыта первых недель войны будут даны указания в отношении подлежащих проведению мероприятий». И в течение первых недель войны решение действительно было принято: 8 июля 1941 года, начальник штаба ОКХ генерал-полковник Ф. Гальдер записал в дневнике: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае потом мы будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще»[5]. Здесь же мы видим еще один мотив Гитлера, которым он руководствовался при принятии решения об уничтожении Ленинграда: желание лишить Советский Союз его основных центров, символов его государственности. 16 июля 1941 года в ставке состоялось совещание Гитлера с высшим руководством Германии, на котором обсуждалось будущее России после ее поражения в войне. Не была обойдена стороной и судьба Петербурга, по поводу которого было сказано, что «на Ленинградскую область претендуют финны. Фюрер хочет сровнять Ленинград с землей с тем, чтобы затем отдать его финнам»[6]. Что касается практической реализации этого желания фюрера, то немцы не считали непременно необходимым брать Ленинград штурмом чтобы «полностью избавиться от его населения». 15 июля Гальдер сообщил начальнику штаба группы армий «Север» генералу Бреннеке, что «задача группы армий пока состоит не в овладении Ленинградом, а только в его блокировании»[7]. а 26 июля в дневнике командующего ГА «Север», генерал-фельдмаршала Риттера фон Лееба появляется запись: «Ленинград не должен быть взят, его следует только окружить»[8]. И если из записи Гальдера еще можно сделать вывод, что немецкое командование предполагало взять Ленинград, но откладывало это решение, то вскоре эта идея была похоронена окончательно. 5 сентября Гитлер заявил, что район Ленинграда с этого момента является «второстепенным театром военных действий»[9]. А директива ОКВ № 35 от 6 сентября 1941 г. предусматривала передачу ряда мобильных соединений и частей 1-го Воздушного флота из распоряжения ГА «Север» группе армий «Центр»[10], что, конечно, также заметно снизило наступательные возможности осаждавших Ленинград войск. Впрочем, еще 28 августа из ОКХ командованию ГА «Север» поступил приказ: «Блокировать город Ленинград кольцом, как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать. Для того, чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты»[11]. В контексте нашего эссе гораздо больший интерес представляет другой пассаж приказа: «Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия». Красноречивое подтверждение того факта, что в существовании населения Ленинграда немецкое руководство заинтересовано не было.

Однако командование войск, непосредственно осуществлявших блокаду города, еще строило планы относительно оккупации Ленинграда. 11 сентября командующий 18-й армии генерал-полковник Георг фон Кюхлер сделал запрос командованию ГА «Север», относительно снабжения населения продовольствием, на что получил ответ, сохранившийся в журнале боевых действий группы армий: «Это абсолютно не предусмотрено. Группа армий «Север» не заинтересована кормить целый город всю зиму»[12]. Тем не менее, в тот же день Кюхлер предпринял еще одну попытку добиться поставок продовольствия в город, на этот раз он предложил отправить под Ленинград поезд «Бавария» и десять других эшелонов «с низкосортным продовольствием», «если 18-й армии все же придется взять на себя снабжение гражданского населения Ленинграда»[13]. На этот раз командование ГА «Север» переправило его запрос генерал-квартирмейстеру штаба ОКХ Э. Вагнеру. 18 сентября от него пришел ответ: «Командование 18-й армии не должно предпринимать каких-либо мер для снабжения Ленинграда»[14]. 20 сентября об этом же в телефонном разговоре с начальником штаба ГА «Север» Бреннеке сказал Кейтель: «Мы в город не входим и не можем его кормить»[15]. Незадолго до этого, 16 сентября 1941 года, в беседе с послом Германии в Париже О. Аветцом Гитлер еще раз подтвердил свои намерения в отношении Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так и бьет ключом яд в Балтийское море должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено»[16]. А 29 сентября выходит широко распространенная в отечественной исторической литературе директива начальника штаба ВМС Германии, которую имеет смысл процитировать целиком:

«Будущее города Петербурга

1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города.

Настоящим доводятся до сведения результаты.

2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.

3. Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга.

4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.

Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.

5. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу.

Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил»[17]

Таким образом немецкое командование в очередной раз подтвердило свое стремление к уничтожению всего население Ленинграда, обеспечение продовольствием которого руководство Рейха считало непозволительной роскошью для Германии. Однако окончательную точку в планировании судьбы города поставил приказ ОКВ группе армий «Север» от 12 октября 1941 года: «Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником. Моральное обоснование для этого ясно всему миру. Так же, как в Киеве, где вследствие взрывов с применением часовых механизмов возникла тяжелейшая угроза для войск, это нужно ещё в большей степени предусмотреть в Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само советское русское радио. Поэтому ни один немецкий солдат не должен входить в этот город. Тех, кто попытается покинуть город через нашу линию, следует возвращать путём применения огня»[18].Показательно, что совершенно аналогичный по содержанию приказ, но уже в отношении Москвы, того же числа был отправлен группе армий «Центр»[19]. Это еще раз подтверждает, что немцы считали существование советской столицы таким же препятствием для скорейшей эффективной экономической эксплуатации оккупированных территорий.

Однако командующие немецкими частями, осуществлявшими блокаду Ленинграда, воспринимали идею уничтожения населения города с определенным скепсисом, вызванным беспокойством за моральное состояние войск, силами которых должно было быть осуществлено это уничтожение. Так, например, в ЖБД ГА «Север» содержится информация о состоявшейся 24 октября поездке начальника оперативного отдела штаба группы армий в 18-ю армию, во время которой «во всех посещаемых частях ему задавался вопрос, как поступать если Ленинград изъявит желание сдаться, и как поступать с голодающим населением, которое будет стремиться выйти из города. Создалось впечатление, что войска этим сильно обеспокоены. Командир 58-й пехотной дивизии генерал-майор Альтрихтер подчеркнул, что в своей дивизии он отдал приказ, который он также получил свыше: следует реагировать применением оружия, чтобы в корне пресекать такие попытки. Он придерживается мнения, что войска также выполнят этот приказ. Но не скажется ли негативно на нервной системе солдат то, что при новых попытках выхода из города они вновь будут стрелять в женщин и детей, а также в безоружных стариков? У него есть сомнения на этот счет… Это может вызвать то, что немецкий солдат потеряет самообладание. После войны воспоминания о подобных насильственных действиях будут негативно отражаться на его психике»[20]. На следующий день начальник штаба 18-й А полковник Хассе высказал опасение, что «предписанное поведение в отношении ленинградского населения может плохо отразиться на настроении солдат»[21]. Командующий ГА «Север» фон Лееб также не испытывал радости по поводу того, что вверенным ему войскам придется бороться с гражданским населением. Во время допроса на Нюрнбергском процессе историограф ГА «Север» Хейнемейер вспоминал о телефонном разговоре между Леебом и Гитлером, в ходе которого фельдмаршал поинтересовался, «что должно произойти, если однажды перед колючей проволокой начнут скапливаться женщины, поднимающие на руках своих детей?». Гитлер ответил: «В этом случае будет открыт огонь». Лееб высказал опасение, что такое «может произойти один раз, но больше не повторится. Немецкие солдаты не стреляют в женщин и детей. Впервые будет создан прецедент, когда войска откажутся повиноваться, и возникнет кризис дисциплины с тяжелыми последствиями»[22]. Однако позиция Гитлера осталась без изменений. Тогда 27 октября в телеграмме командующему 18-й А Кюхлеру Лееб предложил такой выход из сложившейся ситуации: «Главнокомандующий сухопутными войсками предложил перед нашими позициями создать минные поля, чтобы избавить войска от непосредственной борьбы с мирным населением. В случае, если войска красных сдадутся в районе Ленинграда и Кронштадта и их оружие будет собрано, а они сами будут отправлены в плен, командующий группой армий будет считать, нецелесообразным продолжать блокаду города. Тогда войска должны быть переведены в казармы. Также и в этом случае большая часть населения погибнет, но, по крайней мере, не на наших глазах. Кроме этого, нужно рассмотреть возможность отвода части населения из города по дороге на Волховстрой»[23] Однако Кюхлер высказался против того, чтобы позволить жителям Ленинграда покинуть город, мотивировав это тем, что «очень трудно будет отделить военных от гражданского населения. Не исключено, что часть населения, возможно, с оружием, начнет просачиваться через посты охранения, и этот процесс будет трудно контролировать. Могут возникнуть значительные осложнения»[24]. В результате было принято решение воспользоваться советом Браухича и оборудовать подступы к Ленинграду минными полями. По сути, с этого момента до сентября 1942 года создание препятствий для перехода мирного населения Ленинграда к немцам становится главной задачей 18-й армии в соприкосновении с местными жителями. Так, например, в журнале боевых действий отдела снабжения армии 14 ноября сделана запись: «Срочно требуется колючая проволока, так как Финский залив замёрз, и здесь возник фронт, через который переходит прежде всего гражданское население. Необходимо гнать беженцев из Ораниенбаума и Петербурга, применяя огонь (даже на дальнем расстоянии), так как об их пропитании не может быть и речи. Речь идёт о том, где погибнут от голода беженцы, а не о том, погибают ли они вообще»[25]. А 13 ноября на совещании в штабе ОКХ генерал-квартирмейстер Вагнер подчеркнул: «Не подлежит сомнению, что именно Ленинград должен умереть голодной смертью, так как нет возможности прокормить этот город. Единственная задача командования – держать войска на удалении от всего того, что в нем происходит»[26]. Хотя и в этот период в немецком командовании появлялись примечательные идеи относительно судьбы города: в декабре 1941 года под руководством все того же Вагнера был разработан план уничтожения Ленинграда посредством применения химического оружия[27]. 25 декабря генерал-инспектор артиллерии Бранд «получил задачу составить расчет на использование химических средств против Ленинграда»[28]. Однако ни в этом, ни в каком-либо другом сражении Второй мировой немецкое командование применить химическое оружие не решилось.

В 1942 году Гитлером вновь овладела идея взять Ленинград штурмом. В директиве № 45 от 23 июля 1942 г. группе армий «Север» при поддержке частей 11-й армии поставлена задача «к началу сентября подготовить захват Ленинграда»[29]. Руководство операцией, получившей название «Фойерцаубер» (позднее – «Нордлихт») 24 августа было поручено командующему 11-й А, генерал-фельдмаршалу Эриху фон Манштейну, при этом ему было указано: «1-й этап – окружить Ленинград и установить связь с финнами; 2-й этап – овладеть Ленинградом и сровнять его с землей»[30]. Посвященный в детали этой операции главнокомандующий финской армии К.Г. Маннергейм писал по в мемуарах, что немцы «приступят теперь, как ранее уже и было заявлено Гитлером, к уничтожению Петербурга»[31]. Впрочем, и до этого Гитлер неоднократно подтверждал свое намерение разрушить Ленинград: так в отчете о своей поездке в ставку Гитлера и встрече с фюрером 8 января 1942 года финский генерал пехоты Э. Хейнрикс указал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение»[32]. А во время одной из неформальных бесед в своей ставке 5 апреля 1942 года на вопрос о судьбе города Гитлер ответил, что «Ленинград обречен… В дальнейшем Нева станет границей между финнами и нами… Только одно государство может хозяйничать на Балтийском море — внутреннем море Германии. И поэтому следует раз и навсегда позаботиться о том, чтобы на периферии нашего рейха не было никаких крупных портов»[33].

Как известно, и в 1942 году взятие Ленинграда не состоялось. Операция «Нордлихт» была сорвана Синявинским наступлением советских войск Ленинградского и Волховского фронтов, в результате чего, как писал позднее Манштейн, «вместо запланированного наступления на Ленинград развернулось сражение южнее Ладожского озера»[34] Но даже если бы немцам удалось овладеть Ленинградом, жителям города вряд ли стало бы от этого легче. Как уже неоднократно было показано выше, немецким войскам было приказано не оказывать какой-либо продовольственной помощи населению разоренного войной огромного города, а судьба оккупированных пригородов Ленинграда наглядно демонстрирует, что приказ этот выполнялся неукоснительно. В ЖБД отдела снабжения 18-й А 3 октября зафиксирован

«звонок от начальника штаба 38-го корпуса с вопросом: «Что сделано для снабжения гражданского населения, начавшего уже голодать?» Ответ: «Начальник отдела снабжения отклонил все готовившиеся мероприятия по снабжению гражданского населения. Каждый эшелон с продовольствием, поступающий из Германии, сокращает продовольственные запасы на родине. Лучше, если у наших солдат будет еда, а русские пусть голодают». Наложен запрет также на поставки продовольствия из других мест, например, с Украины»[35]. Наиболее тяжелая ситуация складывалась в г. Пушкине. 5 октября все в том же журнале боевых действий отмечено, что «в Пушкине 20000 жителей, большей частью члены семей работников промышленных предприятий, остаются без продовольствия. Следует ожидать эпидемии голода»[36]. Свидетелем этой «эпидемии» стала жительница Пушкина Лидия Осипова, оставившая дневниковые записи о тех событиях, особенно ценные тем, что были написаны ярой антисоветчицей, поначалу воспринимавшей приход немцев как освобождение от большевистского ига. Однако реальность оказалась не столь радужной: «4 ноября. С едой все хуже... Немцы берут на учет все продукты. А так как у нашего населения никаких продуктов нет, то взяты на учет все огороды...Собираем желуди. 12 ноября. Голод принял уже размеры настоящего бедствия. На весь город имеется всего два спекулянта, которым разрешено ездить в тыл за продуктами. 18 ноября. Морозы уже настоящие. Население начинает вымирать... У нас уже бывают дни, когда мы совсем ничего не едим»[37]. А тем временем оберквартирмейстер 18-й А 19 ноября в очередной раз разъяснил своим подчиненным их линию поведения в вопросе обеспечения русского населения провизией: «Снабжение населения продовольствием недостаточно. Следует поэтому изолировать войска от голодающего населения. Местные комендатуры не обязаны заботиться о продовольствии для населения. Это дело местных старост с хозяйственными отделами. Руки прочь от этого!»[38]. Таким образом, жители разграбленных и разоренных войной ленинградских пригородов в вопросе обеспечения продовольствием были предоставлены сами себе. Иными словами – обречены на голодную смерть. В итоге положение советских граждан на оккупированной территории оказалось ничуть не лучше, чем в осажденном Ленинграде: «24 декабря. Морозы стоят невыносимые. Люди умирают от голода в постелях уже сотнями в день. В Царском Селе оставалось к приходу немцев примерно тысяч 25. Тысяч 5–6 рассосалось в тыл и по ближайшим деревням, тысячи две — две с половиной выбиты снарядами, а по последней переписи Управы, которая проводилась на днях, осталось восемь с чем-то тысяч. Все остальное вымерло. Уже совершенно не поражает, когда слышишь, что тот или другой из наших знакомых умер. Все попрятались по своим норам и никто никого не навещает без самого нужнейшего дела. А дело всегда одно и то же — достать какой-нибудь еды… 27 декабря. По улицам ездят подводы и собирают по домам мертвецов. Их складывают в противовоздушные щели. Говорят, что вся дорога до Гатчины с обоих сторон уложена трупами. Эти несчастные собрали свое последнее барахлишко и пошли менять на еду. По дороге, кто из них присел отдохнуть, тот уже не встал… Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными силами нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: «Просим разрешения употреблять в пищу умерших в нашем доме стариков»[39].

Однако не следует забывать, что помимо Германии, было еще одно государство, осуществлявшее блокаду Ленинграда и весьма заинтересованное в его судьбе, -Финляндия. Еще 24 июня Геринг сообщил финскому послу в Берлине Т. Кивимяки, что теперь Финляндия сможет «взять, что хочет», в том числе и «Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить»[40]. Таким образом, уже в начале войны германское руководство пообещало Финляндии присоединить к ней территорию СССР, доходящую до

Невы и в дальнейшем, как мы могли убедиться на основании приведенных выше немецких документов, от этих обещаний не отказывалось. Еще раз это свое намерение немцы подтвердили в июле 1941 года, когда подполковник Й. Велтьенс передал президенту Финляндии Р. Рюти, что «территория Петербурга будет присоединена к Финляндии в тех границах, в каких Финляндия захочет»[41]. Финляндия, разумеется, не собиралась отказываться от предложения передвинуть свои границы к Ленинграду, но сам город в таком случае должен был исчезнуть. 11 сентября Рюти заявил посланнику Германии в Финляндии Блюхеру: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город»[42]. При этом финны, как и немцы, не собирались брать на себя заботу о местном населении. В сентябре 1941 г. из генерального штаба финской армии в министерство иностранных дел было направлено разъяснение относительно представления военных о будущем города: «Оккупация финскими войсками Петербурга считается нереальной, поскольку у нас нет запасов продовольствия, чтобы выдавать его гражданскому населению»[43].

Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием. Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. В частности, до начала войны, несмотря на все старания финского правительства, ему так и не удалось полностью удовлетворить потребность страны в зерне, дефицит которого к июню 1941 года составлял 10% от нормы[44]. Проблемы имелись и с другими продуктами. В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 – яиц и рыбы[45]. Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране. В результате мобилизации 16% населения и, как следствие, нехватки рабочей силы, значительная часть урожая осталась неубранной. Зимой 1941/42 годов для покрытия недостатка зерна стал использоваться даже семенной фонд. Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150–160 грамм на человека. На фронте – 350 грамм[46]. В то же время потребление мяса снизилось до 40% от нормы[47]. В целом дефицит продовольствия в Финляндии в конце 1941 — начале 1942 годов составил 26%.48 В письме сыну (финскому посланнику в Швейцарии) от 19 декабря 1941 года председатель комиссии по иностранным делам парламента Финляндии В. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди –П.С.], то не знаю, как бы мы, да и большинство населения Хельсинки, прожили бы»[49]. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Эрфурт[50]. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека.51 К лету 1942 года – около 180 тыс[52]. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. составляла 3864 тыс. человек, что всего в полтора раза превосходило численность населения Ленинграда[53] в котором в сентябре 1941 г. находилось 2451 тыс. чел[54].

Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г.А. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58].

Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. финский посланник в Берлине Кивимяки отправил министру иностранных дел Финляндии Р. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожитьд»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. отмечает: «Есть и такие, которые считают, что… Питер будет стерт с лица земли. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии – П.С.], а Хаккила [председатель парламента – П.С.] даже в восторге от такой перспективы»[60]. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. 28 октября в главном печатном органе партии «Аграрный союз», газете «Илкка», вышла статья под заголовком «Петербург и Москву полностью уничтожить», в которой говорилось, что «Петербург и Москва будут полностью уничтожены еще до взятия их. К подготовительным действиям уже приступили»[61]. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города.

Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь.

___________________________________________________

Примечания:

[1] Цит. по Дашичев В.И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. 1933–1945. Т.3. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941–1943. М. 2005, с. 23

[2] ЦГАОР СССР, ф. 7445, оп. 2. д. 95. лл. 1 — 14 об. // www.vkpb.ru/gpw/greenfolder.shtml

[3] Цит. по Хасс Г. Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941–1944 гг.) // Новая и новейшая история, 2003, № 6

[4] Цит. по Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941-1944). О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. М. 1974, с. 82

[5] Гальдер Ф. Военный дневник, 1941–1942. М. 2003, с. 104

[6] Протокольная запись М. Бормана о совещании Гитлера с руководителями фашистского рейха… // Ямпольский В.П. «…Уничтожить Россию весной 1941 г.» (А. Гитлер, 31 июля 1940 года): Документы спецслужб СССР и Германии. 1937–1945 гг. М., 2008, с. 162

[7] Гальдер Ф. Указ. соч., с. 151

[8] Цит. по Хюртер Й. Вермахт под Ленинградом. Боевые действия и оккупационная политика 18-й армии осенью и зимой 1941/42 годов // www.blockade.ru/press/?98

[9] Гальдер Ф. Указ. соч., с. 377

[10] Директива № 35 // Дашичев В.И. Указ. соч., с. 319

[11] Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941–1944. Ausstellungskatalog. Hamburg: HIS Edition, 2002. S.310 // community.livejournal.com/drang_nach/2062.html

[12] Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.

[13] Там же

[14] Там же

[15] Там же

[16] Цит. по. Фролов М.И. Адольф Гитлер: «Ядовитое гнездо Петербург… должен исчезнуть с лица земли» // Военно-исторический журнал, № 9, 2001, с. 25

[17] Преступные цели — преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941 — 1944 гг.). М. 1968, с. 298-299

[18] Цит. по Война Германии против Советского Союза 1941–1945. Документальная экспозиция города Берлина. К 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз. Берлин. 1992. с. 69

[19] Дашичев В.И. Указ соч., с. 337

[20] Цит. по Лебедев Ю.М. По обе стороны блокадного кольца. СПб. 2005, с. 129

[21] Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.

[22] Цит. по Лебедев Ю.М. Указ. соч. с. 137

[23] Там же.

[24] Цит. по. Хюртер Й. Указ. соч.

[25] Цит. по. Война Германии против Советского Союза 1941–1945. с. 70

[26] Цит. по Хюртер Й. Указ. соч.

[27] Там же

[28] Гальдер Ф. Указ. соч., с. 630

[29] Директива № 45 // Дашичев В.И. Стратегия Гитлера – путь к катастрофе. с. 434

[30] Цит. по. Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. Л. 1989, с. 200

[31] Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941–1945. СПб; Хельсинки, 2002, с. 181

[32] Цит. по Барышников Н.И. К вопросу о «стратегических границах» Финляндии // Россия и Финляндия в XVIII–XX вв. Специфика границы. СПб. 1999, с. 286

[33] Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск. 1998, с. 174

[34] Манштейн Э. Утерянные победы. М. 1999, с. 301

[35] Цит. по Лебедев Ю.М. Указ. соч., с. 91

[36] Там же, с. 97

[37] Дневник Лидии Осиповой // Ломагин Н.А. Неизвестная блокада. Кн.2. СПб., М. 2002, с. 449–451.

[38] Цит. по. Война Германии против Советского Союза 1941–1945. с. 84

[39] Дневник Лидии Осиповой, с. 454-456

[40] Барышников Н.И. Мифы в финской историографии о «войне-продолжении» // От войны к миру: СССР и Финляндия 1939–1944 гг. СПб. 2006, с. 203

[41] Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы четвертой Международной научной конференции (25–26 апреля 2002). СПб., 2003, с. 179

[42] Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда и Финляндия. 1941–1945. с. 20

[43] Там же, с. 123

[44] Йокипии М. Финляндия на пути к войне. Петрозаводск. 1999, с. 50.

[45] Там же, с. 36

[46] Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. с. 196

[47] Йокипии М. Указ. соч., с. 51

[48] Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. с. 195

[49] Войонмаа В. Дипломатическая почта. М. 1984, с. 71

[50] Эрфурт В. Финская война 1941–1944 гг. М. 2005, с. 73

[51] Паасикиви Ю.-К. Дневники. Война-продолжение. 11 марта 1941 — 27 июня 1944. СПб. 2004, с. 155

[52] Барышников Н.И., Барышников В.Н., Федоров В.Г. Финляндия во Второй мировой войне. с. 196

[53] Ильинский Я. Финляндия. 1943, с. 29

[54] Жизнь и смерть в блокированном Ленинграде. Историко-медицинский аспект. СПб. 2001, с. 45

[55] Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. с. 176

[56] Там же, с. 181

[57] Цит. по Иоффе Э. Линии Маннергейма. Письма и документы. Тайны и открытия. СПб., 2005, с. 287

[58] Войонмаа В. Указ. соч., с. 90

[59] Цит. по Барышников Н.И. Блокада Ленинграда в концепциях финских историков // Санкт-Петербург и страны Северной Европы. Материалы пятой Международной научной конференции (23–25 апреля 2003). СПб., 2004, с. 253

[60] Войонмаа В. Указ. соч., с. 47

[61] Цит. по Барышников Н.И. Подход в Финляндии к вопросу о судьбе Ленинграда. с. 181

[62] Там же

Источник: Мифы Великой Отечественной-2, "Военно-исторический сборник". М. ЯУЗА-ЭКСМО, 2009 г.
Источник: actualhistory.ru/articles-why-blokada

@темы: Военная история, История

---

Х/ф "Приказ 027" (КНДР).

Довольно редкий фильм.

Х/ф "Приказ 027". (в 2-х частях). 1986 г.
КНДР, киностудия художественных фильмов им. 8 февраля.
Жанр: Драма, боевик
Режиссер: Янг Ки-Мо / Jung Ki-Mo, Ким Йенг-Сук / Kim Eung-Suk
В ролях: Ча Сунг-Чол / Cha Sung-Chol, Ким Йонг-Вун / Kim Jeong-Woon, Ли Вон-Бог / Li Won-Bog
Описание: Группа спецназа Корейской Народной Армии отправляется в тыл противника для выполнения ответственного задания.




Источник: mav-pidstupnyj.livejournal.com/76472.html

@темы: Северная Корея, Просмотренное, Кино

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Южная Корея: наследие восстания в Кванджу

В продолжение 18 мая
Кристофер Керр, Джордж Катсификас Перевод Светланы Батищевой



С 15 по 18 мая 2009 года в южнокорейском городе Кванджу состоялся Международный мирный форум с целью отметить успехи борьбы за демократию в Южной Корее и поддержать подобные инициативы в других азиатских государствах. Кристофер Керр, представитель южнокорейской организации Venceremos, встретился с Джорджем Катсификасом, чтобы обсудить последствия и влияние на дальнейшую историю восстания в Кванджу 1980 года. Дж. Катсификас – профессор социологии, преподаватель Национального Университета Хонама, автор и редактор многих книг о международных общественных движениях, в том числе «Южнокорейская демократия – наследие восстания в Кванджу» и «Неизвестные восстания: южнокорейские общественные течения после Второй мировой войны»).

К. Керр: Что же произошло в мае 1980 года в Кванджу и насколько значимыми были эти события для демократического движения на тот момент?

Дж. Катсификас: Хотя на сегодняшний день Южная Корея представляет собой демократическое государство, в 1980 году там установилась военная диктатура. По всей стране проходили протесты студентов, пытавшихся призвать правительство и граждан двигаться по пути демократических перемен. Правительство пригрозило решительными мерами в случае, если демонстрации не прекратятся. Забастовки в защиту демократии продолжились только в Кванджу.

Для разгона демонстраций была применена грубая армейская сила. Из демилитаризованной зоны (территории между Южной Кореей и Северной Кореей) были переведены тысячи десантников, и солдатам объяснили, что восстание в Кванджу превратилось в «северокорейское» антиправительственное восстание. Прибывшие спецназовцы жестоко атаковали людей на улицах, в том числе и водителей такси и автобусов, использовали штыки в усмирении демонстрантов, убивали таксистов, которые пытались вывезти раненых студентов в больницы.

Самое впечатляющее – то, что весь город поднялся и разгромил армию, выгнал войска за черту города и удерживал их в течение пяти дней. В каждый из этих пяти дней в здании администрации провинции проходили митинги, на которые собирались десятки тысяч человек. Таким образом, в Кванджу было проявление прямой демократии, и частью этого процесса стала самоорганизация гражданской армии для выдворения регулярных войск за пределы города.

Сформировались медицинские отряды для помощи раненым, студентки омывали тела погибших, складывали их в зале для занятий дзюдо, чтобы родные могли прийти на опознание. Добровольцы готовили еду на улицах, другие выпускали ежедневную газету, которая появилась после объединения разных ежедневных листовок. Весь город удивительным образом сплотился в единое целое.

Все состоявшиеся митинги (иногда их было по два за один день: один начинался в 11 утра, а следующий - в 5 вечера), планы действий были продуманы для целого города. Так, одновременно 30 000 человек направлялись к границам города, выражая своё желание сдержать войска и не дать им прорваться в город. В другие моменты при общей необходимости совершения каких-либо действий формировалась небольшая группа и выносила коллективное решение.

Например, люди хотели освобождения заключённых. Ведь тысячи людей были арестованы. И были случаи, когда на общих собраниях люди соглашались на обмен некоторого оружия, захваченного у военных и полиции, на заключённых. Часть оружия даже меняли на гробы. Но доводы «групп добровольной сдачи» в пользу сдачи всего оружия и мирного решения проблемы не поддерживались большинством на общих собраниях, и приводился пример шахтеров в Сабуке, которые после сдачи оружия были вероломно атакованы военными. Люди говорили: «Нет, мы не собираемся сдавать оружие, пока все наши требования не будут удовлетворены».

Сила Кванджу была в том, что там были, в основном, обычные люди, потому что все активисты либо содержались под арестом, либо покинули город до его блокады и не имели возможности вернуться. Это означает, что внутри города возникло большее пространство для демократического движения и для появления новых лидеров. На тот момент не было человека, который бы контролировал народ и говорил: «А теперь мы будем делать вот это». И люди оказались на высоте. Армия, окружавшая город, использовала вертолёты для уничтожения демонстрантов, а также блокировала людей, пытающихся проникнуть в город для оказания помощи мятежникам.

Американское правительство в поддержку южнокорейской армии направило в Пусан авианосец Coral Sea. И утром 27 мая 1980 года (по совпадению – в день падения Парижской Коммуны) армия атаковала город; сотни людей по всему городу выступали против войск, но сопротивление в основном было сосредоточено вокруг здания администрации провинции.

Мы никогда не узнаем, сколько людей было убито во время восстания, но что мы точно знаем, так это то, что, несмотря на сотни убитых, гораздо больше оставшихся раненых или осуждённых на долгие сроки не переставали бороться. На судебных процессах они пели национальный гимн и революционные песни, бросали стулья в судей, отказывались сохранять тишину, а когда приставы пытались усмирять их, они отказывались сидеть и безропотно принимать свою участь. Они сражались на протяжении последующих 16 лет и в конечном итоге добились тюремного срока для диктатора Чон Ду Хвана, его главного военачальника Ро Дэ У и ещё порядка дюжины армейских чинов за их роль в уничтожении людей.

Сейчас все эти деятели помилованы президентом Ким Ян Самом, который вообще был против их обвинения, обосновывал это сроками исковой давности, но после того, как более миллиона подписей было собрано, в основном здесь, в Кванджу, люди заставили парламент принять специальный закон и привлечь к ответственности Чон Ду Хвана и Ро Дэ У.

То есть восстание в Кванджу продолжилось в форме народного требования официальных извинений, выплат компенсаций пострадавшим и членам их семей, тем, кто потерял своих близких, тем, кто был арестован, избит, ранен. Конечным результатом было восстановление чести и достоинства людей в Кванджу.

Всё, что произошло здесь, стало примером для людей, пострадавших в 1948 году на острове Чеджу, который был оккупирован американскими войсками. По крайней мере, 30 000 из 150 000 населения острова были уничтожены, по некоторым подсчётам даже больше. Мы никогда не узнаем, сколько десятков тысяч человек действительно погибло на Чеджу.

Но после того как был принят специальный закон о Кванджу, население Чеджу также добилось принятия специального закона и выплаты компенсаций. Они смогли получить совместную компенсацию, а не индивидуально рассчитанные выплаты. Более того, Президент Ро Му Хьюн дважды принёс извинениям населению и назвал Чеджу островом мира.

К. К.: Как восстание в Кванджу повлияло на демократическое движение в целом в Южной Корее и какую роль оно сыграло в свержении военной диктатуры?

Дж. К.: Кванджу стал подземным толчком для демократического движения. Чувство вины за сотни, возможно тысячи, погибших там выражалось в гневе и ярости, направленных в основном против американского правительства и южнокорейской армии.

Я убеждён, что в результате восстаний добиваются очень многого, даже если они терпят поражение. Так, несмотря на то что тактически восстание в Кванджу потерпело поражение 27 мая 1980 года, оно одержало стратегическую победу в дальнейшем.

Тактическое поражение Кванджу вывело борьбу на следующую ступень. Здесь уже использовались коктейли Молотова как средство защиты от озверевшей полиции. Это лишь небольшое изменение, а самым главным является возникновение движения Минчжун.

Минчжун вообще обозначает движение всех людей, исключая военных диктаторов и богачей. Как идеологическое течение оно основательно захватило всю Южную Корею: существовала теология Минчжун, искусство Минчжун, активисты Минчжун, феминистское движение Минчжун – в самых разнообразных сферах возникали его последователи.

В 1987 году уже замаячила перспектива революции во главе с Минчжун. Именно поэтому США поддержали демократизацию Южной Кореи, поскольку они боялись, что радикальные революционные движения могут захватить власть и диктовать свои условия. Они решили стать во главе этих революционных движений под знаком либерализации экономики и политической системы. Главную роль в восстании 1987 года сыграл именно Кванджу.

Во время волнений в июне 1987 года одним из главных лозунгов был «Помним Кванджу!», стыд и гнев за те страшные убийства были движущими силами. В результате общения с активистами движения я понял, что именно это было основным стимулом жертвовать и бороться.

Семь лет спустя после восстания в Кванджу состоялся июньский взрыв – 19-дневные волнения по всей стране, во время которых широкая коалиция демократических сил отстаивала необходимость усовершенствования конституции, которую Чон Ду Хван отказывался пересматривать. Они требовали прямых президентских выборов, расширения гражданских свобод, и к концу девятнадцатого дня митингов сотни тысяч людей выходили несанкционированно на улицы и там и оставались. Люди громили полицию. Чон Ду Хван хотел снова призвать армию, и он, вообще-то, объявил мобилизацию, но даже военачальники отказались выступить против того, что они называли «призраком нового Кванджу».

То есть тот факт, что Кванджу так яростно сопротивлялся, напугал армию, и, в частности, напугал Соединённые Штаты, которые многократно рекомендовали Чон Ду Хвану не использовать военную силу, поскольку это могло бы радикально изменить траекторию восстания. Нужно помнить о том, что победа июньского восстания привела к возникновению рабочего движения, которое в дальнейшем было основой резкого подъёма социальных движений в Южной Корее.

В общем-то, если бы не сопротивление, оказанное жителями Кванджу, Южная Корея могла бы до сих пор находиться под военным сапогом диктатуры.

К. К.: Изменилось ли восприятие южнокорейцами американского правительства после восстания в Кванджу?

Дж. К.: После Кванджу в массовом сознании южнокорейцев произошло важное изменение, поскольку была раскрыта реальная роль правительства Соединённых Штатов. До этого, в общем-то, США были очень популярны в Южной Корее как защитник демократии.

Так, например, когда люди в Кванджу узнали, что американский военный корабль Coral Sea вошёл в корейские воды, многие думали, что Соединённые Штаты направляются им на помощь, в то время как реально они прибыли оказать тыловую поддержку южнокорейской армии. США решительно требовали, чтобы никакие военные действия против защитников Кванджу не предпринимались до того, как прибудет Coral Sea.

Другой пример: в то время было очень популярно американское телешоу под названием S.W.A.T. («Группа специального назначения»). Во время восстания в Кванджу один из больших сформировавшихся отрядов взял 12-местный микроавтобус, на его бока наварили металлические щиты… Потом они вооружились всем, чем только можно, от гранат и автоматов до всего, что только могло служить оружием. Где бы они ни слышали стрельбу, спешили туда, чтобы помочь сопротивляющимся войскам. На боках их машины было написано S.W.A.T., которое они взяли из телешоу. Представьте себе этих молодых людей, которые любили Америку, носили американскую одежду, смотрели американские шоу, идущими сражаться за свободу «по-американски». И именно тогда Америка была на самом деле против них, против демократии в их стране, помогала сражаться против них.

Поэтому после Кванджу люди поняли, что Америке до лампочки права человека в Южной Корее, ей важны собственные экономические и политические интересы.

К. К.: Почему интересы Соединённых Штатов того времени не предполагали наличия демократии в Южной Корее?

Дж. К.: Подавление восстания в Кванджу со стороны южнокорейского и американского правительств было одновременно направлено на установление нового неолиберального режима накопления капитала. Это важно, поскольку то же самое случилось в Чили несколькими годами раньше: правительство президента Сальвадора Альенде было свергнуто военной диктатурой Аугусто Пиночета. В том же 1980-м году в Турции путём военного переворота был введён режим неолиберального накопления капитала.

По мере того как Соединённые Штаты переходили в очередную фазу своих попыток установления мирового господства и насаждения неолиберализма по всему миру, ЦРУ открыто свергало неугодные правительства, Международный валютный фонд, Мировой банк и Всемирная торговая организация куда более скрыто проводили манипуляции в пользу американских корпораций и потребителей, что, в конце концов, и есть империализм. Это выгода единиц за счёт жертв множества.

То есть смысл подавления восстания в Кванджу был в том, чтобы разрушить в Южной Корее систему семейных бизнес-конгломератов (чеболь), которую выстроил Пак Чон Хи, и создать возможность для американских банков и страховых компаний занять лидирующие позиции.

После введения начальной фазы неолиберального режима рабочий класс был «дисциплинирован» путём суровых репрессий и создания трудовых лагерей, а в дальнейшем – рыночными механизмами. Во время кризиса МВФ 1997 года американские банки получили возможность скупить корейские банки по крайне низким ценам, а спустя несколько лет продать их за миллиарды долларов.

Если вы пронаблюдаете перемещения капиталов за этот период, они действительно огромны и были возглавляемы, не поверите, Дж. Бушем-старшим и небольшой группой людей, тесно связанной с Карлайл Груп. То, что произошло, очевидно – эта маленькая группа смогла извлечь выгоду из всех основных восстаний в Азии.

Например, посмотрите на Филиппины: очевидно, что Маркос заработал миллиарды долларов в пользу своих кумовьёв, родственников и друзей. Именно поэтому МВФ критикует клановый капитализм, потому что не Карлайл Груп получает прибыль, а местные компании. Чон Ду Хвану и Ро Дэ У южнокорейский бюджет и параллельные бизнесы принесли сотни миллионов долларов. Ро Дэ У, кстати, во время суда над ним в рамках соглашения между обвинением и защитой вернул большую часть из украденных 600 миллионов долларов.

К. К.: В своей книге, посвящённой восстанию в Кванджу, вы проводите параллели между этим восстанием и Парижской Коммуной. Вы могли бы прокомментировать это?

Дж. К.: В книге я отметит совпадение, что эти два события произошли в один день – 27 мая. Но также есть и другие, более важные, сходства. В городах, где происходили восстания, практически исчезали преступность и другие социальные проблемы, дух единения был настолько силён, что принимали даже иностранцев. Американский баптистский миссионер Арнольд Петерсон рассказывал о том, как он сначала хотел покинуть город, а потом ездил в машине с американскими флагами, и, где бы он ни появлялся, люди встречали его приветствиями и аплодисментами.

В обоих городах банки остались нетронутыми. Несмотря на то что войска удерживались, было принято решение не грабить банки. На мой взгляд, это была ошибка, вообще-то. Я считаю, что гражданская армия в Кванджу и Национальная Гвардия в Париже должны были ограбить или захватить контроль над банками, которые рабочий люд создавал целыми поколениями, вместо того чтобы оставить их в руках банкиров.

Есть также и одно существенное отличие между восстанием в Кванджу и Парижской коммуной. В Париже прусская армия победила французскую, и французское правительство сдалось пруссакам. Несмотря на это, парижане отказались покориться пруссакам. Барабанная дробь Национальной Гвардии – регулярного вооруженного формирования – объявила о том, что город не сдастся. В дальнейшем в городе были проведены выборы, это является формой представительской демократии.

В Кванджу до восстания не существовало армейских формирований. Они должны были сражаться с десятками тысяч солдат, экипированных по последнему слову техники. Против невооружённых горожан были использованы вертолёты и огнемёты, но люди смогли нанести поражение армии, захватив полицейские склады вооружения, выбив оттуда войска и даже сбив один, возможно, два вертолёта, что в конечном итоге вынудило армию отступить за пределы города.

То есть гражданская армия смогла победить регулярную, это проявление прямой демократии. Кванджу показал нам, что феноменальные формы объединения человеческих масс – Минчжун – куда более развиты в конце XX столетия, нежели они были в XIX, что сегодня люди способны к самоорганизации на гораздо более высоком уровне. Мы также увидели, что в гражданской войне население способно одержать верх над регулярными войсками. Кванджу доказал, что гражданское неповиновение способно, по крайней мере на какое-то время, оказать действенное сопротивление армии, не имея единого руководящего центра. Мог ли дух Кванджу распространиться на всю нацию, как надеялись сами жители? Во время июньского восстания семь лет спустя именно это и произошло – гражданское движение сбросило диктаторский режим.

К. К.: Чувствовалось ли наследие Кванджу во время массового движения «Зажги свечу» в 2008 году в Южной Корее?

Дж. К.: В общем-то, трудно прямо связать вещи, которые достаточно далеки друг от друга. Движение «Зажги свечу» появилось через 28 лет после событий в Кванджу и приняло совершенно другие формы, чем движение в Кванджу. И, тем не менее, идея того, что обычный человек может повлиять на политику правительства, является одним из примеров того, что было привито молодому поколению Южной Кореи после Кванджу. Движение «Зажги свечу» не было инициировано левыми, его начали девочки-подростки, они использовали сайт музыкальных фанатов для первоначальной мобилизации общественности против правительственного решения о послаблении ограничений на импорт американской говядины.

Движение быстро подхватила вся страна. Поэтому хотя и нельзя напрямую связывать эти факты, всё-таки можно найти аргументы в пользу того, что пример Кванджу и идея того, что обычный человек может менять государственную политику, помогли появиться этому движению. И, кстати, из интервью я узнал, что, по крайней мере, один из учителей, поддержавших этих девочек, был родом из Кванджу.

К. К.: Каким, в общих чертах, на сегодняшний день является отношение администрации Ли Мён Бака к гражданскому обществу Южной Кореи?

Дж. К.: В основном, эти отношения можно охарактеризовать как состязательные. Ли Мён Бак позиционирует себя как последователь Пак Чон Хи, а также является другом Пак Чу Хвана; это два бывших военных диктатора. По существу, он пытается свернуть все те реформы, которых гражданское общество смогло добиться в 80-х и 90-х годах.

Он подавляет СМИ и стремится сделать их максимально подконтрольными. Например, им были арестованы люди, выдавшие в эфир первые скандальные факты относительно американской говядины. Он сменил президента радио «Ариран» – станции, у которой большая аудитория и где часто передаются программы на английском языке. Новостному кабельному телеканалу YTN также навязали нового президента, против которого выступил профсоюз.

На KBS – второй по размеру радиостанции в Южной Корее – также был назначен новый президент, несмотря даже на то, что его предшественник отказался уволиться, поскольку согласно внутренним правилам станции он не мог быть уволен иначе, как за огромнейшие просчёты в управлении. Он отказался уйти по-тихому. Администрация Ли Мён Бака направила полицию, чтобы парня арестовали и препроводили из здания радиостанции в участок на допрос, пытались найти в его действиях признаки преступной деятельности, но не получилось. И хотя дело ещё до сих пор в суде, Ли Мён Бак уже назначил нового временного президента.

Ли Мён Бак также борется со свободой слова в Интернет. Его правительство способствовало организации бойкотирования газет, публиковавших статьи, которые ему не нравились, а потом конфисковало документы и вынесло обвинение против непосредственных организаторов бойкотирования трёх основных южнокорейских газет, которые печатали откровенно неправильные статьи. «Чосон Ильбо» и «Чанан Ильбо» - основные газеты. То есть, даже несмотря на то что правительство само организовало он-лайн бойкот публикаций этих газет, те люди, которые в этом участвовал, имели проблемы с властями.

Объединение школьных учителей также попало в немилость. Ли Мён Бак выставил имена всех его участников в таком свете, чтобы запугать других людей вступать в Объединение. Против людей, которые в прошлом году организовали мирное движение «Зажги свечу», поданы гражданские и уголовные иски. Недавно он объявил незаконными любые формы протестов, демонстрации теперь просто запрещены в Южной Корее. Они теперь должны умещаться в рамки фестивалей, религиозных событий и т.п.

Грустно осознавать, что нынешний режим – это шаг назад в развитии демократических свобод в Южной Корее, но надеюсь, что пример Кванджу будет вдохновлять людей противостоять этому.

scepsis.ru/library/id_2537.html
фото: www.flickr.com/photos/tags/Kwangju%20uprising
сайт www.518.org/welcome.html

@темы: История, Южная Корея

---

Добрых снов

@темы: Личное