---

Пишет  Антон Юрьевич:
Бабы - дуры, мужики - сволочи, счастье - в труде

Простой сантехник Алексей из Самары до сих пор не понимает, почему на него на улицах оборачиваются люди.

@темы: Юмор

---

Пишет  З. ГорынычЪ:

Из ЖЖ
dama-may.livejournal.com/172068.html

Встреча на Эльбе
- Так вы и есть тот самый Райан? - спросил фёст-лейтенант Коцебу у явившегося к нему капрала из разведвзвода.

- Вероятно, да, сэр. Если вы говорите о том случае во Франции...

- Да, о нём. Говорят, вы вместе с рейнджерами тогда чуть ли не исход войны решили? Гмм... Но вы ведь служили рядовым в воздушном десанте? И должны были вернуться в Штаты, к маме?

- Я отказался, сэр. После того, как все эти ребята погибли, чтобы спасти меня... Неправильно было бы возвращаться домой. Это как дезертирство. Я попросился на передовую, вот и перевели в пехотную дивизию. А там уже дослужился до капрала.

- Очень хорошо, капрал. Такому бойцу я могу доверить важное задание. Собирался выполнить его лично, но вывихнул чертову ногу. Возьмите трех человек, переправьтесь на восточный берег Эльбы и всё там разведайте. Вероятно, вы встретите русских - войска их 1-го Штрафного Фронта тоже вышли к реке со своей стороны.

- Как они выглядят, сэр?

- Узнаете. Вариантов мало, кто не наш и не немец, тот явно русский. Задача ясна? Ступайте!

- Слушаюсь, сэр!

........................

Райан подошел к заданию серьезно. Песенка джерри была спета, но отдельные фанатики могли сопротивляться до конца. Впрочем, пока никаких сложностей не возникало - четверо американцев переправились через Эльбу на надувной лодке и теперь медленно продвигались вперед, осматривая местность. Неожиданно рядовой О'Хара подал знак "вижу противника". Кавалеристы! И лошади, и всадники были в непонятных, страшного вида масках. Неужели это и есть русские? Джеггинс, таскавший вместо полуавтоматического карабина здоровенную винтовку "Спрингфилд" с оптическим прицелом, направил свое оружие на странных гостей.

- Спокойно, - сказал Райан, - Давай сперва разберемся. Перестрелять их мы всегда успеем. Поднять флаг!

О'Хара развернул американский флаг и стал размахивать им над головой, сам благоразумно прячась за холмиком. Кавалеристы в ответ принялись махать руками и что-то кричать на своем варварском наречии. Один из них ускакал прочь. Через несколько минут он вернулся, сопровождаемый танком, над башней которого торчала корабельная мачта с красным парусом. Танк то двигался рывками, то замирал, повинуясь порывам ветра. Когда полотнище надувалось пузырем, становился хорошо виден портрет рябого усатого старика в военной форме.

- Это Гитлер?

- Нет, это русский премьер Сталин, я его лицо в газете видел...

- Встретились, значит.

..............................................

Переговоры оказались несложными - среди русских офицеров нашлось несколько недорасстрелянных в революцию дворян, прекрасно изъяснявшихся на бостонском великосветском диалекте девятнадцатого века. Американцев пригласили в расположение штрафной дивизии.

- У вас немецкий танк! - констатировал Райан.

- Да, трофейный. Захватили в штиль. Своих-то нету, ни танков, ни самолетов. Была одна пушка, да потеряли под Москвой.

- Чем же вы воюете?

- В основном черенками...

Смысл этой фразы Райан понял лишь когда добрался до главных сил русской дивизии. Все пятнадцать тысяч солдат были вооружены длинными деревянными палками. Только у командира дивизии имелся немецкий пистолет-пулемет, да бойцы NKVD troops на вышках целились в штрафников из "Максимов". Русский генерал Kotoff произвел на американцев большое впечатление своими пышными усами и железной перчаткой с выдвижными лезвиями.

- Это принадлежность мундира? - поинтересовался Райан, - Или элемент национального костюма?

- Это у меня с колымского лагеря, - ответил генерал, - выточил из алюминиевой миски. Кстати, по вашу сторону Эльбы одни только союзные войска остались? Нет, случайно, каких-нибудь немецких цитаделей неприступных?

- Кажется, нет.

- Эх, жаль! А у меня ещё пятнадцать тысяч живых солдат. Что Сталину скажу?

- Сэр, объясните мне одну вещь. У нашей армии есть танки, самолеты, пушки, не говоря уже про винтовки. И мы лишь с большим трудом дошли от Франции до Эльбы. У вас в русской армии одни только уголовники с черенками. Как вы смогли дойти до Эльбы от самой Москвы? У вас есть какое-то секретное оружие?

- Да. Богъ. Мы ведь все православные...

- Православные? Я думал, все русские - коммунисты.

- Коммунист у нас один Сталин, а все остальные притворяются, чтобы не обижать старика. А на самом деле мы православные. Ну, ещё мусульмане иногда. Тем и побеждаем. Помолимся - "Юнкерс" сбит, ещё помолимся - цитадель пала. Куда немцам против нас. Впрочем, что мы все о войне... Вы, поди, устали с дороги? Надя! Доченька! Иди, покажи союзникам сиськи!

Райан с отвисшей челюстью наблюдал, как пышнотелая санитарка снимает гимнастерку, обнажая бюст.

- Я думал, в советской России нет стриптиза...

- Это не стриптиз. Это наша православная медицина. Вы, поди, так не умеете? А у нас давно известно: если человек обгорел в танке, или там ногу оторвало, ему в первую очередь нужно показать сиськи.

- Да, мы так не умеем. У нас санитары - мужчины.

Глаза комдива маслянисто блеснули, но через секунду опять налились духовностью. Он велел принести водки. Союзники выпили, стали вспоминать разные военные истории.

- Немец ведь тоже человек, - объяснял Котов, - если его не трогать, он тебя тоже не тронет. Были в начале войны всякие случаи: немец жопу с самолета показывает, а в него из ракетницы стреляют. Или он шоколадку дает, а его штыком по танку... Так нельзя! Естественно, немцам обидно становится, вот они и зверствуют. Эх, натерпелись мы от них. Чем нас только не момбили - говном, бочками пробитыми, ложками дырявыми...

- Странно. А нас бомбили бомбами...

- Это вам повезло, жалели вас немцы, не всерьез воевали. Бомбы же неэффективны. Вот когда тебя сперва бочками да ложками отбомбят, потом танки с парусами пустят, за ними лошади в противогазах и пехота в "Хуго Боссе" - тут даже самый отважный православный человек из окопа убежит поседевшим...

....................................................

Вернувшись в расположение американской дивизии, Райан стал писать отчет:
"...русские войска в целом являются невооруженной и неорганизованной толпой уголовного сброда, управляемого психопатами. Теперь уже не подлежит сомнению, что всю тяжесть войны вынесли на себе американские и британские войска, поскольку русские "союзники" явно не способны к каким-либо осмысленным действиям. В моральном и интеллектуальном отношении они стоят на самой низкой ступени развития. Предлагаю в дальнейшем "Оскаров" им не давать..."

@темы: Юмор, Кино

---

Как гладить кошек

@темы: Юмор

---

Любопытно

Пишет  Bercut_bird:
Карта Европы: где легализована проституция..
Пишет  Модо:


Ну вот вам по Европе: зеленое - легально, регулируется законодательством, синее - легально, но не в организованных формах и законом не регулируется, красное - нелегально.

URL комментария


Но нет, нас не обманешь такими картами! Благодаря движению Femen, всем давно известно что лучше всего за этим делом ехать на(или в) Украину!

Если ваш возраст меньше восемнадцати лет - не рекомендую ходить по ссылке

---

Пишет  Lady Howthorn:
Пишет  koyru_sanzo:
очередная жесть про анимешников







Если что - Миф не анимешник, а просто любит смотреть аниме некоторых жанров

@темы: Юмор, Аниме

---

Встреча инопланетян и президента Калмыкии.

Продолжаем радостные новости:
Кирса́н Никола́евич Илюмжи́нов — российский государственный деятель, первый и единственный на данный момент президент Республики Калмыкия (1993—2005), Глава Республики Калмыкия (с 2005 по наст.вр.). расскажет нам как он встречался с инопланетянами.


Не вижу никаких оснований для того, чтобы сомневаться в словах уважаемого Кирсан Николаевича. Всё-таки уважаемый человек избранный народом и правительством страны - тут не может быть никаких сомнений в его честности и адекватности.

@темы: Юмор

---

Австралийский пенсионер спас около двух миллионов детей

Переключаемся на хорошие новости.

74-летний австралийский пенсионер Джеймс Харрисон (James Harrison) за свое необычное служение обществу заслужил почетное звание «человека с золотой рукой». Он с 18-ти лет является донором и уже сдавал кровь 984 раз. Как считают специалисты, это позволило за 56 лет донорства Джеймса Харрисона спасти около двух миллионов детей в разных странах.

Дело в том, что у Джеймса Харрисона крайне редкий тип крови. В ее составе имеются особые антитела, которые помогают спасать детей при тяжелой форме анемии, зависящей от резус-фактора. На основе его крови была создана специальная вакцина под названием Anti-D. Эта вакцина вводится в том числе и будущим мамам, благодаря чем они рожают здоровых детей. Именно таким образом собственная дочь пенсионера – Трейси смогла родить здорового мальчика.

Донором Джеймс Харрисон решил стать после того, как в 14 лет перенес тяжелую операцию, во время которой ему было перелито около 13-ти литров донорской крови. Как только он достиг возраста, при котором по местным законам получил право сдавать кровь, он этим правом воспользовался. Не намерен Джеймс Харрисон останавливаться и в своем преклонном возрасте. Когда было установлено, что кровь его имеет уникальный состав, жизнь донора была застрахована на один миллион австралийских долларов.

В то время в Австралии от подобных болезней крови умирали тысячи детей, а десятки тысяч новорожденных получали необратимое повреждение головного мозга. Это происходило из-за несовместимости крови матери и крови ее будущего ребенка при различии их резус-фактора. А это в свою очередь часто приводило к выкидышам. Джеймс Харрисон продолжал сдавать кровь даже после смерти супруги Барбары, с которой он прожил 56 лет в счастливом браке.

@темы: Медицина

---

парусный двухмачтовый девятибашенный танк ПДТНХ-36.

@темы: Юмор

---

Последние несколько дней у меня больше всего ищут "парусные танки" Чтобы мы делали без Михалкова? ))

---

БЕРИНГОВОМОРСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ РОССИИ и США:

Вячеслав ЗИЛАНОВ,
действительный член Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), профессор, заслуженный работник рыбного хозяйства РФ

В ТЕЧЕНИЕ ДЕСЯТИ ЛЕТ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЕТВИ ВЛАСТИ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ И НА САМЫХ РАЗНЫХ УРОВНЯХ — ОТ БЫВШЕГО ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР ДО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ И СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ РОССИИ — ВЕЛИ И ВЕДУТ ДИСКУССИЮ ОТНОСИТЕЛЬНО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ СОЮЗОМ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ О ЛИНИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ, ПОДПИСАННОГО В ВАШИНГТОНЕ 1 ИЮНЯ 1990 ГОДА (ДАЛЕЕ ПО ТЕКСТУ — СОГЛАШЕНИЕ 1990 Г.), НА ПРЕДМЕТ СООТВЕТСТВИЯ ЕГО НАЦИОНАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСАМ СТРАНЫ.

В прошлом депутаты Советского Союза, а затем и депутаты РСФСР не смогли прийти по этому вопросу к единому мнению, и Соглашение 1990 г. не было ратифицировано.
Попытки бывшего президента России Б. Ельцина подготовить Федеральное Собрание к ратификации Соглашения 1990 года также не увенчались успехом. Более того, анализ мнений различных фракций в отношении данного Соглашения указывает на то, что шансы на его ратификацию отсутствуют и у нового президента В. Путина.
Между тем США еще 16 сентября 1991 года ратифицировали Соглашение, причем сенат США его одобрил голосованием: 86 «за» и 6 «против». Как писала в то время газета «Вашингтон пост» (17.09.91 г.): «В защиту договора Государственный департамент сказал, что 70 процентов территории Берингова моря будет находиться под юрисдикцией США и даст стране на 13200 кв. морских миль больше пространства, чем если бы линия была проведена на равном расстоянии между побережьями».
Государственная дума и Совет Федерации России предыдущего созыва, рассмотрев в мае 1997 года на своих заседаниях вопрос о продлении до 30 июня 1997 года временного применения Соглашения 1990 года, отклонили его, рекомендовав Президенту России Б. Ельцину вынести его на ратификацию. Опасаясь провала ратификации Соглашения, оно так и не было внесено Б. Ельциным в парламент России.
Вместе с тем ход обсуждения Соглашения 1990 г. как в нижней, так и в верхней палатах российского парламента показал, что, даже если вновь избранный Президент В. Путин представит его на ратификацию, она вряд ли состоится. Видимая причина этого — ущемление рыболовных интересов России в результате подписания и временного применения Соглашения в течение вот уже более десяти лет.
В этой связи бывший Президент России Б. Ельцин вынужден был на основе нового Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» вносить в начале 1996 г. и в мае 1997 г. в Думу предложения о временном продлении действия Соглашения на 6 месяцев с тем, чтобы попытаться урегулировать с США рыболовные проблемы в ходе переговоров. Действительно, такие переговоры с США уже ведутся в течение ряда лет и имеют некоторые, правда слабые, предпосылки для урегулирования рыболовного конфликта. Однако рыболовные вопросы, как показали дебаты в нижней и верхней палатах российского парламента, — только видимые части айсберга противоречий. Скрытая же его часть — потеря Россией определенных площадей континентального шельфа, а также передача (правда, на условиях компенсации в других районах) под юрисдикцию США определенного района 200-мильной исключительной экономической зоны России в Беринговом море. В результате экономзона России в этом районе на одном из участков стала менее 200 миль, а экономзона США — более 200 миль. Последнее противоречит Конвенции ООН по морскому праву, в соответствие с которой ширина экономзоны не должна превышать 200 миль.
В целом дискуссия в России по поводу Соглашения 1990 года стала ареной столкновения точек зрения разных политических партий, фракций, движений в парламенте, которые от одного слушания к другому консолидируются, стремясь дать бой в случае вынесения его вновь на ратификацию президентской командой.
Поскольку главными оппонентами по этому Соглашению как в пору разработки, так и временного его действия являются рыбаки, крайне важно рассмотреть практическое применение нератифицированного Россией Соглашения 1990 г. с «рыбацкого угла», а также проанализировать другие его положения, да и сам ход переговоров. Главное же, попытаться выявить, имеются ли в действительности возможности решения «рыбацких проблем», исходя из создавшейся ситуации. А если имеются, то какие. И каков их шанс быть
принятыми российской и американской сторонами.

АЛЯСКИНСКИЙ СИНДРОМ
До 1867 года Берингово море было «внутренним» российским морем, так как со всех сторон было окружено побережьем России — с запада Чукоткой, Камчаткой, с востока и юга — Аляской и Алеутскими островами, которые в то время принадлежали России (рис. 1).


рис. 1
До мая 1867 года Аляска и Алеутские о-ва принадлежали России

В 1867 году во времена царствования Александра II территория Аляски и Алеутских островов и другие территории наших Северо-Американских колоний были уступлены Россией на все времена США за смехотворную сумму — 7,2 млн долларов США. По существу, Александр II ее продал. Эта договоренность оформлена соответствующей Конвенцией от 18 (30) марта 1867 года, которую в мае 1867 года ратифицировали Россия и США. В Конвенции говорится только об уступке Россией Северо-Амариканских колоний, и в этой связи там, где это необходимо, указаны точные координаты линии, к востоку от которой уступлены территории. Так, в Беринговом проливе точно указано, что в точке 65 градусов 30 минут северной широты в ее пересечении с меридианом далее линия проходит по этому меридиану и «направляется по прямой линии безгранично к северу, доколе она совсем не теряется в Ледовитом океане». Это соответствует чуть более 168 градусам западной долготы, что было в последующем в 1926 году определено как граница полярных владений СССР в восточной части Арктики. В Беринговом же море не было указано точных координат, кроме тех участков в проливе между материком и островами или островами, которые уступались. И даже в этом случае — между мысом Чукотский и островом Святого Лаврентия, островами Куппер (Медный) и Атту линия определена как «проходящая на равном расстоянии между ними». В открытой же части Берингова моря в отличие от Ледовитого океана было задано только общее генеральное направление в «юго-западном направлении» без указания координат (рис. 2).


рис. 2
После 3 мая 1867г. Россия уступила Российские Северо-Американские колонии, включая Аляску и Алеутские острова, за 7,2 млн. долларов США

Необходимо еще раз подчеркнуть, что по Конвенции 1867 года Россия уступала США территории и только территории, и ни о каких морских пространствах в то время речи не шло. Об этом свидетельствует текст Конвенции об уступке Аляски, во всех статьях которой говорится только о территориях. К тому же международное право в то время не располагало такими понятиями, как 200-мильные исключительные экономические зоны. Безусловно, Конвенция 1867 года — это одна из грубейших стратегических ошибок российских политиков прошлого, но, как говорится, дело сделано.

Казалось, что отечественные современные политики извлекут из этого выводы и не допустят новых ошибок под влиянием аляскинского синдрома. Однако «получилось как всегда»... Более того, цепь ошибок все возрастала. Так, в 1976–1977 годах повсеместно начали вводиться прибрежными государствами 200-мильные рыболовные, а затем и исключительные экономические зоны. Коснулось это и дальневосточных северных морей — Берингова и Чукотского, где Советский Союз и США ввели 200-мильные зоны 1 марта 1977 года. В результате возникла необходимость произвести делимитацию — разграничение 200-мильных зон между Советским Союзом и США в тех районах этих морей, где зоны «накладывались, перекрывались», то есть расстояние от побережий в целом составляло менее 400 миль. Как оказалось, такие районы весьма протяженны — около 1500 морских миль, таким образом, эта граница одна из самых протяженных в мире рыболовных границ двух соседних государств.
США предложили в качестве основы при решении вопросов разграничения 200-мильных рыболовных зон (тогда, в 1977 году, только такие зоны были объявлены) на тех участках, где они перекрываются, взять за основу линию Конвенции 1867 года (несуществующую в Беринговом море и существующую в Чукотском море и Северном Ледовитом океане) и направили Советскому Союзу соответствующее предложение (рис. 3). После длительного рассмотрения различными ведомствами этого предложения руководство страны, возглавляемое Л.Брежневым, приняло политическое решение: согласиться с ним в принципе и передало в феврале 1977 года соответствующий ответ США.


рис. 3
В 1977 году США при разграничении рыболовных зон предложили СССР взять за основу "линию 1867 года", считая ее как проходящей по ортодромии. Советский Союз дал согласие, однако, считая, что линия 1867 года должна проходить по локсодромии

При этом 24 февраля 1977 года было сделано по настоянию рыбаков следующее важное устное заявление:

«В связи с вступлением в силу с 1 марта сего года американского закона о сохранении запасов и управлении рыболовством, а также введением в действие Указа Президиума Верховного Совета СССР «О временных мерах по сохранению живых ресурсов и регулированию рыболовства в морских районах, прилегающих к побережью СССР», при разграничении с США морских районов по линии русско-американской Конвенции 1867 г. в американскую рыболовную зону войдет участок, расположенный в средней части акватории Берингова моря, ограниченный координатами: 58° 51' сев. шир., 178° 50' зап. дол., 61° 45' сев. шир., 176° 30' зап. дол. и 60° 00' сев. шир. 179° 40' зап. дол.

В этом участке рыбопромысловый флот СССР вылавливает около 150 тысяч тонн рыбы, в том числе: минтая — 100, сельди — 20–30, трески — 5, палтуса — 4–5 и камбалы — 3 тыс. тонн.

Учитывая вышеизложенное, советская сторона ожидает, что американской стороной при выделении общей квоты вылова рыбы для советских рыболовных судов будет учитываться объем вылова, теряемый нашими судами в этом районе».
Таким образом, советское политическое руководство в 1977 году совершенно по неясным для широкой общественности причинам, не вступив в переговоры, начало отдавать США морские акватории в Беринговом море, где традиционно вел промысел наш дальневосточный рыболовный флот (рис. 4).


рис. 4
24 февраля 1977 г. Советский Союз до окончания переговоров по разграничению передал район (А) площадью 23,7 тыс. кв. км, подтвердив тем самым, что намерен осуществить разграничение по линии локсодромии

Возникает вопрос: что побудило опытное советское руководство и дипломатическое ведомство того времени (напомню, это было время Брежнева-Косыгина-Громыко) пойти на столь явно проигрышный для Советского Союза вариант, по крайней мере, в Беринговом море? И были ли альтернативы?

Касаясь первого вопроса, можно с большей долей вероятности предположить, что такое решение было принято руководством страны для того, чтобы закрепить морскую границу полярных владений в Чукотском море и в Северном Ледовитом океане. Последнее якобы окажется дополнительным аргументом при аналогичных переговорах с Норвегией по делимитации в Баренцевом море и западном секторе Северного Ледовитого океана, которые ведутся уже не одно десятилетие. Сейчас, по прошествии еще одного десятилетия, можно сказать, что этот шаг не оправдался, так как канва советско-, а затем российско-норвежских переговоров идет по особому руслу с учетом того исторического багажа, который имеется в отношениях между нашими странами.

Что же касается альтернативных вариантов советско-американских предложений по делимитации, то они, естественно, были. Один из них — разграничение по срединной линии. Эта норма вытекает из международного права и часто применяется на практике в подобных случаях. Если же говорить о защите наших экономических интересов, и особенно рыболовных, то правильнее было бы предложить США другой вариант, а именно: сохранить в Чукотском море и в восточном секторе Северного Ледовитого океана так называемую линию Конвенции 1867 года. Тем более, что она была установлена в точных координатах самой Конвенцией 1867 г. (именно и) только в этих акваториях.
Что же касается Берингова моря, то здесь следовало бы пойти на договоренности по установлению срединной линии для разграничения 200-мильных зон. Именно такую позицию и занимали в то время рыбаки-дальневосточники и руководство бывшего Минрыбхоза СССР.
Однако под давлением авторитетных в то время специалистов-международников МИД СССР, партийной и государственной дисциплины за основу были приняты американские предложения о разграничении, и рыбакам не оставалось другого выхода, кроме как попытаться все же отстаивать свои экономические интересы в условиях этого невыгодного для них и страны политического шага.

ОДНОСТОРОННИЕ УСТУПКИ
Таким образом, не сев даже за стол переговоров, наши прошлые вожди передали американцам в 1977 году важный для отечественного рыболовства район.
Вместе с тем, как отмечалось, была заявлена компенсация в объеме 150 тыс. тонн рыбы ежегодно. Первое время вплоть до 1981 года США выделяли нашим рыбакам квоту на вылов рыбы в своей зоне в Беринговом море, что воспринималось нашей дипломатией и рыболовным ведомством как компенсация за потери переданной им акватории. В последующем выделение квот прекратилось в связи с введенными США санкциями в отношении Советского Союза, связанными с афганскими событиями. Одновременно с этим в ходе переговоров выяснилось, что при определении линии разграничения у сторон различное представление о ее прохождении. Советская сторона считала, что она должна проходить по локсодромии, а американская сторона — по ортодромии (рис. 3). В результате разного подхода создался спорный участок площадью около 15 тыс. кв. миль, который являлся с рыболовной точки зрения важным именно для нашего рыболовства. Американские же рыбаки промысел здесь не вели.
В этой связи вновь, по настоянию Минрыбхоза СССР, с американцами была достигнута устная, так называемая «джентльменская договоренность» на совместное осуществление в этих районах рыболовных операций. Такая договоренность устраивала наших дальневосточных рыбаков.
Однако и эта договоренность в последующем, с 1 июня 1990 г. была нарушена ввиду неожиданного подписания и немедленного временного введения в действие Соглашения 1990 г. Оно стало результатом договоренностей Шеварднадзе-Беккера в июне 1990 г. во время визита Горбачева в Вашингтон (рис. 5).


рис. 5
В 1990 г. при оформлении окончательной договоренности к США отошли:
А – р-н площадью 23,7 тыс. кв. км, переданный в 1977 г.
Б – р-н площадью 7,7 тыс. кв. км 200-мильной зоны СССР. Экономзона США в этом р-не превысила лимит в 200 миль, установленный международным правом.
В – р-н площадью 46,3 тыс. кв. км в центральной открытой части (анклав) Берингова моря
Г – СССР получил в центральной открытой части Берингова моря площадь всего в 4,6 тыс. кв. км.

Более того, по окончательному тексту самого Соглашения 1990 г. США уступался еще один участок — уже нашей 200-мильной зоны. В результате этого экономическая зона США оказалась в отдельных местах этого участка на 50 миль выше лимита, установленного международным правом. Наша же зона в этом районе была сокращена на эту же величину. Опять в потере остались дальневосточные рыбаки. Некоторые в прошлом советские дипломаты, участвовавшие в переговорах по этим вопросам, утверждают, что мы получили за это соответствующие компенсации в других районах, в том числе и в Чукотском море (рис. 5 и 6).

Возможно, что по дипломатическим канонам это и так, но в тех районах рыбы нет и промысел не ведется.
К тому же в Чукотском море нам отдали то, что по Конвенции 1867 г. нам и так принадлежало, ведь линия разграничения, напомним, была установлена здесь уже в 1867 году: по меридиану 168 градусов западной долготы. Надо было только ее отстаивать.

По Соглашению 1990 г. американская сторона получила также значительные преимущества по площадям континентального шельфа в открытой анклавной центральной части Берингова моря, находящейся за пределами 200-мильных зон России и США. Ее участок составляет здесь более 46 тыс. кв. км, а участок, отошедший к России, всего около 5 тыс. кв. км. Дипломаты нам вновь говорят, что это глубоководная часть, здесь маловероятны какие-либо ресурсы и т.д. Если это так, тем более следовало бы разделить этот район по справедливости: 50 на 50 для России и США. Видимо, все же здесь есть прицел на будущее.

Напомню, и Аляску в свое время считали «холодильником со льдом». Сейчас же суммой в 7,2 млн долларов (за которую царская Россия уступила Аляску) оценивается суточный улов только одних лососевых в прибрежных реках Аляски. Так что и по континентальному шельфу в открытой части Берингова моря положение России не выглядит равноценным и справедливым по отношению к соответствующим участкам, отшедшим к США


Не вдаваясь в дальнейший детальный анализ хода переговоров по разработке Соглашения 1990 г., отмечу, что в самом его тексте многое неясно, включая и такое понятие, как «морские пространства». Что это такое? Нет такого понятия в международном праве, не было его и в договорной практике Советского Союза и России вплоть до Соглашения 1990 г. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которая, кстати, уже ратифицирована парламентом России, устанавливает только такие понятия, как «внутренние воды», «территориальное море», «исключительные экономические зоны» и «континентальный шельф». Нет в Конвенции никаких «морских пространств».

Обращает на себя внимание также и то, что само название Соглашения 1990 г. на русском и английском языках имеет весьма и весьма существенное различие. Они не аутентичны.

Так, в русском тексте говорится «о разграничении морских пространств», а в английском — о «морской границе». Что это, неточность перевода или умысел, или опять неизвестные договоренности только глав делегаций, участвующих в переговорах? Вопросы, вопросы! Слушания в комитетах в Думе не дали на них полного ответа.

Что же касается рыболовства, то итог в цифрах выглядит так. За период с 1981 по 2000 год российские рыбаки потеряли промысловый участок площадью более 20 тыс. кв. км, где ежегодно можно добывать не менее 150 тыс. тонн рыбы. Итого: за 19 лет потери составили около 2,8 млн тонн стоимостью свыше 1,4 млрд долларов США.

Кроме того, российские рыбаки потеряли еще и промысловый участок своей 200-мильной зоны площадью более 7 тыс. кв. км, а также часть глубоководных участков промысла континентального шельфа в открытой части Берингова моря, где не исключено обнаружение в будущем запасов сидячих живых видов биоресурсов (крабов, моллюсков и т.д.). Поистине приходишь к выводу, что Горбачев-Шеварднадзе, благословив и подписав данное Соглашение, спешно введя его во временное действие, вероятно решили занести в общечеловеческие ценности наш участок моря, богатый рыбой, и подарить его американцам.

Непонятна и та роль, которую играла в этой поистине беспрецедентной сдаче принадлежащих России морских районов наша хвалёная в то время дипломатическая служба.


ВОЗМОЖЕН ЛИ КОМПРОМИСС?
Что делать? Этот традиционный русский вопрос встает и в отношении Соглашения 1990 года. Прежде всего, следует создать независимую авторитетную парламентскую комиссию, состоящую из специалистов-экспертов, которая должна дополнительно тщательно проанализировать все положения текста Соглашения 1990 года и ответить на главный вопрос — отвечает ли оно долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России? Если отвечает, тогда каким образом можно минимизировать его рыболовные потери для России?
К этой работе можно было бы привлечь и известных зарубежных международников — специалистов по вопросам делимитации. Вместе с тем в комиссию, по моему мнению, не следует включать тех специалистов, которые участвовали ранее в переговорном процессе с тем, чтобы избежать их влияния на объективность выводов. Выводы комиссии должны быть определяющими при принятии окончательного решения по ратификации Соглашения 1990 года парламентом России.
Ярых сторонников немедленной ратификации Соглашения 1990 года пока в российском парламенте нет. Слишком очевидны в нем ущербные для России изъяны, и прежде всего в области национальных, рыболовных, экономических — как настоящих, так и будущих — интересов.
Рыболовные потери (150 тыс. тонн ежегодно) могут быть компенсированы российской стороне только в том случае, если будет проявлено понимание с американской стороны, или как говорили в старые времена, в случае наличия доброй воли. Самый простой выход — это достичь договоренности с США о разрешении вести промысел российским судам в объеме до 150 тыс. тонн ежегодно в том районе, который отошел к США в феврале 1977 года. Естественно, с соблюдением американских мер по сохранению рыбных запасов. Либо договориться о передаче этого района для промысла судам совместных российско-американских компаний по рыболовству. Могут быть и другие варианты, включая компенсационные. Наиболее же перспективно, по моему мнению, — это совместное управление рыбными запасами по всей акватории Берингова моря.
Требует рассмотрения и вопрос о восстановлении полностью 200-мильной российской экономической зоны в той части ее акватории, где она была по Соглашению 1990 года уменьшена, а 200-мильная американская зона увеличена на ширину сверх 200 миль.
Что же касается континентального шельфа в открытой центральной части Берингова моря, то по этому вопросу желательно проведение специальных новых совместных российско-американских консультаций. Не исключено, что можно было бы предложить договориться о совместной разведке, разработке и эксплуатации живых ресурсов этого района.
Ряд специалистов-международников предсказывают, что американцы в условиях экономической и политической слабости России не пойдут ни на какие дополнительные договоренности по Соглашению 1990 года, дескать, руководство бывшего Советского Союза подписало, более того, согласилось ввести во временное действие Соглашение 1990 года. Россия является наследником союзных договоров, следовательно, выполняйте взятые на себя обязательства. Я не разделяю такого мнения. Соединенные Штаты, как и Россия, не меньше заинтересованы в том, чтобы договоренности по разграничению территориального моря, экономической зоны и континентального шельфа в акватории Берингова, Чукотского морей и Северного Ледовитого океана протяженностью около 1500 миль были бы справедливыми, соответствовали бы международному праву и отвечали национальным интересам сторон. Соглашение, по которому одна из сторон считает себя несправедливо обойденной, неминуемо, как мина замедленного действия, когда-нибудь создаст конфликтную ситуацию. Избежать этого можно только совместными российско-американскими усилиями.
С практической точки зрения в первую очередь требуют урегулирования рыболовные проблемы в Беринговом море. Исходить при этом необходимо из следующего:
Берингово море омывает только побережья России и США;
почти все Берингово море перекрывается 200-мильными зонами России и США за исключением небольшого района в его анклавной центральной части;
морские живые ресурсы Берингова моря представляют собой единый экологический комплекс;
управление морскими живыми ресурсами Берингова моря и их сохранение, рациональное использование и контроль за рыболовством должны осуществляться Россией и США на основе скоординированных мер.
В этой связи было бы целесообразным разработать и подписать специальное межправительственное российско-американское «Соглашение о рыболовстве в Беринговом море», в котором были бы заложены не только изложенные выше принципиальные положения, но и предусмотрены механизмы его реализации. В качестве последнего можно было бы создать Смешанную российско-американскую Комиссию по управлению, сохранению морских живых ресурсов Берингова моря и контролю за рыболовством.
Только скоординированные усилия России и США способны вывести из тупика Соглашение 1990 года и сохранить морские живые ресурсы Берингова моря для настоящих и будущих поколений.

Источник: журнал «Северная Пацифика»

@темы: История, Политика, География

---

---

Пишет  Мифическая личность:

29.04.2010 в 17:44

Риторический вопрос: Есть установленная граница и есть какое-то новое международное право принятое позднее - что важнее?

Вот карта границы - dic.academic.ru/pictures/bse/gif/0217786006.gif

По факту - мы отдали территорию.

У нас уже подписан с ними(Норвегией) договор за 15 февраля 1957 года о морских границах.

Кстати, в упор не вижу на картинке шельфа: "картинко спорного шельфа (подчёркиваю - не территории, а шельфа, который находится в открытом море)" Где он там обозначен?

Вопрос по шельфу интересен потому что:
1982 году Конвенция ООН по морскому праву разрешила расширять границы континентального шельфа вплоть до 350 морских миль. При этом в ст. 77 говорится, что «прибрежные государства осуществляют над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки природных ресурсов».

Определение континентального шельфа, на который распространяются суверенные права прибрежных государств, дается в 76-м параграфе этой Конвенции и включает уже не 200-метровую глубину, а 200-мильное удаление от побережья (речь идет о морских милях, равняющихся 1852 м, т.е. 370 км удаления от берега). Важным моментом этой Конвенции является и то, что она позволяет протянуть границы шельфа за пределы 200-мильной зоны, если доказана естественная связь более далеких частей океанического дна с континентальным склоном. Согласно п. 3 параграфа 76, шельф «не включает дно океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра», но в п. 5 предусматривается возможность отсчета шельфа «не далее 100 миль от 2500-метровой изобаты», а в п. 6 разъясняется, что подводные возвышенности, которые являются естественными продолжениями материковой окраины, не попадают под действие п. 3.

Что до Шпицбергене:
в феврале 1920 года Парижский договор 1920 года объявил «полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген» без какого-либо участия России. А она еще со времен Российской империи считала его своим. В 1935 году наша страна, ставшая к тому времени СССР и худо-бедно выбравшаяся из разрухи, все-таки официально присоединилась к Парижскому договору. Но еще до признания этого договора Советский Союз выкупил на Шпицбергене несколько угольных шахт и начал поставлять топливо на континент. Сегодня российские шахтеры добывают уголь только на одной шахте, и угледобыча там заведомо убыточна. Но она продолжается, чтобы обозначить присутствие российских интересов на Шпицбергене.
несмотря на «полный и абсолютный суверенитет» Норвегии, последующие статьи того же Парижского договора его существенно ограничивают. Согласно второй статье, «суда и граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон допускаются на одинаковых основаниях к осуществлению права на рыбную ловлю и охоту в местностях, указанных в статье первой, и в их территориальных водах». Третья же статья постулирует равный доступ стран к хозяйственной и экономической деятельности на архипелаге.
В 1977 году Норвегия распространила на 200-мильную акваторию вокруг Шпицбергена режим т. н. рыбоохранной зоны. Рыбоохранный режим ввели, не согласовав решения со странами, подписавшими Парижский договор. Право Норвегии на контроль 200-мильной зоны вокруг Шпицбергена сегодня признают только Канада и Финляндия, которые рыбного промысла у архипелага не ведут.
По парижскому договору - 12 мильная зона.

URL комментария

@темы: Политика

---

Было вот так:Советская карта

Стало вот так(норвежский вариант):

Картинки с лучшим разрешением пока не нашёл. Если кто найдёт - скинте в комментарии плиз.

Ледовая обстановка в Баренцевом море:

@темы: Политика

---

87,5 тысяч квадратных километров акватории в Баренцевом море, в недрах шельфа которого находятся извлекаемые запасы УВ в три раза превышающие запасы Штокмановского ГКМ "уплыли" в Норвегию. Спасибо Медведеву.

@темы: Экономика, Политика

---

Lans-Kaspier, гифку уже не найду, зато нашлось видео )

@темы: Юмор

---

"Мы" богатеем! ))

Пишет  Bercut_bird:
И чего это мы жалуемся?
Пишет  Тихе:
«Ведомости» пишут, что в России очень высокие зарплаты, чуть ли не самые большие в мире. Сомневаетесь? А зря. Надо взять ВВП и поделить его на зарплатный фонд за весь год. Называется это – зарплатоемкость, и этот показатель все время растет. ВВП России сократился в 2008-2009 гг. на 7,9%, но это не помешало росту зарплат на 9,7% — с 17 112 до 18 785 руб. Зарплатоемкость в России достигла 40% и превысила среднеевропейскую (39,3%). По этому показателю Россия сравнялась с Ирландией (40,5%), Германией и Австрией (41%). Мы опередили Италию и Францию (31% и 38,5% соответственно), оставили далеко позади большинство стран Прибалтики и Восточной Европы. Зарплатоемкость увеличилась в 2008-2009 гг. в большинстве стран Европы, но ее рост в России был особенно стремительным. Для сравнения: в Норвегии, которая, как и Россия, получает значительную часть доходов от нефти, зарплатоемкость в 2000-2006 гг. сократилась с 40% до 33,2%, в 2008-2009 гг. она выросла с 34,5% до 37,6%. Высокая зарплатоемкость в России отражает низкую производительность труда и неконкурентоспособность экономики. Эксперты ФБК и Высшей школы экономики отмечают, что зарплатоемкость во многом повысилась из-за административного давления государства, которое ограничивало частный бизнес в увольнении излишних сотрудников. Если эта тенденция продолжится, частный бизнес будет невозможно убедить применять новые технологии, связанные с высвобождением и переобучением сотрудников. Отставание России в производительности труда и конкурентоспособности может стать катастрофическим. Так вот кто во всем виноват! Вопрос о том, у кого это так выросла зарплата, не стоит. Неважно, что процентов у 10 – главное, средняя повысилась. Вопрос о том, не маловат ли наш ВВП для выживания нации, не поднимается. Так что и не мечтайте в ближайшие годы и десятилетия (больше все это не протянет) о прибавке к зарплате. Замечательные люди из ВШЭ объяснят вам, что из-за вашей алчности случится катастрофа - Абрамович с Усмановым вылетят из десятки самых богатых людей в Великобритании, а Дерипаска с пр. не смогут каждый год вдвое увеличивать свои многомиллиардные состояния.

uborshizzza.livejournal.com/885129.html?nc=1&st...

@темы: Экономика

---

28.04.2010 в 22:38

Пишет  Maculinea arion:

---

Крылатый Tancist заинтриговал меня своим постом о мире Mobile Suit Gundam Universal Century Посмотрим - как оно

@темы: Аниме

---

«В горах Тайханшань/ В горах Тай Хан/Tai Hang shan shang» (2005)

Пишет Ecoross:
"Давно мечтал посмотреть что-нибудь масштабное о японо-китайской войне, и сбылась мечта идиота – юбилейный фильм о сражениях в горах Китая, 1937-1940. Отличный ликбез, вопросов, «кто все эти люди?», как в «Причине основания Китая», не возникает. Ситуация - японцы уже захватили Пекин и подошли к горам западнее, обнаглев от легких побед до того, что плевали на разведку, но там-то им и устроили местный вариант Волоколамского шоссе. Китайцы захватили порядка ста грузовиков с припасами, что неплохо по меркам не только 37-го, но и 41-го.
Сцены одна лучше другой и хорошо сняты.
Например, когда у китайцев заканчиваются патроны, они достают штыки и мечи, идут врукопашную. Японцы… с понтом выбрасывают из винтовок патроны а-ля август 1914-го и тоже идут врукопашную.
Но китайцы их все равно переплюнули, когда при налете на авиабазу брали взлетающие самолеты на абордаж (!).
А от эпизода, когда китайский командир внезапно заговорил по-русски, я просто чуть не упал. Японцы слушают и мрачно думают, где бы им достать русско-японский словарь.
Или эпизод, когда «сын китайских крестьян провожает дочь американского шахтера».
И распределение последних резервных рот тоже что-то напоминает.
Фильм может показаться немного пафосным, но, во-первых, это же гражданская война, где любой командир обязан быть харизматичным, во-вторых, когда отечественный кинематограф научится делать хоть какие-нибудь блокбастеры, тогда и можно будет сравнить. А в -третьих, реальные события были еще невероятнее. Например, Чжу Дэ, главный герой, много лет воевал с разными врагами на разных сторонах, а потом много лет возглавлял китайскую армию и умер своей смертью в 90 лет как первый среди маршалов Китая.
Японцы показаны умелым и очень опасным врагом, хорошо оснащенным. В начале войны они не сдавались в плен в принципе. Тема дымовых шашек тоже раскрыта, когда японцы попытались забросать ими сарай с крестьянами, в стиле зондеркоманд (правда, те жгли).
Гоминдан показан разнообразно - кто о себе думает, кто о стране.
Что мне нравится в китайском кино – последовательно гнут линию. Четко проводится мысль, что для отражения агрессора надо забить на гражданскую войну и прочие разногласия, и биться всем вместе, а кто не пожелает - тот враг всему Китаю. Поэтому же роль однорукого полковника-коммуниста Хэ Бинъяня (рубавшего японцев мечом в стиле Ватамана) отдали гонконгскому актеру Тони Люн Ка Фаю, а достойного гоминдановского генерала (да, и такие были) Хао Мэнлина - тайваньскому актеру Лю Де-Каю."
Торрент.

(с)

Одна из батальных сцен:

(у меня в ролике с ютуба звук запаздывает. В фильме всё нормально)

@темы: Военная история, Кино