НТВшники "Интернет: Свобода или Беспредел?"

---

Пишет  Tnessy:

всем привет))
я совсем недавно вступила в сообщество, я вот решила что нибудь выложить))
Подборка картинок моего любимого Смертя))
Многие вы наверное уже видели, но все таки))

+22

---

World of Tanks. Тизерный ролик №4

Есть технические огрехи с Т-34-85, но они ролик не портят.

@темы: WoT, Юмор

---

Миллион за магию.

Подниму-ка я этот пост в назидание..

"Несколько лет назад американский иллюзионист, телеведущий и популяризатор науки, один из основателей Общества борьбы с псевдонауками Джеймс Рэнди предложил премию в миллион долларов любому, кто наглядно и недвусмысленно продемонстрирует какое-либо из так называемых парапсихологических, или экстрасенсорных , явлений. Подробно условия конкурса изложены на сайте Образовательного фонда Джеймса Рэнди (на английском языке): www.randi.org/research/index.html



Коротко говоря, если вы претендуете на предсказание будущего, назовите выигрышные номера лотерейных билетов из тиража, который состоится через неделю. Если на левитацию - оторвитесь от пола хоть на несколько сантиметров, зависните минуты на три и позвольте свидетелям убедиться, что это не трюк иллюзиониста. И так далее. В одном из последних номеров журнала "Скептический исследователь" ("Skeptical Inquirer") Джеймс Рэнди подводит предварительные итоги объявленного им конкурса. Пока никто не смог предъявить какие-либо особые способности, приз остается невостребованным. Предлагаем вниманию читателей реферат его статьи.

Почему-то среди претендентов на премию наиболее распространена профессия лозоходца - человека, который с помощью раздвоенного прутика, волшебной лозы, умеет отыскивать под землей водяные жилы, залежи руд, клады и просто спрятанные вещи. Иногда вместо прутика применяется маятник или проволочная рамка. Хотя Рэнди принимает заявки на любые необычные способности - чтение мыслей, диагностика без анализов и приборов, предсказание будущего, ясновидение, левитация, телекинез, сгибание ложек силой мысли и все остальное, - почему-то 80% заявителей относятся к категории лозоходцев.

Один из них, житель штата Кентукки, написал в своей заявке, что может находить только одну категорию предметов - потерянных собак, зато делает это крайне эффективно. В разговоре с Рэнди он объяснил свой метод: надо приклеить на кончик волшебного прутика волосок потерявшейся собаки - и сохраняющаяся в волосе ДНК приведет его прямо к цели. Иногда бывают ошибки, и лоза приводит его к другой собаке, но это лишь потому, что ДНК у одной и той же породы собак бывает очень схожей. "Да, и еще, - вспомнил он, - я могу находить пули. И тоже благодаря их ДНК". "Я не знал, - комментирует фокусник, - что пули тоже размножаются с помощью ДНК!"

Среди претендентов преобладают люди, искренне верящие в свой дар. Это жертвы самообмана, достойные сочувствия.

Однажды во Флориду к Рэнди приехали две женщины из Литвы, занимающиеся "экстрасенсорной диагностикой". Он попросил их испытать свои способности на нем самом. Поводив руками вокруг иллюзиониста, они назвали все болезни, которые обычно должен иметь пожилой человек. Но вышло так, что у Рэнди как раз этих заболеваний нет, хотя есть другие. Но вот ни одной из этих реальных болезней гостьи из Литвы не нашли. Когда он показал им медицинское заключение, сделанное после детальной диспансеризации два месяца назад, они просто отложили эту бумагу в сторону и заявили, что врачи не могут никакими приборами найти то, что видят экстрасенсы по ауре человека. Но тогда получается, что объективно проверить экстрасенсорную диагностику невозможно!

Говорят, что позже одна из претенденток стала личным экстрасенсом президента Литвы, что, наверное, утешило ее.

Один мексиканец приехал с пустым чемоданом - для миллиона долларов. Он недавно встретился с НЛО, беседовал с его экипажем и после этого стал светиться в темноте. Для эксперимента позвали двух первых попавшихся прохожих с улицы, выключили свет в комнате без окон, однако мексиканца в темноте не было видно. Он объяснил это тем, что не завтракал с утра, и обещал поесть и вернуться. Однако больше его никто не видел даже при свете дня.

Один немец претендовал на то, что может улучшать вкус воды, делая пассы вокруг бутылки. Во избежание споров дегустатором должен был служить он сам. Члены комиссии Рэнди взяли две одинаковые бутылки с водой, купленные в магазине, одну экстрасенс "зарядил", вышел из комнаты, и ему стали предлагать пробовать воду из обеих бутылок, разлитую по рюмкам. Из 50 проб удачными были 23, то есть результат хуже, чем если бы он просто угадывал (тогда наугад он сделал бы правильный выбор в 25 случаях). Свой провал неудавшийся миллионер объяснил тем, что обработанная им бутылка стояла слишком близко к экспериментальным рюмкам, а от "заряженной" воды исходят "мощные вибрации", спутавшие картину. Ему предложили провести еще одно испытание, разнеся бутылки на 5-20 метров, он пообещал созвониться на днях - и больше не появлялся.

Объяснения неудачи бывают разные. Кто-то говорит: "Сегодня четверг, а это для меня несчастливый день". Другой ссылается на неудачную комбинацию планет или на плохую погоду в день опыта.

Иногда сторонники существования сверхъестественных способностей говорят: что вы хотите, экстрасенсы - живые люди. Даже выдающийся скрипач или пианист не может быть на 100% уверен перед концертом, что покажет высший класс! Да, это так, однако не бывало, чтобы исполнитель, выйдя на сцену, вдруг вообще разучился играть.

Странная публика эти экстрасенсы. Один находит с помощью маятника кусочек мыла, спрятанный в любом месте, - во всяком случае, так считает он сам. Когда у него на глазах положили обмылок в одну из десяти коробок, маятник в руке феномена активно закачался именно над этой коробочкой. Однако при слепом опыте с 10 коробками, повторенном 13 раз, отгадка удалась лишь в одном случае (что тоже хуже чисто случайного результата).

Встречаются и жулики. Так, один лозоходец обещал проследить ход водопроводных труб в здании, но выяснилось, что до начала опыта он справлялся о плане водопровода у коменданта здания. Другой имел спрятанный в штанине металлоискатель. На что не пойдешь ради миллиона! Но таких немного, большинство искренне верят в свои необыкновенные способности.

Среди претендентов бывают и шутники. Однажды Рэнди получил письмо из арабского эмирата Дубаи. Два друга сообщали, что их психическими усилиями каждое утро восходит Солнце. Рэнди совершенно серьезно ответил им, что приз предназначен только для одного человека, за личные достижения. Поэтому будьте добры указать, кто именно из вас достигает такого замечательного результата. Мы не знаем, ответили арабы, мы работаем над этим вместе, и Солнце восходит. В ответ Рэнди предложил, чтобы один из них, неважно кто, покончил с собой. Тогда, если Солнце взойдет и на следующее утро, оставшийся в живых получит миллион, в противном случае деньги пойдут наследникам покойного. Ответа он не дождался.

Дама из Вюрцбурга (Германия) утверждала, что определяет по фотографиям состояние сердца у сфотографированных людей. Ей дали 38 фотографий людей, у половины из которых электрокардиограмма показывала то или иное заболевание сердца, остальные были здоровы. Она правильно определила состояние сердца у 18 человек, а на 20 персонах ошиблась - результат, близкий к случайному.

Джеймс Рэнди заключает: он был бы рад выплатить этот миллион, потому что успех любого претендента означал бы крупный прорыв, если не полную революцию, в науке. Но он сомневается, что это когда-либо придется сделать."

По прочтению данной статьи, у меня возникает вопрос: Все помнят передачу про экстрасенсов, показанную по одному из основных телевизионных каналов страны? Я не смотрю телевизор, поэтому не помню точного названия этой передачи, но мельком удалось посмотреть часть. Был конкурс экстрасенсов и кое-кто выиграл на полном серьёзе и было заявление: "Да - - они действительно экстрасенсы". Я скептически отношусь ко всяким магам и гаданиям [....] Вот мне интересно - почему победители этой телепередачи не хотят заработать себе этот миллион? Или это всё были обычные телевизионный враки, как всегда

запись создана: 09.02.2009 в 10:41

---

Эстония и оккупация

Таллин. Музей оккупации..
Немецкая понравилась больше. Она характеризуется тем, что (цитирую) "...по общему состоянию угнетённости была намного легче, чем предыдущая и последующая советские оккупации".

Ещё от туда же:
Расщеплённая шизофреническая жизнь? шизофреническое расщепление.... Это как?

@темы: История, Политика

---

Госдума приняла во втором чтении законопроект, расширяющий полномочия ФСБ

Госдума приняла во втором чтении законопроект, разрешающий сотрудникам ФСБ объявлять предупреждения физическим лицам. Соответствующие поправки в действующее законодательство внесло на рассмотрение депутатов правительство России.
Ведомство наделяется правом заниматься профилактикой преступлений. В частности, работники спецслужбы смогут «объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений», находящихся в ведении ФСБ, «при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности».
Предполагается, что уполномоченный сотрудник ФСБ «в течение 10 дней после получения сведений о совершении физическим лицом указанных действий по результатам проверки этих сведений принимает решение об объявлении данному лицу официального предостережения». Не позднее чем через пять дней со дня принятия указанного решения официальное предостережение направляется (вручается) физическому лицу.
К основному чтению законопроекта он был скорректирован с учетом многочисленных замечаний правозащитников. В частности, из законопроекта изъяты «положения об опубликовании текстов представлений и официальных предостережений в СМИ». Определен порядок обжалования представлений и официальных предостережений. В тексте больше нет «положений об ответственности за невыполнение требований официального предостережения». Из документа убрали и норму «о вызове лица в органы безопасности для объявления официального предостережения». ИТАР-ТАСС
www.gazeta.ru/news/lenta/2010/07/09/n_1518315.s...

Ждём первых "ласточек"...

@темы: Политика

---

Осьминогу Паулю дадут политическое убежище

Мадрид предложил защиту ясновидящему немецкому осьминогу Паулю, который предсказал сборной Германии поражение в матче с испанскими футболистами, и не ошибся. После этого некоторые немецкие болельщики предложили зажарить и съесть головоногого моллюска.

"Я беспокоюсь за осьминога. Я даже подумываю о том, чтобы послать к нему бригаду спасателей", - шутливо заметил глава правительства Испании Хосе Луис Родригес Сапатеро, выступая в радиоэфире. Со своей стороны министр окружающей среды и рыболовства Елена Эспиноса также пообещала оказать помощь Паулю, передает деловая газета "Взгляд".

"В понедельник я собираюсь посетить Совет министров Европы, где попрошу, чтобы немцы не ели Пауля!" – заявила Эспиноса. Тем временем глава Минпрома Испании Мигель Себастьян подчеркнул, что Мадрид должен "немедленно" предоставить осьминогу убежище, чтобы "быть уверенным в его безопасности".

Напомним, что предсказатель с щупальцами пообещал победу испанским спортсменам в матче с немцами в полуфинале чемпионата мира по футболу. Канцлер Германии Ангела Меркель пыталась оспорить откровения осьминога и выражала надежду на другой исход матча рассчитывала на выигрыш национальной команды. Однако моллюск сделал более точный прогноз, и немецкая сборная Германии потерпела поражение со счетом 0:1.

После этого некоторые фанаты призвали к мести. Один из немецких журналистов по окончании матча заявил, что у него "появилось неожиданное желание полакомиться морской пищей". В германской прессе также сформулировали призыв бросить осьминога в кастрюлю для жарки или отправить его на барбекю. В среде футбольных болельщиков был обнародован рецепт приготовления блюда из Пауля. "Порежьте его тонкими ломтиками и пожарьте на гриле со всех сторон, а затем смажьте лимонным соком, добавьте оливкового масла и чеснока, - посоветовал один из специалистов. - Пальчики оближешь".

Как писали Дни.Ру, кровожадные планы в отношении ясновидящего осьминога строили и аргентинские фанаты. Известный повар предложил сварить Пауля, а затем подать к столу с картофелем, приправленным оливковым маслом и сладким перцем.

Отметим, что головоногому моллюску предстоит сделать еще несколько прогнозов, определив победителей чемпионата мира и обладателей бронзовых наград. В пятницу осьминог должен озвучить предсказание по поводу исхода матча за третье место, где встретятся сборные Германии и Уругвая, сообщает РИА Новости. Помимо этого Пауля попросят назвать триумфаторов в поединке голландской и испанской команд. "Он, однако, является специалистом по Германии, поэтому мы посмотрим, сможет ли он предсказать и результат других игр", - рассказали представители океанариума, где содержится осьминог.
www.dni.ru/society/2010/7/8/195026.html

---

Пишет  V01dem4r:

Рейтинг блогов Diary от Яндекса
Яндекс наконец-то сделал отдельный блого-рейтинг для дайри.
Наткнулся сегодня совершенно случайно.
http://blogs.yandex.ru/top/diary/

Все желающие теперь могут совершенно спокойно узнать, на каком же они месте находятся на дайрях.



Дайримафия, в общем. )) Видно, что топ делится на две части.

---

Пишет  sanitareugen:

И про футбол...

@темы: Юмор

---

Мифы нанотехнологий

Автор статьи Генрих Владимирович Эрлих, доктор химических наук, член Редакционно-издательского и Информационного совета Нанотехнологического общества России.

Любой вид человеческой деятельности обрастает мифами. Нанотехнологии, главный научно-технологический проект современности, не исключение. Более того, здесь мифотворчество касается самой сути. Большинство людей, даже принадлежащих к научному сообществу, убеждены, что нанотехнологии — это в первую очередь манипулирование атомами и конструирование объектов посредством сборки из атомов. Это — главный миф.

Научные мифы имеют двоякую природу. Одни порождаются неполнотой нашего знания о природе или недостатком информации. Другие создаются сознательно, с определенной целью. В случае нанотехнологий мы имеем второй вариант. Благодаря этому мифу и вытекающим из него следствиям удалось привлечь внимание власть имущих и резко ускорить запуск проекта «Нанотехнологии» с автокаталитическим ростом объема инвестиций. В сущности, это было небольшое шулерство, вполне допустимое правилами игры на высшем уровне. Миф сыграл свою благотворную роль инициатора процесса и был благополучно забыт, когда дело дошло собственно до технологий.

Но мифы обладают удивительным свойством: родившись, они начинают жить собственной жизнью, демонстрируя при этом поразительную живучесть и долголетие. Они настолько прочно укореняются в сознании людей, что влияют на восприятие действительности. Реальные нанотехнологические процессы, как зарубежные, так и проекты «Роснано», в корне противоречат мифу, что порождает сумятицу в головах (большинство людей до сих пор не понимает, что такое нанотехнологии), неприятие (это не настоящие нанотехнологии!) и даже отрицание нанотехнологий как таковых.

Помимо главного мифа история нанотехнологий являет нам несколько сопутствующих мифов, которые возбуждающе действуют на разные группы населения, порождая необоснованные надежды у одних и панический страх у других.


Миф об отце-основателе

Самый безобидный в череде мифов – приписывание Ричарду Фейнману, специалисту в области квантовой теории поля и физики элементарных частиц, роли отца-основателя нанотехнологии. Этот миф возник в 1992 году во время выступления пророка нанотехнологии Эрика Дрекслера перед сенатской комиссией на слушаниях на тему «Новые технологии для устойчивого развития». Для продавливания придуманного им нанотехнологического проекта Дрекслер сослался на высказывание нобелевского лауреата по физике, незыблемый авторитет в глазах сенаторов.

К сожалению, Фейнман скончался в 1988 году и поэтому не мог ни подтвердить, ни опровергнуть это высказывание. Но если бы он мог его услышать, то, скорее всего, весело рассмеялся бы. Он был не только выдающимся физиком, но и знаменитым шутником, недаром его автобиографическая книга носила название: «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» Соответственно была воспринята та самая прославленная речь Фейнмана, которую он произнес на предновогоднем ужине Американского общества физики в Калифорнийском технологическом институте. По воспоминаниям одного из участников того собрания американского физика Пола Шликта: «Реакцию зала в общем и целом можно назвать веселой. Большинство подумало, что докладчик валяет дурака».

Но слова: «Известные нам принципы физики не запрещают создавать объекты «атом за атомом». Манипуляция атомами вполне реальна и не нарушает никаких законов природы», – были сказаны, это факт. Остальное представляло собой рассуждения на тему миниатюризации вкупе с футурологическими прогнозами. По прошествии четверти века некоторые из высказанных Фейнманом идей были «творчески» развиты Эриком Дрекслером и породили главные мифы нанотехнологии. Далее мы будем часто возвращаться к этой речи, чтобы напомнить, что на самом деле говорил Фейнман, а заодно получить удовольствие от четкости и образности формулировок великого ученого.


Миф о безотходной технологии

Создавая объект атом за атомом, мы, очевидно, применяем безотходную технологию. Слово «очевидно» употреблено здесь в самом что ни есть первозданном смысле – когда люди, в первую очередь чиновники, смотрят на картинки, изображающие процесс манипулирования атомами, они не видят никаких отходов, никаких дымящих труб, загрязняющих атмосферу, и промышленных стоков, загрязняющих водоемы. По умолчанию понятно, что для перетаскивания почти невесомого атома на расстояние в несколько нанометров требуется ничтожное количество энергии. В общем, идеальная технология для «устойчивого развития» — концепции, чрезвычайно популярной в 90-е годы прошлого столетия.

Вопрос, откуда появляются атомы для сборки, почти неприличен. Естественно, со склада, откуда их, наверно, доставляют экологически чистые электрокары. Подавляющая часть населения вообще слабо представляет, откуда что берется. Например, материалы, из которых сделаны различные промышленные товары, которые мы потребляем во все большем количестве. Связь этих товаров с химической промышленностью не просматривается. Химия как наука скучна и не очень нужна, а химическая промышленность как безусловно вредная для окружающей среды подлежит закрытию.

Помимо всего прочего, химическая промышленность, по мнению большинства, хищнически расходует природные ресурсы, используя для своих процессов нефть, газ, руды, минералы. А для новой технологии, как представляют ее приверженцы, нужны лишь атомы: вот в этом отсеке склада у нас хранятся атомы золота, в следующем — атомы железа, потом атомы натрия, атомы хлора, в общем, вся Периодическая система Менделеева. Вынуждены разочаровать авторов этой идиллической картины: атомы сами по себе, за исключением атомов инертных газов, существуют лишь в вакууме, во всех остальных условиях они вступают во взаимодействие с себе подобными или другими атомами, в химическое взаимодействие с образованием химических соединений. Такова природа вещей, и с этим ничего нельзя поделать.

Любая технология требует некоторых приспособлений, средств производства, которые также ускользают от внимания апологетов сборки объектов из атомов. Впрочем, иногда, наоборот, привлекают их внимание и потрясают до глубины души. Действительно, туннельные и силовые микроскопы — это красивейшие устройства, зримое свидетельство мощи человеческого разума. И в целом лаборатории, в которых занимаются манипулированием атомами, являют образ технологий будущего в духе «Третьей волны» Элвина Тоффлера: так называемые чистые комнаты с кондиционированием и специальной очисткой воздуха, устройства, исключающие малейшую вибрацию, оператор в специальной одежде с университетским дипломом в кармане.

Все это тоже будут безотходно собирать из атомов? Включая фундамент, стены и крышу помещений? Полагаем, что утвердительно ответить на этот вопрос не рискнут даже самые ярые приверженцы этой технологии.

Человечество когда-нибудь создаст безотходные, экологически чистые технологии, но они будут основаны на других принципах или на принципиально другой технике.


Миф о наномашинах

Собственно, изначально речь и шла о другой технике. Идея о том, что для конструирования на наноуровне необходимо иметь манипулятор соответствующего размера, очевидна. Вот как видел реализацию этой идеи Ричард Фейнман:

«Предположим, что я изготовил набор из десяти рук-манипуляторов, уменьшенных в четыре раза, и присоединил их проводами к исходной системе рычагов управления, так что эти манипуляторы одновременно и точно повторяют мои движения. Затем я вновь изготовлю набор из десяти манипуляторов в четверть нормальной величины. Естественно, что первые десять манипуляторов при этом изготовят 10 х 10 = 100 штук манипуляторов, уменьшенных, однако, уже в 16 раз…

Ничто не мешает продолжить этот процесс и создать сколько угодно крошечных станков, поскольку это производство не имеет ограничений, связанных с размещением станков и их материалоемкостью… Понятно, что это сразу снимает и проблему стоимости материалов. В принципе мы могли бы организовать миллионы одинаковых миниатюрных заводиков, на которых крошечные станки непрерывно сверлили бы отверстия, штамповали детали и т. п.».

Этот подход — прямолинейная реализация идеи создания миниатюрных устройств. Он, пусть и со многими ограничениями, работает на микроуровне, подтверждением чему служат так называемые микроэлектромеханические устройства. Их используют в системах раскрытия подушек безопасности в автомобилях при авариях, в лазерных и струйных принтерах, в датчиках давления, в бытовых кондиционерах и в индикаторах уровня топлива в бензобаке, в кардиостимуляторах и в джойстиках игровых приставок. Разглядывая их под микроскопом, мы увидим привычные нам шестеренки и валы, цилиндры и поршни, пружины и клапаны, зеркала и микросхемы.

Но нанообъекты обладают свойствами, отличными от свойств макро- и микрообъектов. Если мы найдем способ, как пропорционально уменьшить размер транзисторов с сегодняшних 45—65 нм до 10 нм, то они просто не будут работать, потому что электроны начнут туннелировать через слой изолятора. А соединительные провода истончатся до цепочки атомов, которые и ток будут проводить не так, как массивные образцы, и станут разбредаться в стороны из-за теплового движения или, наоборот, собираться в кучку, забыв о задаче поддержания электрического контакта.

То же относится и к механическим свойствам. При уменьшении размера растет отношение площади поверхности к объему, а чем больше поверхность, тем больше трение. Нанообъекты буквально приклеиваются к другим нанообъектам или к поверхностям, которые для них вследствие их собственной малости кажутся ровными. Это полезное качество для геккона, который легко шагает по вертикальной стене, но крайне вредное для любого устройства, которому надо ехать или скользить по горизонтальной поверхности. Для того чтобы просто сдвинуть его с места, придется затратить непропорционально много энергии.

С другой стороны, мала инерция, движение быстро прекращается. Нетрудно сделать наномаятник — прицепить частицу золота диаметром в несколько нанометров к углеродной нанотрубке диаметром 1 нм и длиной в 100 нм и подвесить его к пластинке кремния. Но этот маятник, если раскачать его в воздухе, почти сразу остановится, потому что даже воздух — существенное препятствие для него.

У нанообъектов, как говорится, высокая парусность, их вообще легко сбить с пути истинного. Многие, наверно, наблюдали в микроскопе броуновское движение — беспорядочные метания мелкой твердой частички в воде. Альберт Эйнштейн еще в 1905 году объяснил причину этого явления: молекулы воды, находящиеся в постоянном тепловом движении, ударяются о поверхность частицы, и нескомпенсированность силы ударов с разных сторон приводит к тому, что частица приобретает импульс в том или ином направлении. Если уж частица размером 1 мкм чувствует силу ударов маленьких молекул и изменяет направление движения, то что говорить о частице размером 10 нм, которая весит в миллион раз меньше и для которой соотношение веса к площади поверхности меньше в 100 раз.

И тем не менее в научной и научно-популярной литературе, особенно в публикациях СМИ, постоянно встречаются описания нанокопий различных механических деталей, шестеренок, гаечных ключей, колес, осей и даже редукторов. Предполагается, что из них будут созданы действующие модели наномашин и других устройств. Не надо относиться к этим работам с излишней серьезностью, осуждая, недоумевая или восхищаясь. «Я лично убежден, что мы, физики, могли бы решать такие задачи просто ради интереса или забавы», — сказал Ричард Фейнман. Физики шутят…

На самом деле они полностью отдают себе отчет в том, что для создания наномеханических или наноэлектромеханических устройств необходимо использовать конструкционные подходы, отличные от макро- и микроаналогов. И здесь для начала даже изобретать ничего не надо, потому что природа за миллиарды лет эволюции создала столько различных молекулярных машин, что нам всем десяти лет не хватит, чтобы в них разобраться, скопировать, приспособить для своих нужд и попытаться что-то улучшить.

Наиболее известный пример природного молекулярного мотора – так называемый флагеллярный мотор бактерий, о котором «Химия и жизнь» уже писала ( см. статью «Молекулярные машины», «Химия и жизнь», 2010 , № 2). Другие биологические машины обеспечивают сокращение мышц, биение сердца, транспорт питательных веществ и перенос ионов через клеточную мембрану. Кпд молекулярных машин, превращающих химическую энергию в механическую работу, во многих случаях близок к 100%. При этом они чрезвычайно экономичны, например на работу электромоторов, обеспечивающих движение бактерии, затрачивается менее 1% энергетических ресурсов клетки.

Мне представляется, что описанный биомиметический (от латинских слов «биос» – жизнь и «миметис» – подражание) подход – наиболее реалистичный путь создания наномеханических устройств и одна из тех областей, где содружество физиков и биологов на ниве нанотехнологий может принести ощутимые результаты.


Миф о нанороботах

Предположим, что мы создали на бумаге или на экране компьютера эскиз наноуст-ройства. Как бы его собрать, и желательно не в одном экземпляре? Можно, следуя Фейнману, создать «крошечные станки, которые непрерывно сверлили бы отверстия, штамповали детали и т. п.» и миниатюрные манипуляторы для сборки готового изделия. Эти манипуляторы должны управляться человеком, то есть иметь некую макроскопическую оснастку или, по крайней мере, действовать согласно заданной человеком программе. Кроме того, необходимо как-то наблюдать за всем процессом, например, с помощью электронного микроскопа, также имеющего макроразмеры.

Альтернативную идею выдвинул в 1986 году американский инженер Эрик Дрекслер в футурологическом бестселлере «Машины созидания». Выросший, как все люди его поколения, на книгах Айзека Азимова, он предложил использовать для производства наноустройств механические машины соответствующих (100—200 нм) размеров — нанороботы. Речь уже не шла о сверлении и штамповке, эти роботы должны были собирать устройство непосредственно из атомов, поэтому они были названы ассемблерами — сборщиками. Но подход оставался чисто механическим: сборщик был оснащен манипуляторами длиной в несколько десятков нанометров, двигателем для перемещения манипуляторов и самого робота, включая упомянутые ранее редукторы и передачи, а также автономным источником энергии. На круг выходило, что наноробот должен состоять из нескольких десятков тысяч деталей, а каждая деталь — из одной-двух сотен атомов.

Проблема визуализации атомов и молекул как-то незаметно растворилась, казалось вполне естественным, что наноробот, оперирующий объектами сопоставимых с ним размеров, «видит» их, как человек видит гвоздь и молоток, которым он забивает этот гвоздь в стену.

Важнейшим узлом наноробота был, конечно, бортовой компьютер, который управлял работой всех механизмов, определял, какой атом или какую молекулу следовало захватить манипулятором и в какое место будущего устройства их поставить. Линейные размеры этого компьютера не должны были превышать 40—50 нм — это как раз размер одного транзистора, достигнутый промышленной технологией нашего времени, через 25 лет после написания Дрекслером книги «Машины созидания».

Но ведь Дрекслер и адресовал свою книгу в будущее, в далекое будущее. На момент написания книги ученые еще не подтвердили даже принципиальную возможность манипулирования отдельными атомами, не говоря о сборке из них хоть каких-нибудь конструкций. Это случилось лишь через четыре года. Устройство, использованное для этого впервые и используемое до сих пор — туннельный микроскоп, — имеет вполне осязаемые размеры, десятки сантиметров в каждом измерении, и управляется человеком с помощью мощного компьютера с миллиардами транзисторов.

Но мечта-идея о нанороботах, собирающих материалы и устройства из отдельных атомов, была настолько красивой и заманчивой, что это открытие лишь придало ей убедительности. Не прошло и нескольких лет, как в нее уверовали далекие от науки сенаторы США, журналисты, а с их подачи — общественность и, что совсем удивительно, сам автор, который продолжал отстаивать ее даже тогда, когда ему доходчиво объяснили, что идея нереализуема в принципе. Аргументов против таких механических устройств множество, приведем лишь самый простой, выдвинутый Ричардом Смолли: манипулятор, «захвативший» атом, соединится с ним навеки вследствие химического взаимодействия. Смолли был лауреатом Нобелевской премии по химии, в этом, наверно, было дело.

Но идея продолжала жить своей жизнью и дожила до наших дней, заметно усложнившись и дополнившись различными приложениями.


Миф о медицинских нанороботах

Наиболее популярен миф о миллионах нанороботов, которые будут шнырять по нашему организму, диагностировать состояние различных клеток и тканей, ремонтировать поломки с помощью наноскальпеля, рассекать и демонтировать раковые клетки, наращивать костную ткань сборкой из атомов, соскребать холестериновые бляшки с помощью нанолопатки, а в мозгу избирательно разрывать синапсы, ответственные за неприятные воспоминания. И еще докладывать о проделанной работе, передавая через наноантенну сообщения вроде: «Алекс — Юстасу. Выявлено повреждение митрального клапана. Поломка устранена». Именно последнее вызывает серьезную озабоченность общественности, ведь это разглашение частной информации — сообщение наноробота может быть получено и расшифровано не только врачом, но и посторонним. Эта обеспокоенность подтверждает, что во все остальное люди верят безоговорочно. Как и в нанороботов-шпионов, в «умную пыль», которая будет проникать в наши квартиры, наблюдать за нами, подслушивать наши разговоры и опять же передавать полученные видео- и аудиоматериалы посредством нанопередатчика с наноантенной. Или в нанороботов-убийц, поражающих людей и технику с помощью нанозарядов, возможно, даже ядерных.

Самое удивительное, что почти все описанное может быть создано (а что-то уже создано). И инвазивные диагностические системы, сообщающие о состоянии организма, и лекарственные средства, действующие на определенные клетки, и системы, очищающие наши сосуды от атеросклеротических бляшек, и наращивание костной ткани, и стирание воспоминаний, и невидимые системы дистанционного слежения, и «умная пыль».

Однако все эти системы настоящего и будущего не имеют и не будут иметь никакого отношения к механическим нанороботам в духе Дрекслера, за исключением размера. Они будут созданы совместными усилиями физиков, химиков и биологов, ученых, работающих на ниве синтетической науки, называемой нанотехнологиями.


Миф о физическом методе синтеза веществ

В своей лекции Ричард Фейнман невольно выдал тайную вековечную мечту физиков:«И наконец, размышляя в этом направлении (возможности манипулирования атомами. — Г.Э.), мы доходим до проблем химического синтеза. Химики будут приходить к нам, физикам, с конкретными заказами: «Слушай, друг, не сделаешь ли ты молекулу с таким-то и таким-то распределением атомов?» Сами химики используют для приготовления молекул сложные и даже таинственные операции и приемы. Обычно для синтеза намеченной молекулы им приходится довольно долго смешивать, взбалтывать и обрабатывать различные вещества. Как только физики создают устройство, способное оперировать отдельными атомами, вся эта деятельность станет ненужной… Химики будут заказывать синтез, а физики — просто «укладывать» атомы в нужном порядке».

Химики не синтезируют молекулу, химики получают вещество. Вещество, его получение и превращения — предмет химии, по сей день загадочный для физиков.

Молекула – это группа атомов, не просто уложенных в нужном порядке, но еще и соединенных химическими связями. Прозрачная жидкость, в которой на два атома водорода приходится один атом кислорода, может быть водой, а может быть и смесью жидких водорода и кислорода (внимание: не смешивать в домашних условиях!).

Предположим, что нам каким-то образом удалось сложить кучку из восьми атомов — двух атомов углерода и шести атомов водорода, изображенную на рисунке. Физику эта кучка представится, наверное, молекулой этана С2Н6, но химик укажет еще как минимум две возможности соединения атомов.

Пусть мы хотим получить этан методом сборки из атомов. Как это можно сделать? С чего начинать: сдвинуть два атома углерода или приставить атом водорода к атому углерода? Вопрос на засыпку, в том числе и для автора. Проблема в том, что ученые пока научились манипулировать атомами, во-первых, тяжелыми, а во-вторых, не очень ре-акционноспособными. Довольно сложные конструкции собраны из атомов ксенона, золота, железа. Как оперировать легкими и чрезвычайно активными атомами водорода, углерода, азота и кислорода, не совсем понятно. Так что с поатомной сборкой белков и нуклеиновых кислот, о которой некоторые авторы говорят как о деле практически решенном, придется повременить.

Есть еще одно обстоятельство, существенно ограничивающее перспективы «физического» метода синтеза. Как уже было сказано, химики не синтезируют молекулу, а получают вещество. Вещество состоит из огромного числа молекул. В 1 мл воды содержится ~3 х 1022 молекул воды. Возьмем более привычный для нанотехнологий объект — золото. В кубике золота объемом 1 см3 содержится ~6 х 1022 атомов золота. Сколько времени потребуется, чтобы собрать такой кубик из атомов?

Работа на атомно-силовом или туннельном микроскопе по сей день сродни искусству, недаром для нее требуется специальное и очень хорошее образование. Работа ручная: зацепи атом, перетащи на нужное место, оцени промежуточный результат. По скорости приблизительно как кирпичная кладка. Чтобы не пугать читателя немыслимыми числами, предположим, что мы нашли способ как-то механизировать и интенсифицировать процесс и можем укладывать по миллиону атомов в секунду. В этом случае на сборку кубика объемом 1 см3 мы затратим два миллиарда лет, примерно столько же, сколько потребовалось природе, чтобы методом проб и ошибок создать весь живой мир и нас самих как венец эволюции.

Именно поэтому Фейнман говорил о миллионах «заводиков», не оценивая, впрочем, их возможную производительность. Именно поэтому даже миллион нанороботов, снующих внутри нас, не решат проблемы, потому что нам не хватит жизни, чтобы дождаться результата их трудов. Именно поэтому Ричард Смолли настоятельно призывал Эрика Дрекслера исключить из публичных выступлений всякое упоминание о «машинах созидания», дабы не вводить общественность в заблуждение этой антинаучной чушью.

Так что же, на этом методе получения веществ, материалов и устройств можно ставить крест? Нет, отнюдь.

Во-первых, с помощью той же самой техники можно манипулировать не атомами, а существенно более крупными строительными блоками, например углеродными нанотрубками. При этом снимаются проблемы легких и реакционноспособных атомов, а производительность автоматически возрастет на два-три порядка. Это, конечно, еще слишком мало для настоящей технологии, но таким методом уже сейчас ученые получают в лабораториях единичные экземпляры простейших наноустройств.

Во-вторых, можно придумать множество ситуаций, когда внесение атома, наночастицы или даже просто физическое воздействие иглы туннельного микроскопа инициирует процесс самоорганизации, физических или химических превращений в среде. Например — цепной реакции полимеризации в тонкой пленке органического вещества, изменения кристаллической структуры неорганического вещества или конформации биополимера в определенной окрестности точки воздействия. Высокоточное сканирование поверхности и многократное воздействие позволят создать протяженные объекты, характеризующиеся регулярной наноструктурой.

И наконец, этим способом могут быть получены уникальные образцы — шаблоны для дальнейшего размножения другими методами. Скажем, шестиугольник из атомов металла или единичная молекула. Но как размножить единичную молекулу? Невозможно, скажете вы, это какая-то ненаучная фантастика. Почему же? Природа прекрасно умеет создавать множественные, абсолютно идентичные копии как отдельных молекул, так и целых организмов. В обиходе это называется клонированием. О полимеразной цепной реакции слышали даже люди, далекие от науки, но хотя бы раз посетившие современную медицинскую диагностическую лабораторию. Эта реакция позволяет размножить единственный фрагмент молекулы ДНК, извлеченный из биологического материала или синтезированный искусственно химическим путем. Для этого ученые используют «молекулярные машины», созданные природой, — белки и ферменты. Почему мы не можем сделать аналогичные машины для клонирования других молекул, не только олигонуклеотидов?

Рискну немного перефразировать Ричарда Фейнмана: «Известные нам принципы химии не запрещают клонировать единичные молекулы. «Размножение» молекул по образцу вполне реально и не нарушает никаких законов природы».


Миф о "серой слизи"

Элементарное соображение о чрезвычайно низкой (по массе) производительности на-нороботов, естественно, не прошло мимо внимания Эрика Дрекслера. В мире «машин созидания» были и другие проблемы, которые мы за недостатком места не обсуждали подробно, например контроль качества, освоение выпуска новой продукции и источники сырья, откуда и как появляются атомы на «складе». Для решения этих проблем Дрекслер ввел в концепцию еще два типа устройств.

Первый — разборщики, антиподы сборщиков. Разборщик, в частности, должен изучать строение нового объекта, записывая в память нанокомпьютера его поатомную структуру. Не устройство, а мечта, мечта химиков! Несмотря на все достижения современной исследовательской техники, мы не «видим» все атомы, например, в белке. Установить точную структуру молекулы возможно только в том случае, если она вместе с миллионами других таких же молекул образует кристалл. Тогда, используя метод рентгеноструктурного анализа, мы можем определить точное, до тысячных долей нанометра, расположение всех атомов в пространстве. Это длительная, трудоемкая процедура, требующая громоздкого и дорогого оборудования.

Второй тип устройств — созидатели, или репликаторы. Их основные задачи — поточное производство сборщиков и сборка себе подобных репликаторов, то есть размножение. По замыслу их создателя, репликаторы — намного более сложные устройства, чем простые сборщики, они должны состоять из сотни миллионов атомов (на два порядка меньше, чем в молекуле ДНК) и соответственно иметь размер порядка 1000 нм. Если продолжительность их репликации будет измеряться минутами, то, размножаясь в геометрической прогрессии, они за сутки создадут триллионы репликаторов, те произведут квадрильоны специализированных сборщиков, которые приступят к сборке макрообъектов, домов или ракет.

Легко представить ситуацию, когда функционирование системы перейдет в режим производства ради производства, безудержного накопления средств производства — самих нанороботов, когда вся их деятельность сведется к увеличению собственной популяции. Такой вот бунт машин эпохи нанотехнологий. Для собственного строительства нанороботы могут получить атомы только из окружающей среды, поэтому разборщики начнут разбирать на атомы все, что попадется под их цепкие манипуляторы. В результате по прошествии какого-то времени вся материя и, что самое обидное для нас, биомасса превратятся в скопище нанороботов, в «серую слизь», как образно назвал ее Эрик Дрекслер.

Каждая новая технология порождает сценарии неотвратимого конца света, обусловленные ее внедрением и распространением. Миф о серой слизи — лишь исторически первый такой сценарий, связанный с нанотехнологиями. Но очень образный, поэтому его так любят журналисты и кинематографисты.

К счастью, такой сценарий невозможен. Если, несмотря на все сказанное выше, вы еще верите в возможность сборки чего-либо существенного из атомов, задумайтесь над двумя обстоятельствами. Во-первых, у описанных Дрекслером репликаторов не хватает сложности для создания себе подобных устройств. Ста миллионов атомов мало даже для создания управляющего процессом сборки компьютера, даже для памяти. Если предположить недостижимое — что каждый атом несет один бит информации, то объем этой памяти будет 12,5 мегабайт, а этого слишком мало. Во-вторых, у репликаторов возникнут проблемы с сырьем. Элементный состав электромеханических устройств принципиально отличается от состава объектов окружающей среды и в первую очередь от биомассы. Поиск, извлечение и доставка атомов необходимых элементов, требующие огромных затрат времени и энергии, — вот что будет определять скорость воспроизводства. Если спроецировать ситуацию на макроразмер, то это то же самое, что собирать станок из материалов, которые необходимо найти, добыть, а потом доставить с различных планет Солнечной системы. Недостаток жизненных ресурсов ставит предел безудержному распространению любых популяций, куда более приспособленных и совершенных, чем мифические нанороботы.


Заключение

Перечень мифов можно продолжить. Миф о нанотехнологиях как локомотиве экономики достоин отдельной статьи. Ранее в статье «Нанотехнологий как национальная идея» (см. «Химию и жизнь», 2008, № 3) мы старались развеять миф о том, что «Национальная нанотехнологическая инициатива» США — это сугубо технологический проект.

Мифом является и каноническая история нанотехнологий, ключевым событием которой считается изобретение туннельного электронного микроскопа. Последнее легко объяснимо. «Историю пишут победители», а глобальный проект под названием «Нанотехнологии», в значительной мере определяющий лицо (и финансирование) современной науки, пробили физики. За что мы все, исследователи, работающие в этой и смежной областях, выражаем физикам свою бесконечную признательность.

Мифы сыграли свою положительную роль, они породили энтузиазм и привлекли внимание политической и экономической элиты, а также общественности к нанотехнологиям. Однако на этапе практической реализации нанотехнологий пора забыть об этих мифах и перестать повторять их из статьи в статью, из книги в книгу. Ведь мифы тормозят развитие, задают неверные ориентиры и цели, порождают непонимание и страхи. И наконец, необходимо написать новую историю нанотехнологий – новой науки XXI века, области естествознания, объединяющей физику, химию и биологию.

журнал Химия и жизнь

@темы: Химия, Наука, Физика

---

"Всегда берите базу!" WoT

Это я о W.o.T. Нормальным игрокам пора научиться брать базу при первой же возможности, а не: "давайте добьём". Вот пример из игры только что:

Итоги боя и рассказ. Обратите внимание на счёт, состав выживших и полоску захвата нашей базы.

Карта Лассвиль. Благополучно сливаем начало боя. 1 ЛТ и 1СТ проскакивает на нашу базу и лишают нас артиллерии. (тут и я теоретически виноват, так как хоть и попал три раза по СТ, но вынести так и не смог). Снимаю 1 ЛТ. Два неплохих СТ зачем-то лезут в кишку и благополучно там гибнут. (хватило бы одного Т-28 или Т-46) Народ ломанувшийся в город благополучно гибнет. Левый фланг в ущелье выносится Саушками противника - путь ТТ к нашей базе открыт. Что делать? На базе только Су-76 и я на JagdPz 4 - против Ис-4 ничего не сделаю. В городе маневрирует оставшийся Т-43. Я срываюсь к нему с намерением хоть СТ вынести, чтоб не обидно было умирать. У противника в наличие ещё больше половины команды(12-13 бойцов). И тут мы дали им прикурить
Шестеро на двоих в городе и мы их положили. Стуг 3, Т-43, Лео, Pz 4, Кв и кого-то ещё и всё это под огнём Сау. Саушку я после города как раз добил. Расклад становится таким - они у нас берут базу вчетвером, а мы к ним на базу из города ползём ели-ели. Я в критах и Т-43 "совсем" в критах (ехал он не быстрее пешехода) хп почти на нуле. И вот тут противник начинает тупить, видимо собираясь нас добивать, съезжают с базы, потом опять заезжают, потом опять съезжают и т.д. Уж не знаю, что там у них за разговор был, но это была их явная ошибка. Мы благополучно доползли до их базы и встав спина к спине ощетинились стволами в направлениях вероятного наступления противника. Видя, что мы на базе, они опять начинают её захват, но уже не так резво - тоже вдвоём, судя по скорости. Ещё двое видимо едут нас добивать )) В итоге - наш Вин! Буквально на секунду не успели.
А ведь у них были все шансы выиграть этот бой.


Добивания игроков даёт бонус не больше 10 %. А в противовес сэкономленные снаряды, ремонт, время и самое главное - не утерянная победа. Всегда берите базу, если есть такая возможность.

П.С. У меня Пт-Сау 6-го уровня без подкалиберных снарядов и платного аккаунта .

@темы: WoT

---

Танки ТА

Танки ТА (ТА-1, ТА-2, ТА-3, также обозначались как Т-1001, Т-1002 и Т-3 соответственно) — проекты русских средних и тяжелых танков 1930-х годов. Одни из 1-ых всеполноценных средних и тяжелых танков стопроцентно российскей разработки. Разрабатывались под общим управлением В. Асафова на базе экспериментального среднего танка ТГ, в большинстве в направлении упрощения и удешевления крайнего. Отличались рядом уникальных решений, но не были приняты на вооружение — заместо их в серию пошел тяжелый танк Т-35.

В 1930-1931 годах в СССР под управлением германского инженера Эдварда Гротте был разработан и испытывался экспериментальный средний танк ТГ. По результатам испытаний танк не был принят на вооружение, но комиссия отмечала огромное количество положительных черт ТГ, основным образом — очень мощное для среднего танка вооружение. Поэтому еще в процессе достройки и испытаний ТГ сначала 1931 г. ЭКО ОГПУ ориентировало группу конструкторов под управлением В. Асафова на улучшение идей Гротте в направлении понижения трудности и стоимости танка.


ТА-1 (Т-1001)

Уже в апреле 1931 г. группа Асафова предложила проект маневренного (среднего) танка под индексом Т-1001, либо ТА-1 (что время от времени расшифровывается как «танк Асафова»). Танк унаследовал от ТГ форму корпуса, компоновку и вооружение, но ходовая часть и коробка были легче и надежнее. Конструкторами была выбрана персональная пружинная подвеска Кристи на 5 парах катков, также гусеница гребневого зацепления по типу Кристи. В качестве силовой установки вначале планировался авиационный движок типа «Либерти», но так как в тот момент индустрия осваивала лицензионный выпуск BMW-IV, проект был скорректирован под него.

Снаружи танк сильно напоминал ТГ. Артиллерийское вооружение состояло из 37-мм пушки ПС-2 и 76,2-мм пушки ПС-19 и размещалось так же, как и на ТГ. Но так как персональная пружинная подвеска имела большой ход опорных катков, а боекомплект в башнях был расположен вдоль стен стоймя, установить 2 бортовых пулемета не представлялось вероятным. Поэтому окончательная версия Т-1001 имела только 3 пулемета (курсовой и кормовые башенные) заместо 5 планировавшихся ранее.

Куполообразные полусферические башни танка должны были изготовляться штамповкой и сваркой и защищаться броней толщиной 13 мм (малая) и 20 мм (крупная). Командир и механик-водитель располагали стробоскопическими устройствами наблюдения, схожими установленным на ТГ.

Боевой вес танка составлял 18–18,5 т. При всем этом наибольшая скорость движения по шоссе должна была составлять более 50 км/ч.

Но завершение проектных работ по ТА-1 совпало с началом увлечения колесно-гусеничным движителем, и КБ Асафова получило задание на переработку проекта под колесно-гусеничный ход.


ТА-2

ТА-2 (Т-1002) в целом сохранил все индивидуальности предшественника, но был и ряд существенных конфигураций.

Конфигурации задели в большинстве ходовой части. ТА-2 имел 3 пары обрезиненных катков огромного диаметра (для движения на колесах) и поднимаемую парой опорных катков на свече для обеспечения маневренности на колесном ходу. При движении на колесах задняя пара катков становилась ведущей (привод от бортовых фрикционов). Приводы управления из-за очень плотной сборки танка пришлось делать пневматическими (как и на ТГ), что плохо сказалось на трудности конструкции и стоимости танка в целом.

Не считая того, танк опять получил бортовые пулеметы для наилучшей «зачистки» окопов. Любопытно, что пулеметы устанавливались конкретно под верхней ветвью гусеницы.

Расчеты демонстрировали, что подвижность танка, масса которого выросла до 27 т, ожидалась в целом хороший — до 80 км/ч на колесах и до 50 км/ч на гусеницах, но маленький запас хода не полностью удовлетворял военных. Не считая того, в технической документации были обнаружены ошибки. Все это побудило конструкторов начать проектирование третьего танка — Т-3.


ТА-3 (Т-3)

ТА-3 относился уже к тяжелым танкам, потому что имел массу выше 32 т.

Колесно-гусеничный ход был сохранен, но длина танка возрасла до 8 метров, что давало определенные достоинства при преодолении рвов, но негативно сказалось на ходовых качествах машины.

В конструкции ТА-3 проектировщики ушли от трехъярусной установки вооружения. 2 пушки (37-мм и 76,2-мм) устанавливались в лобовой части полусферической башни, но имели независимую наводку. Заместо пулеметов Максим в танке устанавливались пулеметы ДТ. Бронирование машины составляло 20–40 мм. Проектная скорость танка на гусеницах составляла 45 км/ч, а на колесах — до 70 км/ч.

Любопытно, что ТА-3 был должен иметь герметичный каркас. Планировалась установка на танк комплекса «противогазной защиты» от отравляющих веществ конструкции Института химобороны с приточной вентиляцией через поглотительный фильтр.

Не считая того, на танк предполагалось поставить радиостанцию далекого действия — устойчивая связь должна была обеспечиваться на удалении до 50 км.

Проект Т-3 в целом удолетворял требованиям Управления Механизации и Моторизации РККА, и сначала 1932 года рассматривался в качестве возможного кандидата на серийное создание. Но по целому ряду критериев предпочтение было отдано пятибашенному Т-35 и проект Т-3 так и остался нереализованным.

Источник: tankist.info/post/238

@темы: Военная история, История, Танки

---

Танк Гроте. СССР

Говорят, он будет в W.о.T.

"В машине применены технические решения, которые ни до не после в СССР не применялись. Так же она примечательна тем что в первый и в последний (тут - по-моему, не могу утверждать на все 100%) раз в проектировании участвовали иностранные инженеры, даже инженеры из страны -вероятного противника.

Кстати, не смотря на свой экзотический вид танк оказался довольно удачным, и единственным его недостатком была высокая цена – он стоил как 25 БТ-2.

В марте 1930 года из Германии в Советский Союз прибыла группа инженеров во главе с Эдвардом Гроте (Edward Grote). Этой группе поручили разработку перспективных моделей танков для вооружения РККА. Контроль за деятельностью немецких инженеров осуществлял Технический отдел ЭКУ О ГПУ, начальник которого тов. Уже в апреле 1930 года выдал Э.Гроте техническое задание на проектирование танка массой 18—20 т, скоростью 35—40 км/ч и толщиной брони 20 мм. Вооружение должно было СОСТОЯТЬ из двух орудий калибра 76 и 37 мм и Пяти пулеметов. Остальные параметры (размещение и установка вооружения, боекомплект, запас хода и т.д.) оставили на усмотрение конструктора. Для проектирования и постройки опытной машины на заводе «Большевик» в Ленинграде создали конструкторское бюро АВО-5. В его состав, помимо немецких специалистов, вошли также молодые советские инженеры (Барыков, Воробьев и др.), ставшие впоследствии известными разработчиками отечественной бронетанковой техники.

Изготовление нового танка, получившего индекс ТГ, велось в обстановке глубокой секретности. За проведением работы непосредственно наблюдали представители РВС и правительства СССР. Так, 17-18 ноября 1930 года К.Н. Ворошилов лично посещал завод «Большевик», о чем он докладывал И.Сталину: «Готовность танка на сегодня составляет 85%. Осталась незавершенной достройка моторной группы, коробки скоростей и ряда дополнительных агрегатов. Образец изготавливается в специальной мастерской, где сегодня заняты около 130 рабочих и техников. В настоящее время постройка танка задерживается из-за тяжелой болезни самого Э. Гротте, но наши инженеры предполагают, что 15—20 декабря опытный образец все-таки будет закончен...» Однако в течение последующих месяцев танк так и не был достроен. Пивной причиной этот являлась ненадежная работа специального танкового двигателя воздушного охлаждения конструкции самого ;Э. Гроте. Поэтому в апреле 1931 года было принято решение для проведения первого цикла испытаний временно установить на танке ТГ авиационный двигатель М-6. Это потребовало некоторых переделок агрегатов танка, поскольку габариты .М-6 оказались несколько большими, чем у двигателя Гроте. Только к началу июля танк был готов к испытаниям.

ТГ отличался от других отечественных и зарубежных машин того времени не только общим видом, но и технологией изготовления и компоновкой. Прежде всего танк имел полностью сварной корпус, что являлось несомненным новшеством. Вооружение размещалось в три яруса. В верхней вращающейся башне была установлена 37-мм пушка конструкции Сячентова, с возможностью зенитной стрельбы. В нижней неподвижной боевой рубке размещалось 7б-мм танковое орудие конструкции Гроте—Сячентова и три пулемета «максим* в шаровых установках (по первоначальному проекту рубка должна была иметь круговое вращение. НО затем от :-я ого отказались).

В бортах корпуса размещались два пулемета ДТ, имевшие ограниченные утлы наведения (они вели огонь через овальные отверстая в фальшбортах).

Ходовая часть ТТ применительно к одному борту состояла из пяти катков большого диаметра, четырех поддерживающих катков среднего и двух — малого диаметра. И зависимая подвеска опорных катков на спиральных пружинах вместе с полупневматическими шинами типа «Эластик» обеспечивали танку чрезвычайно мягкий ход. Гусеница оригинальной конструкции, изготовленная из штампованных деталей, имела большое сопротивление на разрыв. Любопытно отметить, что все опорные катки снабжались тормозами, предназначенными доя экстренной остановки танка при обрыве гусеницы.

В задней части корпуса был открыто установлен авиационный двигатель М-6 (впоследствии предполагалось заменить его танковым двигателем Э. Гроте и закрыть броневым капотом), а непосредственно вблизи него — шестиступенчатая коробка перемены передач. Управление танком осуществлялось при помощи сервоприводов, а благодаря наличию специального механизма реверса ТТ мог двигаться вперед и назад с одинаковой скоростью.

Наблюдение за полем боя экипаж танка, состоявший из пяти человек, мог вести через смотровые щели и стробоскоп, установленный на крыше малой башни.

Испытания танка начались 27 ИЮНЯ 1931 года и продолжались С перерывами до 1 октября. На них была достигнута максимальная скорость движения 34 км/ч. Танк продемонстрировал неплохую проходимость и маневренность. Хорошо зарекомендовала себя в работе трансмиссия ТГ, а использование пневматических приводов делало процесс управления машиной необычайно легким.

Вместе с тем было отмечено множество конструктивных недоработок теснота боевого отделения, неудобство доступа к узлам и агрегатам трансмиссии, недостаточное сцепление гусеницы с грунтом и ряд других.

По распоряжению советского правительства 4 октября 1931 года была создана специальная комиссия для тщательного изучения танка Гроте. Ознакомившись с машиной и заслушав доклад конструктора, комиссия решила: « Считать, что танк ТГ в данном виде является чисто экспериментальным типом танка, на котором должны быть опробованы в работе все механизмы, представляющие практический интерес». Из-за чрезвычайно высокой стоимости, составлявшей 1,5 млн. рублей (для сравнения: БТ-2 обходился всего в 60 тыс. рублей), ТГ даже при устранении всех отмеченных недостатков не мог быть принят для серийного производства. К этому времени от дальнейших услуг Гроте и других немецких инженеров отказались, и они вернулись в Германию. КБ ЛВС)-5 было реорганизовано, в его состав вошли конструкторы М.П.Зигель, БААндрыхевич, А.Б.Гаккель, Я.Н.Обухов и другие. Возглавил конструкторское бюро молодой энергичный инженер Н.В.Барыков, ранее работавший заместителем Гроте.

"
Источник: alternathistory.org.ua

Стоит добавить, что кроме чрезвычайно высокой стоимости, которая тут же отступает на второй план, ТГ имел ненадежную трансмиссию и ходовую часть, доводка которых не представлялась возможной, по мнению большинства инженеров. Ну, и ряд других дефектов и недостатков (уже как-бы и мелочи).
(С) kujer

@темы: Военная история, История, Танки

---

Автокатастрофы года от ГИБДД Москвы

Можно долго изощряться в создании рекламы, убеждающей водителей пристегиваться и соблюдать ПДД, но при небольшом бюджете сойдет и такой ход. Даже нелепое озвучивание не портит эффект ролика — наоборот, делает его еще более жутким.

---

Вот так они и ломаются - грея улицу...

Пишет  lexiff:
Технокультурие
1. Офисный планктон конечно же знает, как трудно в жаркий день уговорить теток предпенсионного возраста не открывать окна при работающих кондиционерах.
Обычно это выглядит так - в большом помещении стоит сплит.
За окном - 40, а то и 50, если солнечная сторона и проезжая часть.
Сплит пашет на полную.
Какой-то МарьВанне все равно жарко и она открывает окно.
Ей хорошо - ее обдувает охлажденным воздухом, по всем законам физики, стекающего вниз в окно, тогда как поверху раскаленный уличный жар влетает в офис.
Самое интересное, что тетка права - сплит охлаждает воздух в офисе, и тетку же обдувает этим сквознячком. В это же самое время где-нить в глухом углу офиса девочка ловит тепловой удар.
Уговорить МарьВанну, что открытое окно с работающим кондеем плохо, просто нереал. Легче выставить арктику на кондее и подождать когда тетку продует насмерть.

2. Тут в Масквабад запустили новые вагоны электричек.
Стоял я как-то на ж/д мосту, любовался крышами проезжающих поездов и цепануло взгляд относительно знакомыми устройствами на крышах.
КОНДЕИ!!! С трубками испарителей, вентиляторами и прочей шнягой. Было что-то около 25и солнечно - солнышко железяки грело конкретно.
Спустился я смоста, сел в этот вагон и офигел: ХОЛОДНО.
Пока не было часа пик, все было хорошо. Стоило народу поднабиться в вагон, теплей не стало, НО!
Пипл стал открывать окна. Пофиг что было холодно - просто стал котрывать окна.
Естественно, что жар не заставил себя ждать и в Маськва я приехал уже мокрым.
Отличительная черта этих вагонов - фромуги не поднимаются кверху, а открываются за 40-60 градусов внутрь вагона.
Да и чертовски сильно гудят кондеи.

У меня была мысль, что лучше бы производители вагонов тупо заблокировали окна на открытие, но... в реале слом одного кондея по нынешней жаре повлек бы выбивание окон.
А пока - греем улицу.

3. Еще жЫрку по тематике:
В свою очередь председательствующий на заседании первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов заверил депутатов, что соответствующее распоряжение уже дано.

Однако после обеда ситуация в помещении Госдумы РФ не изменилась. Заместитель руководителя фракции ЛДПР Максим Рохмистров заявил о невозможности работать в зале в таких температурных условиях. М.Рохмистров также призвал выявить виновных в том, что кондиционеры не работают.

О.Морозов заверил, что все кондиционеры в зале работают на полную мощность, более того - открыты двери.

---

Пишет  Имперский Инквизитор:
Шедеврально!
Пишет  Diary best:
Пишет  Одинокая Волчица (Юлия):

"КРасная Шапочка" в литобработке
Н. Дроздов

Красная Шапочка (caparossa perro) - типичный представитель семейства blancalaneus'ов ("белых-пушистых", - другие известные представители этого вида - Золотая Рыбка, Серая Шейка и Синий Чулок).
Характерная черта всего этого семейства - яркая белизна и пушистость, однако отличительная черта Красной Шапочки - большой алый гребешок, служащий для привлечения других представителей вида в брачный период.
Обитает Красная Шапочка, как правило в лесу, образ жизни - постоянная миграция (большей частью - вдоль тропинок, поэтому её легко заметить, собирая грибы, или следуя просекой через лес).
Питается в основном пирожками, но при отсутствии оных - всеядна (в таких случаях лучше не попадаться на тропинке голодной красной шапочке).

Из-за своего красного гребешка Красная Шапочка часто привлекает хищников, в частности волков, для которых она - лакомая добыча, однако из-за своей всеядности Красная Шапочка далеко не всегда идёт на пользу хищникам, и может вызвать у них отравление и вздутие живота.

Приручаются красные шапочки очень хорошо, так как они доверчивы. Подманить этого зверька очень просто - для этого следует нарядиться в старый женский халат, а на голову одеть чепчик (также желательно предварительно сходить к стоматологу для коррекции прикуса).
При выполнении этих условий, красная шапочка очень быстро становится ручной, и легко поддаётся дресировке.

Основной ареал обитания красных шапочек- это средняя полоса, но благодаря своим постоянным миграциям, они нередко заходят в несвойственные для них широты, и иногда могут дойти даже до Африки!

Эдгар По

На опушке старого, мрачного, обвитого в таинственно-жесткую вуаль леса, над которым носились темные облака зловещих испарений и будто слышался фатальный звук оков, в мистическом ужасе жила Красная Шапочка. .

Ги де Мопассан

Волк её встретил. Он осмотрел её тем особенным взглядом, который опытный парижский развратник бросает на провинциальную кокетку, которая всё ещё старается выдать себя за невинную. Но он верит в её невинность не более её самой и будто видит уже, как она раздевается, как её юбки падают одна за другой и она остаётся только в рубахе, под которой очерчиваются сладостные формы её тела.

Джек Лондон

Но она была достойной дочерью своей расы; в её жилах текла сильная кровь белых покорителей Севера. Поэтому, и не моргнув глазом, она бросилась на волка, нанесла ему сокрушительный удар и сразу же подкрепила его одним классическим апперкотом. Волк в страхе побежал. Она смотрела ему вслед, улыбаясь своей очаровательной женской улыбкой.

Оскар Уаильд

Волк. Извините, Вы не знаете моего имени, но…
Бабушка. О, не имеет значения. В современном обществе добрым именем пользуется тот, кто его не имеет. Чем могу служить?
Волк. Видите ли... Очень сожалею, но я пришел, чтобы Вас съесть.
Бабушка. Как это мило. Вы очень остроумный джентльмен.
Волк. Но я говорю серьёзно.
Бабушка. И это придаёт особый блеск Вашему остроумию.
Волк. Я рад, что Вы не относитесь серьёзно к факту, который я только что Вам сообщил.
Бабушка. Нынче относиться серьёзно к серьёзным вещам – это проявление дурного вкуса.
Волк. А к чему мы должны относиться серьёзно?
Бабушка. Разумеется к глупостям. Но Вы невыносимы.
Волк. Когда же Волк бывает несносным?
Бабушка. Когда надоедает вопросами.
Волк. А женщина?
Бабушка. Когда никто не может поставить её на место.
Волк. Вы очень строги к себе.
Бабушка. Рассчитываю на Вашу скромность.
Волк. Можете верить. Я не скажу никому ни слова (съедает её).
Бабушка. (из брюха Волка). Жалко, что Вы поспешили. Я только что собиралась рассказать Вам одну поучительную историю.

Сергей Лукьяненко

"Больше всего на свете Волк любил маленьких девочек. Hеважно, в шапочках или без - Волк ценил содержимое, а не форму. Hо все-таки, шапочка придавала девочкам определенный шарм...
Именно такая, одетая в шапочку девочка приближалась к Волку по лесной тропинке. Притаившись за кустом можжевельника Волк ждал. Запах ягод навевал мысли о джине с тоником... хорошей порции правильного джина "Сапфир" с правильным тоником "Швепс", один к трем, смешивать, но не взбалтывать. И еще приходила на память песенка "Джин и тоник".
- Он ревновал ее к дождям, - тихонько напел Волк, не отрывая взгляда от девочки. Девочка была в меру упитанная, румяная - в тон шапочке. Такие волку особенно нравились.
Волк глубоко вдохнул и вышел из кустов.
- Я тебя давно заметила, - с улыбкой сообщила девочка. - У меня положительная мутация - я вижу в инфракрасном диапазоне.
Она опустила руку в корзинку, и Волк с ужасом увидел, как из-под упаковки мороженных круассанов показался легкий плазменный бластер "Перро".
Волк даже успел прыгнуть. Реакции интеллектуально продвинутого животного намного превосходили обычные волчьи.
Hо дуло бластера расцвело красным цветком и что-то невыносимо горячее ударило Волка прямо в беззащитное, открывшееся в прыжке брюхо..."

Б. Акунин

Эраста Петровича Фандорина, чиновника особых поручений при московском генерал-губернаторе, особу 6 класса, кавалера российских и иностранных орденов, выворачивало наизнанку. В избушке вязко пахло кровью и требухой. Подле его начищенных английских штиблет покоилось распростертое тело девицы Бабушкиной, Степаниды Ивановны, 89 лет. Эти сведения, равно как и дефиниция ремесла покойной, были почерпнуты из детской книжки, аккуратно лежавшей на вспоротой груди. Более ничего аккуратного в посмертном обличье девицы Бабушкиной не наблюдалось.

Михаил Зощенко
Волк шумно вздохнул, вытер подбородок рукавом и начал рассказывать:
- Я, братцы мои, не люблю баб, которые в шляпках. Ежели баба в шляпке, или корзиночка у ней в руках, то такая аристократка мне и не баба вовсе, а гладкое место. Встречаю раз одну такую в лесу. Гляжу, стоит этакая фря и разворачивет свою идеологию во всем объеме. И решил я лицом официальным к ейной бабушке наведаться. Дескать, как у вас, гражданка, в смысле порчи водопровода и уборной? Действует?

Даниил Хармс

Два лесоруба пошли на охоту
А бабушка рыла подкоп под забор
К. Ш. пирожки побросала в болото
А волк с перепугу попал под топор

КРАСНАЯ ШАПОЧКА (КИТАЙСКИЙ ВАРИАНТ)

У горы Цзянь-шунь-фянь течет река Цзянь-шунь-хэ. Там живет женщина, в одной руке держит ступку, в другой - веревочку от двери. На голове белая шапка. Называется Бабушка Ци.
Бабушка Ци родила женщину Бао-цзю. Она печет рисовые лепешки. Стук ее ступки слышан на 10 тысяч ли. Как испечет последнюю лепешку, в Поднебесной начнется великий голод.
У женщины Бао-цзю - дочь Сяо-цю. Носит красную шапку. Приносит жертву Бабушке Ци. В одной руке клейкий рис, в другой - жертвенное вино и нефритовый диск.
У реки Цзянь-шунь-хэ растет лес Цзянь-шунь-хао. Там растут деревья Цзы, травы Хань и грибы Бя. Там есть животное, похожее на собаку, но с глазами человека, серого цвета. Говорит человеческим языком, пожирает людей. Называется Волк Бо.
Волк Бо изменил дорогу к Бабушке Ци на десять тысяч ли. Съел Бабушку Ци, надел ее белую шапку и исполнил ритуальный танец.
Сяо-цю пришла к Волку Бо, принесла ему клейкий рис и жертвенное вино, совершила танец девяти мудрых правителей. У Волка Бо глаза по два чи, зубы в целый ли. Съел девочку Сяо-цю вместе с красной шапкой.
Охотник И держит в одной руке щит, а в другой - меч. Еще говорят - держит дротик. Бился с Волком Бо десять тысяч дней. Сделал из его шкуры барабан, из ребер - палочки. Взял барабан и исполнил ритуальный танец. Выпустил Бабушку Ци и Девочку Сяо-цю и воскурил дарствнные благовония.

Древние греки.

Зевс, громовержец, с Олимпа на Красную Шапочку глядя,
Бросил в неё, непокорную, яркий небесный перун.
Так бы она и отправилась в мрачное царство Аида,
Но с поднебесья спустился в сияньи Гермес златокудрый.
И объявил непокорной высокую волю богов.
"Встань ты сию же минуту, проси у Олимпа прощенья!
В жертву барана ты в Дельфах скорей на алтарь принеси,
И отправляйся ты к бабушке в лес с пирожками в корзине,
Воля великих бессмертных богов такова".



Скандинавские скальды.

К хижине предков
Идёт по дороге
Юная дева,
В чертогах зверей
Путь пролегает
Дочери ярла,
Шлем цвета крови
Носит она
На вершине волос.
Входит без страха
В конюшню Игга,
Ищет дорогу,
Дом пирожков
На локте висит.
Ходит без страха
На тинге зверином,
Не ведает дева,
Что бродит по лесу
Меж птичьих домов
Погибель Одина,
Ищет добычу
Жадный сын локи,
Чтобы наполнить
Вместилище пищи.
Рифы речей
Острей палки битвы,
И сам он огромен,
Юную деву,
Идущую прямо,
Увидел вблизи.

Современные реалии русского иентернета.

Гламурненько! - подумал Волк, увидев Красную Шапочку.
Готично! - подумала Красная Шапочка увидев волка.

Волк усмехнулся, оскалился, и навёл колёсико ZOOM'а на мышке на Красную Шапочку.

В бобруйск, жывотное!!! - завопила Красная Шапочка, увидев это.

Волк от неожиданности поперхнулся чипсами и вылетел в дисконнект.

кг/ам - подумала Красная Шапочка в адрес Шарля Перро.

Редъярд Киплинг.

-Мы с тобой одной крови! - крикнула Красная Шапочка вслед волку. - Доброй охоты!

Льюис Кэрролл.

-Бабушка, а ты действительно думаешь, что я не в своём уме? - спросила Красная Шапочка.
-Конечно, - ответил Волк, иначе как бы ты здесь оказалась?
Сказав это, Волк снова улыбнулся, показав свои блестящие острые зубы.
"Ну и ну!- подумала Красная Шапочка - Котов с улыбкой я уже видела, но бабушек с такими зубами..."
А волк стал постепенно таять в воздухе, пока от него не осталась только широкая зубастая улыбка.
"А интересно, - подумала Красная Шапочка, если я нахожусь не всвоём уме, то в чьём уме находится бабушка? Вероятно, в моём. А кто тогда находится в уме бабушки?
И, раздумывая, Красная Шапочка поправила на локте корзинку с пирожками, на которой было написано: "съешь меня".

Омар Хайям.

Живи минутою, отпущенной судьбой!
Ведь, неизвестно, что готовит день иной!
Не знает Шапочка, где волка повстречает,
Не знает волк, когда простится с головой.

А.С. Пушкин.

Куда уводит зверолова
Его охотничья стезя,
И где он волка встретит злого,
Увидеть загодя нельзя.
Хоть волчьи зубы и опасны,
Но он, нимало не смутясь,
Нисколько волка не боясь,
Убил его сиюжечасно,
И Шапочку доставил в дом,
С голубкой дряхлою вдвоём.

Японские поэты.
Серые волки
На Красную шапочку
Смотрят с тоскою.
У домика бабушки
Белая вишня цветёт.

Э. Распэ.
Всё, что пишут в книгах про Красную Шапочку - сущая ложь!
Потому что охотником, который убил волка, был ни кто иной, как я!
Неправда, что волк был зарублен топором - я убил его голыми руками!
Произошло это так: гуляя по лесу, я увидел огромного волка, только что проглотившего Красную Шапочку и её бабушку. Волк был просто огромен, я был настолько изумлён его размерами, так я не удивлялся со времён моего полёта на Луну.
Но время не терпело - нужно было спасать двух несчастных женщин.
Я бесстрашно кинулся к волку и встал перед ним во весь рост. Волк был настолько удивлён моей отвагой, что застыл с разинутой пастью. Я, воспользовавшись его замешательством, быстро просунул руку в волчью глотку, и двумя движениями, вытащил наружу сначала Красную шапочку, а потом бабушку, а третьим движением ухватил за волчьи кишки и резким рывком вывернул волка наизнанку! Да, дорогие мои слушатели! В доказательство своих слов могу сказать, что шуба, которая сейчас на мне, сделана из шкуры того самого волка! И не верьте никаким другим россказням! Это вам говорю я, самый правдивый человек на земле.

via Форум портала «Миф»

@темы: Юмор, Литература

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Маус изнутри

@темы: танки

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

"Восток-2010". Видео

Остальное видео здесь

@темы: Армия