Наркотики и религия.

Массовая истерия на проповеди
Отрывки с выступлений Кеннета Хагина, известного в США проповедника девяностых
Человек, выложивший видео, заявляет, что это задокументированное доказательство существования Святого Духа. Тому, кто родился и вырос в постсоветских странах, это скорее напомнит выступления Анатолия Кашпировского. В целом зрелище скорее пугающее, чем вдохновляющее.
Смотреть с осторожностью, особенно впечатлительным людям:

---

Интересный способ ведения дискуссии - задать мне вопросы и закрыть от меня комментарии.

А суть вот в чём:

А кто-то спасёт кошку или деньги вместо ребёнка.

---

Верующие естествоиспытатели (Прогресс 21.09.2008)

@темы: Религия, Теология, Наука

---

---

13.07.2010 в 15:08

Пишет Minoka:

Животное. Ребенок. Ценности.
Вопрос взят с другого ресурса, где в комментариях развернулась война между любителями кошек и ценителями человеческой жизни.

Опрос с одним вариантом ответа, т.е. ответы «спасу всех» не считаются. Условно принимаем, что можно спасти только что-то одно, а остальное гарантировано погибнет, к примеру в пожаре и т.п.


И там и там в комментариях много существ, оценивающих жизнь ребёнка ниже, чем свои ценности или домашних животных.

---

Пиарю

Есть такое мнение - Полевые исследования рунетовских ТРУяойщиц. Пост весьма неплох и по сути, хотя местами излишне эмоционален.
Картинка из поста:

---

А тем временем на телевидении:

Степашка весь в работе (уберите от экрана маленьких детей)

Степашка весь в работе

На фотке мисс Вселенная какой-то там год, Оксана Фёдорова и.... заяц Степашка.

@темы: Юмор

---

По поводу вот этой новости пришла мысль - а каким образом обычные интернет юзеры должны отличать официальные предостережения от ФСБ, от "предостережений" от интернет хулиганов? Как это вообще будет осуществляться? Будет запись в комментах от гостя? (рука анонимуса, тянущаяся к кнопке "опубликовать", непроизвольно вздрогнула) Или ФСБ заведёт свой аккаунт например на дайри?(Вася Пупкин, кропотливо заполняющий анкету-регистрацию на полковника ФСБ, внезапно икнул) Как мы будем отличать в интернете ФСБшников от троллей, с учётом того, что в интернете можно подделать всё что угодно?
Вот и думайте, господа ФСБшники, как вам быть с "конкурентами".

---

Золотые собачки или как из года в год тратить на одну бездомную собаку 29,9 тыс.р.

Краткая выжимка из статьи::
...Мы решили опубликовать этот материал, во-первых, потому, что автор предоставил нам документы, подтверждающие все сказанное. Во-вторых, потому, что уверены: подобное происходит и при реализации других бюджетных программ. И не только московских, и не только на региональном уровне...
... затраты бюджета за три года выросли почти в 100 раз, и заместитель мэра Москвы Петр Бирюков радостно объявил о планировании затрат на содержание животных в приютах на 2009 год: 2,99 млрд рублей! Правда, в кризис этим мечтам не суждено было сбыться: фактические затраты бюджета, связанные с бездомными животными, по трем статьям в 2008–2009 годах составили более 1,3 млрд рублей...
...А ведь конкурсная документация проходит через многие контролирующие и регулирующие организации, через массу согласований и экспертиз перед тем, как стать официальной офертой. Кто же согласовывал документацию и цены на это строительство и проектирование и почему у этих людей не возник вопрос: из чего должны быть построены вольеры для собак, чтобы себестоимость их возведения (без коммуникаций) составила в действовавших ценах три миллиона долларов? Вы представляете, как выглядит собачий вольер из сетки-рабицы с будкой?
Еще несколько цифр. Сегодняшние затраты бюджета на одну собаку составляют 29,9 тыс. рублей против 3 тыс. рублей в 2005 году. В 2008−м на отлов и стерилизацию животных потрачено почти 100 млн рублей, и по бумагам вся популяция собак (28 тыс.) стерилизована. Однако средства продолжали выделять. Так, на 2010 год на тендерные торги округами опять выставлены бюджетные средства на сумму более полумиллиарда рублей (по данным на декабрь 2009 года) для стерилизации бездомных собак. Причем в числе победителей тендеров, как правило, числятся уже упоминавшаяся фирма «Универсстройлюкс» или компания «Мир животных», о которой речь пойдет ниже
При анализе тендеров, проведенных в 2008–2009 годах, бросается в глаза, что увеличенные в сто раз средства тратятся на цели, не связанные с благополучием животных. Скажем, в июле 2008 года департамент ЖКХиБ закупил мебель и оргтехнику для приюта в Зеленограде на Фирсановском шоссе на 5,1 млн рублей...
Подробности по ссылке.

Теперь понятно, почему организации типа "Потеряшки" крадут со взломом и кастрируют собак имеющих хозяев.

@темы: Коррупция

---

ОЧЕВИДНОСТИ ДЛЯ ДИЛЕТАНТОВ

Пишет: dragon_first_ru

«Война — это ведь не просто кто кого перестреляет. Война — это кто кого передумает!»
Б.Васильев
(А зори здесь тихие)

Тем из вас, кто не имеет к армии никакого отношения - ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Военные профессионалы, а также полагающие себя таковыми и примкнувшие к ним – ДО СВИДАНИЯ!
Кадровые военнослужащие, военные пенсионеры, военные эксперты, журналисты, пишущие о проблемах армии, пожалуйста, - не обижайтесь!

Дело в том, что речь в статье пойдет о вещах, абсолютно ОЧЕВИДНЫХ для людей, которые имеют профессиональную военную подготовку. И, следовательно, – малоинтересных для военных и близких к ним категорий граждан.

Именно из-за своих профессиональных знаний кадровые военные (а также все те, кому небезразлична судьба армии России), просто не могут себе представить, насколько эти очевидные (для них) и, вроде бы, само собой разумеющиеся вещи НЕОЧЕВИДНЫ для обычных гражданских людей!
Поэтому извините! Статья не для вас.

Она для тех, кто:
добывает полезные ископаемые,
сеет хлеб,
варит сталь,
водит поезда и самолеты,
делает машины и игрушки,
пишет книги и песни,
учит и лечит людей,
рекламирует и продает товары и услуги…
…и в результате вынужден судить об армии только на основе газетных и телевизионных репортажей.
Словом, статья - для всех тех, кого обязаны защищать наши Вооруженные Силы.

Сразу оговорюсь, что для понимания проблем, которые затрагиваются в этой статье, потребуется некое напряжение мысли, чуть-чуть превышающее то, которое вы, уважаемые читатели, обычно затрачиваете на осмысление статей и передач по ТВ, посвященных проблемам Вооруженных Сил.

В свое оправдание могу сказать, что в тексте я старался избегать аббревиатур, малопонятных для неподготовленного читателя, а те специфические военные термины и понятия, (без которых при написании статьи никак нельзя было обойтись), попытался разъяснить на уровне, доступном для понимания человеком, не имеющим специального военного образования. Если название, или военный термин, упоминаемый в статье, имеет официальную аббревиатуру, то она приводится в тексте при первом упоминании предмета и дается в скобках. Например: Вооруженные Силы (ВС).
Итак, начнем доказывать очевидное.

Часть первая
Часть вторая
Часть третья
Часть четвёртая
Часть пятая

@темы: Армия, Экономика, Политика

---

"Последнее Испытание" фэнтези-мюзикл (рок-опера)

По наводке  Бледный

Последнее испытание — российский мюзикл по мотивам серии книг «Сага о копье». Был впервые частично презентован на Зилантконе в 1998 году. Первые 2 части (из 4) были выпущены в январе 2009 года сетевым релизом. Третья часть была выпущена 25 мая 2009 года тем же способом. Четвертая - финальная - часть выпущена 31 декабря 2009 года.
Сайт проекта - http://www.fantasymusical.ru/

Несколько видеоклипов

Промо-ролик:


Фан-клип на песню "Изида под покрывалом"


Последнее испытание.

@темы: фэнтези, мюзикл

---

Читаем вечером.

Исаев очень интересно о "западном Блицкриге"
и
t38 с переводом статьи "Битва при Флавионе, или как немцы Б1бис выносили"

@темы: Военная история, История

---

Какой фетиш... :З

@темы: Юмор

---

Разбор учений "Восток-2010"

«Тут, среди всей этой декорации, есть одна настоящая штука…»
Прапорщик Волентир
(«В зоне особого внимания»)

Несмотря на общий «показушный» характер, который носило оперативно-стратегическое учение «Восток-2010», ввиду присутствия на отдельных его этапах первых лиц государства, отдельные элементы учения представляют, на мой взгляд, очень серьезный, принципиальный интерес.
Эти элементы, хотя и не были совсем оставлены без внимания «большой» прессой, однако находились как бы «в тени» зрелищных военных спектаклей, показанных руководству страны, иностранным военным делегациям и представителям прессы с гостевых трибун полигонов и с мостика ракетного крейсера «Петр Великий».
Тем не менее, как само учение, так и интересующие нас вопросы были достаточно хорошо и подробно освещены журналистами чисто военных изданий, в частности – официальным органом Министерства обороны Российской Федерации – газетой «Красная Звезда»[1]. Что и позволило сделать соответствующий анализ и выводы из него автору этого дневника. За что краснозвездочным корреспондентам (и не только им) – большое спасибо.
На мой неискушенный взгляд, одним из наиболее интересных вопросов, отрабатывавшихся в ходе учения, явилась переброска части личного состава 28-ой отдельной мотострелковой бригады (ранее 34-я мсд, на БМП) из места ее постоянной дислокации (Екатеринбург, Приволжско-Уральского военного округа) в Дальневосточный военный округ.
Переброска около 600 человек, производилась в течение 29 июня отрядом из четырех самолетов Ил-76МД военно-транспортной авиации под командованием подполковника Вячеслава Акулича. Вылет отряда осуществлялся с Екатеринбургского аэродрома «Кольцово». В ходе перелета самолеты совершили одну посадку для дозаправки на аэродроме Белая (Иркутск). Конечным пунктом маршрута являлся аэродром Воздвиженка (Приморский край, Дальневосточный военный округ). Длина маршрута составила 5905 километров. Время в полете – около 10 часов.
Один из мотострелковых батальонов бригады (точнее, - батальонная тактическая группа) убыла в район учения без тяжелого вооружения и техники. Солдаты и офицеры имели с собой только личное оружие, положенное по штату. Командир бригады полковник Анатолий Синельников убыл вместе с батальонной тактической группой.
В Екатеринбурге убывающих на учение военнослужащих провожал начальник штаба Приволжско-Уральского военного округа генерал-лейтенант Сергей Суровикин – бывший совсем недавно начальником главного оперативного управления Генерального штаба.
Интересно, что в 2004 году генерал Суровикин был командиром той самой 34 мсд, которую в 2009 году переформировали в 28 омсбр, а полковник Синельников был его заместителем.
А для чего же, собственно, убыли мотострелки-уральцы в ДВО? Какую серьезную задачу в современной войне может решить пусть даже 600 человек, вооруженных только стрелковым оружием?
По прибытию на аэродром Воздвиженка часть военнослужащих – механики-водители, водители, командиры подразделений, заместители по вооружению во главе с комбригом отправились в поселок Сибирцево в 247-ю БХиРВТ, которую возглавляет подполковник Алексей Волчихин. Для чего? Получать батальонный комплект тяжелого вооружения. В этой воинской части хранится бригадный комплект вооружения и военной техники 94 отдельной мотострелковой бригады. А где же личный состав этой бригады? Почему они должны кому-то отдавать свою технику?

Стоп. Абзац. Лирическое отступление.

Сначала уточним, что же такое БХиРВТ? А это просто база хранения и ремонта военной техники. Никакой РЕАЛЬНОЙ 94 омсбр в природе не существует! Кстати, Вам название «база хранения» ничего не напоминает?
Совсем недавно, в 2009 году, при переходе на «новый, перспективный облик Вооруженных Сил», нас всех убеждали, что ВСЕ части Сухопутных войск будут укомплектованы личным составом по штатам военного времени, а также смогут покидать свои военные городки в течении часа после получения сигнала. Причем, в готовности к выполнению любой поставленной задачи. В целях достижения этой мечты начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Макарова, были расформированы ВСЕ соединения и части сокращенного состава, кадра, базы хранения вооружения и техники (БХВТ) дивизионного и бригадного состава, а также имеющиеся к тому времени в Сухопутных войсках дивизии и полки постоянной готовности.
Теперь, по заверениям Министра обороны мы имеем ТОЛЬКО бригады постоянной готовности, общим числом - 84. Так откуда взялась база?
А вот сформировали! Принцип тот же, что и в «старом облике». Куча машин. Горстка офицеров. Десяток солдат для несения караульной службы и обслуживания техники, стоящей на длительном хранении. И приписанные к базе резервисты, прибывающие либо на сборы, либо в случае мобилизации. Все учения – на картах, стрельба для личного состава – два раза в год. Если получится. Срок отмобилизования БХВТ бригадного состава – около месяца. Дешево и сердито.
Справедливости ради, стоит сказать, что творцы современных баз хранения и ремонта военной техники пошли немного дальше и добавили в ее аббревиатуру букву «Р», означающую слово «ремонт»…
…а также убрали из штата ВСЕ офицерские должности (кроме командира базы). Заместитель – и тот гражданский, пусть и офицер запаса. Начальники отделов и складов – женщины - бывшие прапорщики. Такая вот «военная» организация.
По словам командира базы подполковника Волочихина, 247 БХиРВТ сформирована с использованием техники бывшей 121-й мотострелковой дивизии ДВО лишь семь месяцев тому назад - 1 декабря минувшего года. Поэтому обслужить и провести регламентные работы успели лишь на технике одного батальона.
Двое суток (с 30 июня до утра 2 июля) механики-водители, водители и сотрудники базы «оживляли» и осуществляли «прием-передачу» уже подготовленной(!) техники батальону уральской бригады. Часовая готовность, говорите? Ну-ну! Полагаете, что они делали это одни? Никак нет! Для обеспечения работ по приему-передаче привлекались также ремонтные бригады из армейских частей технического обеспечения,… а также военнослужащие 60-ой отдельной мотострелковой бригады ДВО, которой командует полковник Сергей Климовских. Надо полагать, что в преддверие основного этапа учения Восток-2010 заняться специалистам 60-ой бригады в своих подразделениях было просто нечем.
Марш в указанный район начали совершать утром 2 июля.
Дословно цитирую «Красную звезду»:
«Большая часть полученных на базе хранения и ремонта техники и вооружения боевых машин пехоты оказалась на 12–14 лет старше механиков-водителей, которые повели эти снятые с долговременного хранения БМП-1 выпуска 1970-х годов.»[2]
Далее, корреспондент Андрей Бондаренко признал, что без вынужденных остановок на маршруте не обошлось, однако о протяженности маршрута, а также о выполнении тактических нормативов (средней скорости движения колонны, соблюдения времени прохождения рубежей регулирования в ходе марша) стыдливо (или предусмотрительно) умолчал. Судя по тому, что в статье далее (и до самого конца) рассказывается, как в 1945 году по этим же дорогам шли к границе соединения 5-й Краснознаменной общевойсковой армии, а также повествуется о преемственности боевых традиций... колонна вряд ли представляла собой образец маршевой дисциплины.
Раскроем военную "тайну". Длина маршрута составила около 170 км. Последняя машина батальона сосредоточилась в районе полигона Сергеевский к утру 3 июля. Итого. Средняя скорость движения с учетом 8-часового ночного отдыха и времени привалов составила 17 км в час. При нормативе – 25.
В следующей статье Бондаренко «Мозаика боя» утверждается, что дошли все. Поверим на слово. Речь сейчас не об этом.
Наибольший интерес вызывают не качественные показатели совершенного батальоном марша и даже не сам факт переброски его на Дальний восток. Известно, что в 2004 году в ходе совместного учения «Мобильность-2004», батальон со штатной техникой 276-го мотострелкового полка все той же Екатеринбургской 34 мсд был переброшен на Дальний восток самолетами ВТА. Правда, самолето-вылетов потребовалось тогда более сорока. То есть задача, выполненная ТОГДА, с оперативной точки зрения была, как минимум, в 10 раз сложнее.
Цитирую высказывание генерала Суровикина[3]:
«Если на ОСУ «Мобильность-2004» мы могли отправить по воздуху на Дальний Восток вместе с боевой и автомобильной техникой батальон нашей дивизии за 8 суток, то в этот раз такой же батальон будет доставлен туда же за значительно меньшее время.»
В высказывании генерала, однако, таится лукавство. Значительное уменьшение по времени переброски войск в данном случае связано не с пропускной способностью аэродрома Кольцово и принимающих аэродромов, и даже не с тем, что технику приходится грузить и соответствующим образом крепить в самолетах (а это по времени значительно больше, чем просто осуществить посадку в самолет энного количества военнослужащих, вооруженных стрелковым оружием).
8 суток – это от того, что перевозили батальон в 2004 году ВСЕ ТЕ ЖЕ ЧЕТЫРЕ САМОЛЕТА наших слабосильных ВТА, делая челночные рейсы туда-сюда. Было бы в наличии 40 "бортов" – переброску батальона с техникой можно осуществить и за сутки. И батальон, не «заморачиваясь» приемкой и расконсервацией ЧУЖОЙ для него техники, был бы готов вступить в бой через сутки после погрузки и вылета первого «борта». Но куда нашему теляти волка съесть?
Вопрос стоит в ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ баз хранения и ремонта военной техники, созданных по сути «втихую». Если раньше БХВТ укомплектовывались МЕСТНЫМИ резервистами и составляли «второй» эшелон мобилизационной армии, то что теперь? Для кого хранится техника на девяти(!) БХиРВТ бригадного состава, дислоцированных в ДВО? И еще на более чем двух десятках баз в других округах страны? Для людских мобилизационных ресурсов регионов дислокации? Как показало учение «Восток-2010», - отнюдь не для них.
Переброска уже призванного и подготовленного личного состава бригад (без техники) в районы страны, где назревает вооруженный конфликт, конечно же, более дешева. Но. При более-менее серьезном конфликте такого рода «операции» не могут заменить собой усиление действующей армии в ходе конфликта за счет призыва местного мобилизационного ресурса! В этом случае резервистам просто не на чем будет воевать.
Не следует, также, забывать, что переброска в район конфликта подразделений военнослужащих без техники НЕИЗБЕЖНО будет ставить их под удар авиации и ракет противника в военных городках БХиРВТ, в момент приема-передачи им техники. В расположенных в районе конфликта военных городках они просто вынуждены будут ПО НЕСКОЛЬКО СУТОК представлять из себя очень соблазнительную для противника МИШЕНЬ.
Однако, все эти переброски по воздуху личного состава со стрелковым вооружением ужасно напоминает термин из лексикона агрессивного блока НАТО – «двойное базирование». Но мы же не агрессоры. Или не совсем так?
Конечно же, не самый важный вопрос, однако, куда денется техника тех бригад, личный состав которой убыл в другой регион? Кто ее будет охранять? Кто, а главное, кому передавать? Есть предложения?

Готов выслушать.

На мой взгляд, описанный способ использования ныне существующей системы БХиРВТ наиболее эффективен только в одном случае - при необходимости быстрого создания группировки Сухопутных войск для проведения контртеррористической (полицейской, или противопартизанской) операции на территории собственного государства.
Кстати, подходит почти идеально.


[1] Для написания статьи использованы материалы официального сайта «Красной Звезды»,
www.redstar.ru/ost2010.html
а также сайта «Орды третьего Рима»
www.ryadovoy.ru/
[2] www.redstar.ru/2010/07/03_07/2_02.html
[3] www.redstar.ru/2010/07/01_07/2_01.html

@темы: Армия

---

Современные российские самоходки

Пишет  krevolaz:
Пишет  TrashTank:

Итак, данный пост предлагает Вашему вниманию краткий и отнюдь не полный обзор современных и перспективных российских самоходных артиллерийских установок:

120-мм самоходное артиллерийское орудие 2С23 "Нона-СВК"

Конструкторами в Перми под руководством Юрия Калачникова был создан и с 1990 г. начал поступать на вооружение 2С23 "НОНА-СВК".

САО 2С23 было создано на шасси колесного бронетранспортера БТР-80. Для этого штатная башня базовой машины была заменена новой с усовершенствованным орудием 2А60. Больший по объему корпус БТРа позволил увеличить и возимый боекомплект до 30 выстрелов. Кроме того, при стрельбе со стационарных огневых позиций, для подачи снарядов с грунта на правом борту машины крепится специальное приспособление.

В качестве дополнительного оружия на крыше башни установлен 7,62-мм пулемет ПКТ с дистанционным управлением от прицела командира машины. В САО также перевозится два переносных зенитно-ракетных комплекса "Игла", четыре автомата, пятнадцать ручных гранат и сигнальные ракеты. Снаружи на башне закреплены гранатометы для постановки дымовых завес.

Использование шасси бронетранспортера позволило повысить подвижность новой "Ноны". Так, максимальная скорость передвижения по шоссе возросла до 80 км/ч, а запас хода - до 600 км. Кроме того, колесное шасси обладает большей надежностью, особенно при переброске войск своим ходом на большие расстояния, что характерно для российских просторов. Размещение САО на шасси штатной боевой машины сухопутных войск облегчило обслуживание и ремонт, обучение личного состава, а также снизило эксплуатационные расходы. В конечном счете стоимость 2С23 оказалась в 1,5 раза меньше, чем 2С9.

На сегодняшний день все "НОНЫ" по своей универсальности и гибкости тактического применения не имеют равных в мире. Используя разнообразные и единые для всех систем боеприпасы, они способны оказать действенную огневую поддержку наземным войскам. По оценкам специалистов, огневые возможности батареи САО "НОНА" более чем в 1,5 раза превышают возможности штатных минометных подразделений мотострелковых батальонов России.


120-мм самоходное орудие 2С31 «Вена»

В ЦНИИ "Буревестник" (г. Горький) было спроектировано 120-мм орудие-миномет и в 1996 году семейство "НОН" пополнилось еще одним 120-мм автоматизированным самоходным орудием 2С31 "Вена".

Производство орудий было налажено заводом "Баррикады".

Орудие представляет собой бронированную плавающую установку на гусеничном шасси.

Орудие "Вена" отличается повышенным могуществом осколочно-фугасного снаряда у цели, сопоставимым с действием 152-155-мм осколочно-фугасных снарядов, и высокой кучностью боя.

Установка "Вена" впервые была продемонстрирована на выставке в Абу-Даби в 1997 году.


125-мм противотанковая самоходная пушка 2С25 «Спрут-СД»

В начале 90-х годов акционерным обществом «Волгоградский тракторный завод» на удлиненной базе боевой машины десанта БМД-3 была создана новая противотанковая самоходная пушка 2С25. Артиллерийскую часть для этой машины разработали в Екатеринбурге специалисты артиллерийского завода № 9, производящего как танковые пушки, так и артиллерийские системы калибра до 152-мм.

Хотя первоначально самоходка предназначалась для российских воздушно-десантных войск - она рассчитана на парашютное десантирование с экипажем на борту из военно-транспортного самолета Ил-76, - в настоящее время ее предлагают также морской пехоте с целью оказания противотанковой и огневой поддержки во время проведения десантных операций. К сожалению, в настоящее время российская армия не располагает достаточными средствами для закупки самоходной артиллерийской установки 2С25, зато интерес к ней проявили представители вооруженных сил Республики Корея и Индии.


130-мм самоходный артиллерийский комплекс 2С9 «Берег»

В середине 70-х годов для защиты побережья в частях БРАВ ВМФ СССР наравне с ракетными противокорабельными комплексами применялись 130-мм АК СМ-4. Низкая мобильность и устаревшие системы управления СМ-4 уже не соответствовали современным требованиям по обороне морских границ. Для быстрого поражения движущихся водных целей и ведения эффективных боевых действий на побережье было необходимо создать новый береговой АК. Эта работа была поручена волгоградскому ЦКБ "Титан" под руководством генерального конструктора Виктора Александровича Шурыгина - головной проектно-конструкторской организации по созданию самоходных ПУ и агрегатов наземного оборудования мобильных РК для РВСН и Сухопутных войск, а также артиллерийских систем среднего и крупного калибров для армии и ВМФ.

В 1980 году техническая документация на новый 130-мм береговой самоходный АК А-222 "Берег" была передана ПО "Баррикады" - традиционному изготовителю разработок ЦКБ "Титан". Однако, из-за загруженности производства заказами по изготовлению ПУ и другого наземного оборудования для РКСН РСД-10 "Пионер", создание "Берега" затянулось. Первый опытный образец был готов только в 1988 году, после чего на полигоне недалеко от Феодосии начались его испытания. Комплекс отрабатывался до 1992 года. На государственных испытаниях "Берег", удовлетворив все предъявленные требования, показал себя с самой лучшей стороны - на глазах у заказчика прямым попаданием была эффектно уничтожена крупноразмерная цель. Впервые широкой публике комплекс был показан в 1993 году на выставке вооружений в Абу-Даби.

Комплекс "Берег" предназначен для поражения малых и средних надводных кораблей, в том числе быстроходных, со скоростью до 20 узлов, на непосредственных подступах к побережью - в приливных зонах, островных и шхерных районах, а также для поражения наземных целей. Комплекс может быть развернут на подготовленный или неподготовленной в топогеодезическом и инженерном отношениях огневой позиции. Он может выполнять все возложенные на него боевые задачи в любое время суток и при любых погодных условиях, в условиях активных и пассивных помех, при температуре окружающей среды от -50° до +50°.

В 1996 году береговой АК "Берег", пройдя все положенные испытания, был принят на вооружение ВМФ. В июле 2003 года "Берег" был продемонстрирован в боевом положении министру обороны России Сергею Иванову на полигоне Прудбой в Волгоградской области. В августе 2003 года первый серийный комплекс вошел в состав 40-го БРАП, приписанного к новороссийской ВМБ.

Техническая маневренность, высокая эффективность стрельбы и полная автономность "Берега" делают его надежным средством решения оборонительных задач. Такие подвижные батареи обладают неоспоримыми преимуществами по сравнению со стационарными артиллерийскими комплексами, поскольку обеспечивают оборону значительно большего участка, а также позволяют выдвигаться в различные районы скрытно от противника. В случае обнаружения в прибрежной зоне кораблей противника комплекс решает боевую задачу за промежуток времени, который не позволит кораблю противника уйти из точки прицеливания. Систем вооружения с подобными характеристиками в мире больше никто не производит.


120-мм самоходное орудие 2С9 "Нона-С

Самоходное артиллерийское орудие 2С9 "НОНА-С" - уникальная артиллерийская система, сочетающая в себе свойства орудий различных систем и предназначенная для непосредственной огневой поддержки подразделений воздушно-десантных войск на поле боя. Возможности САО позволяют применять его не только для поражения живой силы и разрушения оборонительных сооружений противника, но и вести борьбу с танками, для чего в состав боекомплекта входят различные боеприпасы.

Разработан на базе гусеничного бронетранспортера БТР-Д. Принят на вооружение в 1981 г.

Опыт боевого применения этой установки, в том числе и в Афганистане, показал ее высокую надежность и эффективность.


122-мм самоходная гаубица 2С1 "Гвоздика"

Работы над самоходной артиллейрийской установкой второго поколения 2С1 «Гвоздика» начались в ОКБ-9 завода Уралмаш согласно постановлению Совета Министров № 609-201 от 4 июля 1967 года. И уже в 1969 году на полигонные испытания поступил ее опытный образец. В 1971-м САУ 2С1 была принята на вооружение. Скорость разработки и изготовления установки легкообъяснима. В качестве шасси конструкторы использовали известный тягач МТ-ЛБ, на который установили еще более известную гаубицу Д-30. Д-30 в гусенечном варианте подвергли небольшим конструктивным доработкам и присвоили ей наименование Д-32 (индекс 2А31).

2С1 поступала на вооружение артиллерийских дивизионов мотострелковых полков, оснащенных боевыми машинами пехоты. Предназначение «Гвоздики» - уничтожение и подавление живой силы и огневых средств пехоты, разрушение укреплений полевого типа, проделывание проходов в минных полях и проволочных заграждениях, борьба с артиллерией, минометами и бронетехниках противника.

Обычный возимый боекомплект - 35 осколочно-фугасных и пять кумулятивных снарядов. Боеприпасы раздельного заряжания - снаряд и гильза с зарядом. Разработана широкая номенклатура снарядов - осветительные, агитационные, радиоэлектронного противодействия, химические, дымовые, со специальными стреловидными поражающими элементами, кумулятивные, осколочно-фугасные.

В 1967 году была предпринята попытка создания на базе Д-32 для «Гвоздики» гаубиц с картузным заряжанием - Д-16 и Д-16М. Но в серию не пошли.

2С1 «Гвоздика» в свое время поступила на вооружение всех армий стран Варшавского договора (кроме Румынии). После объединения Германии 374 2С1 получил бундесвер. «Гвоздика» состоит на вооружении армий СНГ и сегодня, в том числе в белорусской армии.


152-мм самоходная гаубица 2С3 "Акация"

Также как и 122-мм 2С1 "Гвоздика" , 152-мм САУ "Акация" начала поступать на вооружение Советской Армии в начале 70-х годов. Для самоходной установки было использовано специальное гусеничное шасси. На нем так же создавались такие САУ как 152-мм самоходная пушка, 240-мм самоходный миномет и ряд других боевых и вспомогательных машин. Разработка установки проводилась ЦКБ "Трансмаш" и Уральским заводом транспортного машиностроения в г. Свердловске.

Самоходка имеет три отделения: моторно-трансмиссионное (впереди справа), управления (впереди слева) и боевое (сзади). Корпус машины полностью бронирован и обеспечивает защиту экипажа от пуль и осколков. На командирской башенке установлен зенитный пулемет. В кормовом листе корпуса машины имеется специальный люк для загрузки снарядов. В походном положении для исключения поломок механизма наведения ствол гаубицы стопорится на специальном кронштейне. На САУ установлено оборудование для самоокапывания, которое позволяет за 20-40 минут оборудовать окоп для стрельбы.

Гаубица 2А33, установленная на этой машине, была оборудована досылателем снаряда и заряда в камору орудия. В САУ были установлены две механизированные укладки на 46 выстрелов (одна в башне и одна в корме корпуса). Основной режим стрельбы, который предусматривался - подача снарядов с грунта.

1975 году САУ была модернизирована и получила индекс 2С3М. В ней вместо двух механизированных укладок была введена одна - барабанного типа, что позволило повысить боекомплект на 15 выстрелов. В 1987 году гаубицу вновь усовершенствовали. На нее была установлена аппаратура приема и отображения информации управления огнем. Такая установка получила наименование 2С3М1.

Кроме обычного набора 152-мм снарядов в боекомплект гаубицы могут входить и специальные снаряды "Краснополь" и "Сантиметр" с лазерным наведением. Эти снаряды имеют систему наведения по отраженному от цели лучу лазерного прицела-осветителя.


152-мм самоходная гаубица 2С19 «Мста-С»

Создана на основе буксируемой гаубица 2А65 «Мста-Б» образца 1986 года для замены в войсках гаубицы 2С3 «Акация». Основными разработчиками САУ назначили: УЗТМ (ныне ФГУП «Уральский завод транспортного машиностроения») - головной разработчик шасси «Объект 316» и машины в целом, а также Тульское КБ приборостроения (ныне НПО «Точность») - разработчик боевого отделения, КБ завода №9 в Свердловске - качающейся части. Главным конструктором установки, получившей обозначение ГРАУ 2С19, утвердили Ю.В. Томашева.

В 1989 году новая самоходка была принята на вооружение артиллерийских полков мотострелковых и танковых дивизий советской армии под обозначением 2С19 «Мста-С».

«Мста-С» предназначена для уничтожения тактических ядерных средств, артиллерийских и минометных батарей, танков и другой бронированной техники, противотанковых средств, живой силы, средств ПВО и ПРО, пунктов управления, а также для разрушения полевых фортификационных сооружений и препятствования маневрам резервов противника в глубине его обороны. Она может вести огонь по наблюдаемым и ненаблюдаемым целям с закрытых позиций и прямой наводкой, включая работу в горных условиях. При стрельбе используются как выстрелы из боеукладки, так и подающиеся с грунта, без потери в скорострельности.

Бронированный корпус САУ по конструкции и геометрии подобен корпусу танка Т-72, за некоторыми исключениями. Так, бронирование самоходки более слабое, чем у танка: лобовая часть не имеет комбинированного бронирования и сделана из гомогенной бронестали. Верхний (подбашенный) лист корпуса рассчитан под погон диаметром 2444 мм, а нижняя часть корпуса отличается в связи с применением в подвеске торсионных валов и балансиров от танка Т-80. В корпусе смонтированы двигатель, трансмиссия, приводы управления и подвеска.

Башня сварена из катаных броневых листов. В ней находятся: гаубица 2А64 с системой наведения и прицеливания, система автоматизированной подачи и хранения снарядов (включает в себя конвейер подачи снарядов с грунта, укладку 6ЭЦ19 с программируемой выдачей и исполнительный механизм координации углов с подачей снарядов от укладки к орудию), агрегат бортового питания АП-18Д с автономной системой питания, фильтровентиляционное оборудование, средства связи (внутренние телефонные, внешние проводные и радио) и система герметизации казенной части гаубицы, предотвращающая загазованность боевого отделения. Масса башни без боекомплекта - 13500 кг.

Нарезная 152-мм гаубица 2А64 имеет раздельно-гильзовое заряжание. Стрельба ведется ОФС 3ОФ45 (на дальность 24700 м) в составе выстрелов 3ВОФ58, 3ВОФ72, 3ВОФ73 и АРС 3ОФ61 (на дальность 28900 м) в составе выстрела 3ВОФ91, кассетными снарядами типа 3023, содержащими 42 противотанковых суб-боеприпаса (дальность стрельбы 26000 м), снарядами-постановщиками активных радиолокационных помех типа 3НС3О (на дальность 22300 м), дымовыми снарядами-целеуказателями в составе выстрела 3ВДЦ8, а также спецбоеприпасами. Возможно использование и всех типов штатных боеприпасов гаубиц Д-20 и 2С3, а также управляемых снарядов с лазерной подсветкой 3ОФ39 «Краснополь» в составе выстрела 3ВОФ64. Подсветка целей производится передовыми артиллерийскими наблюдателями с помощью приборов 1Д15 (ПП-3), 1Д20, 1Д22 или 1Д26.

Весь боекомплект расположен в башне. Он состоит из 50 выстрелов калибра 152 мм (стандартный набор - 20 ОФС и 30 АРС), а также 300 патронов для пулемета. Масса боекомплекта составляет 2470 кг.

Система перезарядки позволяет вести огонь при любых углах наведения по направлению и возвышению орудия с максимальной скорострельностью без возвращения орудия на линию заряжания. Масса снарядов превышает 42 кг, поэтому для облегчения работы заряжающего из боеукладки они подаются автоматически. Механизм для подачи зарядов - полуавтоматического типа. Конструкция стеллажей боеприпасов позволяет размещать все штатные типы снарядов, а поиск нужного из них и управление всем процессом заряжания ведет контрольная система механизма заряжания. Кроме того, она подсчитывает и фиксирует число выстрелов соответствующего типа. Доставку выбранных снарядов и зарядов к орудию осуществляют два независимых конвейера. Каждый из них обслуживается своим заряжающим, что повышает скорострельность. Наличие дополнительных конвейеров подачи боеприпасов с грунта позволяет вести стрельбу, не расходуя внутренний боезапас. При переводе установки в походное положение дополнительный конвейер подачи снарядов складывается и закрепляется на башне, а другой убирается внутрь. Стреляные гильзы автоматически выбрасываются через люк под стволом орудия, что значительно уменьшает загазованность боевого отделения.

Пулеметно-зенитная установка с дистанционным управлением и прицелом ПЗУ-5 (ПЗУ-7), смонтированная на командирской башенке и предназначенная для самозащиты от легких бронированных машин, вертолетов и самолетов, аналогична применяемой на танках Т-64А/Б/БВ и Т-80УД. Управляется она дистанционно из башни. Пулемет НСВТ-12,7 «Утес» обладает прицельной дальностью 2000 м и скорострельностью 700-800 выстрелов в минуту при углах вертикального наведения от -3° до +70°. Боезапас его состоит из пяти лент по 60 патронов в каждой.

Для обеспечения работы систем САУ при выключенном или отказавшем основном двигателе используется автономный агрегат питания АП-18Д - газовая турбина мощностью 16 кВт. Время ее непрерывной работы - 8 часов.

Впервые «Мста-С» была представлена широкой общественности на авиасалоне в г. Жуковском в августе 1992 года, затем на выставке IDEX-93 в Абу-Даби (ОАЭ) в феврале 1993 года, где продемонстрировала отличные ходовые и огневые качества. В частности, при стрельбе на дальность в 15 км сорока снарядами «Краснополь» оказались пораженными 38 целей.

После модернизации СУО, самоходка получила обозначение 2С19М.

Гаубица предлагается на экспорт, в том числе и с артчастью калибра 155 мм (2С19М1 «Мста-С»), которая может вести стрельбу снарядами «Краснополь-М», а также западными боеприпасами того же калибра. Такая машина была впервые представлена на выставке вооружений «Eurosatory 2000» в Ле Бурже (19-23 июня 2000 года). Эксперты оценивают стоимость одной САУ в 1,6 млн. долл.



240-мм самоходный миномет 2С4 "Тюльпан".

Артиллерийская часть “Тюльпана” (имевшая индекс 2Б8) была разработана на базе артиллерийской части буксируемого миномета М-240 образца 1950 года и имела ту же баллистику и боекомплект. Разработка 2Б8 велась в Пермском СКВ под руководством Ю.Н. Калачникова.

240-мм миномет 2Б8 был установлен на шасси “объект 305″, близкое по конструкции к шасси пусковой установки зенитного комплекса “Круг”. Бронирование установки рассчитано так, чтобы держать 7,62-мм пулю Б-32 на дистанции 300 м.

Мины на направляющие досылателя автоматически подаются из механической боеукладки, расположенной в корпусе шасси. В двух боеукладках размещается 40 фугасных или 20 активно-реактивных мин. Кроме того, заряжание может производиться с грунта при помощи крана. В отличие от М-240, у 2Б8 угол заряжания составляет около +63″.

Оба миномета стреляют стальной фугасной миной Ф-864 весом 130,7 кг; вес разрывного заряда 31,9 кг. Взрыватель ГВМЗ-7 имеет установки на мгновенное и замедленное действие. Выстрел ВФ-864 с миной Ф-864 имеет 5 зарядов, сообщающих мине начальную скорость от 158 до 362 м/с и, соответственно, дальность от 800 до 9650 м.

Установленный на 2С4 дизель В-59 позволяет развивать на шоссе скорость до 62,8 км/час, а по грунтовым дорогам – 25-30 км/час.

В 1971 году 240-мм миномет 2С4 “Тюльпан” был принят на вооружение. На 1972-1973 годы был выдан заказ по четыре “Тюльпана” в год по цене 210 тыс. рублей. Для сравнения: 152-мм самоходная гаубица “Акация” стоила 30,5 тыс. руб.

В 1967 году для М-240 и 2Б8 была начата разработка обычных мин со спецзарядом мощностью 2 килотонны, а с 1970 года была начата разработка активно-реактивной мины с тем же зарядом.

В 1983 году для 240-мм миномета “Тюльпан” была принята на вооружение управляемая (корректируемая) мина 1К113 “Смельчак”. В состав комплекса “Смельчак” входят выстрел ЗВ84 (2ВФ4) с корректируемой фугасной миной ЗФ5 и лазерный целеуказатель-дальномер 1Д15 или 1Д20. В головной части мины находится блок коррекции, который оборудован аэродинамическими рулями для ориентации оси септического элемента на цель. Коррекция траектории полета производится за счет включения твердотопливных двигателей, расположенных радиально на корпусе мины. Время коррекции 0,1-0,3 секунды. Стрельба миной “Смельчак” производится так же, как и обычной миной, необходимо лишь установить время открытия окошка оптической головки самонаведения и установить время включения лазерного целеуказателя. На расстоянии от 200 до 5000 метров от цели размещается лазерный целеуказатель, который подсвечивает цель лазерным лучом. Причем подсветка идет не все время полета мины, а лишь когда мина приближается к цели на дистанцию 400-800 м. То есть время подсветки и, соответственно, коррекции мины длится от одной до трех секунд, и противник физически не сможет поставить помеху “Смельчаку”. Вероятность попадания мины “Смельчак” в круг диаметром 2-3 метра равна 80-90 %. В ходе боевых действий в Афганистане “Смельчаки” с первого выстрела попадали во входы пещер, занятых душманами.

240-мм миномет, стреляющий как обычными, так и управляемыми минами, незаменим при штурме укрепленных позиций, а также при боевых действиях в населенных пунктах. Так, например, 240-мм миномет можно поставить на расстоянии 10-20 метров от многоэтажного дома, придать максимальный угол возвышения и при стрельбе на 1-м и 2-м (малых) зарядах крутизна падения мин становится почти вертикальной, то есть можно поразить противника, укрывшегося за противоположной стеной дома. Разрывы 240-мм мин производят огромное моральное воздействие на противника.

К сожалению, ни “Тюльпаны”, ни М-240 не принимали участия в Чеченских войнах 1995-1996 и 1999-2000 годов. Вина за то, что русские солдаты шли в бой без достаточного огневого прикрытия, целиком и полностью лежит на высшем политическом руководстве страны. Между тем, в 1988-1989 годах в СССР было развернуто около 400 минометов 2С4.

В послевоенный период ни одна страна в мире не принимала на вооружение таких мощных минометов. В настоящее время калибр минометов, состоящих на вооружении в США, Англии, Франции и Германии, не превышает 120 мм. Самоходный миномет 2С4 является единственным в мире минометом такого калибра и аналогов не имеет.

@темы: Оружие, Армия, Бронетехника

---

Заказ всевышним силам - летнего дождика пожалуйста!

---

Великий молельный эксперимент

Из книги Ричарда Докинза "Бог как иллюзия"

Забавным, хоть и немного жалким, исследованием в области чудоведения является великий молельный эксперимент: помогают ли молитвы за пациентов их выздоровлению? Верующие повсеместно — как поодиночке, так и в храмах — молятся за больных. Впервые научный анализ эффективности воздействия молитвы на людей был проведен двоюродным братом Дарвина Фрэнсисом Гальтоном. Он отметил, что каждое воскресенье во всех английских церквях все прихожане возносят совместную молитву за здравие королевской семьи. Уж они-то наверняка должны иметь необычайно крепкое здоровье по сравнению с нами — простыми смертными, за которых перед богом просят только наши родные и близкие.

Когда в моем оксфордском колледже назначили нового, уже цитированного выше директора, все члены ученого совета вместе пили за его здоровье три вечера подряд. На третьем обеде в ответном тосте он деликатно заметил: "Я уже чувствую себя гораздо лучше".

Рассмотрев факты, Гальтон не обнаружил этому никаких статистических подтверждений. В любом случае подозреваю, что он проводил свое исследование в шутку, так же, как и когда молился на разных случайно выбранных участках поля, чтобы проверить, ускорится ли на них рост травы (не ускорился).
Совсем недавно физик Рассел Станнард (один из трех наиболее известных верящих в бога английских ученых) поддержал проведение эксперимента, финансированного, конечно же, Фондом Темплтона и имеющего целью проверить предположение, что молитва о болящих способствует их выздоровлению36.
Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.
Сама идея проведения подобного эксперимента довольно смехотворна, и, конечно, проект не замедлил получить изрядную долю насмешек. Комик Боб Ньюхарт, насколько я знаю, не включил его в свои пародии, но представляю, что бы он из него сделал:

Что ты вещаешь, Господи? Не можешь исцелить меня, потому что я — в контрольной группе?.. Значит, молитв моей тетушки не хватает. Но, Господи, а г-н Эванс с соседней койки... что ты сказал, Господи, не расслышал?.. Г-н Эванс получает тысячу молитв в день? Но, Господи, у г-на Эванса и стольких знакомых-то нет... А, они называют его просто Джон Э. Но, Господи, откуда ты знаешь, что они не имеют в виду Джона Эллсворти?.. А-а, ты выяснил, о каком Джоне Э. идет речь, ты ведь всезнающий. Но, Господи...

Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон, кардиолог из расположенного под Бостоном Медицинского института духа и тела (Mind/Body Medical Institute). Ранее, в коммюнике издательства "Темплтон", доктор Бенсон заявил: "Количество доказательств эффективности молитв о помощи в медицинской практике все увеличивается". Ну что ж, можно не сомневаться, что эксперимент — в надежных руках и вряд ли провалится из-за скептицизма экспериментатора. Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных з-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных з-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.
Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого они молились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу "об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений".
Опубликованные в апреле 2006 года в "Американском кардиологическом журнале" результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз! Имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей? Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомленности, дополнительному стрессу — "актерскому беспокойству", как называют его исследователи. Один из ученых, доктор Чарльз Бетея, объяснил: "Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?" Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращенные в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?
Как и ожидалось, вышеописанное исследование вызвало нарекания теологов, обеспокоенных, скорее всего, возможностью насмешек, которые оно вызовет. Комментируя после провала эксперимента его результаты, оксфордский теолог Ричард Суинберн объявил его неправомерным на основе того, что бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу37. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить. Что ж, я именно это имел в виду в приписанной Бобу Ньюхарту юмореске, и Суинберн имеет полное право использовать аналогичный аргумент. Но другие мысли из статьи Суинберна таковы, что сатира тут становится неуместной. Не впервые пытается он оправдать страдания в мире, где господствует бог:

Страдание позволяет мне проявить мужество и терпение. Вам оно дает возможность продемонстрировать благожелательность, облегчить мои муки. А общество имеет шанс выбрать, куда лучше инвестировать деньги для облегчения того или иного страдания... Хотя добрый Господь скорбит о наших мученьях, его более всего заботит, чтобы мы научились проявлять терпение, сострадание и щедрость и таким образом приблизились к святому идеалу. Некоторым людям просто необходимо заболеть — для их же собственного блага, а некоторым нужно болеть, чтобы другие могли сделать важный выбор. Только таким образом некоторых можно заставить сделать серьезный выбор касательно собственной личности. Для других болезнь может оказаться не настолько важной.

Такая извращенная и порочная аргументация, присущая теологическому рассудку, вызывает в памяти одну телевизионную дискуссию, в которой я участвовал вместе с Суинберном и еще одним оксфордским коллегой — профессором Питером Аткинсом. В какой-то момент Суинберн пытался оправдать геноцид евреев тем, что они получили замечательную возможность продемонстрировать мужество и благородство. Питер Аткинс яростно прорычал: "Чтоб тебя черти побрали".
Из предназначенной для трансляции версии эту перепалку вырезали. Типичность заявления Суинберна для теологических рассуждений подтверждается его сходным комментарием о Хиросиме в книге "Существование бога" (2004) на с. 264: "Представьте, что от атомной бомбы в Хиросиме сгорело на одного человека меньше. Было бы меньше повода для проявления мужества и сострадания..."
Ниже в статье Суинберна находим другой типичный пример теологических рассуждений. Он справедливо полагает, что, если бы бог захотел продемонстрировать свое существование, он нашел бы для этого способ получше, чем небольшое изменение статистических данных между результатами экспериментальной и контрольной групп кардиологических пациентов. Если бог есть, то, пожелай он нас в этом убедить, он "наполнил бы мир сверхчудесами". И тут следует перл: "Но уже и так имеется довольно большое количество доказательств существования бога, а их избыток может пойти нам во вред". Может пойти нам во вред! Только подумайте. Слишком большое количество доказательств может пойти нам во вред.
Ричард Суинберн — недавно вышедший на пенсию представитель одной из самых престижных теологических кафедр в Англии, член совета Британской академии. Если вам нужен теолог, то вряд ли найдете лучше. Если вам нужен теолог.
После провала эксперимента его осудил не только Суинберн. Преподобному Реймонду Дж. Лоренсу в "Нью-Йорк тайме" щедро предоставили место рядом с редакционной статьей, чтобы он объяснил, почему уважаемые религиозные деятели "вздохнут с облегчением, поскольку свидетельств эффективности молитвы о помощи обнаружено не было"38. Интересно, изменил бы он свое мнение, если бы эксперимент Бенсона доказал обратное? Может быть, и нет, но уверяю вас, что множество пасторов и теологов изменили бы. Из статьи преподобного Лоренса запомнилось, главным образом, одно откровение: "Недавно коллега рассказал мне о набожной, хорошо образованной женщине, обвиняющей врача своего мужа в профессиональной некомпетентности. В последние дни жизни мужа, заявила она, врач не потрудился молиться о нем".
Другие теологи присоединились к хору скептиков с позиции NOMA-гипотезы, уверяя, что изучение молитв подобными методами — пустая трата денег, потому что сверхъестественные влияния, по определению, научным исследованиям не поддаются. Но, как правильно отметил, выделяя средства на эксперимент, Фонд Темплтона, предполагаемый эффект молитвы о помощи, по крайней мере в принципе, попадает в сферу исследований науки. Строгий эксперимент провести было можно, и он состоялся. Результат мог оказаться положительным. Но допускаете ли вы мысль, что кто-нибудь из приверженцев религии отказался бы признавать выводы на том основании, что научные результаты не имеют ничего общего с вопросами религии? Конечно, нет.
Без слов ясно: отрицательные результаты не пошатнут убеждений правоверных. Боб Барт, духовный глава молельной миссии Миссури, откуда исходила часть экспериментальных молитв, заявил: "Верующий скажет вам, что, хотя это исследование и представляет интерес, мы молимся уже давно, и мы видели, что молитвы приносят плоды, мы знаем, что они работают и что изучение молитв и духовного опыта еще только начинается". Ну да, конечно: мы знаем, что, согласно нашей вере, молитва приносит плоды, так что, если доказательств получить не удается, будем корпеть дальше, пока не удастся добиться желаемого.

@темы: религия, Теология, Наука

---

Там довольно много забавных изобретений

Пишет  Тигрокрыс с планеты Пенелопа:
Необычные изобретения прошлого века (38 фото)
nk-time.com/1510-neobychnye-izobreteniya-proshl...

Например:
Котоколяска. Мощность - 1 кошачья сила, дрессированная кошка в комплекте (1938)

---

Очень интересно о поездке в Белоруссию.

Часть 1
Часть 2
Часть 3

@темы: Страны

---

ООН признала Северную Корею невиновной

в затоплении южно-корейского военного судна

Организация Объединенных Наций сняла обвинения с Северной Кореи, которую власти Юга подозревали в затоплении военного корабля "Чхонан" в Желтом море в марте 2010 года. Черновое постановлении ООН о снятии ответственности с Севера было поддержано властями США и Китая.

Ранее президент Южной Кореи Ли Мунг Бак призывал власти Китая поддержать страну и признать Север ответственным за затопление судна, которое было повреждено торпедой, и за смерть 46 моряков.

Совет Безопасности ООН заявил, что осуждает действия, которые повлекли за собой затопление судна, но учитывает то, что доказательства вины Северной Кореи недостаточны для вынесения обвинения.

Судно южнокорейского флота "Чхонан" было торпедировано при неустановленных обстоятельствах в желтом море и затонуло в марте 2010 года. Власти Южной Кореи предъявили обвинения Северу и подали жалобу в ООН. В конце мая 2010 года группа российских экспертов, приглашенных Южной Кореей, также приняла участие в расследовании гибели судна.

http://www.pravo.ru/interpravo/news/view/33672

@темы: Северная Корея, Политика