Животные гибриды.

Вот ещё немного о животных-гибридах:
Гибрид (от лат. hibrida, hybrida — помесь) — организм (клетка), полученный вследствие скрещивания генетически различающихся форм. Понятие гибрид особенно распространено в ботанике, но применяется и в зоологии. Гибриды могут быть внутривидовыми или, если получены от скрещивания разных видов, отдалёнными.


Хонорик — гибрид хорька и европейской норки. Хонорик назван по начальным слогам родителей («хо» — хорек, «нор» — норка), был выведен в 1978 году Д. Терновским и произошел от скрещивания гибридного хорька-самца, родителями которого были черный и светлый хорьки (Mustela putorius и Mustela eversmanni), и самки европейской норки (Mustela lutreola) и явился, таким образом, гибридом между тремя видами. Изредка хонорики встречаются и в природе в местах пересечения ареалов хорька и европейской норки.





В современном общепринятом значении, мул — отпрыск осла и кобылы. Мула следует отличать от лошака — отпрыска жеребца и ослицы. Термин «мул» (лат. mulus) первоначально применяли к отпрыску любых двух животных разных видов — в настоящее время называемого «гибридом». Мулов легче разводить и обычно они крупнее лошаков. Самцы мулов и лошаков бесплодны, как и большинство самок. Это происходит из-за разного количества хромосом у лошадей (64 хромосомы) и ослов (62 хромосомы).





Зеброиды получаются в результате скрещивания зебры с домашней лошадью. Зеброидов предпочитают обычным зебрам по практическим соображениям, например, на них гораздо удобнее ездить верхом. Однако характер зеброидов более непредсказуем и с ними тяжело справиться. К тому же гибридные зебры крайне редко выживают больше нескольких дней, так как рождаются болезненными и недоразвитыми.





Кама - гибрид верблюда и ламы, животное крупнее ламы, но меньше верблюда. Недавно кама появилась на свет в ОАЭ в результате скрещивания самки ламы и одногорбого верблюда. Малышку назвали Камила. Ученые считают, что кама позволяет проследить путь эволюционного развития лам.




Леопон — это гибрид самца-леопарда со львицей-самкой. Голова леопона напоминает львиную, в то время как остальные части тела напоминают леопарда. По своим размерам леопоны крупнее леопардов, но меньше львов. Самцы леопонов могут иметь гриву около 20 см длиной. Леопоны имеют коричневые (реже чёрные) пятна и хвосты с кисточкой как у львов.





В морском парке Sea Life на Гавайях от союза дельфина-бутылконоса (bottlenose dolphin) и чёрной касатки (false killer whale) в 1985 г. родилась самочка, названная «вольфином» («wolphin»). Вольфину при рождении дали имя Кекаималу (Kekaimalu). Ее форма и цвет представляют собой смешение характеристик ее родителей. Кекаималу весит больше 272 кг, а в длину она занимает около 3 м.





В 2006 г. в канадской Арктике был убит медведь, оказавшийся гибридом полярного медведя и гризли. До сих пор наука полагала, что эти звери не в состоянии дать совместного потомства. Более того - чтобы оказаться в объятиях друг друга, им необходимо преодолеть бескрайние просторы, отделяющие ареал обитания полярного медведя от его лесного собрата гризли. И, наконец, период спаривания у них приходится на разное время года. Но, как оказалось, настоящее звериное чувство не отступает ни перед чем. Гибрид двух разновидностей медведя подтвержден генетической экспертизой, сообщает "Русский Экспресс". Новая особь имеет бело-желтоватую шкуру полярного медведя, но с пятнами на ней, характерными для гризли. Кроме того, профиль физиономии и форма тела гибридного медведя четко говорят о его причастности к гризли. Новый зверь получил прозвище "пиззли", что означает "полярный гризли".

@темы: Зоология, животные, гибриды

---

Лигр

Лигр — гибрид между львом-самцом и тигрицей-самкой, выглядящий как гигантский лев с размытыми полосами. Лигры вообще склонны к гигантизму. Это самые большие кошки в мире на сегодняшний день. Самцы-лигры имеют короткую гриву, но в отличие от львов, могут и любят плавать. Также, самки лигров (лигрицы) могут давать потомство, что необычно для гибридов. Внешним видом и размером схож с вымершим в плейстоцене пещерным львом. Необыкновенный гигантизм лигра объясняется тем, что в ДНК льва и тигрицы имеется ген, отвечающий за рост. У тигра и львицы этого гена нет, что и объясняет тот факт, что лигр всегда больше, чем тигон.
В России лигрица содержится в Новосибирском зоопарке.

@темы: Зоология, животные, гибриды

---

Душевное и грустное амв...

Forever Angel

---

Научная фантастика и фантастическая наука

Научная фантастика и фантастическая наука
Павел Амнуэль
Когда в январе 2005 года исследовательский зонд «Гюйгенс» совершил посадку на поверхность Титана – самого большого спутника планеты Сатурн, – сообщения об этом действительно выдающемся событии современной астронавтики появились под заголовками «Неожиданные открытия в космосе», «Ученые говорят: «Мы такого не ждали!». У многих читателей и зрителей телевизионных каналов сложилось стойкое убеждение: ученые никогда не знают заранее, что именно они обнаружат, посадив межпланетную станцию на Титан, Марс, Венеру или даже Луну. То есть, в общих чертах, конечно, они предполагают существование таких-то и таких-то условий, иначе вообще не смогли бы сконструировать свои аппараты, но действительность всегда опровергает их предположения, ибо подлинные научные открытия непредсказуемы, иначе – какие же это открытия?
Такое мнение не сегодня сложилось и не через год исчезнет из употребления. Достаточно почитать многочисленные статьи и монографии о сути научного творчества – идея о принципиальной непредсказуемости научных открытий цветет там пышным цветом и корнями уходит в, казалось бы, совершенно неопровержимый опыт многих поколений ученых. Разве мог Галилей, прежде чем направил в небо свою подзорную трубу, предполагать, что увидит на Луне горы, а рядом с Юпитером – четыре его спутника? Разве мог Беккерель предвидеть, к чему приведет его забывчивость – случайно оставил непроявленную фотопластинку рядом с солями радия, а оказалось… А Мендель разве мог знать заранее, к чему приведут его эксперименты с горошком? Казалось бы, ответы очевидны: никто ничего заранее знать не мог, поскольку наука идет вперед непроторенными путями; потому и интересно наукой заниматься, что не знаешь, какое именно открытие ожидает тебя за тем или иным научным поворотом…
В общем-то, в таком ответе, конечно, есть определенный резон, но он лишь частично описывает реальное положение дел. Действительно, существуют (пока!) такие открытия, предвидеть которые невозможно или, по крайней мере, чрезвычайно затруднительно. Назовем их открытиями первого класса. К таким открытиям принадлежит, например, упомянутое выше открытие явления радиоактивности.
Есть открытия, которые можно было предвидеть, а не предсказаны они оказались потому, что ученые не дали себе труда проанализировать все исследовательское поле. Назовем их открытиями второго класса. Таким было, например, открытие пульсаров в 1967 году – неожиданное для многих астрофизиков, но вполне предсказуемое, поскольку теории нейтронных звезд к тому времени исполнилось уже тридцать лет, а то, что звезды вращаются, имеют магнитные поля и, следовательно, способны излучать узконаправленные потоки частиц, можно было предположить без особых усилий научного воображения (собственно, потому правильная гипотеза о природе пульсаров не замедлила появиться).
Открытия третьего класса – это такие, которые были именно предсказаны, открытия, которые ожидались, но не вполне соответствовали ожиданиям. Таковы, например, открытия, сделанные во время посадки «Гюйгенса» на Титан. Разве не ожидали ученые, что атмосфера этого спутника Сатурна окажется плотной и насыщенной метаном и его соединениями? Разумеется, ожидали – с таким расчетом и аппаратуру конструировали, и приборы градуировали. Разве не ожидали, что по поверхности Титана будут течь метановые реки? Ожидали, конечно, и если не говорили об этом заранее, то не потому, что не смогли предвидеть, а, скорее, – чтобы не обвинили в излишнем полете воображения.
И есть, наконец, открытия четвертого класса – в точности такие, какие были предсказаны, это открытия-следствия из предложенной кем-нибудь теории, объясняющей ранее обнаруженное явление. Если говорить об упомянутых выше пульсарах, то, когда появились первые теоретические работы, связанные с физикой их излучения, легко было предсказать открытие нейтронных звезд, излучающих в оптическом и рентгеновском диапазонах. Разумеется, и оптические, и рентгеновские пульсары были обнаружены несколько лет спустя, полностью подтвердив выводы теоретиков.
Итак, далеко не все открытия непредсказуемы. Напротив, большую их часть в той или иной степени предсказать было не только возможно, но и необходимо.
Теории прогнозирования открытий пока не существует, но определенные закономерности, позволяющие исследователю предвидеть в той или иной степени результат своих экспериментальных или теоретических изысканий, обнаружены и описаны. Это, к примеру, использование так называемого морфологического анализа для полного «обследования» всех мыслимых следствий предлагаемой теории. Морфологический анализ впервые был предложен американским астрофизиком Францем Цвикки в 1942 году и описан в его книге «Морфологическая астрономия». Кстати, именно с помощью морфологического метода Цвикки предсказал в сороковых годах существование звезд, которые он назвал «адскими» и которые впоследствии, когда их действительно обнаружили, получили всем теперь известное название «черные дыры».
Другой метод прогнозирования научных открытий, являющийся развитием морфологического анализа, – так называемый метод фантограмм, – предложен был автором теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) Генрихом Сауловичем Альтшуллером. Третий метод – «диверсионный», – предложен советским изобретателем Волюславом Владимировичем Митрофановым.
О каждом из перечисленных методов можно рассказать много интересного, каждый из этих методов так или иначе используется учеными в научной работе – даже если сами исследователи об этом не подозревают, так же, как известный мольеровский персонаж до некоторого времени не подозревал, что, оказывается, разговаривал не просто так, но прозой.
Сейчас, однако, речь пойдет не о методах прогнозирования открытий в науке, а о том, как эти методы сближают науку с деятельностью, к которой многие ученые относятся с откровенным пренебрежением, над ошибками злорадствуют, а достижения объявляют игрой случая, а не результатом закономерного развития.
Речь идет о научной фантастике.
Сразу оговорюсь – не обо всей многообразной фантастической литературе пойдет разговор. Не о фэнтези, не о космической опере, не о фантастике сатирической, юмористической или приключенческой. Поговорим о поджанре научной фантастики, который на Западе получил наименование hard science fiction («жесткая» научная фантастика). Авторы, работающие в этом поджанре, сознательно ставят себя в положение ученых, изучающих по всем законам науковедения новое исследовательское поле и прогнозирующих новые открытия точно по тем же правилам, какие – сознательно или нет – используются научными работниками в их повседневной практике.
Пионером hard science fiction был Жюль Верн, а затем в этом поджанре работали такие известные авторы, как Герберт Уэллс, Хьюго Гернсбек, Александр Беляев, Иван Ефремов, Генрих Альтов, Айзек Азимов. В той или иной степени на поле hard science fiction «приходили» и другие авторы – Роберт Хайнлайн, Гарри Гаррисон, Георгий Гуревич, Дэн Симмонс…
Нard science fiction – это не литература в том ограниченном понимании, какое обычно имеется в виду, когда говорят о «художественных текстах», «человековедении», «беллетристике» и т.д. Нard science fiction – это естественный синтез литературы и науки. Будучи по определению литературой (кто скажет, что тексты Жюля Верна или Герберта Уэллса не удовлетворяют самым строгим литературным критериям?), hard science fiction использует законы научного творчества, не повторяя или популяризируя, как это обычно полагают литературные критики, новые достижения науки, а создавая собственную науку, которая то идет вровень с наукой «обычной», то отстает от нее, но в лучших образцах опережает «обычную» науку, предсказывая открытия, которые будут сделаны «на самом деле» много лет спустя.
Законы фантастической науки, создаваемой авторами hard science fiction, ничем по сути не отличаются от законов «обычной» науки, разве что фантасты ставят – в отличие от ученых – исключительно мысленные эксперименты и «продвигают» фантастическую науку в соответствии с получаемыми результатами. Результат же мысленного эксперимента в фантастике зависит от воображения автора.
Кстати, именно воображение автора-фантаста достаточно часто позволяет ему более правильно (не с точки зрения литературы, а с точки зрения науки!) предвидеть направление развития той или иной научной дисциплины, чем это делает ученый.
Известный советский физик Дмитрий Иванович Блохинцев лет тридцать назад писал: «Насколько я могу судить, большая часть их (писателей-фантастов – П.А.) предсказаний попросту ошибочна. Однако они создают модели, которые могут иметь и на самом деле имеют влияние на людей, занятых в науке и технике. Я уверен, например, в таком влиянии «Аэлиты» и «Гиперболоида инженера Гарина» А.Н.Толстого, увлекших многих идеями космических полетов и лазера».
Утверждение Д.И.Блохннцева о том, что «большая часть их предсказаний попросту ошибочна», нуждается в комментарии. Во-первых, часто за предсказания фантастов принимается то, что предсказанием не является. Во-вторых, ошибочна и большая часть прогнозов и идей, которые выдвигаются учеными в процессе исследования.
Видимая строгость и обоснованность научных гипотез часто заставляют забывать о том, что подавляющая их часть сгинет без следа. Выживают лишь жизнеспособные идеи и гипотезы (как и в фантастике!). Метод проб и ошибок, обычный в науке метод работы, требует рассмотрения всевозможных идей, из которых лишь одна окажется верной и сохранится для будущего. Прогноз, составленный по всем правилам современной прогностики, если постоянно его не корректировать с учетом меняющегося прогнозного фона, также в большинстве случаев окажется ошибочным к тому моменту, для которого прогноз составлялся.
Прогноз динамичен, он меняется вместе с жизненными обстоятельствами, чтобы оказаться верным в будущем.
Фантастическое произведение статично. Оно написано и опубликовано. Идея, высказанная в нем, закреплена и не меняется. Динамичность предсказания возникает в том случае, когда идею подхватывает и видоизменяет другой фантаст, учитывающий новую ситуацию в науке и технике. Новое фантастическое произведение закрепляет предсказание в новой точке. Но читатель обычно не учитывает такую преемственность предсказаний, сближающую их с динамизмом прогнозов, сделанных по законам прогностики. Читатель рассматривает первое по времени произведение и считает, что фантаст ошибся. Разумеется, читатель прав. Но тогда нужно и в науке всегда помнить о тех первых прикидках новых теорий, которые тоже в большинстве случаев были ошибочными.
Есть и еще один момент. Фантастическое произведение с ошибочным предсказанием, если оно хорошо написано, если это настоящая литература, будет долго волновать читателя и служить критикам примером того, что фантасты ошибаются. Ошибочная же научная идея живет не дальше того момента, когда ее сменяет идея, более близкая к истине. Вот и получается, что ошибки ученых «растворяются» со временем, ошибки фантастов живут долго.
Приведу пример. В 1946 году астрономы еще не знали о том, что нейтронные звезды существуют, до открытия пульсаров оставалось более 20 лет. Но уже прошли 12 лет после опубликования работы Вальтера Бааде и Франца Цвикки, где говорилось о том, что нейтронные звезды должны возникать в результате вспышек Сверхновых. Общее же мнение состояло в том, что все звезды в конце концов становятся белыми карликами. Именно в 1946 году вышел из печати рассказ Мюррея Лейнстера «Первый контакт» о встрече звездолета землян со звездолетом чужаков, летевшим из глубин Галактики. Встреча произошла в Крабовидной туманности, вблизи от ее центральной звезды. Согласно тогдашним (научным!) представлениям это был белый карлик. Согласно современным - это нейтронная звезда. Фантаст воспользовался в рассказе общим (научным!) мнением - и ошибся. Об ошибочной научной гипотезе давно забыли, рассказ «Первый контакт» все еще читают и говорят: фантаст ошибся...
* * *
Фантастическая наука развивается так же, как «обычная» наука, выдвигая новые кардинальные идеи, разрешая возникающие противоречия, ставя эксперименты (мысленные) и создавая теории, проверяемые практикой (литературной).
Вот пример: реальная наука в конце двадцатых годов ХХ века только-только начала решать проблемы «междупланетных сообщений», а в фантастике именно тогда возникла настоятельная необходимость создания межзвездного транспорта. К Луне уже летали (Герберт Уэллс, Ежи Жулавский и др.), к Венере и Марсу - тоже (достаточно вспомнить венерианскую и марсианскую эпопеи Эдгара Берроуза), Меркурий как литературная цель был не интересен, большие планеты – тем более, Плутон еще не открыли. Для того, чтобы написать в космической фантастике нечто новое, нужна была новая ЦЕЛЬ. Какая? Поскольку все планеты Солнечной системы были «исследованы», оставалось одно –отправить героя литературного произведения к звездам. Ситуация просто требовала, чтобы кто-то написал наконец о полете к иной звезде. И такой роман появился в 1928 году – «Звездный жаворонок» Уилбура Смита. Роман был плохой, никто его сейчас и не помнит, но важен факт - литературная ситуация потребовала сделать новый шаг в фантастической науке, и этот шаг был сделан.
Затем фантастическая наука, естественно, развивалась в направлении совершенствования звездолетов. Сначала были отработаны обычные субсветовые корабли и описаны все следствия таких полетов (см. «Пасынки Вселенной» Роберта Хайнлайна, «Замкнутый мир» Брайана Олдисса, «Поколение, достигшее цели» Клиффорда Саймака, а также многочисленные произведения, иллюстрирующие «парадокс близнецов»). Наконец, эта тема была отработана - в западной фантастике в начале пятидесятых, в советской значительно позднее. Тогда понадобились звездолеты, которые могли бы доставлять астронавтов к звездам за считанные недели - литературные цели не могли больше уживаться с необходимостью многолетних путешествий. Естественно, пришлось сделать фантастическое открытие, и появились звездолеты, летящие в под-, над- и нуль-пространстве. Как и в «обычной» науке, было сделано сначала открытие (новый вид пространства), затем изобретение (звездолет, летящий в этом новом виде пространства). Если читатель скажет, что многомерные пространства уже описаны математиками (скажем, пятимерное пространство Калуцы, 1922 год), нужно иметь в виду, что фантастические гипер- и многомерные пространства были пространствами физическими, в которых можно было летать на звездолетах, совершать подвиги – в отличие от математических пространств, не имевших, по мысли авторов, прямых связей с физической реальностью.
В фантастике многомерные пространства появились в конце сороковых годов, а многомерные пространства в физике – тридцать лет спустя.
* * *
Аналогично развивалось в фантастической науке представление о многомирии – о том, что существуют миры, подобные нашему, но отличные от него. О том, что существует «на самом деле» не единственная Вселенная, представленная нашему опыту, но множество вселенных, отличающихся от нашей и развивающихся параллельно нашей. Множество миров, связанных с нашим миром самыми разными связями – духовными и (или) материальными.
Сейчас идея многомирия – Мультиверсума – уже стала настолько популярна в физике, что к ней стали относиться серьезно, о Мультиверсуме пишут диссертации, проводят философские и физические конференции и, естественно, публикуют серьезные исследования в научных журналах.
Научное исследования проблемы многомирия началось в 1957 году, когда американский физик Хью Эверетт-мл. опубликовал тезисы своей докторской диссертации, названной «Формулировка относительных состояний в квантовой механике». Причиной появления работы Эверетта стало давнее противоречие между двумя разными квантовомеханическими формулировками – волновой и матричной. Эверетт это противоречие разрешил, и его исследование привело почти через полвека к появлению в физике концепции Мультиверсума, многомирия.
Фантастическая наука шла к той же идее своим путем. Множество открытий в фантастике сделали классики жанра Жюль Верн и Герберт Уэллс. Это понятно – они были первыми «фантастическими учеными», они первые использовали приемы науковедения для создания фантастических идей. Роль Верна и Уэллса в фантастике можно сравнить с ролью Галилея в развитии астрономии. Среди открытий Уэллса можно назвать открытие возможности путешествий во времени («Машина времени», 1895), открытие антигравитации («Первые люди на Луне»,), открытие пищи, с помощью которой можно выращивать великанов («Пища богов»,) и т.д. В 1895 году, том же году, когда была опубликована «Машина времени», Герберт Уэллс открыл для фантастики существование параллельных миров – в рассказе «Дверь в стене».
Существует мир, в котором ты проживаешь жизнь иначе, чем здесь. Существует мир, в котором ты можешь изменить свою судьбу, поступить не так, как поступил в «реальной» жизни. Чтобы попасть в тот, другой мир, нужно сделать лишь шаг, нужно открыть маленькую зеленую дверь в стене и оказаться «там». Оба мира существуют как бы рядом – именно «как бы», потому что «на самом деле» мы не можем сказать, где тот, другой мир находится. Мы просто знаем, что он существует и не менее реален, чем наше привычное мироздание.
Для фантастики идея «Двери в стене» была столь же революционна, как идея Эверетта (высказанная 62 года спустя!) для физики. Фантастическая наука также не сразу приняла идею параллельных миров на вооружение – как и физики далеко не сразу признали возможную правильность идей Эверетта.
15 лет спустя после уэллсовской «Двери в стене» был опубликован рассказ русского автора Николая Морозова «На границе неведомого» - идея «иномирия» была повторена, но дальнейшего развития пока не получила.
Еще через восемь лет, в 1923 году, Герберт Уэллс вернулся к идее параллельного мироздания и поместил туда свою утопическую страну, куда отправляются неожиданно для себя персонажи романа «Люди как боги». Сам роман не принадлежит к числу лучших произведений Уэллса, но идея существования мира, чье развитие происходит иным образом, выражена в романе «Люди как боги» вполне определенно. Это было требование «литературной науки» - необходимо было разработать новые утопические ситуации. Раньше достаточно было отправить героев на остров в океане, но в ХХ веке это уже не проходило, нужно было новое литературное пространство - вот Уэллс его и открыл.
Роман не остался не замеченным. В 1926 году появился рассказ Г.Дента «Император страны «Если», а еще два года спустя – «Катастрофа пространства» С.Красновского и «Бесцеремонный Роман» трех авторов: В.Гиршгорна, И.Келлера и Б.Липатова.
Эти три произведения также выдающимися литературными качествами не обладали, но идею параллельных миров развили и повели фантастическую науку дальше – разрешая противоречия и создавая новые. В рассказе Дента впервые возникает идея о том, что могут существовать страны (миры), история которых могла пойти не так, как история реальных стран в нашем мире. И миры эти не менее реальны, чем наш. А в «Бесцеремонном Романе» идея получает дальнейшее развитие – персонажи этого произведения попадают в прошлое, вмешиваются в исторические события, в результате чего направление развития меняется, возникает иной мир, «боковая линия», отличающаяся от нашей. По сути, эта идея – аналог эвереттовской идеи ветвления мировых линий. Фантастическая наука опережала «обычную» примерно на тридцать лет.
Нужно учесть, конечно, что развитие фантастической науки зависит не только от качества выдвигаемых идей, но и – в очень значительной степени – от качества текста. Понятно, что сильное литературное произведение производит не только на читателей, но и на коллег-фантастов гораздо большее впечатление, чем плохой текст, пусть даже с замечательной научно-фантастической идеей. Фантастическая наука, конечно, свое возьмет, идея не пропадает (рукописи, возможно, все-таки горят, но идеи уж точно – нет). Однако – темп! Темп, конечно, теряется.
«Бесцеремонный Роман» и «Император страны «Если» могли бы стать вехами в научной фантастике и фантастической науке, но – не стали. Дальнейшее развитие идеи параллельных миров и ветвления исторического процесса задержалось на полтора десятилетия.
В 1944 году Хорхе Луис Борхес опубликовал в своей книге «Вымышленные истории» рассказ «Сад расходящихся тропок». Литературный талант Борхеса несоизмерим с возможностями авторов «Императора…» и «Бесцеремонного Романа». В рассказе Борхеса идея ветвления времени, впоследствии развитая Эвереттом, выражена с предельной ясностью:
«Стоит герою любого романа очутиться перед несколькими возможностями, как он выбирает одну из них, отметая остальные; в неразрешимом романе Цюй Пэна он выбирает все разом. Тем самым он творит различные будущие времена, которые в свою очередь множатся и ветвятся…
В отличие от Ньютона и Шопенгауэра ваш предок не верил в единое, абсолютное время. Он верил в бесчисленность временных рядов, в растущую головокружительную сеть расходящихся, сходящихся и параллельных времен… Вечно разветвляясь, время ведет к неисчислимым вариантам будущего».
И тут фантастическая наука делает любопытный кульбит. Точнее, кульбит-то заключается в том, что никакого кульбита на самом деле не было. Идея ветвящегося времени и существования множества миров, развивающихся по собственным законам, выраженная Борхесом предельно ясно, не вызвала у авторов-фантастов ни малейшего интереса и по сути пропала для фантастической науки втуне. Почему? Почему сразу после «Сада расходящихся тропок» не появилось ни одного фантастического произведения, в котором идея ветвления (богатейшая для фантастики идея!) получила бы свое естественное развитие? Почему лишь через 17 лет после Борхеса и через 33 года после советских авторов «Бесцеремонного Романа» идея многомирия и ветвления вновь вернулась в фантастику с тем уже, чтобы никогда больше не покидать литературного поля?
Тайна сия велика есть. Можно было бы сказать, что фантастическая наука все эти годы была занята разработкой других проблем (например, исследованием парадокса близнецов, освоением дальнего космоса, а тут еще и кибернетика зародилась, возникли первые азимовские роботы…). На самом деле все это – не причина и даже не повод: авторов много, интересы у них различны, а идея параллельных миров достойна того, чтобы ее детально разрабатывать. Похоже, что, более чем в «нормальной» науке, в науке фантастической довольно существенна роль личности – собственно, этого и следовало ожидать, поскольку «ученый-фантаст» все же в большей степени литератор, а фантастические открытия делают литературные персонажи, чей личный опыт и предпочтения гораздо более значительны для процесса «фантастического познания», чем личный опыт и предпочтения ученого-физика из МГУ. Надо учесть и политические процессы – советская фантастика тридцатых-пятидесятых годов и не могла описывать параллельные миры, как не описывала ничего, кроме электрических тракторов и подводных нефтепроводов.
Впрочем, вряд ли сказанное является объяснением того, почему на протяжении почти тридцати лет писатели-фантасты на Западе практически не обращались к теме многомирия. Зато в конце пятидесятых-начале шестидесятых годов начался бум фантастической науки о параллельных вселенных и многочисленных мирах, отпочковавшихся от нашего и развивающихся по своим собственным законам.
Одним из первых романов о параллельной истории стал «Человек в высоком замке» Филиппа Дика (1962). Идея ветвления исторического процесса впервые здесь была разработана на высоком художественном уровне. Действие романа происходит не в нашем мире, где Гитлер во Второй мировой войне был побежден и покончил с собой, а в мире, где Германия и Япония победили своих противников и оккупировали США; восточная часть досталась Германии, западная – Японии.
В том же 1962 году был опубликован роман английского писателя Джона Браннера «Времена без числа» - о мире, в котором Испанская армада не погибает во время морского перехода, а благополучно добирается до берегов Англии, высаживает десант и побеждает.
Как и в реальной науке, в науке фантастической один удачный эксперимент вызывает к жизни серию экспериментов в том же направлении – если в «нормальной» науке многочисленные эксперименты, проводимые в разных лабораториях, призваны подтвердить правильность первого опыта и доказать правильность полученных закономерностей, то в науке фантастической каждый последующий удачный мысленный эксперимент фантастов призван убедить читателей в том, что выбранное направление перспективно. Выдающееся фантастическое открытие, будучи осознанно писателями, порождает новое направление в фантастике: уэллсовская «Машина времени» открыла фантастам и читателям новый мир путешествий в прошлое и будущее, «Война миров» породила массу произведений о контактах цивилизаций, приводящих к военным столкновениям, где далеко не каждое кончается так же благополучно, как в романе Уэллса… Идея существования параллельных и разветвляющихся миров не менее богата в литературном плане, нежели идеи путешествия во времени и контакта цивилизаций. Можно очень долго заниматься одним лишь перечислением произведений, посвященных параллельным вселенным. Проблема в том, что для развития науки (в том числе фантастической) важно не простое повторение тех или иных экспериментов (в том числе мысленных), но постановка качественно новых опытов, обнаружение качественно новых, неизвестных ранее деталей тех миров, в которых происходит действие, миров, в которых живут и умирают литературные персонажи, вынужденные «на своей шкуре» проверять правильность и художественную достоверность тех или иных фантастических идей.
И потому, несмотря на огромное количество фантастических произведений о параллельных и ветвящихся мирах, на самом деле не так уж много (если не сказать – мало) таких, где предлагался бы качественно новый опыт, давалось бы новое, оригинальное объяснение тому или иному мысленному эксперименту. Иными словами – читателю наверняка интересны были многочисленные произведения о том, как могла бы развиваться человеческая история, если бы… Но для фантастической науки и ее эволюции большая часть таких произведений, даже написанных порой классиками жанра, была не столь уж важна. Значительных же экспериментов оказалось, как я уже сказал, не так много. На Западе это были прежде всего произведения Клиффорда Саймака, Альфреда Бестера, Брайана Олдисса, Рэндалла Гаррета, Роберта Шекли. В СССР – произведения Ариадны Громовой и Рафаила Нудельмана, Севера Гансовского, Александра и Сергея Абрамовых. Я перечислю лишь те произведения, которые реально изменяли представления читателей о параллельных вселенных, реально внесли свой вклад в развитие фантастической науки – речь идет не о фантастической истории (это предмет особого разговора), а о фантастической физике, о физике параллельных, многомерных, ветвящихся пространств, ведь именно развитие физических идей позволило фантастам исследовать различные исторические ситуации, различные варианты истории не только отдельных стран, но и земной цивилизации в целом.
В романе Клиффорда Саймака «Кольцо вокруг Солнца» описаны многочисленные планеты Земля, существующие каждая в своем мире, но на одной и той же орбите, и отличаются эти миры и эти планеты друг от друга лишь незначительным (на микросекунду) сдвигом во времени. Многочисленные Земли, которые посещает герой романа, образуют единую систему миров – по сути тот самый Мультиверсум, о котором физики начали серьезно рассуждать лишь десятки лет спустя.
Клиффорд Саймак неоднократно возвращался к проблеме параллельных миров – кроме «Кольца вокруг Солнца» можно упомянуть замечательный роман «Вся плоть – трава» (в русском переводе роман выходил под названием «Все живое») и очень поэтический рассказ «Пыльная зебра», ставший «прародителем» множества аналогичных произведений других фантастов, ничего по сути к идее, высказанной Саймаком, не добавивших.
Любопытный взгляд на ветвление миров высказал Альфред Бестер в рассказе «Человек, который убил Магомета». После появления рассказа Джона Уиндема «Хроноклазм» в фантастике утвердилось мнение о том, что если вернуться в прошлое и что-нибудь там изменить, то неминуемо меняется вся историческая «ткань», и персонаж возвращается уже не в свое настоящее, а в измененное его же вмешательством. Это не параллельный мир, это мир измененный – тот мир, из которого персонаж отправился в прошлое, после вмешательства попросту перестает существовать. Если вернуться к борхесовскому образу сада ветвящихся тропок, то идея Уиндема заключалась в том, что, ступив на одну из тропок, личность «стирает» все остальные, они больше не существуют. Тропки – миры – не ветвятся, есть один-единственный мир, который меняется вмешательством литературного персонажа и в дальнейшем развивается также по одному-единственному выбранному пути до тех пор, пока новое вмешательство не изменит и это направление на новое – также единственное.
Идея Уиндема, также породившая огромное исследовательское поле в фантастической науке, отличалась от идеи многомирия и никак не влияла на развитие этой идеи до тех пор, пока не появился упомянутый выше рассказ Бестера. «Меняя прошлое, - утверждал герой рассказа, - меняешь его только для себя». Иными словами, после изменения прошлого возникает ответвление истории, в котором лишь для персонажа, совершившего изменение, это изменение и существует. У каждого из нас есть свое личное прошлое, которое мы можем изменить собственным вмешательством – изменить свою память о тех или иных событиях, сделать эти события вообще для нас не существующими. Но это никак не скажется на памяти других людей, для которых прошлое останется прежним.
В дальнейшем, несколько десятилетий спустя, идея «личного прошлого» пришла и в физику – разумеется, как это обычно и происходит, не из фантастики, а в результате развития эвереттических идей и гипотез.
Вернемся, однако, в шестидесятые-семидесятые годы прошлого века – время, когда фантастическая наука о параллельных и ветвящихся вселенных развивалась особенно бурно. В 1968 году английский писатель-фантаст Брайан Олдисс опубликовал небольшой роман «Доклад о вероятности А». Это произведение действительно построено в форме научного доклада, написанного различными наблюдателями, следящими каждый из своего мира за событиями, происходящими в мире параллельном. Каждый из миров назван «вероятностью», поскольку каждый действительно возник как осуществление с некоторой вероятностью некоего события, возможного в каждом из этих миров. То обстоятельство, что в существовании таких параллельных миров нет ровно ничего необычного, подчеркивается и обыденностью всего, что в романе происходит. Собственно, в романе не происходит ничего такого, чем обычно полны страницы фантастических произведений – нет приключений, похищений, полетов к звездам, новых открытий и т.д. В «вероятности А» (похоже, что эта, первая вероятность и есть наш привычный мир) персонажи ведут унылую, ничем не примечательную жизнь, а за ней следит наблюдатель из вероятности В, тщательно документирующий свои наблюдения (эти записи и составляют текст романа). За наблюдателем из вероятности В следит (и записывает) наблюдатель из вероятности С, за которым, в свою очередь ведут наблюдение из вероятности D… Бесконечную череду параллельных вероятностей на этом Олдисс обрывает, но понятно, что число этих вероятностей бесконечно велико, и ничего в этом нет фантастического, это тот мир, в котором мы живем – мы и все наши многочисленные копии из других вероятностей. Чем этот роман хорош – он очень убедительно показывает: другие, параллельные миры реальны, обыденны и абсолютно ничего общего не имеют с фантастикой.
А может, Брайан Олдисс действительно написал не фантастический, а реалистической роман, и издатели отнесли его к ведомству фантастики лишь потому, что автор немало лет числился по этому ведомству?..
В 1973 году был опубликован роман советских авторов Ариадны Громовой и Рафаила Нудельмана «В институте времени идет расследование» - классический фантастический детектив, где все начинается с убийства научного сотрудника, где сыщик расследует преступление, которое невозможно понять, не осознав, что время ветвится, что каждое новое изменение в прошлом порождает новую ветвь мироздания – старое и новое существуют независимо друг от друга. Собственно, именно так и описывал ветвление волновых функций Хью Эверетт-мл шестью годами ранее – однако для фантастической науки произведение Громовой и Нудельмана было новаторским, принципиально новым – собственно, именно в нем впервые идея ветвления была перенесена с микро- на макроуровень.
* * *
Между тем, шестидесятые и семидесятые годы прошлого века стали временем интенсивной разработки идеи многомирия в самых разных ее вариантах. Это и параллельные миры, развивающиеся независимо друг от друга, это и миры, развивающиеся независимо, но связанные друг с другом множеством подпространственных переходов, это миры, друг из друга вытекающие, как ручьи… Авторы быстро поняли, какие богатые возможности для создания миров с альтернативной историей сулит идея ветвления и многомирия. Статья Эверетта была уже опубликована, физики уже успели провести первый раунд ее обсуждения, более того – за десять лет физики успели о статье Эверетта уже и забыть до следующего всплеска интереса к этой проблеме. А фантасты шли, между тем, своим путем, фантастическая наука развивалась так, как и положено всякой науке – через эксперименты (мысленные), разрешения противоречий, предсказание новых открытий. Трудно назвать фантаста шестидесятых-семидесятых годов, кто не написал бы романа, повести или хотя бы рассказа на тему о многочисленных вариантах нашего мироздания, о возможности прожить несколько альтернативных жизней, а человечеству – пережить множество альтернативных исторических событий.
По большей части это были миры, физически от нашего мира мало отличавшиеся – варьировались судьбы героев («Три смерти Бена Бакстера» Роберта Шекли), их поступки, менялись человеческие судьбы («Дракон» Рэя Брэдбери) и судьбы целых народов («Кольца анаконды» Гарри Гаррисона). Развилки во времени, менявшие историю Земли, происходили в далеком прошлом, когда нашу планету населяли динозавры (трилогия об Эдеме Гарри Гаррисона), и в прошлом недавнем («Гамма времени» Александра и Сергея Абрамовых).
Писатели исследовали возможности контактов между параллельными мирами – от полного и беспрепятственного взаимопроникновения до полной изоляции. Джон Биксби в небольшом рассказе «Улица одностороннего движения» предположил, что между мирами можно двигаться лишь в одну сторону – отправившись из своего мира в параллельный, вы уже не можете вернуться назад, так и будете переходить из одного мира в следующий. Впрочем, возвращение в свой мир («вероятность А» в терминологии Олдисса) также не исключается – для этого необходимо, чтобы система миров была замкнута, и где-то когда-то переход из мира N в мир N+1 вновь привел бы героя в мир А, тот, из которого он родом.
Развилки и ветвления могут приводить к самым неожиданным последствиям. Чрезвычайно интересен, например, цикл романов Рэндалла Гаррета «Слишком много волшебников» (1966). Развился произошла в средние века, когда люди интенсивно интересовали магией, волшебством и в результате сумели таки направить развитие цивилизации по принципиально иному пути. Не наука получила право на жизнь, а магия, не ученые стали ставить свои опыты, а маги и волшебники, и к ХХ веку (действие романов происходит в «наши дни») в доброй старой Англии и совершают преступления, и разгадывают детективные загадки маги и волшебники, пользующиеся потусторонними силами так же легко, как в нашей «вероятности А» мы пользуемся простыми физическими законами.
В советской фантастике идеи многомирия были не столь популярны, как на Западе – если в Англии и США произведения в поджанре альтернативной истории исчислялись тысячами, то в СССР лишь несколько авторов позволяли себе представлять, как могли произойти те или иные исторические события, если бы когда-то произошла развилка и мир продолжил развиваться не по нашей исторической ветви. И если американские фантасты обычно экспериментировали с политической историей своей страны (например, в романе «Трансатлантический туннель, ура!» Гарри Гаррисон описал мир, в котором Джордж Вашингтон был убит, а потому американская революция не состоялась), то советские авторы, понятно, имели возможность проводить эксперименты лишь с судьбами частных лиц или гениев, не имевших отношения к политике – к примеру, Кир Булычев в рассказе «Другая поляна» описал контакт с миром, где Пушкина убили в ранней молодости, а Лермонтов дожил до глубокой старости.
Надо, впрочем, сказать, что идея ветвящегося мироздания, идея многочисленности ветвей развития Мультиверсума в фантастике – не только советской, но и зарубежной – не получила такого уж активного развития. Обычно автор выбирал для себя какой-то один вариант параллельного мира, где и происходило действие романа. Это естественно: как и в «обычной» науке, мысленные эксперименты в науке фантастической ставились тщательно, нужно было не только обозначить проблему, но и исследовать ее вглубь, выявить все возможные следствия. Допустим, что сотни миллионов лет назад в результате ветвления мироздания на Земле стали разумными динозавры. Во время катастрофы, произошедшей 65 миллионов лет назад динозавры не вымерли, но теплокровные млекопитающие, как и в нашем мире, начали усиленно развиваться. Прошли миллионы лет, и на нашей планете оказались две разумные расы – динозавры и люди, причем динозавры, как более древнее и развитое племя, подчинило себе людей, превратило людей в слуг, рабов. Согласитесь: чтобы подробно исследовать, как могло происходить развитие двух разумных цивилизаций, чтобы подробно исследовать взаимоотношения людей и динозавров, недостаточно одного рассказа и даже романа – Гарри Гаррисону понадобились три тома, которые вполне можно назвать научно-фантастическим исследованием, мысленным экспериментом, поставленным над миллионами лет истории Земли.
Фантастическая наука в СССР (и затем в России) отставала по фазе от фантастической науки Запада – во всяком случае, в той ее части, что касалась исследования параллельных и ветвящихся миров. В девяностых годах прошлого века и особенно в начале века нынешнего российская фантастическая наука это отставание ликвидировала, поджанр альтернативной истории стал, пожалуй, самым популярным в современной российской фантастике. Возник и любопытный феномен, позволяющий расширить ассоциативные связи фантастической науки с наукой «обычной». В фантастической науке появилась своя лженаука, паранаука – точно так же, как в науке «традиционной».
Чем, собственно, лженаука отличается от науки? Прежде всего – лженаука принимает желаемое за действительное. Академику Лысенко в свое время очень хотелось вывести морозостойкие сорта пшеницы и дать простое, понятное вождям партии и правительства, объяснение биологическим процессам, которые он в своей фантазии осуществлял. Впоследствии лжеученые не раз предлагали свои идеи получения энергии из камня, идеи безопорного полета, пресловутых торсионных полей, из которых можно извлекать энергию, но которые почему-то так и не удалось обнаружить с помощью приборов…
Фантастическая лженаука (особенно фантастическая лжеистория) действует ровно по такому же принципу. Так хочется, чтобы Россия была родиной слонов – советская история проделывала такие операции с легкостью, сейчас это стало происходить и в фантастике. В многочисленных параллельных мирах российской фантастики стали происходить события, вызванные не возможностью реальной исторической развилки, но исключительно желанием автора, чтобы такая развилка произошла. Таких псевдоисторических фантастических произведений в России сейчас издается огромное количество.
Однако, не буду делать рекламу лженаукам – в том числе фантастическим. Интересен роман Андрея Лазарчука «Иное небо», опубликованный в 1994 году и переработанный затем в роман «Каждый, кто может держать оружие». Историческая развилка здесь та же, что уже была «исследована» Филиппом Диком в романе «Человек в высоком замке» - Вторая мировая война заканчивается победой Германии, Россия завоевана, действие романа Лазарчука происходит много лет спустя после той «исторической победы». Парадокс заключается в том, что, по версии Лазарчука, для развития России ее военное поражение оказывается даже в определенной степени полезным. Для героев «Иного неба», понятно, не столь уж важно, как обошелся Гитлер с евреями – эта тема в той же исторической развилке (победа фашизма в войне против СССР) рассмотрена в повести Даниэля Клугера «Чайки над Кремлем».
Интересен цикл альтернативно-исторических романов «известного китайского гуманиста» Хольма Ван Зайчика. Ван Зайчик – это псевдоним двух российских писателей – рассматривает историческую развилку, произошедшую в годы завоевания Руси татаро-монголами. Один из российских князей женился на татарской принцессе, и после этого развитие региона пошло по иному, чем нам известно, сценарию – в другой реальности, ответвившейся от нашей, возникло огромное и сильное государство Ордусь (Орда+Русь), впоследствии объединившееся еще и с Китаем. Благодаря всеми признанной силе Ордуси удалось избежать многих войн и социальных катастроф – не было ни Октябрьской революции, ни коммунистической диктатуры, да и Великой Отечественной войны не было тоже. Кстати, по Ван Зайчику, именно Ордусь сумела спасти от уничтожения европейское еврейство и организовать еврейское государство – правда, не независимый Израиль, а еврейскую область в составе ордусской империи. История Иерусалимского улуса описана в рассказе Ван Зайчика «Агарь! Агарь!», в прошлом году опубликованном в приложении «Окна». Рассказ этот – заключительная глава еще не законченного романа об Иерусалимском улусе.
Нужно, однако, отметить, что практически все российские фантастические исследования ветвлений мироздания не дали ничего нового для фантастической науки – эти мысленные эксперименты мало чем по сути отличаются от многочисленных экспериментов, уже давно проделанных западными фантастами. Качественно новых мыслей и гипотез о структуре и эволюции Мультиверсума в этих произведениях нет.
Впрочем, их давно не было и в западной фантастике – тема параллельных и ветвящихся миров была отработана в шестидесятых и семидесятых годах, и впоследствии западная фантастическая наука к ней возвращалась редко.
Единственным, пожалуй, исключением стал роман Дина Кунца «Краем глаза» (1999). Любопытно, что этот роман наглядно показывает «кухню» фантастических идей, показывает, как рождается идея нового мысленного эксперимента. Эксперимент в романе Кунца отличается от более ранних тем, что автор не просто использовал известную идею о параллельных мирах, но значительно ее развил, придумав, например, что отдельные элементы других миров могут быть использованы в нашем варианте Мультиверсума. И тем более ново для фантастики то, что говорится в финале романа о возможности взять из ИДЕИ каждого мира понемногу - так, чтобы там это и незаметно оказалось, а здесь получить результат. Один из персонажей романа по имени Берти, потерявший зрение, ценой больших усилий на какое-то время получает возможность использовать собственное зрение ДРУГОГО Берти, живущего в одном из миров Мультиверсума. Пользуясь зрительным аппаратом другого Берти, НАШ Берти, тем не менее, видит при этом то, что находится в нашем мире. Аналогичная идея, впрочем, высказывалась и ранее, в повести Павла Амнуэля «Каббалист», опубликованной на год раньше, чем роман Дина Кунца.
Идеи романа «Краем глаза» происходят из фантастики, это логическое развитие фантастической науки, а не эвереттики. Об идеях Эверетта и его последователей Кунц, если судить по тексту романа, не знал ничего, но о том, как описывают параллельные миры писатели-фантасты, имел полное представление. В романе можно найти, например, многочисленные ссылки на Роберта Хайнлайна - Берти читает его взахлеб, как, видимо, читал и сам Кунц, но Берти, будучи ребенком, читает, естественно, легкие вещи – «Марсианку Подкейн» и «Между планетами». Сам же Кунц наверняка прочитал и вещи серьезные – «Число зверя», например, или «Иов», так что о параллельных мирах был наслышан и начитан.
Вся идеология романа показывает, что Кунц хорошо усвоил идейный фонд фантастики - именно фантастики, а не физики, - нашел в нем возможности для развития и развил идею до следующего уровня.
* * *
Если продолжить - придет время, и в фантастической науке будет отработано и это поле ветвлений. И тогда возникнет новая идея. Какая? Если поднатужиться и придумать ее сейчас, то вещь, написанная по такой идее, так же не будет признана и понята читателями, как реальные ученые не признают и не понимают слишком рано появившиеся научные идеи. «Бредовый рассказ», - скажут читатели и вспомнят о нем некоторое время спустя, когда фронт фантастической науки к этой идее подойдет...

@темы: Литература

---

К.Ш.А.: Конфедеративные Штаты Америки

К.Ш.А.: Конфедеративные Штаты Америки / C.S.A.: The Confederate States of America

Созданный как британский документальный, фильм, действие которого происходит в современном нашему альтернативном мире, в котором Конфедеративные Штаты Америки победили в Гражданской войне,
представляет историю этого американского государства.
Фильм раскрывает историю этой страны, где расовое порабощение стало основополагающим и на нации отражаются зловещие черты завоеваний, начиная с покорения северных штатов.
Вкраплённые в фильм рекламные передачи также носят заразительный расистский отпечаток, как и анонсы программ, прославляющих эту тиранию.
Однако в конце фильма Вы внезапно узнаёте, что в нём вовсе не так много полностью вымышленного материала, как можно было бы ожидать.

Momus:
Что было бы, если Конфедерация выиграла бы войну? Какой бы стала мировая история в этом случае?
Данный фильм пытается ответить на этот вопрос.
На мой взгляд, этот фильм можно было бы считать одним из эталонов, как можно снять фильм на тему альтернативной истории.
К сожалению, фильм несёт на себе печать утрированного "политкорректного" вИдения истории. Увы, всё сводится к клише:
"хорошие" северяне хотели отменить рабство, а "злобные" южане начали войну. В стороне остались экономические и мировоззренческие противоречия между Севером и Югом,
на деле явившиеся причиной этого кровавого безумия - ни то, что Север фактически относился к Югу, как к своей колонии, монополизировав в своих руках и экспорт (в том числе и хлопка) и импорт
(обложенный для южан незадолго до войны почти 50-ти процентным акцизом). В том числе Север монополизировал в своих руках и импорт рабов - законы северных штатов не позволяли обладать рабами,
но никакого запрета их продажи в южные штаты не существовало.
Отчего-то создатели фильма перенесли ту религиозную и расовую нетерпимость, в том числе и оголтелый антисемитизм, свойственные пуританским северным штатам на победивший Юг -
когда на Севере шли полным ходом ведьмовские процессы, на Юге уже принимались декларации о свободе совести (1649 - Мэриленд - "Акт о религии" - свобода исповедовать любое христианское направление;
1669 - Южная Каролина - "Хартия о свободе совести" - свобода вероисповедания для всех, в том числе язычников и иудеев; и это являлось не исключением на Юге, а скорее трендом - на Севере что-то подобное
было в квакерских общинах и в Род-Айленд, в остальных местах господствовало законодательное давление на любых "неправильных" христиан, а уж про язычников и речи не было - их за людей просто не считали.
Но фильм я всё равно советовал бы посмотреть. Он того стоит. Особенно забавляет финал, перед титрами.

Скачать можно здесь - torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1686605

@темы: Альтернативная история, Просмотренное, Кино

---

2032: Легенда о несбывшемся грядущем (техно-опера)

«2032: Легенда о несбывшемся грядущем» - Электронная опера композитора Виктора Аргонова, позиционируется как техно-опера, но в целом соответствует формату рок-опера.

Сюжет выполнен в жанре альтернативной истории (СССР 2032 года). Опера затрагивает проблемы искусственного интеллекта, автоматизации производства, марксистской идеологии, соотношения утопии и практики.



Легенда о несбывшемся грядущем -- полуторачасовая электронная опера владивостокского композитора Виктора Аргонова. Продолжая традиции таких всемирно известных произведений, как "Юнона и Авось", "Иисус Христос Суперзвезда" и "Война Миров", "Легенда о несбывшемся грядущем", при этом, представляет собой первый (на сколько нам известно) отечественный опыт создания вокально-инструментального произведения крупной формы с ориентацией на ритмическую электронную музыку (главным образом - с прямым ритмом). Аранжировки выполнены в стилях техно-поп, электро/синти-поп, позднего диско, new age, "космической" электроники. Будучи неклассическим произведением, опера включает в себя не только вокальные арии и диалоги персонажей, но и речевые и инструментальные номера. Некоторые фрагменты (арии песенной формы и инструментальные композиции) могут адекватно восприниматься как почти самостоятельные произведения, другие же немыслимы в отрыве от общего сюжета.

Сюжет произведения относится к жанру альтернативной истории. Действие происходит в 2032 году в СССР. Это ни антиутопия, ни утопия, ни гротеск. Скорее попытка фантастического переосмысления коммунистической идеи, её болезненного романтизма и трагизма, столкновения недостижимого христианского идеала всеобщей любви и рационалистических экономических задач. Любовь индивидуальная и любовь всеобщая, война локальная и война глобальная, поиск рая на земле и стремление к самоуничтожению, разум искусственный и разум человеческий... Здесь нет пропаганды за или против, здесь есть лишь проблема. И, подобно жанру фэнтези, где средневековая обстановка не означает стремления автора вернуться в средневековье, здесь социализм также не претендует на политический пафос -- он лишь создаёт атмосферу, определённую эстетику происходящего.

Спойлер для затравки

В 1985 году после Черненко к власти приходит не М. С. Горбачёв, а Г. В. Романов. История идёт другим путём...

Одна из композиций В Звёздном Вихре Времён

Целевой аудиторией "Легенды о несбывшемся грядущем" являются люди, которым интересна социальная философия, научная фантастика и мелодичная электронная музыка.

Сайт проекта -2032.ru/

запись создана: 24.04.2009 в 14:41

---

Пишет  Newcore:

Европейский исследовательский центр в Испре (Италия) при помощиВсемирного банка проделали титаническую работу, составив мировую картувсех автомобильных, железнодорожных, морских и речных дорог на планетеЗемля. Они рассчитали время движения по каждому из типов транспортныхпутей, а также внесли задержки на пересечение национальных границ (от 1до 240 минут) и физический рельеф местности.



В итоге они получили универсальную карту,показывающую, насколько быстро в каждую точку планеты можно добратьсяот ближайшего города с населением минимум 50.000 жителей (без учётаавиатранспорта). Некоторые результаты исследования вызывают удивление.Оказывается, аж 90% нашей планеты находится в 48-часовой зонедоступности. Даже в таких, казалось бы, «неосвоенных» территориях какБразилия (с лесами Амазонки), 80% территории находится в этой зоне.







Приводим ещё несколько самых интересных фрагментов карты под хабракатом (почти все картинки кликабельны).



Это карта автомобильных дорог на планете, полученная со спутников.







В реальности спутниковые данные позволяют даже классифицировать дорогипо типам покрытия. Например, вот фрагмент африканского побережья.







В отличие от автомобильных дорог, прокладка железнодорожных путейтратит серьёзных инвестиций и работы квалифицированного персонала.Поэтому плотное железнодорожное покрытие на Земле имеется только вЕвропе, Америке и ещё нескольких уголках цивилизации, преимущественно,в бывших колониях (Индия, ЮАР, Австралия и т.д.).







Ниже карта морского транспорта. Ярким цветом выделены основные торговые пути.







Отлично видна мощность работы мировой производственной фабрики, которая теперь переехала в Китай.







Речной транспорт до сих играет важнейшую роль не только вгрузоперевозках, но и для перемещения людей. Например, река — это самыйбыстрый способ до некоторых уголков восточной Колумбии. В своей моделиучёные приняли скорость перемещения по реке в 20 км/ч, хотя ониотмечают, что в реальности эта скорость очень сильно зависит от разныхфакторов.







А это схема, отражающая рельеф местности, плотность и типрастительности. Эта схема учитывалась для моделирования скоростиперемещения пешком. По клику открывается большая карта с расшифровкойкаждого типа.







В итоге, исследование показало, что самый удалённый и труднодоступныйуголок человеческой цивилизации находится на тибетском плато, а именно— в точке с координатами 34,7°N, 85,7°E. От ближайшего города туда тринедели пути, в том числе 20 дней пешком. Иначе в эту точку никакпопасть никак нельзя.







Впрочем, у всего этого исследования есть один недостаток, а именно — внём не учитывался авиатранспорт. На самом деле в тот же Тибет непроблема залететь на вертолёте за несколько часов, так что на самомделе уединённых уголков на нашей планете де-факто не осталось совсем.
habrahabr.ru

@темы: География

---

Модульный Авианесущий Корабль как новый элемент морской авианосной системы

Модульный Авианесущий Корабль как новый элемент морской авианосной системы
Дмитрий Николаевич Петунин (декабрь 2008 г.).

Зачем России авианосцы?

Недавние заявления главнокомандующего Военно-морским флотом России адмирала Владимира Высоцкого о необходимости в будущем иметь в составе флота 5-6 авианосцев, как и следовало ожидать, вызвали бурную и неоднозначную реакцию заинтересованной общественности. Причем на самом деле проблема даже не в принятии конкретного решения «строить или нет» такие корабли. Дело в том, каким образом принимаются подобные решения в нашей стране – в обстановке секретности и при отсутствии прозрачности, без честного обсуждения острых вопросов и предоставления убедительных военно-экономических и геополитических доказательств, в условиях сильного влияния субъективного фактора на ход и конечный итог полемики. Мы опять «наступаем на старые грабли» – разве ничему не научил нас трудный и неоднозначный опыт строительства первых отечественных авианесущих кораблей, когда личные предубеждения и волюнтаристские решения отдельных политических и военных руководителей раз за разом отбрасывали нашу страну назад от таких «вожделенных авианосцев»? Разве не убедились мы в не рациональности и не эффективности такого «кулуарно-подковерного» метода поиска правильного пути развития вооруженных сил?

Иными словами, при принятии столь значимого решения главкому ВМФ нужно было не ограничиться несколькими общими предложениями, а представить более развернутое и аргументирование обоснование необходимости выбора именно этого пути развития военно-морского флота России. Потому что «узкие места» и недостатки предлагаемой концепции легче и разумнее выявить сейчас, на этапе обсуждения и предварительного проектирования, чем позже «вдруг внезапно их обнаружить» на стадии строительства или тем более уже в ходе эксплуатации (вспомним для примера о надеждах и разочарованиях, связанных с Як-38).

Четкое понимание, зачем России нужны авианосцы, тем более необходимо, ибо Россия все-таки не США, и то, что хорошо американцам, может не подойти нам. Ведь Россия – сухопутная евразийская держава с холодным климатом, большая часть побережья которой необитаема и труднодоступна. У нас имеется ядерное оружие, способное остановить вражеское вторжение. В отличие от США, наша страна обеспечена собственными ресурсами и не зависит от импорта нефти из Персидского залива. Мы пока слабо вовлечены в глобальное капиталистическое разделение труда и не переместили свои производственные мощности в страны третьего мира. И, наконец, наше государство не должно всему миру сотни миллиардов долларов, а наш военный бюджет не равен половине мировых расходов на оборону.


Рис.1. Ясный и лаконичный ответ на вопрос «Зачем нужны авианосцы?»

Напротив, для США, учитывая «островную» специфику и менталитет этой страны, авианосные ударные группировки – основной и незаменимый инструмент внешней политики последние 60 лет, обеспечивающий выживание и развитие этой империи в XXI веке (рис.1). И поэтому американцы готовы тратить десятки миллиардов долларов на создание и эксплуатацию авианосцев: сегодня на строительство одного атомного многоцелевого авианосца нужно израсходовать не менее 4,5-7 млрд.$ и 6-7 лет работы, еще примерно в 2-4 млрд.$ обойдется закупка 70-80 палубных самолетов и вертолетов. Для охраны авианосца привлекают не менее 3-4 многоцелевых корабля класса крейсер и эсминец (ориентировочная цена подобных кораблей – от 400 млн.у.е. и выше), атомную подводную лодку (около 1,5-2 млрд.$) и вспомогательные суда обеспечения. Таким образом, суммарная стоимость авианосной корабельной группировки по самым минимальным оценкам составляет более 10-14 млрд.$. Месячные расходы по содержанию авианосца (без жалования персоналу) – свыше 10 миллионов долларов США. И вся эта армада с тысячами человек личного состава должна активно использоваться в открытом море вдали от родных берегов, необходимо проводить регулярные ремонты и модернизации используемой техники, также нужна развитая береговая инфраструктура.
США в перспективе планируют иметь не менее 10-12 АУГ, чтобы защищать свои национальные интересы. Надо отдать должное циничной прагматичности американских государственных руководителей – тратя миллиарды долларов на авианосные группировки, они изначально и не безосновательно рассчитывают, что смогут эти затраты компенсировать – например, захватив или подчинив очередную страну, богатую природными ресурсами и являющуюся новым рынком сбыта для американских товаров и услуг. Станем ли мы такой страной в будущем? Сможем ли защищать свои интересы не только на суше, но и на море? Будем ли участвовать в предстоящем дележе природных богатств, скрытых в океанских глубинах? Это отнюдь не праздные вопросы.

Можно с определенной долей уверенности утверждать, что главной военной угрозой для нас на ближайшие десятилетия остаются США. Недавние события в Южной Осетии показывают, что некоторые представители американской правящей элиты готовы использовать военную силу против Российской Федерации «в режиме управляемого конфликта» для достижения своих целей. Пока они это делали чужими руками, но сама попытка такой разведки боем тревожит. Рассуждая далее, можно прийти к логичному выводу, что при гипотетическом военном столкновении США и России американцы попробуют реализовать югославский вариант развития «высокоточной ограниченной войны» без применения ядерного оружия, и попытаются разрушить военно-экономический потенциал нашей страны с помощью массированных ударов авиации и крылатых ракет. Вероятнее всего, союзники США по НАТО не захотят проводить крупномасштабную сухопутную операцию на европейском континенте – если, конечно, они поголовно не поражены склерозом и не забыли, чем заканчивались все попытки сухопутного вторжения в Россию за последние 400 лет. Поэтому следует ожидать ударов с приморских направлений, где под прикрытием 10-12 АУГ будут развернуты носители высокоточного оружия.

Итак, развитие военно-морского флота в нынешнем веке приобретает особое значение. Без авианосцев невозможно применение прочих надводных кораблей, особенно в противоборстве с противником, имеющим авиационное прикрытие корабельных группировок. Именно поэтому России необходимы новые авианосцы.

Но есть некоторые ньюансы, нужно учитывать особенности нашей страны. Основной, довольно сложной и противоречивой проблемой является определение оптимального количества таких кораблей. С одной стороны, существует вероятность (хоть и небольшая) противостояния с 12-ю американскими авианосными группировками, обеспечивающими базирование до 600-700 ударных самолетов (без учета самолетов обеспечения и вертолетов). Чтобы дать им достойный отпор вблизи своих берегов, нам потребуется как минимум 400 истребителей сопоставимого уровня (по оценке В.Кузина и В.Никольского). Большую часть этих самолетов нужно будет разместить на авианесущих кораблях, остальные – на береговых аэродромах. Следовательно, для этого необходимо иметь не менее 4-6 авианосцев, каждый из которых способен принять до 50-60 самолетов. С другой стороны, в мирных условиях для демонстрации флага, проведения акций внешнеполитического давления, защиты наших национальных интересов на других континентах вполне достаточно двух-трёх авианосных корабельных группировок (АКГ) с минимальным составом авиакрыльев. Холодная война закончилась, и вряд ли возникнет новое противостояние двух военно-политических систем, требующее создания и содержания мощных вооруженных сил. Кроме того, в России придется фактически «с нуля» создавать производственные судостроительные мощности, способные строить авианосцы большого водоизмещения, на что может уйти довольно много времени. Да и с экономической точки зрения, чтобы не допустить милитаризации экономики и не разорить страну, желательно ограничиться минимальным количеством авианосцев и кораблей их сопровождения.

Решением, устраняющим данное противоречие, может стать создание и широкое использование корабля нового класса – дешевого и многофункционального мобилизационного авианосца, созданного на базе гражданского судна, способного при возникновении кризисных ситуаций обеспечить временное базирование палубных самолетов и вертолетов. В этом случае 3-м постоянно действующим авианосным корабельным группировкам во главе с тяжелыми атомными многоцелевыми авианосцами будут придаваться для усиления до 9-12 вспомогательных легких мобилизационных авианосцев. Это значительно повысит эффективность, устойчивость и живучесть авианосных соединений при ведении боевых действий, одновременно позволяя серьезно сэкономить на строительстве и эксплуатации авианесущих кораблей в мирное время. Такой вот «ассиметричный ответ на поигрывание авианосными мускулами» наших заокеанских партнеров-соперников.

Объективными предпосылками для реализации концепции многофункционального мобилизационного авианосца как универсального корабля обеспечения авианосных корабельных группировок стали 2 обстоятельства
Во-первых, дороговизна и, как следствие этого, малочисленность тяжелых ударных авианосцев в составе флотов мира. Даже в американском флоте авианосные ударные группировки (АУГ) обычно имеют в своем составе не более 1 корабля класса «авианосец». Но при этом слишком многое зависит от работоспособности этого корабля – при повреждении или потоплении авианосца прочие надводные корабли остаются без воздушного прикрытия и могут быть уничтожены противником с меньшими усилиями и затратами. Получается замкнутый круг: для повышения живучести авианосца приходится увеличивать размеры корабля и конструкций пассивной защиты, что неминуемо приводит к увеличению стоимости и сроков строительства, что, в свою очередь, ведет к уменьшению количества кораблей, принятых на вооружение, из-за чего падает эффективность военно-морских сил в целом… Следовательно, требуется дублер авианосца, способный при необходимости его «подстраховать» и взять на себя выполнение части функций авианосца. Иначе говоря, проблему живучести авианосца и повышения эффективности его применения предлагается решать не «в лоб», не усилением конструктивной защиты и совершенствование систем вооружения на отдельно взятом корабле, а через рассредоточение самого ценного элемента боевой авианосной системы (палубной авиации) сразу на несколько авианесущих кораблей.

Во-вторых, АКГ для выполнения всех поставленных перед ними задач должны иметь в своем составе специальные десантные корабли и суда обеспечения (УДК, вертолетоносцы, танкеры, транспорты вооружения и т.д.). Эти корабли и суда обеспечения являются неотъемлемой частью боевой системы и, следовательно, должны обладать скоростью движения, сопоставимой с оперативной скоростью перемещения авианосной группировки. К сожалению, используемые сегодня российские десантные корабли и суда обеспечения тихоходные и могут стать обузой при ведении активных боевых действий.

Таким образом, для повышения эффективности АКГ как боевой системы необходимо создание корабля нового типа, совмещающего в себе качества и авианосца, и десантного корабля, и вспомогательного судна комплексного обеспечения. Этот корабль должен обладать лучшими свойствами всех вышеперечисленных классов кораблей и судов, и при этом быть многофункциональным, дешевым и простым в применении, иметь срок эксплуатации, сопоставимый со сроком жизни авианосца. Ведущие европейские военно-морские державы уже сделали первые практические шаги в этом направлении, разработав и приняв на вооружение универсальные авианесущие корабли нового поколения, являющиеся симбиозом классического авианосца и десантного корабля – легкий авианосец/десантный корабль «Cavour», десантный вертолетоносец-док «Rey Huan Carlos I» (Испания – рис.2), десантно-командный вертолетоносец «Mistral» (Франция – рис.3).

Дальнейшим развитием этих идей может стать создание универсального модульного авианесущего корабля, о чем и пойдет далее речь.


Рис. 2. Универсальный десантный вертолетоносец-док «Rey Huan Carlos I» (Испания)


Рис. 3. Десантно-командный вертолетоносец «Mistral» (Франция)


Новый элемент морской авианосной системы

Модульный Авианесущий Корабль (далее по тексту МАК) – многоцелевой универсальный корабль, предназначенный для обеспечения эффективного функционирования группировок надводных и подводных кораблей ВМФ. Без прикрытия палубной авиации не возможно функционирование этих группировок кораблей, именно поэтому данный тип корабля должен быть авианесущим и являться (в некоторой мере) дублером авианосца.

Универсальный характер МАК реализуется через широкое применение модульного принципа создания конструкций и систем. Благодаря этому корабль в зависимости от вида используемых модулей приобретает свойства самых различных и непохожих друг на друга кораблей и судов. Он может быть легким авианосцем, противолодочным или десантным вертолетоносцем, универсальным десантным кораблем, судном-доком, быстроходным судном комплексного снабжения авианосных ударных группировок (АУГ), госпитальным судном, спасательным судном с глубоководными погружаемыми аппаратами для проведения аварийно-спасательных работ, плавучей ремонтной базой, гражданским грузовым судном для перевозки разнообразных грузов (насыпных, наливных, контейнеров, автомобилей, не габаритных грузов). Фактически, МАК способен заменить основные типы используемых сейчас военно-морским флотом грузовых и вспомогательных судов, хотя, естественно, не так эффективен как специализированное судно.

Другой важной характерной чертой МАК является его «двойное назначение» – это прежде всего гражданское судно, способное в минимально короткое время и с небольшими затратами трансформироваться в военный корабль. Такая практика использования мобилизационных (торговых, эскортных) авианосцев довольно часто применялась ранее в условиях ограниченности доступных ресурсов и возможностей и доказала свою эффективность.

Еще одной интересной особенностью предлагаемой концепции является принцип самообеспечения и самоокупаемости. Большая часть этих кораблей будет постоянно использоваться в гражданском секторе экономики, целенаправленно зарабатывая на российских и зарубежных контрактах деньги на содержание и боевую службу своих мобилизованных собратьев, входящих в состав авианосных корабельных группировок. Оставаясь в государственной собственности, МАК будут переданы в долгосрочную аренду управляющей компании с государственным контролем (госкорпорации). Это даст возможность проводить гибкую ценовую политику при борьбе за рынок морских грузовых перевозок, а также снизит риски и позволит оперативно провести при необходимости срочную мобилизацию всех кораблей. В идеале, флот из МАК будет не опустошать карманы налогоплательщиков, а наоборот, обеспечивать дополнительными финансовыми ресурсами российский военно-морской флот.

Технические характеристики МАК

При проектировании такого поистине универсального корабля-трансформера, аналогов которому пока нет, желательно использовать уже реализованные проекты и освоенные технологии, что значительно снизит риск, конечную стоимость корабля и сроки его изготовления. Как мне кажется, наиболее подходящим вариантом может стать судно-док проекта Р-756 «Анадырь» (рисунок 4), на основе которого следует разработать Модульный Авианесущий Корабль.

Справка: Большой морской транспорт вооружений «Анадырь» (проект Р-756) был построен в 1988 году на верфи Wartsila в Финляндии по заказу ВМФ СССР. С 1990 года вошел в состав Тихоокеанского флота. Его длина – 226 м (195,6 м по ватерлинии), ширина – 30 м, осадка – 6,5 м. Водоизмещение – полное 27 тыс. т, порожнее 16500 т. Мощность силовой установки – 32,4 тыс. л.с. Скорость хода – 20 узлов. Дальность плавания – 8000 миль (15 уз). Автономность – 45 суток (7 пассажиров). Грузоподъемность (по разным источникам) – 7,5-10,5 тыс. т. Размеры трюма – 150х18х11,4 м. Экипаж 76 чел., пассажиров – 639 чел. Предназначался для транспортировки и снабжения подводных лодок и боевых кораблей. Имеет портальный грузовой кран грузоподъемностью 60 тонн. Авиация – 2 вертолета Ка-27, взлетно-посадочная площадка, ангар на 2 вертолета. Назначенный срок службы судна составляет 30 лет. Стоимость постройки – примерно 50 млн.$.

Это судно имеет минимально приемлемые размеры и водоизмещение, позволяющие его использовать для переоборудования в авианесущий корабль. Но главная «изюминка» проекта Р-756 – уникальный трюм-док размерами 150 Х 18 Х 11,4 м (длина Х ширина Х высота), как будто специально созданный для модульной системы трансформации.


Рис.4. Транспортное судно-док пр.Р-765 «Анадырь»
Важным параметром является требуемая мореходность подобного мобилизационного корабля – возможно для ее улучшения придется немного увеличить размеры судна. Однако такой рост габаритов и водоизмещения не желателен с точки зрения минимизации сроков и стоимости строительства. К тому же ограничение размеров позволит расширить список судостроительных заводов, способных создавать суда таких размеров – следовательно, нужно искать компромиссное решение. Для улучшения мореходности и экономичности, повышения скорости движения, стоит рассмотреть возможность использования носового бульбового обтекателя оптимальной гидродинамической формы.

Отправной точкой, так сказать «базовой или нулевой комплектацией» МАК, станет судно-док, способное перевозить ракетные катера, дизельные подводные лодки, другие корабли, различные негабаритные грузы (рис.5). Такое судно-док является, по сути, просто платформой для размещения «в своем чреве» и перемещения специализированных модулей и поэтому к нему вряд ли стоит предъявлять какие-то особо высокие требование, что, несомненно, позволит снизить стоимость строительства и эксплуатации таких кораблей. В то же время сама конструкция судна-дока – двойные борта и дно, мощные насосы для заполнения/осушения объемных балластных цистерн, двухвальная двигательная установка, 2 дизеля которой размещены далеко от гребных винтов и разнесены по бортам по диагонали почти на 50 м – обеспечивает более высокую живучесть и непотопляемость по сравнению с другими типами гражданских судов, которые могли бы послужить основой для разработки МАК (те же контейнеровозы или танкеры).


Рис.5. Советское судно «Стахановец Ермоленко» перевозит два ракетных катера в док-камере. Фото ВМС США. 1982 год

Однако потребность в подобных судах-доках не велика, поэтому большинство кораблей из серии МАК следует изначально оснастить съемной верхней палубой модульной конструкции, разделенной на крупноблочные секции для ускорения монтажных работ (принцип конструктора Лего). Именно эта верхняя палуба станет полетной палубой, именно она будет оснащена системами и оборудованием для полетов палубной авиации (аэрофинишеры, удерживающие самолет колодки, газоотбойные щиты и пр.), именно на ней будут при необходимости размещаться контейнеры, техника и прочие грузы. Док, перекрытый такой палубой, становится огромным трюмом, назначение которого может оперативно изменять при необходимости. МАК, обладающей подобной съемной верхней палубой, станет самой широко распространенной версией этого корабля, и на его основе будут создаваться прочие специализированные модификации.

Ключевая идея модульного корабля проста – изменение целевого назначения корабля должно производиться за счет быстрого монтажа/демонтажа укрупненных специализированных модулей, причем делать это необходимо непосредственно в местах базирования флота и собственными силами, желательно без привлечения дополнительной грузоподъемной техники. Наиболее яркими примерами практической реализации идеи модульной трансформации гражданского судна в военный корабль стала британская программа SCADS и американская концепция ARAPAHO (рис. 6). Основа концепции ARAPAHO / SCADS – стандартный 20-40-футовый контейнер и типовое гражданское судно-контейнеровоз. Нескольким контейнеровозам, переоборудованным в авианесущие вспомогательные транспортные корабли, даже пришлось принять участие в боевых действиях вблизи Фолклендских островов в 1982 г. (рис. 7, 8). В Советском Союзе в 1983-1985 годах также проводились испытательные полеты с целью проверки возможности вертикального взлета и посадки самолетов Як-38 с транспортных судов. Были задействованы контейнеровозы «Агостиньо Нето» и «Николай Черкасов», на которых оборудовали посадочную площадку, погрузили аэродромные средства обеспечения и технического обслуживания самолетов.


Рис. 6. Переоборудование судна по английской программе SCADS (Shipboard Containerized Air Defense System)



Рис. 7 и 8. Английские истребители «Harrier» на борту контейнеровоза

Конструктивные особенности предлагаемого Модульного Авианесущего Корабля позволяют осуществлять процедуру его переоборудования из гражданского судна в военный корабль тремя способами.

Во-первых, с помощью собственных двухпалубных кранов (рис. 9 и 10) грузоподъемностью 100-150 тонн со стрелой вылетом до 40-80 м можно выполнять монтаж дополнительных секций, контейнеров и модулей военного назначения (рис.11). Второй способ – метод докования (flow-on/flow-off) – ввод с помощью буксиров через кормовой люк внутрь трюма-дока-ангара крупногабаритных специально изготовленных под конкретную миссию модулей (лихтеров, барж, десантных плашкоутов, топливных емкостей и пр.). И, наконец, контейнеры и прочие грузы можно устанавливать на дно трюм-дока либо на верхние крышки модулей-лихтеров горизонтальным способом – с помощью въезжающих по кормовой и бортовым аппарелям-сходням автопогрузчиков и двух мостовых кранов, способных перемещаться по всей длине доковой камеры.



Рис.9 и 10. Типовые палубные краны для перевалки контейнеров и грузов многоцелевого назначения


Рис.11. Переоборудование МАК из гражданского судна в военных корабль. Ссылка на схему больших размеров - клик


Рис.12. Ввод лихтера с помощью буксира внутрь доковой камеры лихтеровоза

Известно, что лихтеровозы (рис.12) обладают высокой производительностью погрузочно-разгрузочных работ (до 3000-4000 т/час), так что наплавной метод установки модулей в доковую камеру позволит значительно сократить время переоборудования судна.

Принципиально важно, что эти три процедуры трансформации корабля можно производить практически одновременно и независимо друг от друга. Так что, пока в трюм-док буксиры заводят 4 модуля-лихтера, параллельно, МАК с помощью палубных кранов может устанавливать дополнительные модули полетной палубы, секции с оборудованием, модули-контейнеры с вооружением и пр.

После размещения модулей внутри дока закрывается кормовой люк доковой камеры, включаются насосы, осушаются балластные цистерны, модули-лихтеры опускаются на дно дока-трюма камеры и закрепляются между собой и с корпусом судна-дока (рис.13). Таким образом, весь процесс превращения гражданского судна в легкий авианосец займет не недели и месяцы, а часы!


Рис. 13. Поперечный разрез корпуса МАК

Возможные размеры «авианосных» модулей-лихтеров – 75 Х 9 Х 4 м. Внутри них находится авиатопливо, боеприпасы, прочее оборудование и снаряжение для базирования на МАК авиации, причем верхние крышки этих модулей-лихтеров служат полом ангара (рис. 14).


Рис. 14. Специализированный авиационный модуль-лихтер




В кормовой части доковой камеры разместятся 4 самоходных десантных баржи с откидными аппарелями, внутри которых находятся танки (16-20 шт.), а также БТР и прочая боевая техника. На верхних палубах этих барж-лихтеров размерами 36х9х4 м по время перехода МАК к месту проведения операции можно закрепить транспортные вертолеты типа Ка-29 (12-16 шт.) и пару МиГ-110МП в грузопассажирском варианте, которые затем будут подняты на полетную палубу и использованы для высадки передовых групп морских пехотинцев, перевозки грузов на берег. Звено палубных истребителей типа Су-33 (2-4 самолета) обеспечит воздушное прикрытие действий десанта.

В случае использования МАК в качества десантного корабля-дока (LPD – Landing Platform Docks) или транспортного судна вместо специализированных модулей-лихтеров внутри этого корабля размещаются типовые десантные высадочные средства (катера, баржи, суда на воздушной подушке), гусеничная и колесная техника, контейнеры, цистерны, прочее вооружение и грузы (рис. 16, 17).





Рис. 17. Доковая камера десантного корабля типа «Albion»

откидными аппарелями по правому борту, через которые будут осуществляться погрузочно-разгрузочные работы накатным (горизонтальным) способом в случае использования МАК в качества ролкера или десантного корабля (рис.18, 19, 20).

Судно-док имеет развитую насосно-балластную систему и способно изменять свою осадку – таким образом можно регулировать высоту бортовых и кормовых аппарелей (рамп), подстраиваясь под нужный уровень береговых причалов либо опускаясь до поверхностиуровня воды для облегчения десантирования плавающей бронетехники (рис. 18, 19).


Рис.18. Перегрузка техники с помощью бортовых аппарелей (рамп)


Рис. 19. Погрузка автомобилей на десантный корабль типа «Foudre» через бортовую аппарель (Франция)


Рис. 20. Кормовая рампа-сходня судна снабжения-ролкера T-AKR 300 «Bob Hope» (США)

Также именно через эти бортовые лацпорты будут доставляться самолеты и вертолеты из ангара на бортовые самолетоподъемники для дальнейшего их поднятия на верхнюю (полетную) палубу (рис. 21). Эти самолетоподъемники перемещаются по направляющим, встроенным в правый борт корабля, и конструктивно схожи с подъемными устройствами на американских вертолетоносцах «Уосп», «Тарава» и пр. Для уменьшения ширины МАК эти подъемные платформы могут подниматься вертикально (прижимаясь к борту) либо, находясь в самом верхнем положении, укладываться на верхнюю палубу корабля.


Рис. 21. Подъем Су-33 бортовым самолетоподъемником

Естественно, желание придать МАК универсальный характер определит его внешний вид и конструкцию – также как на авианосцах и на некоторых универсальных десантных кораблях (типа «Ocean», «Mistral») небольшая узкая надстройка будет размещена по правому борту. При формировании облика МАК в модификации легкого авианосца можно ориентироваться на характеристики итальянского авианосца «Cavour», имеющего трамплин и способного размещать авиагруппу в 20 самолетов «Harrier» или F-35B и вертолетов (рис. 22). Этот авианосец класса STOVL (Short Take off/Vertical Landing) имеет длину 244 м, ширину 39 м, осадку 8,7 м, водоизмещение – 27100 тонн. Запас хода: 7000 миль (16 узлов), максимальная скорость 29 узлов. Экипаж 486 человек, в том числе численность персонала авиагруппы – 211 человек. Верхняя палуба имеет носовую и кормовые площадки для стоянки авиатехники на 4 и 8 единиц соответственно. Взлет и посадка обеспечиваются при волнении моря до 6 баллов, максимальная интенсивность полетов может достигать 60 самолето-вылетов в сутки.

Рис. 22. Итальянский авианосец «Cavour»

Взлетная площадка для самолетов имеет размер 184х14,2 м и оснащена 12° рампой. За ней расположены площадки для одновременного взлета 6 EH-101 или 4 CH-47. Общие размеры полетной палубы 232,6х34,5 м, ангара – 134,2х21 м (рис. 23).

Рис.23. Проекции и устройство авианосца «Cavour»

«Cavour» может использоваться одновременно в качестве универсального десантного корабля, для чего он оборудован помещениями для 400 морских пехотинцев и 60 единиц бронетехники, выгружаемой своим ходом. В случае необходимости в ангарной палубе может размещаться колесная или гусеничная техника массой до 60 тонн. Для ее перемещения корабль оснащен кормовой и бортовой рампами максимальной грузоподъемностью 60 тонн. Кроме того, корабль может нести 4 десантных катера LCVP.

При мобилизации МАК в качестве авианосца класса STOBAR (Short Take-Off But Arrested Recovery, дословно – «короткий взлет и посадка на аэрофинишеры») площадь верхней (полетной) палубы необходимо увеличить. По всей длине левого борта с помощью кранов будут установлены дополнительные секции полетной палубы для увеличения ее ширины. По правому борту в районе расположения самолетоподъемников следует смонтировать облегченные секции палубы (с решетчатым настилом) для временной стоянки самолетов и вертолетов. Это упростит маневрирование при въезде-выезде с самолетоподъемников, позволит объезжать остров-надстройку справа, не создавая помех на полетной палубе (рис. 24).

Рис.24. Схематичное изображение устройства МАК в комплектации «Легкий авианосец» Полноразмерная схема - тыц

Из-за ограниченных размеров судна, взятого за основу (длина не более 230-240 м), и небольшого численного состава базируемой на нем авиагруппы (обычно не более 10-12 самолетов и несколько вертолетов), придется, вероятно, отказаться от применения угловой посадочной палубы и вернуться к концепции «сквозной» полетной палубы. Основным средством взлета самолетов станет трамплин, доказавший свою эффективность, в т.ч. и в холодных северных морях. Количество взлетных позиций – 2 или 3 шт.: 1-я (и 2-я) для короткого разбега со 100 м, 3-я – с дистанции 200 м. Однако такой трамплин должен при необходимости складываться, преобразуясь в горизонтальную поверхность. Это необходимо для безопасного ухода самолета на второй круг при неудачной попытке зацепиться за трос аэрофинишера, а также с целью увеличения площади полетной палубы для осуществления полетов вертолетов, стоянки самолетов, размещения грузов. Оптимальным было бы изготовление такого «складывающегося трамплина» из двух независимых друг от друга секций шириной 24-26 и 10-12 м – это позволит проводить одновременно и взлет, и посадку. Для подъема вооружения на полетную палубу используются два оружейных лифта в правом борту корабля, обеспечивающие доступ к внутренним отсекам модулей-лихтеров, установленных в доке-трюме.

Общее количество тросовых аэрофинишеров – 3 штуки, также как и на модернизируемом для индийцев авианесущем крейсере «Адмирал Горшков», а также на новых американских авианосцах («Рональд Рейган», «Джордж Буш»). Для компенсации массы надстройки на правом борту аэрофинишерные машины предлагается немного сдвинуть влево от продольной оси корабля.

При использовании МАК в качестве легкого многоцелевого авианосца авиагруппа (в стандартном составе до 18-20 летательных аппаратов) должна состоять из вертолетов типа Ка-27 и многофункциональных самолетов двух типов: тяжелых истребителей типа Су-33 (палубной версии Су-35) и универсальных модульных самолетов обеспечения типа МиГ-110МП. Минимальное количество типов используемых летательных аппаратов с унифицированным БРЭО уменьшает стоимость их эксплуатации, сокращает количество и ассортимент хранящихся на авианосце запасных частей и агрегатов, также можно ограничить численный состав обслуживающего персонала. Размеры ангара (150х18х7 м) позволяют разместить внутри корабля до 20 самолетов и вертолетов, т.е. всю авиагруппу – для сравнения в ангаре авианосца типа «Нимитц» размещается не более 30-50% базирующейся на нем авиатехники. Кроме того, в перегрузочном варианте еще примерно 10 истребителей можно хранить на верхней палубе МАК.

Несколько слов о выборе единого палубного истребителя для российского флота. Как мне кажется, до момента принятия на вооружение отечественного истребителя 5-го поколения основным должен стать истребитель типа Су-33 (Су-35). Тяжелые истребители типа Су-35, в принципе, сопоставимы по главным параметрам и боевым возможностям с истребителями 5-го поколения типа F-35 и F-22, что важно в условиях количественного превосходства последних. Конечно, легкий истребитель типа МиГ-29К имеет меньшие габариты, но для палубной авиации приоритетным критерием является продолжительность и дальность полета. Не следует забывать уроки англо-аргентинского конфликта 1982 года, когда аргентинской авиации из-за значительного удаления островов от аэродромов базирования пришлось сильно ограничить время нахождения в зоне боевых действий и боевую нагрузку, что серьезно снизило ее боевые возможности и предрешило исход войны. Несомненно, что авианосные группировки потенциального противника, имея ударные самолеты с бо’льшим радиусом полета и как минимум не уступая нашим кораблям в скорости, просто не позволят сблизиться на дистанцию применения самолетов и противокорабельных ракет с меньшей дальностью действия, нанося в то же время удары по нашему корабельному соединению. В конечном итоге от того, сколько точек подвески на наших истребителях будет занято ракетами, а не дополнительными баками с топливом, станет зависеть выживаемость и эффективность всей авианосной группировки.

Монтируемое при мобилизации вооружение и радиоэлектронное оборудование упрощенного состава должно обеспечивать выполнение поставленных перед кораблем задач. 3х-координатная РЛС типа «Фрегат-МАЭ» будет применяться для управления полетами палубной авиации, обнаружения воздушных и надводных целей. Два модуля-контейнера с зенитным ракетно-артиллерийским комплексом типа «Панцирь-С1» («Каштан-М», «Пальма»), установленные на надстройке, имеют круговой обстрел и используются для обнаружения и уничтожения прорвавшихся сквозь противовоздушные эшелоны кораблей охранения



Рис.26. Зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Панцирь-С1» (контейнерное исполнение)

Желательно установить также комплекс противоторпедной защиты «Пакет» либо буксируемую торпедную ловушку, комплексы РЭБ и постановки пассивных помех. Для управления полетами палубной авиации применяются соответствующие радиотехнические и оптические системы (типа «Резистор-К», «Луна» и пр.), аппаратура связи.

Модульные Авианесущие Корабли – прежде всего корабли обеспечения, привлекаемые для нужд флота эпизодически и на небольшой срок, поэтому не целесообразно оборудовать их слишком дорогой и сложной военной радиоэлектронной аппаратурой и оборудованием. Флагманские функции в корабельном соединении должен на себя брать атомный авианосец либо крупный надводный военный корабль типа крейсера (эсминца), оснащенные специализированными боевыми информационно-управляющими системами. Принцип минимальной достаточности – такой подход позволит сократить стоимость мобилизационных авианосцев и время, затрачиваемое на их переоборудование. В то же время введение в состав авианосных корабельных группировок дополнительных крупных кораблей, имеющих сопоставимый с авианосцами уровень ЭПР, значительно снижает вероятность поражения флагмана (атомного авианосца или крейсера) противокорабельными ракетами и торпедами, повышает живучесть и устойчивость всего соединения. Но особенно важно, что пропорционально количеству привлекаемых мобилизационных авианосцев увеличивается число взлетных и посадочных полос в АКГ – это дает кардинальный рост числа выполняемых боевых вылетов за сутки, в разы сокращается время, необходимое для взлета и посадки всех самолетов авиагруппы.

Жилые, хозяйственно-бытовые и служебные помещения, находящиеся в носовой части корабля, а также в его двойных бортах, должны обеспечивать размещение при мобилизации до 300-600 человек (в зависимости от конкретной модификации МАК) на период выполнения боевой задачи. Поэтому каждому из 30 человек постоянного экипажа во время гражданских рейсов может предоставляться отдельная просторная каюта для комфортного проживания, в которую во время военных миссий будут дополнительно подселены еще несколько человек. Также желательно зарезервировать помещения, инженерные системы и коммуникации для размещения дополнительного медицинского оборудования, мест для приготовления и потребления пищи, продовольственных складов, комнат отдыха и релаксации, спортивных залов, ремонтных мастерских и т.п. При необходимости для перевозки большого количества людей (например, при эвакуации из зоны стихийного бедствия) в доковой камере можно установить специальные пассажирские лихтеры-модули либо стандартные 20-40 футовые контейнеры, переоборудованные в отсеки для проживания (рис. 27).

Рис. 27. Контейнер, переоборудованный в жилой отсек (система BATTLEBOXtroops TM)

Таким образом, МАК в комплектации «Легкий авианосец / Судно комплексного обеспечения, многоцелевой состав авиагруппы» (далее по тексту МАК-ЛА) может иметь следующие характеристики:

• размеры по полетной палубе (без учета габаритов бортовых самолетоподъемников и облегченных палубных секций по правому борту) – 236х38х6,5 м (длина Х ширина Х осадка), размеры по ватерлинии 205х30х6,5 м;

• водоизмещение – 25000-27000 тонн;

• срок эксплуатации – не менее 50 лет;

• период строительства судна – 6-8 месяцев, время трансформации (переоборудования) из гражданского судна в военный авианесущий корабль – 1-2 дня;

• скорость – максимальная 24-26 узлов, крейсерская длительная 18-23 узла;

• дальность плавания – 8000 миль (при скорости 18 узлов), автономность – 45 суток;

• двигательная установка – 2 дизеля суммарной мощностью 35-45 тыс.л.с.;

• многофункциональные истребители типа Су-33 (Су-35) – 8-10 шт. (до 18-20 шт. в перегрузочном варианте);

• универсальные самолеты типа МиГ-110МП (модульный палубный) – 2 шт., на каждый самолет по 3 быстро заменяемых специализированных модуля (ДРЛО, ПЛО и грузопассажирский/патрульный);

• количество вертолетов типа Ка-27 (ПЛО, поисково-спасательных) – 4-6 шт.;

• запас авиатоплива и боеприпасов на 10-15 вылетов (всего около 2500 тонн) находится внутри 4 специально спроектированных и изготовленных модулей-лихтеров размерами 75х9х4 м, разделенных на несколько переборок для обеспечения непотопляемости и живучести;

• постоянный гражданский экипаж 30 чел. при мобилизации корабля для нужд ВМФ увеличивается до 300 чел. (комплектация МАК-ЛА: дополнительные 200 чел. из состава авиакрыла + 70 чел., отвечающих за системы вооружения и прочее военное оборудование);

• вспомогательная аэродромная техника (буксиры-тягачи, автокран, вилочные погрузчики, пожарные машины и т.п.), контейнеры с оборудованием для проведения ремонтных работ и технического обслуживания;

• противопожарные системы (огнезащитные шторы, пено-водяные установки и пр.);

• запас ГСМ (топлива авиационного, дизельного, масел и пр.), боеприпасов, питьевой воды, продуктов питания для снабжения остальных кораблей в авианосной корабельной группировке – до 3750-5000 тонн (50% от грузоподъемности МАК). Для их передачи на ходу предусмотрены специальные устройства, а также могут применяться два палубных крана;

• 2 бортовых самолетоподъемника размерами 13х16 м грузоподъемностью по 40 тонн;

• 2 палубных крана грузоподъемностью по 150-200 тонн (вылет телескопической стрелы 40-80 м) для подъема и перемещения самолетов, прочих грузов;

• успокоители качки (обеспечивают трехкратное умерение амплитуды бортовой качки на шестибальном волнении при скорости хода 18 узлов);

• 3 тросовых аэрофинишерных машины (общей массой около 300 тонн);

• носовой складывающийся трамплин угол схода 14 градусов, всего 3 взлетные позиции для самолетов;

• размеры ангара (при установленных на дно дока-трюма четырех модулях-лихтерах) – 150х18х7 м – позволяют разместить внутри корабля все летательные аппараты, под потолком (поволоком) ангара-трюма по всей его длине перемещаются 2 мостовых крана грузоподъемностью по 60 тонн для осуществления погрузочно-разгрузочных работ;

• размеры полетной палубы – 236х38 м, размеры посадочной палубы 230х26 м;

• вооружение для самообороны – 2 модуля ЗРАК типа «Панцирь-С» («Каштан», «Пальма»), комплекс противоторпедной защиты «Пакет», комплексы РЭБ и РЭП, комплексы постановки пассивных помех в модульно-контейнерном исполнении, устанавливается при мобилизации;

• авиационное оборудование – оптические и радиотехнические системы посадки типа «Луна-3», «Резистор-К», аппаратура управления полетами, аппаратура связи, прочее оборудование в модульно-контейнерном исполнении, устанавливается при мобилизации;

• РЛС – 3-координатная РЛС типа «Фрегат-МАЭ» для осуществления контроля за полетами палубной авиации, обнаружения воздушных и надводных целей (в модульно-контейнерном исполнении, устанавливается при мобилизации); навигационные РЛС.

Критерий «эффективность/стоимость» и концепция применения МАК

Для создания Модульного Авианесущего Корабля по гражданским стандартам потребуется ориентировочно 40-50 млн.$ (при текущих расценках на строительство серии из 10-12 гражданских судов сопоставимого водоизмещения). Стоимость устанавливаемого при мобилизации вооружения, авиационного и радиоэлектронного оборудования минимального состава определить можно только приблизительно, опираясь на открытые источники информации о суммах экспортных контрактов на поставку аналогичных систем вооружения. Допустим, это обойдется нам еще в 50 млн. у.е., итого 100 млн.$. Эту цифру вряд ли можно считать чересчур оптимистичной. Для сравнения, за строительство уникальных в своем роде и гораздо более крупных судов таких как контейнеровоз «EMMA MAERSK» (длина – 396.8 метра, ширина – 63.1 метра, водоизмещение – 123.200 тонн, вместимость до 15000 TEU) и супертанкер двухкорпусной конструкции «HELLESPONT FAIRFAX» (длина 379 м, ширина 68 м, осадка 24,5 м, водоизмещение 234.000 тонн) заказчикам пришлось заплатить 135 млн.$ и 100 млн. $ соответственно (рис.28, 29).

Рис. 28. Контейнеровоз «EMMA MAERSK»


Рис. 29. Супертанкер двухкорпусной конструкции «HELLESPONT FAIRFAX»

Два десантно-командных вертолетоносца «Mistral» и «Tonnerre» обошлись французской казне в 705 млн. долларов. Третий корабль, который должен после 2010 года заменить крейсер-вертолетоносец «Жанна д’Арк», будет стоить еще дешевле – 150-200 млн.евро. А ведь это военные корабли со сложным и дорогостоящим оборудованием – на них, например, имеется специальный командный центр на 200 рабочих мест площадью 850 кв.м., госпиталь на 69 койкомест с медицинским оборудованием как в больнице типичного французского города с 25 тыс.населением, а в качестве движителей применены электродвигатели, установленные в специальных поворотных гондолах (азиподах) – то же не самая дешевая технология. Кстати говоря, именно применение гражданских технологий строительства позволило существенно сэкономить при строительстве этих кораблей…

Другими словами – построенный в рамках данной концепции легкий мобилизационный авианосец будет эквивалентен по стоимости (но не по возможностям) ДВУМ ракетным катерам или истребителям 4-го поколения типа Су-30, F-18 либо ОДНОМУ истребителю 5-го поколения типа F-35 (!).

Это заставляет несколько по-иному взглянуть на вопросы живучести и целесообразности строительства по гражданским стандартам, экономическому обоснованию боевых действий против таких кораблей. Стоит ли при таком денежном раскладе «овчинка выделки», оправдано ли для уничтожения этого дешевого (в сравнении с классическими тяжелыми авианосцами стоимостью по 4-7 млрд.$) корабля выделять 2-3 десятка дорогостоящих истребителей, несколько из которых будут обязательно потеряны при атаке? Интригующий вопрос, не так ли?

Стоимость авиакрыла 550 млн.$ (в т.ч. 400 млн.$ истребители, 150 млн.$ – МИ-110МП и вертолеты). Общая стоимость МАК-ЛА (легкий авианосец) с авиагруппой = 650 млн.$, что приблизительно соответствует цене 1 современного корабля океанской зоны типа эсминец/фрегат с ЗРК коллективной защиты (например, цена многоцелевого европейского фрегата FREMM для Марроко составит 480 млн.евро или около 670 млн.$).

Ударная же мощь МАК-ЛА и фрегата типа FREMM просто не сопоставима. Обычно современный фрегат оснащен 8-16 ПКР с дальностью стрельбы 130-200 км, в то время как 10 истребителей типа Су-35 имеют боевой радиус полета более 1200-1500 км и способны нести до 5-6 ПКР (типа Х-31, Х-35, Х-59МК) каждый, что позволяет им доставить к цели в совокупности до 60 единиц высокоточного управляемого ракетного вооружения. Если атакуемый фрегат не имеет авиационного прикрытия, у него нет никаких шансов – атакующие его самолеты при любом варианте развития событий на предельно малых высотах выйдут на удобную дистанцию пуска своих ракет (30-40 км), а после их запуска безнаказанно уйдут за пределы обзора вражеских РЛС и досягаемости зенитных корабельных ракет. Сбить же такое количество атакующих ракет в столь короткий промежуток времени невозможно физически.

Как уже было сказано ранее, МАК не заменяет, а дополняет атомные многоцелевые авианосцы, которые должны стать главной ударной силой ВМФ РФ. Нужно иметь не менее трех атомных авианосцев: по одному на Северном и Тихоокеанском флоте на боевой службе, в то время как третий авианосец может в это время находится на техобслуживании, ремонте или модернизации. В более оптимистичных, и, соответственно, менее реальных, заявлениях военных и политиков озвучивались цифры желательного количества авианосцев в российском ВМФ от 4-5 до 8 единиц. Будем исходить из более приземленных оценок – 3 атомных многоцелевых авианосца, построенных до 2030 г.

Для обеспечения эффективного функционирования трех авианосных корабельных группировок потребуется не менее 12 единиц МАК (в среднем по 4 шт. на атомный авианосец), что позволит решать все поставленные перед этими соединениями задачи, откроет новые интересные возможности для маневра силами и средствами флота. Суммарная стоимость программы строительства этих кораблей по гражданским стандартам составит примерно 600 млн.$, еще столько же придется потратить на специальное оборудование и вооружение. Итого 1,2 млрд.$ (стоимость 1 атомной подводной лодки), что в 4-5 раз меньше, чем расходуется американцами на строительство 1 атомного авианосца. Относительно небольшие размеры и водоизмещение этих судов позволяют при острой необходимости вести строительство МАК параллельно сразу на нескольких гражданских судостроительных заводах – то есть всю серию из 12 кораблей можно построить и ввести в эксплуатацию всего за 2-3 года. Более того, без всякого риска утери военных секретов и критически важных технологий дополнительные заказы на строительство таких судов можно разместить еще и на зарубежных верфях – тогда срок ввода в строй всей серии будет еще меньше.

Модульные Авианесущие Корабли в качестве легких авианосцев смогут обеспечить базирование до 144 самолетов (более 250 самолетов в перегрузочном варианте) и 60 вертолетов, что более чем в 2,5-4 раза больше количества летательных аппаратов на атомном авианосце типа «Нимитц», стоящем в 5 раз дороже всех 12 легких мобилизационных авианосцев вместе взятых! Несомненно, при подобном численном перевесе в палубной авиации, которая потенциально может базироваться на этих вспомогательных авианесущих кораблях, их «несовершенство и примитивность» по сравнению со специально спроектированным тяжелым авианосцем отходит на второй план – ведь решающее слово в морских сражениях последних десятилетий остается за авиацией и высокоточным оружием. Это тот случай, когда количество переходит в качество – а мы помним, что именно количество, дешевизна, технологичность и ремонтопригодность наших танков Т-34 во многом определило исход главных танковых сражений второй мировой войны. Вероятность крупномасштабного конфликта между Россией и США при мудрой и расчетливой политике нашего политического руководства не велика. Сразу возникает вопрос: «А зачем тогда платить больше?».

В мирное время большинство МАК (не менее 8-10 шт.) следует использовать в гражданском секторе, зарабатывая средства на содержание и боевую службу АКГ. Соответственно, в качестве отмобилизованных вспомогательных кораблей на Северном и Тихоокеанском флотах будут находиться по 1-2 МАК. Для повышения боевой готовности и выучки постоянных экипажей МАК, летчиков береговой авиации, прочих технических служб надо проводить периодическую ротацию отмобилизованных кораблей, переоборудуя их из гражданских судов в военные корабли и наоборот – так сказать, «призывать резервистов из запаса на сборы». При необходимости количество мобилизованных кораблей может быть увеличено в минимальные сроки. Кроме того, несколько таких кораблей, используемых в качестве легких авианосцев/ универсальных десантных кораблей, желательно иметь на Балтике, в Черном море, и, возможно, на Каспии.

На время дальнего океанского похода корабельных соединений во главе с атомными авианосцами на плечи оставшихся у родных берегов МАК, переоборудованных в легкие авианосцы ПВО/ПЛО, лягут задачи по охране территориальных вод, побережья, шельфа, обеспечения ПВО/ПЛО и безопасного патрулирования ПЛАРБ, корабельных группировок в ближней морской зоне, закрытых морях (Балтика, Черное море, Каспий).

Варианты применения Модульных Авианесущих Кораблей для повышения эффективности АКГ в различных боевых ситуациях

1. Цель: обеспечение ПВО и ПЛО побережья и береговых объектов, группировок надводных кораблей в океанской зоне при обострении военно-политической обстановки.

1.1. Многоцелевой атомный авианосец – 1 шт. Возможный состав авиакрыла: 36 истребителей типа Су-33 (Су-35К), 6 многофункциональных модульных самолета ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП, 8 вертолетов, итого 50 ЛА на борту.

1.2. Каждому авианосцу придается 4 многофункциональных МАК, способных при необходимости (для решения задач ПВО) принять на свои борта 40 истребителей типа Су-33 (максимально – до 80 истребителей в перегрузочном варианте), 8 многофункциональных модульных самолетов ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП, 24 вертолета. В мирное время эти самолеты и вертолеты базируются на береговых аэродромах, но при осложнении обстановки переводятся на отмобилизованные МАК. Таким образом, МАК выполняют функции легких авианосцев ПВО/ПЛО, а также судов комплексного снабжения, размещая в своих трюмах и топливных цистернах около 15-20 тыс. тонн топлива, вооружения, прочих грузов для нужд корабельной группировки.

1.3. Общее количество летательных аппаратов в АКГ: от 76 до 116 истребителей типа Су-33, 14 многофункциональных модульных самолетов ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП, 32 вертолета (без учета вертолетов кораблей охранения).

1.4. Общее количество взлетных позиций для самолетов – 16 (из них 2 катапульты и 14 трамплинов), общее количество посадочных полос с аэрофинишерами – 5. То есть теоретически все 76 истребителей АКГ могут быть подняты в воздух за 5-10 минут!

1.5. Корабли охранения: 1 крейсер, 4 фрегата (6 вертолетов ПЛО), 1-2 ПЛА.

2. Цель: демонстрация флага, посещение дружественных стран, проецирование силы государства за пределами территориальных вод, акции внешнеполитического давления в мирное время.

2.1. Многоцелевой атомный авианосец – 1 шт. Возможный состав авиакрыла: 36 истребителей типа Су-33, 6 многофункциональных модульных самолета ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП, 8 вертолетов, итого 50 ЛА на борту.

2.2. Каждому авианосцу придается 1 многофункциональный МАК без палубной авиации для выполнения задач ПЛО группировки, снабжения топливом, вооружением, припасами кораблей соединения. Во время похода на нем базируются 6 многофункциональных модульных самолетов ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП и 6 вертолетов, переведенных с атомного авианосца. Таким образом, МАК выполняет функции противолодочного авианосца, а также судна комплексного снабжения (до 5000-7000 т груза).

2.3. Общее количество летательных аппаратов в АКГ: 36 истребителей типа Су-33, 6 многофункциональных модульных самолетов ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП, 8 вертолетов (без учета вертолетов кораблей охранения).

2.4. Общее количество взлетных позиций – 7 (из них 2 катапульты и 5 трамплинов), общее количество посадочных полос с аэрофинишерами – 2.

2.5. Корабли охранения: 3 фрегата (3 вертолета ПЛО), 1 ПЛА.

3. Цель: охрана территориальных вод, побережья, шельфа, обеспечение ПВО/ПЛО и безопасного патрулирования ПЛАРБ, корабельных группировок в ближней морской зоне, закрытых морях (Балтика, Черное море, Каспий).

3.1. 1 МАК в качестве легкого многоцелевого авианосца: 8 истребителей типа Су-33, 4 многофункциональных модульных самолета ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП, 6 вертолетов. В мирное время эти самолеты и вертолеты базируются на береговых аэродромах, но при осложнении обстановки и мобилизации МАК переводятся на него.

3.2. Общее количество летательных аппаратов в АКГ: 8 истребителей типа Су-33, 4 многофункциональных модульных самолета ДРЛО/ПЛО типа МиГ-100МП, 6 вертолетов (без учета вертолетов кораблей охранения).

3.3. Общее количество взлетных позиций – 3 (трамплины), общее количество посадочных полос с аэрофинишерами – 1.

3.4. Корабли охранения: 1 фрегат, 3 корвета (4 вертолета ПЛО), 1 ДПЛ.

4. При проведении десантных операций часть МАК будет переоборудована в десантные универсальные корабли-доки и вертолетоносцы для доставки частей морской пехоты, техники и вооружения.

5. Еще один интересный способ применения МАК – в роли плавучей морской базы/корабля-матки для флотилии малоразмерных скоростных сторожевых катеров, патрульных самолетов и вертолетов, обеспечивающих защиту гражданских судов от нападений морских пиратов. В этом случае в передней части доковой камеры МАК можно установить два «авиационных» модуля-лихтера, обеспечивающий базирование 10-12 вертолетов типа Ка-27, Ка-29 и пары самолетов Миг-110МП в патрульной модификации. Задняя часть доковой камеры будет отведена для размещения скоростных патрульных катеров типа «Мангуст» пр.12150В, «Соболь» пр.12200, «Мустанг-2» пр.18623, «Горностай» пр.20990 и т.п. (рис.31 и 32).


Рис.30. Катер проекта 12150В «Мангуст»


Рис.31. Катер проекта 12200 «Соболь» с комплексом «Вихрь-К»



Для примера, при длине 18,7 м и ширине 4,4 м во второй половине трюма-дока МАК можно разместить до 12 катеров типа «Мангуст» пр.12150В, вооруженных ракетно-артиллерийским комплексом «Вихрь-К» и 14,5-мм пулеметом, имеющих водоизмещение около 30 тонн, максимальную скорость свыше 50 узлов и дальность плавания экономической скоростью более 400 миль.

Пожалуй, и с военно-технической, и с экономической точек зрения самым оптимальным способом защиты от малоразмерных пиратских катеров является сопровождение отдельных гражданских судов небольшими скоростными сторожевыми катерами, а не ракетными фрегатами и эсминцами стоимостью в сотни миллионов долларов. Каждый такой сторожевой катер будет иметь на своем борту досмотровую группу из морских пехотинцев, вооруженную различным стрелковым оружием и сможет оперативно проверять все подозрительные суда по маршруту движения охраняемого гражданского судна. При необходимости на помощь могут быть вызваны другие катера, а также вертолеты и самолеты, базирующиеся на борту МАК. Фактически, при выполнении данной миссии один Модульный Авианесущий Корабль как корабль-матка флотилии патрульных катеров сможет заменить целую эскадру крупных надводных кораблей типа фрегат или эсминец.

Д.Петунин, 04.12.2008 г.

Статья, в неполном виде. взята с сайта www.atrinaflot.narod.ru/

@темы: Флот, Авианосцы, ВМС, Военная техника

---

Феи

@темы: Живопись

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Реклама

22.04.2009 в 12:41

Пишет  [белый ретро-крокодил, красный тостер и компот]:

И про дайриковскую рекламу. Таблетка.
Вам тоже не нравится реклама, которую вввели на дайриках? зы. На платных дневниках ее нет ^^"

Прога с крэком. Ставите и никакой рекламы. НИГДЕ!
Скачать

И раздельно для браузеров. Баннерорезки.

Опера

Качать тут

Скачиваете файл в папку, которая у вас стоит для хранения CSS. Какая - смотрите в opera:about (вбейте это в браузерную строку). Потом закройте и откройте Оперу заново, и в Вид - > Стиль включите.

Мозилла

1. Заходим сюда:addons.mozilla.org/en-US/firefox/search?q=NoScr...
2. Нажимаем на кнопку Add to Firefox напротив названия NoScript (первое в списке)
3. Говорим компутеру "да", когда он просит перезагрузить Firefox
4. После перезагрузки обнаруживаем внизу страницы дополнительную панель NoScript с кнопкой Options.
5. Нажимаем на Options и выбираем пункт Temporarily Allow Diary.ru (чтобы активировать смайлики и другие опции дневника, не связанные с рекламой)

IE

adblockie.codeplex.com/

И для троллей - оригинальный пост  нос где счас идет ТАКОЙ холивар о.О
сходить повонять

---

Рисованные кошки от Cook

@темы: Живопись, Художники, Кошки

---

21.04.2009 в 18:09

Пишет  Hell Writer:

есть одна замечательная игрушка, самое то занять вечерок. Игра без сюжета, без миссий и без какой либо цели вообще, просто есть пустое место и несколько инструментов, веществ (вода, снег, газ, песок, металл, плутоний, нейтроны и прочее, об этом ниже)

Можно сделать озеро и наполнить его водой. Если нагревать озеро огнем, то оно испарится водяным паром. Если налить в озеро лавы, то она осядет магмой на дне озера, испарив его. Газ при должной концентрации сжимает все вокруг. Кроме того, он горит.

К дереву можно прицепить с-4 (да-да, ту самую взрывчатку), провести металлический провод подальше и, послав электрический импульс, взорвать дерево к чертям.

А можно сделать ядерную бомбу. Хорошенькую кучку плутония сжать газом, или просто сыпать пока не перевалит за отметку критической массы - и вуаля! Куча энергии, плавящей даже металл.

А один человек сделал даже работающую ядерную электростанцию. Собственно, она на картинке ниже.

заодно, раз есть скрин, давайте поясню что там за кнопки есть.

минихелп с пояснением всех кнопок как я их понимаю

WATR - вода. Текучая. При нагреве испаряется, при охлаждении замерзает. Проводит ток.

FIRE - огонь. Понятно, что вот он есть =) сам по себе не существует

LAVA - лава падает вниз, она текуча, плавит металл, поджигает все, что горит...охлаждается водой. Если ее МНОГО.

NITR - нитроглицерин. Легкая текучая жидкость, легковоспламеняемая, плавает на воде. Детонирует при давлении тоже.

GAS - летучий газ. Взрывоопасен.

GOO- не могу понять что, но из этого делают человечков ) легко разрушается

METL - металл. Можно рисовать в любом месте. Проводит ток..разрушается ядерным взрывом =) или лавой

SNOW - снег. При нагревании превращается в воду. Если нагрев сильный, то сразу испаряется)

NEUT - нейтроны. Много. Куча! По идее, они освобождаются при расщеплении плутона. При попадании в определенную зону (красненькие точки в панельке слева), образуется электричество

DUST - пыль. Очень легкая, горючая.

OIL - масло. Легче воды, горючее. Инициируется током тоже

STNE - перевести не могу, но какой-то тяжелый порошок, который под температурой плавится

GUN - порох. Бездымный =)

CLNE - один из полезнейших инструментов. Волшебная материя, которая постоянно клонирует все, что на нее попадает. Сделайте точку, полейте ее водой - теперь оттуда постоянно будет литься вода. Или лава. Или нейтроны. Или плутон. Что угодно

С-4 - взрывчатка. Твердая.

ICE - лед

SPRK - электрический заряд. По воде, по металлу легко проводится и инициирует что вы там заложили. Сам по себе тоже не существует, как и огонь.

WOOD - дерево. Легко возгораемое твердое вещество

PLUT - плутоний. Одно из самых интересных веществ ) само по себе инертно. В больших количествах начинает расщепляться на нейтроны. Эту реакцию можно и не остановить, тогда сдетонирует весь плутон и у вас будет ядерный взрыв. О да. А еще можно замуровать его в стальную оболочку внутри другой стальной оболочки, где постоянно образуется газ. Тогда под давлением сталь прожмется, видимо, и плутоний тоже сдетонирует.

На этом вещества заканчиваются. Но еще остаются материалы, которые не вступают в реакцию вообще, они просто помогают нам создавать.

их свойства тоже подсвечиваются, думаю не надо их тут расписывать.

Хотя...

верхний левый (серое нечто с белыми точками) - стенка. неразрушаемая вообще.

вторая, зона красных точек - некий детектор. При попадании частицы внутрь (нейтрона, например), выдает электрический импульс.

следующая фигнюшка - типа комментария. Пишешь внутри что хочешь для других.

серые точки не пропускают ничего, кроме жидкостей.

следующая кнопка - типа ластика для этой группы инструментов.

нижний ряд, самая левая кнопка - электронная стенка. Не пропускает ничего, пока на нее не попадет электрический импульс.

беленькая фигнюшка, похожая на сперматозоид - это вроде флюгера. Есть смысл сразу ставить их стенкой, они показывают как ветер дует частицы перемещаются)

синие точки усиливают ветер. Их надо как-то хитро расставлять. Чем больше зона синих точек, тем сильнее ветер.

серые точки абсорбируют в себя все частицы, но не ветер.

последнее - тупо стена. Чем она отличается от первой - даже не знаю.

кнопки закончились. осталась нижняя панелька под ними.

первая кнопка, квадратик с стрелочкой - открыть файл. Причем он это делает хитро, подгружает с инета по тэгам работы других людей. Набрал nuke и смотри работы с плутоном =) по ним учиться - самое то.

вторая кнопка, стрелочки кругом - обновить сцену сначала. Полезно.

дальше длинная кнопка позволяет сохранить вашу сцену

следующая - ввести тэги

потом кнопочка - новый документ

длинная кнопка с ключиком - авторизация. Зарегистрироваться можно тут: powder.unaligned.org/powder/register.php

предпоследняя кнопка, с огоньком - кнопка переключения режимов вида. Там их четыре. Режим огня самый зрелищный ) там еще есть режимы, где видно давление, частицы..и что-то еще. Лучше пусть мне объяснят, что это такое.

последняя кнопка - пауза. Вот и все =)

скачать игру можно тут: powder.unaligned.org

весит она копейки. Килобайт двести.

кто чего хорошего придумает - сохраняйте и говорите в комментарии свой ник и название файла. Посмотрим!

я вот пытаюст убежище сделать...и ядерный взрыв сверху О_о

---

Рисунки знаменитостей карандашом.

@темы: Живопись, Художники

---

Исландия, или На воздушной игле

Исландия! В начале 90-х правительство приватизировало банки и убрало для них всяческие сдержки. Как результат: Исландия в либерально-экономических рейтингах поднялась на самые высокие позиции. Вот он - один из флагманов экономической свободы! И энергоресурсами не обделён. Но не из них деньги свои делает. А из чего же? Из воздуха.

И как успешно! Зарплата - на треть выше, чем в ЕС, и растёт быстрее инфляции. Захотел исландец купить автомобиль - не проблема, бери кредит на всю сумму (частично в японских йенах или швейцарских франках), а проценты по кредиту ниже инфляции и роста заработной платы. Бери, бери! Дурак, будешь, если не возьмёшь!

ВВП на душу населения - четвёртое в мире. Безработица - ниже 1%. На "грязных работах" - дорвавшиеся до "европейского счастья" поляки с литовцами. Энергия - своя и практически бесплатная. Похоже на богатые страны арабских шейхов? Похоже, да не совсем: у арабов - "грязная", да нефть, а у викингов - "чистый", но, повторюсь, воздух.

Не могу сказать, что разобрался во всех деталях "лохотрона", получившего название "Carry Trade", в который играли исландцы. Впрочем, я и не ставил перед собой такой задачи. Однако в общих чертах описать его смогу. Сейчас о нём много говорят и пишут немцы, следившие за исландским развитием последних лет с некоторой завистью.

Исландия занимала денег у стран, дающих кредиты под невысокие проценты. К примеру, у Японии или Швейцарии. Эти деньги переводились Центробанком в собственную валюту, в которой своим и иностранным клиентам предлагалось делать высокодоходные вложения. Проценты клиентам оплачивались из внешних низкопроцентных кредитов, а их вложения инвестировались. Имея в распоряжении маленькую и свободно конвертирую валюту в виде исландской кроны, можно было при умелой игре на разницах в валютных курсах продолжать "лохотрон" так долго, пока поток свежего капитала не прекращался или же пока на понижение исладской кроны не решили сыграть большие игроки.

Мировой финансовый кризис означал для исландских банков проблемы с получением денег на выплаты клиентам и покрытие долгов за границей, которых Исландия накопила до уровня в 312% ВВП (для сравнения, подобных долгов у США - 25% ВВП). Одновременно, предчувствуя скорые проблемы у викингов, против Центробанка Исландии с его смешными 4 миллиардами долларов резервов начали играть и некоторые хедж-фонды. Исландские бумаги с их 15 % годовых уже никого больше не привлекали, у Центробанка денег тоже не было - и пирамида начала рушиться. Исландская крона в течение нескольких дней потеряла 30% и подстегнула инфляцию. Центробанк поднял ставку до 15%, окончательно похоронив бизнес-модель своих банков. Банки побежали продавать свои активы за рубежом, но и они закончились достаточно быстро.

Чтобы избежать собственного банкротства, государство национализировала три крупнейших банка, деньги побежали с острова, и крона рухнула. По отношению к такой важной для системы "Carry Trade" йене крона потеряла 54% своей стоимости. В срочном порядке Исландия поспешила объявить, что деньги обязательно будут, деньги из России. Сообщение остановило падение кроны на курсе 131 крона за 1 евро. Однако новость о том, что переговоры о российском кредите ещё даже не начинались, не заставила себя ждать, и к вечеру 6 октября курс добрался до отметки 220:1, что почти в 3 раза больше, чем год назад.

Исландец, купивший машину за 6 миллионов крон, из которых 2/3 - валютный кредит, находится теперь перед необходимостью выплаты 14 миллионов крон, а зарплату в евро ему, разумеется, никто платить не станет. Поляки и литовцы уже покинули остров, слать домой фантики вместо денег никого не впечатляет. Впрочем, природа Исландию не обидела. Заводы по производства алюминия стоят в очереди на получение разрешения строиться на острове. А банковские работники могут начинать вспоминать, как ловили рыбу их отцы. Ловля рыбы, сельское хозяйство, производство алюминия - всё достойный труд. (c)Corwin

@темы: Экономика

---

Отрывок из "Пляски смерти" Стивена Кинга

Стивен Кинг о ужасе американских детей пред Советским Союзом:
Впервые я пережил ужас - подлинный ужас, а не встречу с демонами или призраками, живущими в моем воображении, - в один октябрьский день 1957 года. Мне только что исполнилось десять. И, как полагается, я находился в кинотеатре - в театре "Стратфорд" в центре города Стратфорд, штат Коннектикут.
Шел один из моих любимых фильмов, и то, что показывали именно его, а не вестерн Рандольфа Скотта или боевик Джона Уэйна, оказалось вполне уместно. В тот субботний день, когда на меня обрушился подлинный ужас, была "Земля против летающих тарелок" (Earth vs. the Flying Saucers) […]
И вот как раз в тот момент, когда в последней части фильма пришельцы готовятся к атаке на Капитолий, лента остановилась. Экран погас. Кинотеатр был битком набит детьми, но, как ни странно, все вели себя тихо. Если вы обратитесь к дням своей молодости, то вспомните, что толпа детишек умеет множеством способов выразить свое раздражение, если фильм прерывается или начинается с опозданием: ритмичное хлопанье; великий клич детского племени "Мы хотим кино! Мы хотим кино! Мы хотим кино!"; коробки от конфет, летящие в экран; трубы из пачек от попкорна, да мало ли еще что. Если у кого-то с четвертого июля сохранилась в кармане хлопушка, он непременно вынет ее, покажет приятелям, чтобы те одобрили и восхитились, а потом зажжет и швырнет к потолку.
Но в тот октябрьский день ничего похожего не произошло. И пленка не порвалась - просто выключили проектор. А дальше случилось нечто неслыханное: в зале зажгли свет. Мы сидели, оглядываясь и мигая от Яркого света, как кроты.
На сцену вышел управляющий и поднял руку, прося тишины, - совершенно излишний жест. Я вспомнил этот момент шесть лет спустя, в 1963 году, в ноябрьскую пятницу, когда парень, который вез нас домой из школы, сказал, что в Далласе застрелили президента.
[…]
Мы сидели на стульях, как манекены, и смотрели на управляющего. Вид у него был встревоженный и болезненный - а может, это было виновато освещение. Мы гадали, что за катастрофа заставила его остановить фильм в самый напряженный момент, но тут управляющий заговорил, и дрожь в его голосе еще больше смутила нас.
- Я хочу сообщить вам, - начал он, - что русские вывели на орбиту вокруг Земли космический сателлит. Они назвали его... "спутник".
Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием. Полный кинотеатр детишек с ежиками и хвостиками, в джинсах и юбках, с кольцами Капитана Полночь, детишек, которые только что узнали Чака Берри и Литтла Ричардса и слушали по вечерам нью-йоркские радиостанции с таким замиранием сердца, словно это были сигналы с другой планеты. Мы выросли на Капитане Видео и "Терри и пиратах!“. Мы любовались в комиксах, как герой Кейси разбрасывает, как кегли, целую кучу азиатов. Мы видели, как Ричард Карлсон в "Я вел тройную жизнь" (I Led Three Lives) тысячами ловит грязных коммунистических шпионов. Мы заплатили по четверть доллара за право увидеть Хью Марлоу в "Земле против летающих тарелок" и в качестве бесплатного приложения получили эту убийственную новость.
Помню очень отчетливо: страшное мертвое молчание кинозала вдруг было нарушено одиноким выкриком; не знаю, был это мальчик или девочка, голос был полон слез и испуганной злости: "Давай показывай кино, врун!"
Управляющий даже не посмотрел в ту сторону, откуда донесся голос, и почему-то это было хуже всего. Это было доказательство. Русские опередили нас в космосе. Где-то над нашими головами, триумфально попискивая, несется электронный мяч, сконструированный и запущенный за железным занавесом. Ни Капитан Полночь, ни Ричард Карлсон (который играл в "Звездных всадниках" (Riders to the Stars), боже, какая горькая ирония) не смогли его остановить. Он летел там, вверху.., и они назвали его "спутником". Управляющий еще немного постоял, глядя на нас; казалось, он ищет, что бы еще добавить, но не находит. Потом он ушел, и вскоре фильм возобновился.
[…]
Ужас - то, что Хантер Томпсон назвал "страхом и отвращением", - часто рождается из ощущения неких перемен: что-то рушится. Если это ощущение разрушения, уничтожения возникает внезапно и затрагивает лично вас, если поражает вас в самое сердце, то в таком случае оно остается в памяти как нечто цельное. Тот факт, что многие помнят, где находились в тот момент, когда разнеслась весть об убийстве Кеннеди, кажется мне не менее интересным, чем то, что один болван с заказанным по почте ружьем сумел за четырнадцать секунд изменить ход истории. Мгновение, когда об этом узнали миллионы людей, и последующие трое суток растерянности и горя были в истории человечества, вероятно, самым большим приближением к массовому осознанию, к массовой эмпатии и - ретроспективно - к массовой памяти: двести миллионов человек застыли одновременно. Очевидно, любовь не может достичь такого перехлестывающего все границы удара эмоций. Жалость может.
Я не хочу сказать, что известие о запуске спутника оказало такое же воздействие на души американцев (хотя без воздействия, конечно, не обошлось); сравните, например, забавное описание событий, последовавших за успешным русским запуском в превосходной книге Тома Вулфа о нашей космической программе "Правое дело" (The Right Staff), но полагаю, что очень многие дети - дети войны, как нас называли - помнят это событие так же хорошо, как я.
Мы, дети войны, оказались плодородной почвой для семян ужаса; мы выросли в странной, почти цирковой атмосфере паранойи, патриотизма и национальной гордости. Нам говорили, что мы величайшая нация на Земле и что любой разбойник из-за железного занавеса, который попытается напасть на нас в огромном салуне внешней политики, узнает, у кого самый быстрый револьвер на Западе (как в поучительном романе Пэта Франка этого периода "Увы, Вавилон" (Alas, Babylon)). Но при этом нам также постоянно напоминали, какие припасы нужно держать в атомных убежищах и сколько времени сидеть там после того, как мы выиграем войну. У нас было больше еды, чем у любого народа в истории, но в молоке, на котором мы выросли, присутствовал стронций-90 - от ядерных испытаний.
Мы были детьми тех, кто выиграл войну, которую Дьюк Уэйн называл "большой", и когда пыль осела, Америка оказалась на самом верху. Мы сменили Англию в роли колосса, шагающего по всему миру. Когда наши родители, соединившись вновь, зачинали меня и миллионы других детей, Лондон лежал в развалинах, солнце заходило в Британской империи каждые двенадцать часов, а Россия была совершенно обескровлена в войне с нацистами; во время осады Сталинграда русские солдаты были вынуждены есть своих погибших товарищей. Но ни одна бомба не упала на Нью-Йорк, и американцы потеряли в войне гораздо меньше людей, чем остальные ее участники.
К тому же у нас за спиной была великая история (у всех народов с краткой историей она великая), особенно по части изобретательства и новаций. Каждый школьный учитель, к вящей радости учеников, то и дело произносил одни и те же два слова; два волшебных слова, сверкающих, как неоновая вывеска; два слова почти невероятной силы и красоты; эти два слова были - ДУХ ПИОНЕРОВ. И я, и прочие мои сверстники - мы все росли под сенью ПИОНЕРСКОГО ДУХА Америки; в любую минуту мы могли вспомнить имена, которые узнали в классе. Эли Уитни. Сэмюэл Морзе. Александр Грэм Белл. Генри Форд. Роберт Годцард. Вилбур и Орвилл Райт. Роберт Оппенгеймер. У всех этих людей, леди и джентльмены, было нечто общее. Все они были американцами, буквально пропитанными этим самым ПИОНЕРСКИМ ДУХОМ. Мои соотечественники всегда были самыми быстрыми, самыми лучшими и самыми великими.
А какой мир ждал нас впереди! Он был очерчен в произведениях Роберта Хайнлайна, Лестера Дель Рея, Альфреда Бес-тера, Стенли Вейнбаума и десятках других! Грезы о нем возникли в дешевых научно-фантастических журналах, которые к октябрю 1957 года уже умирали, но сам жанр фантастики был в отличной форме. Космос будет не просто завоеван, говорили нам эти писатели. Он будет.., он будет.., конечно, он будет ПИОНЕРИЗИРОВАН! Серебряные иглы пронизывают пустоту, изрыгающие пламя реактивные двигатели опускают огромные корабли на чужие планеты, мужчины и женщины создают колонии (американские мужчины и женщины, необходимо добавить) с истинно ПИОНЕРСКИМ ДУХОМ. Марс превратится в наш задний двор, новая золотая (а может, новая радиевая) лихорадка возникнет в поясе астероидов... В конечном счете, разумеется, звезды будут нашими - нас ждет великолепное будущее с туристами, щелкающими "кодаком" шесть лун Проциона IV, или конвейером по сборке космических "шевроле" на Сириусе III. Сама Земля превратится в утопию, и ее будущее можно увидеть на обложке любого номера "Фэнтези энд сайенс фикшн", "Эмейзинг сториз", "Гэлэкси" или "Эстаундинг сайенс фикшн" 50-х годов.
Будущее, полное ПИОНЕРСКОГО ДУХА; больше того, будущее, полное АМЕРИКАНСКОГО ПИОНЕРСКОГО ДУХА. Взгляните на обложку оригинального издания "Марсианских хроник" Рэя Брэдбери в издательстве "Бэнтэм". Рэй тут ни при чем, это произведение художника, порождение его воображения; но нет ничего этноцентрического или откровенно глупого в этом классическом синтезе научной фантастики и фэнтези: космонавты, сильно смахивающие на солдат морской пехоты, высаживающихся на берег Сайпана <Один из Марианских островов в Тихом океане; взят американцами в 1944 году.> или Таравы <Остров в архипелаге Гилберта и Эллиса; захвачен в 1943 году.>. На заднем фоне не корабль, способный двигаться быстрее света, а ракета, и командир вполне мог бы быть взят из фильма Джона Уэйна: "Вперед, молокососы, неужели вы не хотите жить вечно? Где ваш ПИОНЕРСКИЙ ДУХ?"
Такова была колыбель основной политической теории и технологических снов, в которой я и множество других детей войны качались до того дня в октябре 1957 года, когда колыбель внезапно опрокинули и мы вывалились. Для меня это был конец сладкого сна.., и начало кошмара.
Дети поняли последствия того, что совершили русские, так же быстро и полно, как все остальные, - во всяком случае, не менее быстро, чем политики, которые изо всех сил старались представить себя в хорошем свете в этой катастрофе. Огромные бомбардировщики, которые в конце Второй мировой войны уничтожили Берлин и Гамбург, к тому времени уже устарели. В словаре ужасов появилось новое мрачное сокращение - МБР (межконтинентальная баллистическая ракета). Как мы поняли, эти МБР - всего лишь увеличенные немецкие Фау-2. Они способны нести огромное количество ядерной смерти и разрушения, и если русские попытаются что-нибудь выкинуть, мы просто сметем их с лица Земли. Берегись, Москва! Тебя ждет большая горячая доза ПИОНЕРСКОГО ДУХА!
Но каким бы невероятным это нам ни казалось, по части МБР русские от нас не отстали. Ведь МБР - это всего лишь большие ракеты, а русские не могли запустить свой спутник с помощью бетономешалки.
И вот в таком контексте в стратфордском кинотеатре вновь начался фильм, и зловещие щебечущие голоса чужаков повторяли: "Смотрите на небо.,., предупреждение придет с неба.., следите за небом..."

@темы: История, Литература, Политика

---

Скульптуры из мусорных пакетов

Надувные монстры
Классная задумка:
Нью-Йоркский уличный художник Аллен Харрис раскрывает эстетический потенциал мусорных пакетов и вентиляционных решёток метро. Склеенные из пакетов животные и монстры надуваются идущим из-под земли воздухом и выглядят почти живыми. Я представляю - какие ощущения можно пережить, встретив эту шевелящеюся скульптуру ночью, на плохо освещённой улице

@темы: Необычное искусство

---

Строчки Холодной войны.

Столкновение у Фороса

Случай, речь о котором пойдет ниже, представляет собой достаточно редкий, хотя и последний по сути пример минувшей эпохи советско-американского противостояния на морях и океанах, длившегося не один год и не одно десятилетие. Собственно говоря, это был достаточно уникальный в своем роде пример использования современных боевых кораблей без применения оружия, т.е. путем навала на корабль противной стороны.

Согласно определению морского толкового словаря, навал - это соприкосновение кораблей, являющееся следствием ошибок в расчетах движения. В отличие от столкновения, повреждения при навале обычно минимальные. Навал широко использовался еще в древние времена. Тогда вслед за навалом на корабль противника на его палубу высаживалась абордажная партия и исход сражения решался в ближнем бою.

Речь пойдет о вытеснении советскими боевыми кораблями американских кораблей из района, считавшегося территориальными водами СССР. Это происходило на Черном море в районе между Ялтой и Форосом. Предыстория этого случая такова. Дело в том, что у советских и американских специалистов имелись совершенно различные подходы к тому, откуда именно следует вести отсчет 12-мильной зоны территориальных вод. Американцы же придерживались ( и придерживаются до сих пор) той точки зрения, что отсчет следует вести от каждой точки береговой линии. Советские же специалисты исходили из того, что отсчет следует вести от т.н. базисной линии. Сложности возникали с заливами и т.п. Так, когда вглубь побережья вдается залив, внутри которого имелся своеобразный "язык" нейтральных вод, иностранные корабли имели возможность беспрепятственно вести радиотехническую разведку. Советский подход к отсчету границы территориальных вод исключал подобную возможность. В таких случаях советские специалисты вели отсчет территориальных вод от линии, соединяющей входные мысы таких заливов. Таким образом, по советской версии, "язык" нейтральных вод в заливах не образовывался. Американцев это не устраивало и они это наглядно демонстрировали это не один раз, как на Черном море, так и на Дальнем Востоке, практически ежегодно посылая свои боевые корабли в подобные зоны для ведения радиотехнической разведки. Американские корабли при этом никак не реагировали на сигналы советских морских пограничников и проходили в районы, считавшиеся советской стороной собственными территориальными водами. Делали они это всегда демонстративно, заходя в советские территориальные воды без всякой навигационной надобности, мотивируя свои действия наличием права "свободного прохода".

Естественно, что столь разительное отличие в понимании ситуации каждый раз ставило корабли обеих стран в состояние повышенной боевой готовности. Всякий раз проходившие вдоль побережья заокеанские "гости" сопровождались кораблями советского ВМФ, авиацией и радиолокационными станциями пограничников и береговой обороны. Дело в том, что фактически подобный проход допускался по маршрутам, обычно используемым для международного судоходства. Это делалось в соответствии с существовавшим Сводом правил и законов СССР, а также международными договорами СССР.

К подобным районам относился и район у побережья Крыма с координатами 440 СШ и 330 ВД. Особенно янки зачастили в этот район в 80-е годы, причем, совершенно игнорируя при этом тот факт, что в черноморских водах тогдашнего СССР просто не существовало ни одного маршрута, по которому бы существовало указанное право свободного прохода.

Наиболее вызывающим, по воспоминаниям последнего главкома ВМФ СССР адмирала флота Владимира Чернавина, была акция Пентагона 13 марта 1986 года. Тогда ракетный крейсер Yorktown и эсминец Caron вошли в территориальные воды у южного побережья Крыма на целых 6 миль. Причем в отличие от всех предыдущих подобных случаев, в этот раз американские корабли следовали с работающими на полную мощность всеми РЛС и радиоэлектронными средствами. Это означало, что территория страны на несколько сот километров просматривалась и прослушивалась чужими электронными "ушами". А это совершенно противоречило даже декларированному американцами праву свободного прохода, противореча требованиям международных правил, согласно которым такие районы положено проходить с выключенными радиоэлектронными средствами. Надо ли говорить, что всякое подобное действие иностранных кораблей у отечественных берегов вносило известные ограничения в пользование открытыми средствами связи, особенно в Крыму. К тому же, в Саках, на специально построенном на авиабазе ВМФ наземном испытательном тренажере корабельной авиации (НИТКА), как раз начались испытания новых палубных самолетов, предназначенных для базирования на строившемся в Николаеве тяжелом авианесущем крейсере Адмирал Кузнецов. Испытания летной техники сопровождались широким использованием различных электронных систем, которые также проходили испытания на наземном комплексе. А в районе Фороса шло строительство дачи для Президента СССР (именно на ней в августе 1991 г. заговорщики блокируют М. Горбачева). Вероятно, в то время были и другие обстоятельства, побудившие американцев именно послать свои корабли к крымским берегам.


Yorktown


Caron

Советский Главнокомандующий ВМФ, адмирал флота Вдадимир Чернавин, внимательно следил за развитием событий на море и заранее принял очередной вызов американцев. Он решил дать отпор, причем действовать он намеревался нетрадиционными средствами, не прибегая к силовому давлению и в то же время, достаточно эффективно. Правда, для этого ему, как человеку военному, пришлось испросить согласия своего непосредственного начальника, тогдашнего Министра обороны СССР Маршала Советского Союза С. Соколова. Адмирал предложил во время очередного "свободного прохода" кораблей под звездно-полосатым флагом противодействовать им активными мерами. Но в Советском Союзе просто так ничего не делалось. Тем более это относилось к делам, связанным с обороной. Требовалось согласие партийных инстанций. Поэтому Маршал Соколов сделал специальный доклад в ЦК КПСС, подробно рассказав "о мерах в случае очередных нарушений американскими кораблями территориальных вод на Черном море". В докладе предлагалось всячески сковывать действия кораблей-нарушителей, вплоть до навала бортом на них и вытеснения из территориальных вод страны. Это было в середине 1986 г. Вскоре после этого адмирала Чернавина пригласили на Совет обороны страны, проводившийся под председательством М. Горбачева. В присутствии Горбачева, председателя КГБ Чебрикова, министра иностранных дел Шеварднадзе, премьера Рыжкова, министра обороны, начальника Генштаба и главкомов всех родов войск, адмирал подробно рассказал о существе проблемы и предложил этому своеобразному "малому Политбюро" проучить "зарвавшихся янки". Для большей доходчивости и наглядности Чернавин рассказал о своей идее навала, приведя пример с танками, более понятный сухопутным военачальникам. Идея всем понравилась, но единства в части формы реализации все же не было. По воспоминаниям адмирала, точку в этой дискуссии поставил лично Горбачев, который сам одобрил идею, заодно порекомендовав при этом "подобрать корабли покрепче". Он также попросил Чернавина заранее предусмотреть все меры, исключающие жертвы или травмы среди личного состава кораблей.

Прямым следствием полученной директивы стала специально разработанная директива Главнокомандующего ВМФ командующим флотами на Севере, Тихом океане и на Черном море на вытеснение иностранных кораблей-нарушителей.

И вот наступил февраль 1988 г. В начале месяца стало известно о предстоящем заходе в Черное море обоих "старых знакомых", ракетного крейсера Yorktown и эсминца Caron из состава 6-го флота США. Американские корабли, пройдя турецкие проливы, 12 февраля вошли в Черное море. Их сразу же взяли под наблюдение корабли разведки Черноморского флота. В тот же день Чернавин отдал командующему Черноморским флотом адмиралу Михаилу Хронопуло приказ действовать в соответствии с ранее полученной директивой.

В операцию были назначены два сторожевых корабля: Беззаветный и СКР-6 (пр. 35, 1963 г.). Кроме них, американские корабли сопровождались в акватории Черного моря пограничным СКР "Измаил" и разведывательным кораблем "Ямал" (пр.596П, 1967 г.). Каждый из них решал собственный круг задач, тогда как двум СКР Черноморского флота надлежало стать основной силой, предназначенной для пресечения возможных действий по нарушению границы территориальных вод страны.



По данным центрального командного пункта (ЦКП) ВМФ СССР, события в районе между Ялтой и Форосом, куда в конце концов пришли американцы, выглядели следующим образом.

В 09.45, т.е. за полчаса до предполагаемого входа американцев в Форосский залив, с Беззаветный открытым текстом передали на Yorktown: "Ваш курс ведет к пересечению территориальных вод СССР". Предлагаю лечь на курс 110." Сигнал оставлен без ответа.

Тогда начальник штаба ЧФ приказывает командиру Беззаветный передать на американский крейсер следующее предупреждение по радио: "По существующим советским законам, право мирного прохода иностранными военными кораблями в этом районе запрещено. Во избежание инцидента, настоятельно рекомендую изменить Ваш курс с целью предотвращения нарушения территориальных вод СССР".

В 10.15 с Yorktown поступил ответ: "Вас понял. Я ничего не нарушаю. Действую согласно международным правилам".

Тогда в дело вмешался сам командующий ЧФ адмирал Хронопуло. По его приказу Беззаветный передает на американский крейсер предупреждение: До входа в территориальные воды СССР-20 кабельтовых. В случае нарушения Вами территориальных вод имею приказ вытеснять Вас вплоть до навала". Одновременно Хронопуло передает приказ и "Ямалу" быть в готовности к осуществлению опасного маневра. Конечно, имевший ледовые подкрепления и толстую обшивку "Ямал", построенный в корпусе лесовоза, для осуществления навала был бы идеальным судном. Но его 15-узловый полный ход не оставлял никаких надежд догнать американцев, даже следовавших экономическим ходом, не говоря уже о том, что те вполне могли дать и 30 узлов полным ходом. Все остальное время "Ямал" следовал за остальными кораблями и никакого участия в дальнейших событиях не принимал. Таким образом, шансы на осуществление навала оставались реально только у более быстроходных СКРов.

В 10.45 Yorktown вновь отвечает на Беззаветный стандартной фразой: "Курс менять не буду. Пользуюсь правом мирного прохода. Ничего не нарушаю". И тут же пересекает границу территориальных вод СССР. Вслед за ним это делает и следовавший в кильватер ракетному крейсеру эсминец Caron. Пограничный СКР "Измаил" поднимает сигнал: "Вы нарушили границу территориальных вод СССР".

Тем временем СКР-6 стал догонять американский эсминец, который уклонился от навала увеличением скорости хода. Однако СКР-6 продолжал следовать за эсминцем. Тут же все советские корабли подняли сигнал: "Вы нарушили государственную границу СССР. Требую немедленно покинуть воды СССР". Беззаветный в это время находился на траверзе левого борта Yorktown, а СКР-6 следовал в кильватер эсминцу Caron. Американские корабли продолжали двигаться в сторону крымского побережья. Вероятно, изменение курса не предусматривалось планами американской стороны или же это было уже вне компетенции командиров кораблей. Частный пограничный инцидент приобретал характер международного конфликта. Боевые корабли двух сверхдержав маневрировали в опасной близости друг от друга, упорно настаивая на собственной правоте, одновременно игнорируя точку зрения противоположной стороны.

В 10.56 эсминец Caron, заметив решительный маневр догонявшего его СКР-6, который находился в 150 метрах, поспешно поднял сигнал:" Не подходить к борту!" В это же время Беззаветный следовал всего в полусотне метров от Yorktown. Последовал последний обмен сигналами. И вновь на сообщение Беззаветный о нарушении границы с Yorktown ответили отрицательно. И тогда оба черноморских сторожевика, резко увеличив ход, начали навал на вдвое более крупные американские корабли. Беззаветный постоянно докладывал на командный пункт флота в Севастополе дистанцию: "до крейсера 20 метров, 10 метров…". Такого не ведало морское противостояние СССР и США даже в более сложные годы, когда эскадры двух флотов сходились в Средиземном море, рассматривая друг друга в прицелы. На кормовой палубе Yorktown , столпились у борта матросы. Одни фотографируют приближение Беззаветный, другие просто смотрят. Но вскоре всем им стало не до шуток, прямо на леера надвигался нос советского сторожевика. В 11-02 Беззаветный навалился на левый борт крейсера, со скрежетом металла он прошелся по леерам и пусковой установке ракет Гарпун, смяв их.

Это был один из наиболее опасных моментов. Ведь в пусковых установках находились боевые крылатые ракеты. К счастью, обошлось минимальными повреждениями. На Беззаветный была только слегка помята наружная обшивка по правому борту. Не пострадали также люди на обоих кораблях.

Тем временем СКР-6 навалился на левый борт в кормовой части эсминца Caron, повредив ему шлюпку и шлюпбалку. На СКР-6 был смят фальшборт и погнуты леерные стойки. Только точный расчет и мастерство командиров обоих кораблей позволили выполнить непростой приказ, продемонстрировав решительность собственных намерений, не переходя при этом опасную грань…

Одновременно с этим, в этой сложной ситуации все же удалось избежать более серьезных повреждений и человеческих жертв.

В 11.40 адмирал Хронопуло передал на Беззаветный и СКР-6 приказ из Москвы: "Отойти от кораблей США, передать им требование покинуть территориальные воды СССР. Быть готовыми к повторному навалу. Отойдя от американских кораблей на безопасное расстояние, оба сторожевика продолжили сопровождение нарушителей в полной готовности к повторению маневра. Однако необходимость в этом отпала. Оба американских корабля легли на курс выхода из территориальных вод, не рискнув возвращаться тем же путем, как они это практиковали прежде. Выйдя в нейтральные воды, они легли в дрейф, ведя активные переговоры по радио со своим начальством. Затем оба корабля взяли курс в сторону Босфора, не заходя более в советские территориальные воды. Так завершилась необычная "военно-морская операция" более чем 30-летнего периода "холодной войны" в Мировом океане.










UPD:
Видео с корабля Yorktown

@темы: Флот, Военная история, История

---

Забавная штука - Генератор светских бесед
www.gatchina.biz/generator
Попробуйте ввести какоенибудь слово и почитайте результаты

@темы: Юмор

---

Картинко на ночь

Миг-25