"Про кота" Кот и его хозяин - комиксы Олега Тищенкова.

Есть такой художник - Олег Тищенков olegti и рисует он, в том числе, и комиксы про Кота. Вроде и ничего особенного, а часто так попадает под настроение, что сидишь, задумавшись, и сравниваешь нарисованные сюжеты с моментами из собственной жизни.

Вот небольшая подборка его комиксов.

@темы: Комиксы, Живопись, Художники

---

Что случилось в Энтеббе? Освобождение заложников. Операция «Ионатан»

Успех этой операции был столь по-голливудски невероятным, что непосредственно о ней было снято несколько фильмов. Кроме того, сюжеты некоторых других фильмов были основаны частично на этих событиях (например, The Delta Force с Чаком Норрисом в главной роли).

27 июня 1976 года четыре террориста захватили самолёт Air France, рейс 139 Тель-Авив – Афины – Париж. В Афинах в этот день была забастовка наземного персонала, поэтому полиция не затруднила себя даже элементарным контролем. Четверо пассажиров вступили на борт самолета рейса «139», не пройдя сквозь контрольные турникеты, проверяющие наличие металлических предметов. Их багаж тоже не был досмотрен...

Вскоре после вылета оттуда, угрожая пистолетами и гранатами, они вынудили экипаж лететь в Ливию, где при содействии арабских братьев самолёт был заправлен для более дальнего полёта – в Уганду. Тамошний диктатор Иди Амин находился в сговоре с террористами и угандийские солдаты оказали им всяческое содействие. Заложников расположили в здании старого терминала аэропорта города Энтеббе. После этого был произведен отбор, основанный не столько на гражданстве, сколько на фамилиях – всех нееврейских пассажиров отпустили. Остались 105 евреев, из них 77 израильтян.

Мир облетел рассказ о старой женщине с вытатуированным на руке номером нацистского концлагеря, которая была по недосмотру освобождена вместе с 47 счастливцами. Люди повторяли ее слова:
«Я почувствовала себя, как 32 года назад, когда услышала немецкие приказы, увидела автоматы... Я увидела вереницы заключенных, услышала резкий окрик: «Евреи, направо!» И я подумала: что толку в существовании Израиля, если все это может повториться и сегодня?»

Правительству Израиля был предъявлен ультиматум с требованием освободить 53 осуждённых террориста. В случае его невыполнения в течение 48 часов обещали начать убивать заложников. В ходе переговоров удалось отложить срок выполнения до 4 июля.
Всё это время солдаты элитных частей по борьбе с террором репетировали раз за разом молниеносный штурм старого терминала. Его конструкция была хорошо известна, поскольку именно израильтяне в своё время его и построили (в период дружбы с Африкой или, точнее говоря, помощи Африке, поскольку дружба оказалась односторонней). Дополнительную информацию об устройстве аэропорта и его обороне Моссад получил у своих африканских агентов.



Находясь за три с половиной тысячи километров от Израиля, в самом сердце Африки, террористы чувствовали себя в полной безопасности. И напрасно.
3 июля четыре гигантских «Геркулеса», гружённых солдатами элитных частей, вылетели в Уганду. Лететь им предстояло больше семи часов и в распоряжении их был всего лишь один вечер, поэтому вылет состоялся в то время, когда правительство ещё вело дебаты – разрешить её или нет. В случае отрицательного решения самолёты вернули бы обратно. Но на полдороги они получили добро.

В особых подразделениях Армии Обороны Израиля отобрали двести первоклассных бойцов. Они были разделены на пять отрядов. Многим израильтянам довелось служить в Уганде, когда это государство еще находилось в дружественных отношениях с Израилем. Израильские инструкторы участвовали в обучении угандийской армии. Теперь их знания об Уганде пригодились. Досконально были изучены фотографии аэропорта. Кроме того, новая идея родилась у тех, кто планировал операцию, когда они посмотрели любительский фильм о прибытии Иди Амина в черном «мерседесе» в сопровождении джипа к аэровокзалу Энтеббе. Среди оборудования, которое они везли в чревах гигантских Геркулесов, был чёрный Мерседес, точно такой, как у диктатора Иди Амина. Он был необходим для усиления эффекта внезапности.

Проведение этой операции Шомрон возложил на одного из самых многообещающих молодых израильских офицеров, подполковника Ионатана (Иони) Нетаньяху. Операция была названа «Молния» и она это название оправдала.

После семичасового полета "геркулесы" достигли Энтеббе, и первый из них приземлился в хвост английского грузового самолета, получившего только что разрешение на посадку.

Как только шасси коснулись посадочной полосы, бойцы головного отряда спрыгнули на землю. Они разместили вдоль полосы резервные огни на тот случай, если угандийцы выключат освещение.

"Геркулес" остановился в дальнем углу летного поля, и от него отъехали "мерседес" и два джипа. В реве моторов английского транспортного самолета тонул шум, издававшийся израильскими десантниками. Три автомобиля с горящими фарами двинулись в направлении старого здания аэропорта.

Примерно в ста шагах от здания дорогу машинам преградили два угандийских солдата. Один из них, наведя на "мерседес" винтовку, приказал остановиться. Иони и еще один офицер выстрелили в солдата из пистолетов с глушителями и нейтрализовали его.

Десантники выпрыгнули из машин и побежали к зданию. Одна дверь была закрыта изнутри. Поэтому, вопреки первоначальному плану, весь отряд бросился к другой двери. Бойцы ворвались в зал, где находились заложники. Террорист, охранявший правое крыло зала, открыл огонь и был убит на месте. Еще два террориста в левом крыле, мужчина и женщина-немка, также были убиты. Затем выстрел сразил четвертого угонщика, который стоял в глубине зала.

С того момента, как Иони выстрелил в угандийского солдата, и до ликвидации четырех террористов, охранявших заложников, прошло всего пятнадцать секунд. Хотя десантники с самого начала прокричали заложникам на иврите: "Ложись!", в зале царило смятение. Шальной пулей был убит один из оставшихся стоять пассажиров.

Выстрелом угандийского солдата с контрольной башни был ранен в шею стоявший у входа Иони. Несмотря на вовремя оказанную помощь, он скончался от раны.

Три других самолета приземлились согласно плану, и десантники уничтожили остальных террористов и отразили атаку угандийских солдат.

Угандийцы не прекращали огня с контрольной башни - их пришлось обстрелять из тяжелого пулемета и гранатометов. Солдаты из бригады "Голани" были заняты эвакуацией заложников, в том числе раненых.

Второй отряд пошел на штурм нового здания и через пятнадцать минут захватил его. Угандийские солдаты бежали. Те, кто сдался в плен, были заперты в одном из помещений. Во время этой атаки угандиец тяжело ранил выстрелом в упор сержанта-десантника Сорина Херску.

Пилот первого самолета попросил Шомрона разрешить ему взлет без дополнительной заправки, поскольку рассчитывал получить горючее в соседней Кении, где в это время уже приземлился самолет, оборудованный под полевой госпиталь. Начальник оперативного отдела и командующий военно-воздушными силами, находившиеся в "геркулесе", который продолжал кружить над Энтеббе, дали свое согласие.

Не прошло и часа после начала операции, как первый самолет с освобожденными заложниками на борту вылетел в Найроби, столицу Кении. Понимая, что Кения, возможно, будет вынуждена отказать в помощи Израилю, правительство не стало запрашивать разрешения кенийцев на посадку в Найроби для дозаправки и с целью развертывания полевого госпиталя. Предполагалось, что кенийцы, находившиеся в напряженных отношениях с Угандой, не станут возражать, если аэродром в Найроби будет использован без разрешения. Так оно и вышло. Кенийское правительство даже не потребовало платы за горючее.

Еще через сорок две минуты из Энтеббе вылетел последний самолет, в котором находился Шомрон. Перед этим израильтяне обстреляли из пулемета и подожгли восемь угандийских "мигов".

Заложники, в том числе и экипаж французского лайнера, были доставлены в Израиль. Там их ожидала бурная встреча. Но радость была омрачена потерями. В Энтеббе вместе с другими заложниками находилась семидесятитрехлетняя Дора Блох. Ей стало плохо, и ее эвакуировали в больницу в Кампалу. Израильтяне уже завершили свою операцию, когда агенты Иди Амина явились в больницу, вытащили Дору из постели и убили.

Участникам операции в Энтеббе не на кого было надеяться. На поле боя можно снова и снова подниматься в атаку, можно ждать, пока прибудет подкрепление или пока помогут летчики и артиллеристы. В Энтеббе ничего этого не было: операцию нужно было провести молниеносно. Самый ничтожный просчет стал бы причиной катастрофы.



Ионатан Нетаньяху

В ходе операции были убиты восемь террористов и несколько десятков угандийских солдат. В перестрелке погибли два заложника, один из которых, обезумев от радости, вскочил на ноги и кинулся навстречу солдатам. Ещё семь заложников было ранено, остальные – невредимы. Ещё одна заложница, Дора Блох, осталась в угандийской больнице (куда она попала раньше) и была позже убита по приказу Иди Амина. Среди солдат, участвовавших в операции, погиб лишь один – подполковник элитных частей Иони (Ионатан) Нетаньяху, старший брат будущего (теперь уже бывшего) премьер-министра Израиля. Он был смертельно ранен выстрелом в спину угандийского снайпера, когда солдаты уже покидали старый терминал.

В честь него операция позже получила новое название «Мивца Ионатан» (Операция Ионатан).

На заседании Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, где была сделана безуспешная попытка осудить израильтян за операцию в Энтеббе, автор этих строк, бывший тогда представителем Израиля в ООН, сказал:
Мы обращаемся к Совету Безопасности с простыми словами: мы гордимся тем, что сделали, потому что этим мы показали миру - для маленькой страны, оказавшейся в положении Израиля, в положении, которое теперь досконально известно членам Совета, высшие ценности заключаются в человеческом достоинстве, человеческой жизни и человеческой свободе. Мы гордимся не только тем, что спасли жизнь более чем сотне невинных людей - мужчин, женщин и детей, но и тем, что нашими действиями упрочено право человека на свободу.

@темы: Военная история, История

---

Федор Конюхов

После редактирования:.
Пишет  Les Monstres sacres:

Ходок за семь морей: Федор Конюхов

Федор Конюхов — современный русский путешественник, художник, писатель. За свою жизнь совершил более 40 уникальных экспедиций и восхождений, выражая свое видение мира в книгах и картинах.

Он — член Союза художников России и Союза писателей России. Автор девяти книг. Лауреат Золотой Медали Российской Академии Художеств, Почетный Академик Российской Академии Художеств, автор более 3.000 картин. Участник российских и международных выставок. Капитан Дальнего плавания. Яхтенный капитан.

Конюхов совершил четыре кругосветных плавания, пятнадцать раз пересек Атлантику, один раз на весельной лодке.

Заслуженный Мастер Спорта. Награжден орденом Дружбы народов СССР. Премией UNEP "GLOBAL 500", за вклад в защиту окружающей среды. Обладатель приза ЮНЕСКО "За честную игру". Занесен в энциклопедию "Хроника Человечества". Действительный член Российского Географического Общества.

Первый и пока единственный в мире покоритель пяти полюсов нашей планеты: он трижды доходил до географического северного и один раз до географического южного полюсов, покорил полюс относительной недоступности в Северном Ледовитом океане, полюс высоты - Эверест, и полюс яхтсменов - печально известный мыс Горн. Он - первый россиянин, которому удалось выполнить программу «Большой Шлем» (Северный полюс, Южный полюс, Эверест).

За свои заслуги Федор Конюхов был объявлен почетным гражданином городов Находка (Приморский край, Россия), Терни (Италия) и поселка Бергин (Калмыкия, Россия).

C 1998 года Заведующий лабораторией дистанционного обучения в экстремальных условиях (ЛДОЭУ) в Современной Гуманитарной Академии.

При всем при этом женат, имеет двух детей - сыновей Оскара и Николая, дочь Татьяну; и внуков: Итэна, Блэйка, Филиппа, Аркадия и внучку Полину.


Родился Федор Конюхов 12 декабря 1951 года в селе Чкалово Запорожской области Украины. Отец - Конюхов Филипп Михайлович, ровесник революции, мать - Конюхова Мария Ефремовна.

Будущий знаменитый путешественник Федор Конюхов жил и воспитывался в простой крестьянской семье, в которой было пятеро детей: три сына и две дочки. Сызмальства они привыкли к нелегкому колхозному труду на поле, к работе на огороде, а Федор еще часто ходил с отцом-рыбаком на путину в Азовское море. С удовольствием нес вахту на руле, помогал рыбакам вытаскивать сети. Будучи участником Великой Отечественной войны, дошедшим до Будапешта, отец часто рассказывал детям о тяжелых боях против фашистов, призывал честно трудиться, беречь свою землю.

Юному Федору запали в душу интересные рассказы дедушки, подполковника царской армии, о Георгии Седове, с которым служил в одном гарнизоне. Перед своей последней, оказавшейся трагической поездкой в Арктику, Георгий оставил другу православный крестик с просьбой вручить самому крепкому из сыновей или внуков, который смог бы осуществить его идею. И, как известно, Федор выполнил это завещание - на Северном полюсе побывал три раза, причем однажды - в одиночку с тем крестиком на шее.

К дальним походам Федор готовил себя с ранних лет, поначалу, может быть, не совсем осознанно. Научился хорошо плавать и нырять, ходить на шлюпке на веслах и под парусом. Купался в холодной воде, спал на сеновале. В футболе и беге на большие дистанции среди школьных ребят равных ему не было, и больше всего его привлекало море, морская стихия и романтика. Начитавшись Гончарова и Станюковича, Жюля Верна и других маринистов, он в 15-летнем возрасте совершил свой первый поход - на гребной лодке пересек Азовское море.

Дальше...

Поняв, что море - его призвание, Федор окончил Одесское мореходное и Ленинградское полярное училища, получил специальности штурмана-навигатора и судового механика. В 1977 году он организовал плавание яхты по маршруту Витуса Беринга и других мореходов в северной части Тихого океана. Любознательный следопыт и патриот хотел узнать, как соотечественники на утлых суденышках три столетия назад открывали острова и заливы, Русскую Америку, основывали там поселения. Подобные благородные Федор цели преследовал и при походах на Камчатку, Сахалин, Командорские острова. На Чукотке ходил на собачьих упряжках, оценивая возможность с их помощью достичь Северного полюса, но для этой цели впоследствии предпочел лыжи. Всюду интересовался бытом людей, как они выживают в трудных условиях Севера, нарисовал там ряд интересных картин, украшавших несколько персональных выставок художника.

Штурму Северного полюса предшествовали лыжный переход в полярную ночь к Полюсу относительной недоступности в составе группы Д. Шпаро; путешествие по Баффиновой земле (Канада) в составе канадской экспедиции; трансарктический лыжный переход по маршруту СССР - Северный полюс - Канада под руководством Д. Шпаро; участие в первой автономной экспедиции "Арктика" к Северному полюсу во главе с В.Чуковым.

Получив хороший опыт лыжных полярных походов, Федор в 1990 году отправился к полюсу в самостоятельный вояж. Нелегко было одинокому путнику преодолевать торосы и полыньи, к тому же за плечами был тяжелый рюкзак, а на буксире тащил нарты с грузом. Спал прямо на льду, забравшись в палатку и спальный мешок. Через 72 суток достиг Северного полюса, осуществив свою мечту и выполнив завещание Георгия Седова. Правда, однажды чуть не погиб во время торошения льда.

Это его не испугало и уже через пять лет он снова в одиночку отправляется форсировать ледовую пустыню Антарктиды. Для ориентировки в экстремальных условиях использовал малогабаритный космический навигатор "Навиком", ориентированный на стационарный орбитальный спутник. С его помощью путешественник на 59-й день трудного пути точно вышел в точку Южного полюса и впервые водрузил там флаг Российской Федерации. На этот раз Ф.Конюхов один заменил целую экспедицию. По поручению Минатома он измерял естественное радиационное поле Антарктиды на пути к полюсу. По заданию медиков оценивал физическое и психологическое состояние организма при одновременном воздействии на него большой высоты (более 5 тысяч метров), низкой температуры (до -60 градусов) и сильного ветра (до 30 метров в секунду). Вел также наблюдения по программе Арктического и Антарктического научно-исследовательского института. И накопил немалый материал для этих ведомств и своих книг.

Отечественные и зарубежные специалисты считают Федора Конюхова самым универсальным из профессиональных путешественников. В его активе около сорока разнохарактерных походов, в том числе и по горам. Не имея специальной альпинистской подготовки, но обладая большой физической выносливостью и упорством в достижении намеченной цели, он решил в честь 850-летия Москвы взойти на горные вершины всех континентов Земли. На это ушло пять лет настойчивого труда. В качестве тренировки сбегал на Ключевскую сопку высотой 4750 метров и поверил в свои силы. Затем были кавказский пик Эльбрус (5642 м), азиатский Эверест (8848 м), австралийская гора Косцюшко (2230 м), южноамериканская Аконкагуа (6960 м).

Конечно, труднее всего было взобраться на Эверест, но три вершины были по-своему интересными, загадочными и трудными. Давно потухший африканский вулкан Килиманджаро (5895 м), воспетый Эрнестом Хемингуэем, особо привлекал внимание русского путешественника. Поднимаясь вверх из тропической зоны, он постепенно испытывал смену климатических и погодных условий. Если у подножия была выжженная на солнце растительность, то с 3-4-х километров начинается вечнозеленый тропический лес, еще выше - альпийские луга, потом скалы и, наконец, царство льда и снега. Как художник, он не мог налюбоваться красотами природы, сделал зарисовки, много фотографировал. Но самыми трудными и опасными для восходителя оказались ледово-скалистые горы: североамериканская Мак-Кинли (6193 м) и антарктическая - массив Винсон (5140 м). Здесь и глубокий снег, и коварные трещины во льду, и сковывающий дыхание свирепый холодный ветер. А благополучно спустившись (местами приходилось ползти) с массива, чуть было не погиб от холода и голода - более трех суток самолет не мог прилететь за ним из-за сильно разыгравшейся пурги.

Большинство походов путешественник совершает в одиночку, но он охотно принимает участие и в коллективных экспедициях. И сам организовал и возглавил два интересных трансконтинентальных пробега: советско-американский на велосипедах по маршруту Находка - Ленинград (1989) и советско-австралийский автомобильный - Находка - Брест (1991). В долгом пути по российским просторам Федор показал своим зарубежным коллегам-путешественникам многие природные достопримечательности: кедровые леса, озеро Байкал, могучие сибирские реки, Уральские горы, новые города. Результатом этих пробегов явились репортажи, документальные кинофильмы, фотоальбомы, выпущенные у нас в стране и за рубежом.

И все-таки главная линия путешествий яхтенного капитана - это море и океан. И он, единственный из россиян, в одиночку совершил три кругосветных плавания. Первое из них - в 1990 - 1991 годах на яхте "Караана". Стартовал из австралийского порта Сидней и туда же вернулся через 224 суток. Причем выбрал самый трудный маршрут: между "ревущими" сороковыми и "неистовыми" пятидесятыми широтами, там, где преимущественно попутный ветер и где ходили первые русские кругосветные мореплаватели Иван Крузенштерн, Михаил Лазарев и др. Но вместе с тем, на маршруте - холодный, а то и штормовой ветер со снегом или дождем, опасные встречи с китами и айсбергами, особенно в проливе Дрейка, у мыса Горн. Но все преодолел мореход, правда, похудел при этом на 11 килограммов.

Уже через год Конюхов отправился во второе кругосветное плавание по другому, экваториальному маршруту: Тайвань - Сингапур - Индийский океан - Красное и Средиземное моря - Гибралтар - Атлантика - Гавайские острова - Тайвань с заходом на все континенты. Одиночное плавание на большой двухмачтовой яхте "Формоза" продолжалось 508 дней и было связано с драматическим и одновременно героическим событием. В районе Филиппин капитан сильно заболел и попал в больницу. А в это время пираты угнали его яхту на другой остров. Но Федор - не из робкого десятка. Ведь служил на балтийском десантном корабле, выполнял задания командования в джунглях Вьетнама и Никарагуа. Чтобы найти "Формозу" на дальнем острове, пришлось угнать катер от других пиратов. А обнаруженных на борту яхты пьяных разбойников смельчак связал и погрузил на их резиновую лодку.

Участвуя в международной парусной гонке "Вокруг света - в одиночку", он совершил третью кругосветку, управляя яхтой "Современный гуманитарный университет". Поначалу на соревнование записалось 39 претендентов из многих стран, но на старт вышло только 16 судов, остальные отсеялись по разным причинам, в том числе не сдавшие квалификационный пробег в 2 тысячи морских миль. Федор испытание выдержал, но попал под удар трех ураганов. Особенно трудно ему было в борьбе с ураганом "Даниел" в районе Бермудских островов. Три дня яхта лежала на борту, и капитану пришлось приложить невероятные усилия, чтобы выпрямить ее.

Гонка охватила весь Мировой океан протяженностью 27 тысяч морских миль, т.е. 50 тысяч километров, и проходила по маршруту: американский порт Чарлстон - Кейптаун (ЮАР) - Окленд (Новая Зеландия) - Пунта-дель-Эсте (Уругвай ) - Чарлстон. (Интересно, что во все эти пункты прилетали на самолете супруга Ирина, сын Оскар - для моральной поддержки Федора. И помогали ему в устранении технических неполадок на яхте).

Всего в пути яхтсмены были восемь месяцев, с сентября 1998 года по май 1999 года. Испытали на себе тропическую жару и пронизывающий ветер Антарктики, уклонялись от стальных кораблей и айсбергов и все время гнали вперед, не зная сна и покоя. На некоторых судах было до 15 различных поломок, не избежала этого и яхта Конюхова. В темное время суток он столкнулся со спящим китом, в результате чего был погнут руль. При подходе к мысу Горн на борт запрыгнул дельфин, что редко бывает в практике мореплавания, шкиперу с трудом удалось вытолкнуть тяжелое и скользкое тело морского гостя в его родную стихию. А у берегов Бразилии он еле отбился от современных флибустьеров с помощью сигнальной ракетницы.

Не выдержав условий экстремальной гонки, семь участников сошли с дистанции. Федор Конюхов пришел к финишу третьим. На его имя в Америку пришла правительственная телеграмма от мэра Москвы Юрия Лужкова. "Нам приятно, - говорилось в ней, - что такой легендарный путешественник живет в Москве и продолжает традиции наших соотечественников в освоении планеты".

Походы и экспедиции замечательного путешественника многое дают нашей науке, спорту, туризму, всему обществу. Они показывают, чего может достичь человек, хорошо подготовленный физически и морально, умеющий сохранять здоровье и работоспособность, подчас в сложных ситуациях. И не удивительно, что 57-летний следопыт планирует путешествовать до 2020 года.

Пополняя свои знания, он учится на юридическом факультете Современного гуманитарного университета, там же руководит лабораторией дистанционного обучения в экстремальных условиях.

Федор Конюхов всегда, даже во время походов, много пишет и рисует. Он является членом Союза художников, членом Союза журналистов РФ и членом Союза Писателей РФ. К 2008году вышло девять его книг, в том числе: "И увидел я новое небо и новую землю", "Гавр - Чарлстон" и "Как открывали Антарктиду"; ранее был издан альманах "Русский путешественник". Это в основном дневниковые записи автора, но воспринимаются они как приключенческие повести.

Имя Федора Конюхова стоит в ряду выдающихся деятелей науки и техники в международной энциклопедии "Хроника человечества". Путешественник награжден орденом Дружбы народов, дипломом ЮНЕСКО за вклад в дело экологии. Он - Заслуженный мастер спорта, яхтенный капитан.

Помимо главного увлечения своей жизни - путешествий, Федор Филиппович пишет стихи, музыку для органа и художественные произведения.

Хроника путешествий Федора Конюхова

Восхождения

Восхождения

В рамках программы "Семь вершин мира" Федор Конюхов совершил восхождения:

26 февраля 1992г. — Эльбрус (Европа) - одиночное;
14 мая 1992г. — Эверест (Азия), совместно с Евгением Виноградским (Екатеринбург);
19 января 1996г. — массив Винсон (Антарктида) - одиночное;
09 марта 1996г. — Аконкагуа (Южная Америка) - одиночное;
18 февраля 1997г. — Килиманджаро (Африка) - одиночное;
17 апреля 1997г. — пик Косцюшко (Австралия) - одиночное;
26 мая 1997г. — пик Мак-Кинли (Северная Америка), совместно с Владимиром Яночкиным (Москва)

Полярные экспедиции

Полярные экспедиции

1983 г. - лыжная научно‑спортивная экспедиция в море Лаптевых. Первая полярная экспедиция в составе группы Дмитрия Шпаро;
1986 г. - лыжный переход в полярную ночь к Полюсу относительной недоступности в Северном Ледовитом океане в составе экспедиции газеты "Комсомольская Правда";
1987 г. - лыжная экспедиция по Баффиновой Земле (Канада) в составе советско‑канадской экспедиции (подготовка к походу на Северный Полюс);
1988 г. - трансарктический лыжный переход СССР ‑ Северный полюс ‑ Канада в составе международной группы при поддержке газеты «Комсомольская Правда». Конюхов продал свои картины вице‑президенту сети ресторанов McDonalds, чтобы оплатить свое участие в трансарктическом переходе;
1989 г. (весна) - участник первой российской, автономной экспедиции "Арктика" к Северному полюсу;
1990 г. (весна) - первый в истории России одиночный поход на лыжах к Северному полюсу. Стартовал с мыса Локоть острова Средний. Достиг полюса за 72 дня;
1995 ‑ 1996 гг. - первый в истории России одиночный поход к Южному полюсу с последующим восхождением на высшую точку Антарктиды ‑ массив Винсон (5140 м). Стартовал с залива Герклес. Достиг полюса за 64 дня, автономно;
2000 г. (март) - участие в самой протяженной в мире гонке на собачьих упряжках IDITAROD по маршруту Анкоридж - Ном (1800 км). В это гонке Конюхов завоевал приз Национального банка Аляски ‑ Red Lantern.
2007 г. (май) Федор Конюхов на собачьей упряжке установил абсолютный рекорд пересечения Гренландии, преодолев около 800 километров за 15 суток 22 часа. Прежний рекорд составлял 19 суток. 1983г. — Лыжная научно-спортивная экспедиция в море Лаптевых. Первая полярная экспедиция в составе группы Дмитрия Шпаро;
1986г. — Лыжный переход в полярную ночь к Полюсу относительной недоступности в Северном Ледовитом океане в составе экспедиции газеты "Комсомольская Правда". Группа достигла полюса - 27 января 1986г.
1987г. — Лыжная экспедиция по Баффиновой Земле (Канада) в составе советско-канадской экспедиции (подготовка к походу на Северный Полюс);
1988г. — Трансарктический лыжный переход СССР - Северный полюс - Канада в составе международной группы при поддержке газеты «Комсомольская Правда». Старт: Северная Земля, остров Средний, мыс Арктический 03 марта 1988 — группа достигала полюса 24 апреля 1988 – финишировала в Канаде, остров Оуртхант 01 июня 1988.
1989г. (весна) — Участник первой российской, автономной экспедиции "Арктика" к Северному полюсу. Старт 04 марта 1989г. Северная Земля, остров Шмита — финиш на Северном полюсе 06 мая 1989.
1990г. (весна) — Первый, в истории России, одиночный поход на лыжах к Северному полюсу. Стартовал с мыса Локоть, остров Средний. Достиг полюса за 72 дня. Старт 03 марта 1990г. Северная Земля, остров Средний, мыс Локоть — достиг Северного полюса 08 мая 1990.
1995г.- 1996г. — Первый, в истории России, одиночный поход к Южному полюсу с последующим восхождением на высшую точку Антарктиды - массив Винсон (5140 м). Стартовал с залива Герклес 08 ноября 1995г. — достиг Южного полюса 06 января 1996. Достиг полюса за 64 дня, автономно;
2000г. (март) — Участие в самой протяженной в мире гонке на собачьих упряжках IDITAROD, по маршруту Анкоридж - Ном, 1800 км и завоевал приз Национального Банка Аляски - "Red Lantern".
2006г. (апрель) – Организация испытаний экспериментального полярного буера (тримаран на лыжах под парусом) «Современная Гуманитарная Академия» на восточном побережье Гренландии.
2007г. (май) – Трансгренландская экспедиция на собачьих упряжках от восточного побережья ( поселок Исорток) через Ледовый купол до западного побережья ( поселок Иллулисат), вдоль Полярного круга. Установлен рекорд пересечения острова – 15 суток и 22 часа.
26 января 2008 года из Австралийского порта Олбани был дан старт проекту Antarctica Cup Race Track - Конюхов на макси яхте «Торговая сеть Алые Паруса» решил осуществить одиночное плавание нон-стоп вокруг Антарктиды в Южном Океане. Путешественник обогнул Антарктиду (ему пришлось одолеть в Южном океане 15 с половиной тысяч миль) за 96 суток 19 часов. Это время на этой трассе стало первым мировым рекордом для парусных судов.

Путешествия по суше и морю - в подборке автора

Источники:
Официальная страница Федора Конюхова
Международный Объединенный биографический центр
Хроник Российской Саньясы, статья Владислава Лебедько
Рамблер-фото

Материал подготовил  Мифическая личность

@темы: Биография

---

Геном человека: как это было и как это будет

Это было семь лет назад — 26-го июня 2000 года. На совместной пресс-конференции с участием президента США и премьер-министра Великобритании представители двух исследовательских групп — International Human Genome Sequencing Consortium (IHGSC) и “Celera Genomics” — объявили о том, что работы по расшифровке генома человека, начавшиеся ещё в 70-х годах, успешно завершены, и черновой его вариант составлен. Начался новый эпизод развития человечества — постгеномная эра.

Что может дать нам расшифровка генома, и стоят ли потраченные средства и усилия достигнутого результата? Фрэнсис Коллинз (Francis S. Collins), руководитель американской программы «Геном человека», в 2000-м году дал следующий прогноз развития медицины и биологии в постгеномную эру:

2010 год — генетическое тестирование, профилактические меры, снижающие риск заболеваний, и генная терапия до 25 наследственных заболеваний. Медсёстры начинают выполнять медико-генетические процедуры. Широко доступна преимплантационная диагностика, активно обсуждаются ограничения в применении данного метода. В США приняты законы для предотвращения генетической дискриминации и соблюдения конфиденциальности. Практические приложения геномики доступны не всем, особенно это чувствуется в развивающихся странах;

2020 год — на рынке появляются лекарства от диабета, гипертонии и других заболеваний, разработанные на основе геномной информации. Разрабатывается терапия рака, прицельно направленная на свойства раковых клеток определенных опухолей. Фармакогеномика становится общепринятым подходом для создания многих лекарств. Изменение способа диагностики психических заболеваний, появление новых способов их лечения, изменение отношения общества к таким заболеваниям. Практические приложения геномики все еще доступны далеко не везде;

2030 год — определение последовательности нуклеотидов всего генома отдельного индивида станет обычной процедурой, стоимость которой менее 1000 $. Каталогизированы гены, участвующие в процессе старения. Проводятся клинические испытания по увеличению максимальной продолжительности жизни человека. Лабораторные эксперименты на человеческих клетках заменены экспериментами на компьютерных моделях. Активизируются массовые движения противников передовых технологий в США и других странах;

2040 год — Все общепринятые меры здравоохранения основаны на геномике. Определяется предрасположенность к большинству заболеваний (ещё до рождения). Доступна эффективная профилактическая медицина с учетом особенностей индивида. Болезни определяются на ранних стадиях путем молекулярного мониторинга.
Для многих заболеваний доступна генная терапия. Замена лекарств продуктами генов, вырабатываемыми организмом при ответе на терапию. Средняя продолжительность жизни достигнет 90 лет благодаря улучшению социо-экономических условий. Проходят серьезные дебаты о возможности человека контролировать собственную эволюцию.
Неравенство в мире сохраняется, создавая напряженность на международном уровне.


Как видно из прогноза, геномная информация в недалеком будущем может стать основой лечения и профилактики множества болезней. Без информации о своих генах (а она умещается на стандарный DVD-диск) человек в будущем сможет вылечить разве что насморк у какого-нибудь целителя в джунглях. Это кажется фантастикой? Но когда-то такой же фантастикой была поголовная вакцинация от оспы или интернет (заметьте, в 70-х его еще не существовало)! В будущем генетический код ребенка будут выдавать родителям в роддоме. Теоретически, при наличии такого диска, лечение и предотвращение любых недугов отдельно взятого человека станет сущим пустяком. Профессиональный врач сможет в предельно сжатые сроки поставить диагноз, назначить эффективное лечение, и даже определить вероятность появления разных болезней в будущем. К примеру, современные генетические тесты уже позволяют точно определить степень предрасположенности женщины к раку груди. Почти наверняка, лет через 40–50 ни один уважающий себя врач без генетического кода не захочет «лечить вслепую» — подобно тому, как сегодня хирургия не может обойтись без рентгеновского снимка.

Давайте зададимся вопросом — а достоверно ли сказанное, или, может быть, в действительности всё будет наоборот? Смогут ли люди наконец победить все болезни и придут ли они ко всеобщему счастью? Увы. Начнем с того, что Земля маленькая, и счастья на всех не хватит. По правде сказать, его не хватит даже для половины населения развивающихся стран. «Счастье» предназначено в основном для государств, развитых в плане науки, в частности — наук биологических. Например методика, с помощью которой можно «прочесть» генетический код любого человека, уже давно запатентована. Это отлично отработанная автоматизированная технология — правда, дорогостоящая и очень тонкая. Хочешь, покупай лицензию, а хочешь — придумывай новую методику. Только вот денег на подобную разработку хватит далеко не у всех стран! В итоге ряд государств будет обладать медициной, существенно опережающей уровень остального мира. Естественно, в слаборазвитых странах Красным Крестом будут строиться благотворительные больницы, госпитали и геномные центры. И постепенно это приведет к тому, что генетическая информация пациентов развивающихся стран (которых большинство), сосредоточится у двух-трех держав, финансирующих эту благотворительность. Что можно сделать, имея такую информацию — даже представить трудно. Может, и ничего страшного. Однако возможен и другой исход. Битва за приоритет, сопровождавшая секвенирование генома, наглядно подтверждает важность доступности генетической информации. Давайте кратко вспомним некоторые факты из истории программы «Геном человека».

Противники расшифровки генома считали поставленную задачу нереальной, ведь ДНК человека в десятки тысяч раз длиннее молекул ДНК вирусов или плазмид. Главный аргумент против был: «проект потребует миллиарды долларов, которых недосчитаются другие области науки, поэтому геномный проект затормозит развитие науки в целом. А если все-таки деньги найдутся и геном человека будет расшифрован, то полученная в результате информация не оправдает затрат...» Однако Джеймс Уотсон, один из первооткрывателей структуры ДНК и идеолог программы тотального прочтения генетической информации, остроумно парировал: «лучше не поймать большую рыбу, чем не поймать маленькую» [1, 2]. Аргумент учёного был услышан — проблему генома вынесли на обсуждение в конгресс США, и в итоге была принята национальная программа «Геном человека».

В американском городе Бетесда, что недалеко от Вашингтона, находится один из координационных центров HUGO (HUman Genome Organization). Центр координирует научную работу по теме «Геном человека» в шести странах — Германии, Англии, Франции, Японии, Китае и США. В работу включились учёные из многих стран мира, объединенные в три команды: две межгосударственные — американская “Human Genome Project” и британская из “Wellcome Trust Sanger Institute” — и частная корпорация из штата Мериленд, включившаяся в игру чуть позже, — “Celera Genomics”. Кстати, это пожалуй первый случай в биологии, когда на таком высоком уровне частная фирма соревновалась с межгосударственными организациями.

Борьба происходила с использованием колоссальных средств и возможностей. Как отмечали некоторое время назад российские эксперты, Celera стояла на плечах у программы «Геном Человека», то есть использовала то, что уже было сделано в рамках глобального проекта. Действительно, “Celera Genomics” подключилась к программе не сначала, а когда проект уже шёл полным ходом. Однако специалисты из Celera усовершенствовали алгоритм секвенирования. Кроме того, по их заказу был построен суперкомпьютер, который позволял складывать выявляемые «кирпичики» ДНК в результирующую последовательность быстрее и точнее. Конечно, все это не давало компании Celera безоговорочного преимущества, однако считаться с ней как с полноправным участником гонки заставило.

Появление “Celera Genomics” резко повысило напряженность — те, кто был занят в государственных программах, почувствовали жёсткую конкуренцию. Кроме того, после создания компании остро встал вопрос об эффективности использования государственных капиталовложений. Во главе Celera стал профессор Крейг Вентер (Craig Venter) [3], который имел огромный опыт научной работы по государственной программе «Геном человека». Именно он и заявил, что все публичные программы малоэффективны и что в его фирме геном секвенируют быстрее и дешевле. А тут появился ещё один фактор — спохватились крупные фармацевтические компании. Дело в том, что если вся информация о геноме окажется в открытом доступе, они лишатся интеллектуальной собственности, и нечего будет патентовать. Озабоченные этим, они вложили миллиарды долларов в “Celera Genomics” (с которой, вероятно, было проще договориться). Это еще более укрепило её позиции. В ответ на это коллективам межгосударственного консорциума срочно пришлось повышать эффективность работ по расшифровке генома. Сначала работа шла несогласованно, но потом были достигнуты определенные формы сосуществования — и гонка начала наращивать темп.

Финал был красивым — конкурирующие организации по взаимной договоренности одновременно объявили о завершении работ по расшифровке генома человека [4, 5]. Произошло это, как мы уже писали — 26 июня 2000 года. Но разница во времени между Америкой и Англией вывела на первое место США.


«Гонка за генóм», в которой участвовали межгосударственная и частная компании, формально завершилась «ничьей»: обе группы исследователей опубликовали свои достижения практически одновременно. Руководитель частной компании “Celera Genomics” Крейг Вентер опубликовал свою работу в журнале Science в соавторстве с ~270 учёными, работавшими под его началом [5]. Работа, выполненная международным консорциумом по секвенированию человеческого генома (IHGSC), опубликована в журнале Nature, и полный список авторов насчитывает около 2800 человек, работавших в почти трёх десятках центров по всему миру [4].

Исследования в сумме продлились 15 лет. Создание первого «чернового» варианта генома человека обошлось в 300 миллионов долларов. Однако на все исследования по этой теме, включая сравнительные анализы и решение ряда этических проблем, было выделено в сумме около трех миллиардов долларов. “Celera Genomics” вложила примерно столько же, правда, она истратила их всего за шесть лет. Цена колоссальная, но эта сумма ничтожна в сравнении с той выгодой, которую получит страна-разработчик от ожидаемой вскоре окончательной победы над десятками серьезных заболеваний. В начале октября 2002 года в интервью «Ассошиэйтед пресс» президент “Celera Genomics” Крейг Вентер заявил, что одна из его некоммерческих организаций планирует заняться изготовлением компакт-дисков, содержащих максимум информации о ДНК клиента. Предварительная стоимость такого заказа — более 700 тысяч долларов. А одному из первооткрывателей структуры ДНК — доктору Джеймсу Уотсону — уже в этом году были подарены два DVD-диска с его геномом общей стоимостью 1 млн. долларов [6], — как видим, цены падают. Так, вице-президент фирмы “454 Life Sciences” Майкл Эгхолм (Michael Egholm) сообщил, что в скором времени компания сможет довести цену расшифровки до 100 тыс. долларов.

Широкая известность и масштабное финансирование — палка о двух концах. С одной стороны, за счет неограниченных средств работа продвигается легко и быстро. Но с другой стороны, результат исследований должен получиться таким, каким его заказывают. К началу 2001 года в геноме человека со стопроцентной достоверностью было идентифицировано больее 20 тыс. генов. Эта цифра оказалось в три раза меньше, чем было предсказано всего за два года до этого. Вторая команда исследователей из Национального института геномных исследований США во главе с Френсисом Коллинсом независимым способом получила те же результаты — между 20 и 25 тыс. генов в геноме каждой человеческой клетки. Однако неопределенность в окончательные оценки внесли два других международных совместных научных проекта. Доктор Вильям Хезелтайн (руководитель фирмы “Human Genome Studies”) настаивал, что в их банке содержится информация о 140 тыс. генов. И этой информацией он не собирается пока делиться с мировой общественностью. Его фирма вложила деньги в патенты и собирается зарабатывать на полученной информации, поскольку она относится к генам широко распространенных болезней человека. Другая группа заявила о 120 тыс. идентифицированных генов человека и также настаивала, что именно эта цифра отражает общее число генов человека.

Тут необходимо уточнить, что эти исследователи занимались расшифровкой последовательности ДНК не самого генома, а ДНК-копий информационных (называемых также матричными) РНК (иРНК или мРНК). Другими словами, исследовался не весь геном, а только та его часть, что перекодируется клеткой в мРНК и направляет синтез белков. Поскольку один ген может служить матрицей для производства нескольких различных видов мРНК (что определяется многими факторами: тип клетки, стадия развития организма и т. д.), то и суммарное число всех различных последовательностей мРНК (а это именно то, что запатентовала “Human Genome Studies”) будет значительно бóльшим. Скорее всего, использовать это число для оценки количества генов в геноме просто некорректно.

Очевидно, что наспех «приватизированная» генетическая информация будет в ближайшие годы тщательно проверяться, пока точное число генов станет, наконец, общепринятым. Но настораживает тот факт, что в процессе «познания» патентуется вообще все, что только можно запатентовать. Тут даже не шкура не убитого медведя, а вообще все, что находилось в берлоге, было поделено! Кстати, на сегодня дебаты сбавили обороты, и геном человека официально насчитывает только 21667 генов (версия NCBI 35, датированная октябрём 2005 года). Следует отметить, что пока большая часть информации всё-таки остаётся общедоступной. Сейчас существуют базы данных, в которых аккумулирована информация о структуре генома не только человека, но и геномов многих других организмов (например, EnsEMBL). Однако попытки получить исключительные права на использование каких-либо генов или последовательностей в коммерческих целях всегда были, есть сейчас и будут предприниматься впредь.

На сегодня основные цели структурной части программы уже в основном выполнены — геном человека почти полностью прочитан. Первый, «черновой» вариант последовательности, опубликованный в начале 2001 года [4], был далек от совершенства. В нём отсутствовало приблизительно 30% последовательности генома в целом, из них около 10% последовательности так называемого эухроматина — богатых генами и активно экспрессирующихся участков хромосом. Согласно последним подсчётам, эухроматин составляет примерно 93.5% от всего генома [7]. Оставшиеся же 6.5% приходятся на гетерохроматин — эти участки хромосом бедны генами и содержат большое количество повторов, которые представляют серьезные трудности для ученых, пытающихся прочесть их последовательность [8]. Более того, считается, что ДНК в гетерохроматине находится в неактивном состоянии и не экспрессируется. (Этим можно объяснить такое «невнимание» ученых к оставшимся «малым» процентам человеческого генома.) Но даже имевшиеся на 2001 год «черновые» варианты эухроматиновых последовательностей содержали большое количество разрывов, ошибок и неверно соединенных и ориентированных фрагментов. Нисколько не умаляя значения для науки и ее приложений появление этого «черновика», стоит однако отметить, что использование этой предварительной информации в крупномасштабных экспериментах по анализу генома в целом (например, при исследовании эволюции генов или общей организации генома) выявило множество неточностей и артефактов. Поэтому дальнейшая и не менее кропотливая работа, «последние вершки», была абсолютно необходима.

Завершение расшифровки заняло еще несколько лет и привело почти что к удвоению стоимости всего проекта. Однако уже в 2004 г. было объявлено, что эухроматин прочитан на 99% с общей точностью одна ошибка на 100000 пар оснований. Количество разрывов уменьшилось в 400 раз. Аккуратность и полнота прочтения стала достаточной для эффективного поиска генов, отвечающих за то или иное наследственное заболевание (например, диабет или рак груди). Практически это означает, что исследователям больше не надо заниматься трудоемким подтверждением последовательностей генов, с которыми они работают, так как можно полностью положиться на определенную и доступную каждому последовательность всего генома.

Таким образом, изначальный план проекта был значительно перевыполнен. Помогло ли это нам в понимании того, как устроен и работает наш геном? Безусловно. Авторы статьи в Nature, в которой был опубликован «окончательный» (на 2004 год) вариант генома [7], провели с его использованием несколько анализов, которые были бы абсолютно бессмысленны, имей они на руках только «черновую» последовательность. Оказалось, что более тысячи генов «родились» совсем недавно (по эволюционным меркам, конечно) — в процессе удвоения исходного гена и последующего независимого развития дочернего гена и гена-родителя. А чуть меньше сорока генов недавно «умерли», накопив мутации, сделавшие их совершенно неактивными. Другая статья, вышедшая в том же номере журнала Nature, прямо указывает на недостатки метода, использованного учеными из Celera [9]. Следствием этих недостатков стали пропуски многочисленных повторов в прочитанных последовательностях ДНК и, как результат, недооценённая длина и сложность всего генома. Чтобы не повторять подобных ошибок в будущем, авторы статьи предложили использовать гибридную стратегию — комбинацию высокоэффективного подхода, использовавшегося учеными из Celera, и сравнительно медленного и трудоемкого, но и более надежного метода, применявшегося исследователями из IHGSC.

Куда дальше будет направлено беспрецедентное исследование «Геном человека»? Кое-что об этом можно сказать уже сейчас. Основанный в сентябре 2003 года международный консорциум ENCODE (ENCyclopaedia Of DNA Elements) поставил своей целью обнаружение и изучение «управляющих элементов» (последовательностей) в геноме человека. Действительно, ведь 3 млрд. пар оснований (а именно такова длина генома человека) содержат всего лишь 22 тыс. генов, разбросанных в этом океане ДНК непонятным для нас образом. Что управляет их экспрессией? Зачем нам такой избыток ДНК? Действительно ли он является балластом, или же все-таки проявляет себя, обладая какими-то неизвестными функциями [10]?

Для начала, в качестве пилотного проекта, ученые из ENCODE «пристально вгляделись» в последовательность, составляющую 1% от генома человека (30 млн. пар оснований), используя новейшее оборудование для исследований в молекулярной биологии. Результаты были опубликованы в апреле нынешнего года в Nature [11]. Оказалось, что бóльшая часть генома человека (в том числе участки, считавшиеся ранее «молчащими») служит матрицей для производства различных РНК, многие из которых не являются информационными, поскольку не кодируют белков. Многие из этих «некодирующих» РНК перекрываются с «классическими» генами (участками ДНК, кодирующими белки). Неожиданным результатом было и то, как регуляторные участки ДНК были расположены относительно генов, экспрессией которых они управляли. Последовательности многих из этих участков мало изменялись в процессе эволюции, в то время как другие участки, считавшиеся важными для управления клеткой, мутировали и изменялись в процессе эволюции с неожиданно высокой скоростью [10]. Все эти находки поставили большое количество новых вопросов, ответы на которые можно получить лишь в дальнейших исследованиях.

Другая задача, решение которой станет делом недалекого будущего, — определение последовательности оставшихся «малых» процентов генома, составляющих гетерохроматин, т. е. бедных генами и богатых повторами участков ДНК, необходимых для удвоения хромосом в процессе деления клетки. Наличие повторов делает задачу расшифровки этих последовательностей неразрешимой для существующих подходов, и, следовательно, требует изобретения новых методов. Поэтому не удивляйтесь, когда году в 2010 выйдет очередная статья, объявляющая об «окончании» расшифровки генома человека — в ней будет рассказано о том, как был «взломан» гетерохроматин.

Конечно, сейчас в нашем распоряжении имеется лишь некий «усредненный» вариант человеческого генома. Образно говоря — мы сегодня имеем лишь самое общее описание конструкции автомобиля: мотор, ходовая часть, колёса, руль, сиденья, краска, обивка, бензин с маслом и т. д. Ближайшее рассмотрение полученного результата свидетельствует о том, что впереди — годы работ по уточнению наших знаний по каждому конкретному геному. Программа «Геном человека» не прекратила свое существование, она лишь меняет ориентацию: от структурной геномики осуществляется переход к геномике функциональной, предназначенной установить, как управляются и работают гены. Более того, все люди на уровне генов отличаются так же, как одни и те же модели автомобилей отличаются различными вариантами исполнения одних и тех же агрегатов. Не только отдельные основания в последовательностях генов двух разных людей могут отличаться, но и количество копий крупных фрагментов ДНК, порой включающих в себя несколько генов, может сильно варьировать. А это означает, что на передний план выходят работы по детальному сравнению геномов, скажем, представителей различных человеческих популяций, этнических групп, и даже здоровых и больных людей. Современные технологии позволяют быстро и точно проводить такие сравнительные анализы, а ведь еще лет десять назад об этом никто и не мечтал. Изучением структурных вариаций человеческого генома занимается очередное международное научное объединение. В США и Европе значительные средства выделяются на финансирование биоинформатики — молодой науки, возникшей на стыке информатики, математики и биологии, без которой никак не разобраться в безграничном океане информации, накопленном в современной биологии. Биоинформационные методы помогут нам ответить на многие интереснейшие вопросы — «как происходила эволюция человека?», «какие гены определяют те или иные особенности человеческого организма?», «какие гены ответственны за предрасположенность к болезням?» Знаете, как говорят англичане: “This is the end of the beginning” — «Это конец начала». Вот именно эта фраза точно отражает нынешнюю ситуацию [12]. Начинается самое главное и — я совершенно уверен — самое интересное: накопление результатов, их сравнение и дальнейший анализ.

«...Сегодня мы выпускаем в свет первое издание „Книги жизни“ с нашими инструкциями», — сказал в эфире телеканала «Россия» Фрэнсис Коллинз. — «Мы будем обращаться к нему десятки, сотни лет. И уже скоро люди зададутся вопросом, как они могли обходиться без этой информации».

Другую точку зрения можно проиллюстрировать, процитировав академика Кордюма В. А.:

«...Надежды же на то, что новая информация о функциях генома будет полностью открытой, чисто символические. Можно прогнозировать, что возникнут (на базе уже имеющихся) гигантские центры, которые смогут все данные соединить в одно связное целое, некую электронную версию Человека и реализовывать её практически — в гены, белки, клетки, ткани, органы и что угодно ещё. Но во что? Угодное кому? Для чего? В процессе работ по программе „геном человека“ стремительно совершенствовались методы и аппаратура для определения первичной последовательности ДНК. В крупнейших центрах это превратилось в некое подобие заводской деятельности. Но даже на уровне лабораторных индивидуальных приборов (вернее их комплексов) уже создано столь совершенное оборудование, что оно способно определить за 3 месяца такую по объему последовательность ДНК, которая равна всему геному человека. Не удивительно, что возникла (и тут же начала стремительно реализоваться) идея определения геномов индивидуальных людей. Безусловно, это очень интересно — сравнить отличия разных индивидуумов на уровне их первоосновы. Польза от такого сравнения тоже несомненная. Можно будет установить, у кого имеются какие нарушения в геноме, прогнозировать их последствия и устранить то, что может привести к болезням. Здоровье будет гарантированным, да и жизнь продлится весьма существенно. Это с одной стороны. С другой же стороны всё совсем не очевидно. Получить и проанализировать всю наследственность индивидуума означает получение полного, исчерпывающего биологического досье на него. Оно, при желании того, кто его знает, позволит столь же исчерпывающе делать с человеком всё что угодно. По уже известной цепочке: клетка — молекулярная машина; человек состоит из клеток; клетка во всех своих проявлениях и во всём диапазоне возможных ответов, записана в геноме; с геномом можно ограниченно уже и сегодня манипулировать, а в обозримом будущем вообще манипулировать практически как угодно...»

Однако, наверное, пугаться таких мрачных прогнозов еще рано (хотя знать о них, безусловно, нужно). Для их осуществления надо полностью перестраивать многие социальные и культурные традиции. Очень хорошо по этому поводу сказал в интервью доктор биологических наук Михаил Гельфанд, и. о. заместителя директора Института проблем передачи информации РАН: «...если у вас есть, предположим, один из пяти генов, предопределяющих развитие шизофрении, то что может случиться, если эта информация — ваш геном — попала в руки вашего потенциального работодателя, который ничего в геномике не понимает! (и как следствие — вас на работу могут не принять, посчитав это рискованным; и это не смотря на то, что шизофрении у вас нет и не будет — прим. автора.) Другой аспект: с появлением индивидуализированной медицины, основанной на геномике, полностью изменится страховая медицина. Ведь одно дело — предусматривать риски неизвестные, а другое дело — совершенно определенные. Если честно, то все западное общество в целом, не только российское, к геномной революции сейчас не готово...» [13].

Действительно, чтобы разумно пользоваться новой информацией, надо ее понимать. А для того чтобы понять геном — не просто прочитать, этого далеко не достаточно, — нам потребуются десятилетия. Слишком уж сложная картина вырисовывается, и чтобы осознать её, нам надо будет поменять многие стереотипы. Поэтому на самом деле расшифровка генома ещё продолжается и будет продолжаться. И будем ли мы стоять в стороне или станем, наконец, активными участниками этой гонки — зависит от нас.

Список литературы
Киселёв Л. (2001). Новая биология началась в феврале 2001 года. Наука и Жизнь;
Киселёв Л. (2002). Вторая жизнь генома: от структуры к функции. Знание–Сила 7;
В последнее время имя Вентера также связывают с «искусственным созданием жизни» —
биомолекула.ру: Смыслы «жизни»;
International Human Genome Sequencing Consortium. (2001). Initial sequencing and analysis of the human genome. Nature 409, 860–921 (в интернете);
Venter, J.C. et al. (2001). The Sequence of the Human Genome. Science 291, 1304–1351 (в интернете);
биомолекула.ру: Геном Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона скоро будет расшифрован;
International Human Genome Sequencing Consortium. (2004). Finishing the euchromatic sequence of the human genome. Nature 431, 931–945 (в интернете);
биомолекула.ру: Геном человека: полезная книга, или глянцевый журнал?;
She, X., Jiang, Z., Clark, R.A., Liu, G., Cheng, Z., Tuzun, E., Church, D.M., Sutton, G., Halpern, A.L., Eichler, E.E. (2004). Shotgun sequence assembly and recent segmental duplications within the human genome. Nature 431, 927–930 (в интернете);
биомолекула.ру: «Мусорная» ДНК управляет эволюцией млекопитающих?;
The ENCODE Project Consortium. (2007). Identification and analysis of functional elements in 1% of the human genome by the ENCODE pilot project. Nature 447, 799–816 (в интернете);
Stein, D.L. (2004). Human genome: End of the beginning. Nature 431, 915–916 (в интернете);
Интервью М. Гельфанда журналу «The New Times», опубликованное в интернет-журнале «коммерческая биотехнология».

Автор: Старокадомский Петр. Статья написана в соавторстве с Натальиным Павлом

- условия использования и распространения
biomolecula.ru

@темы: Генетика, Будущее, Биология, Наука

---

Theo Jansen - голландский гениальный изобретатель.
Его творения – это самодвижущие скульптуры, похожие на скелеты каких-то многоногих животных. Их приводит в движение ветер и они сами бредут по песку нидерландских пляжей....

Эволюция его неестественных машин, которые ходили под действием ветра проходила в виртуальном мире, который моделировался с помощью компьютера.
Theo устраивал "забеги" различного рода конструкций для отбора наиболее удачных, наилучшие из которых затем были воплощены в реальности. Он не теряет надежду создать самоэволюционирующие устройства в будущем, а сейчас занимается конструированием аппарата, который не будет прекращать движения даже если пропадет ветер...
По сути у этих устройств пневматическая природа, каждая нога представляет собой трубу и поршень который связан с коленчатым валом, а дальше все просто:

запись создана: 17.02.2009 в 08:28

@темы: Необычное искусство, Удивительное

---

Слово о генетике поведения

Продолжаем цинично препарировать человеческую природу )
Осторожно - данный материал может вызвать негативные эмоции. ( я предупредил)

Исследование поведения человека испокон веков считается территорией, на которой молекулярщикам, генетикам и прочим приверженцам «механистического» взгляда на живое делать совершенно нечего: настолько всё это сложно, одухотворённо и вообще далеко от банального взаимодействия молекул. Однако постепенно такое табу остаётся в прошлом, и множество исследований уже начинает выхватывать из тьмы неизведанного отдельные детали, связывающие генетику и поведение. Эта заметка, основанная на небольшом обзоре, опубликованном в журнале Science, удачно дополнит материал «Гены управляют поведением, а поведение — генами», появившийся на сайте «Элементы» и основывающийся на статьях и обзорах, опубликованных в том же номере Science.




Сложно поверить, что поведение человека и другие аспекты высшей нервной деятельности могут быть как-то связаны с генами. Частенько можно услышать в ответ на высказывание о, например, половом (а значит генетически предопределённом) различии математических способностей раздражённое заявление навроде «ну тогда предъявите мне математический ген!». Само собой, никакого «математического гена» не существует, однако это ещё не означает, что математические способности (равно как и более общие способности концентрировать внимание, воспринимать абстрактные логические построения и др.) никак не «закодированы» на уровне ДНК. Дело в том, что все сложные феномены, так или иначе связанные с высшей нервной деятельностью и не обусловленные напрямую каким-нибудь тяжёлым наследственным заболеванием, основываются на сложнейших эффектах взаимодействия множества генов, лишь создающих возможность формирования тех или иных нейронных структур и личностных характеристик, но уж никак не определяющих их на 100%. Обладай человек хоть тысячей копий «математического гена» (если б он существовал), без систематического развития способностей, само собой, ничего не получится, и мечтателям об этом стоит хорошенько помнить. Просто, наверное, у многих газетные заголовки типа «Открыт ген жестокосердия» или «Разводы предрешены генетически» могут создать такое впечатление, что и успехи, и провалы людей во всех сферах жизни уже можно объяснить на уровне генов (но знают ли читатели таких газет, что такое гены?), а, следовательно, и напрягаться-то особо не стоит.

А что, удобно было бы объяснить плохую социальную адаптацию наследственностью, а поведение всех подрезающего и мечущегося из полосы в полосу «частника» геном воинственности. Да, кстати, а знаменитые депрессии Хемингуэя вызваны проблемами с рецептором дофамина? А может быть, супружеские измены являются прямым следствием особенности строения гена вазопрессинового рецептора? Исследования указывают на определённую связь между этими феноменами, хотя не стоит, конечно, свои промахи и чужие успехи объяснять исключительно этим.

Десятилетия исследований с участием семей и родственников, близнецов и приёмных детей показали, что определённая (и иногда довольно существенная!) связь между генотипом и предрасположенностью к определённому типу поведения в модельных ситуациях присутствует, но что по сравнению с поиском сложнейших закономерностей, определяющих эту связь, выявление мутаций, вызывающих развитие, например, болезни Гентингтона [1], выглядит просто детской забавой. Сейчас уже совершенно очевидно, что способность к беглой речи и изучению языков, отзывчивость и готовность помочь ближним и другие душевные качества не могут определяться каким-то одним геном, но формируются под влиянием множества факторов (из которых главным пока что, наверное, всё-таки является воспитание). Кроме того, один и тот же ген, скорее всего, будет участвовать сразу во многих процессах — например, предрасположенности к депрессиям, перееданию и импульсивному поведению, делая задачу установления однозначных связей почти невыполнимой. Изучение этих факторов, несомненно, — самая сложная задача, когда-либо встававшая перед генетиками, бихевиористами и психологами.

Далее следует небольшой обзор генов, «засветившихся» в заголовках газет: что именно про них известно и как их изменчивость может влиять на личностные качества.



Любит — не любит...


Генетическое сканирование на крепость брачных уз? Что? Не слишком ли похоже на лозунг одного из магических салонов? Несмотря на солидный оттенок желтизны подобного заявления, одна канадская фирма действительно предлагает за 99 долларов проанализировать у обратившейся пары ген рецептора вазопрессина 1а (AVPR1a), получивший скандальную известность как ген жестокосердия или ген развода. Однако же, как такой тест может оказаться более информативным, чем давно зарекомендовавшее себя гадание по ромашке?

Пептидному гормону вазопрессину, кроме регуляции водно-солевого обмена, в последнее время начали приписывать функцию биохимического посредничества при формировании привязанности к половому партнёру или к потомству. Исследование на полёвках — а прерийные полёвки, в отличие от луговых и горных «товарок», строго моногамны и верны своим партнёрам — показало, что в последовательности промотора гена вазопрессинового рецептора у моногамных и полигамных мышей есть существенные различия. У прерийных полёвок этот участок на несколько оснований длиннее, что приводит к увеличению экспрессии рецептора [2]. Эндшпилем исследования, посвящённого связи рецептора вазопрессина и «правильного» поведения, стала демонстрация того факта, что увеличенная экспрессия рецептора в мозге самцов луговой полёвки делает их, подобно прерийным «коллегам», менее «разгульными» и более приверженными семейному очагу и заботе о потомстве. (Подробнее об этом можно почитать в статье «Гены управляют поведением, а поведение — генами» [3].)

Всего генами не объяснишь, однако в Швеции провели исследование с участием 500 однополых близнецов, каждый (или каждая) из которых состоял в государственном или гражданском браке в течение, по меньшей мере, пяти лет [4]. Предметом исследования стала связь структуры промотора гена рецептора AVPR1a с результатами анкетирования, включавшего вопросы вроде «как часто вы целуете своего партнёра» или «как часто ваши интересы и интересы вашего партнёра пересекаются за пределами семейного круга». (Этот опросник должен был дать оценку «температуре» семейных отношений.) Выяснилось, что для мужчин, последовательность промотора гена AVPR1a которых была короче (а было обнаружено несколько вариантов), характерна менее сильная привязанность к жёнам, чем для остальных. Эти мужчины реже женятся, а в браке их чаще постигает кризис семейных отношений. Так что же, «ген развода» всё-таки найден? Пожалуй, не стоит торопиться: реальность может оказаться сложнее этой удобной для гуляк схемы.

В работе группы израильских учёных изучен ещё один эффект вариаций в промоторе вазопрессинового гена, влияющих на социальные отношения — однако на этот раз не на любовь и семейную «порядочность», а, скорее, на альтруизм [5]. Мерилом альтруизма стала «игра в диктатора» (“dictator game”), часто используемая в исследованиях по экономике и социологии, которая в данном случае заключалась в том, что группу добровольцев из 200 человек разделили поровну на подгруппы «А» и «Б», наделив их разными «полномочиями». Каждому «А-шке» выдали 14 долларов и предложили поделиться деньгами на своё усмотрение с «Бэ-шкой», который, по правилам игры, был ему не знаком. Около 18% ничего не отдали «Бэ-шкам», 6% отдали все деньги, а оставшиеся поделились частью денег. Так вот оказалось, что «эгоисты», выявленные в этой игре, обладают тем же вариантом промотора гена AVPR1a, что и люди, склонные к менее крепким семейным отношениям (о которых речь уже шла). Учёные рассуждают, что характерное для этих людей распределение вазопрессиновых рецепторов в мозгу приводит к тому, что сам акт дарения (как материальных благ, так и своей любви или дружбы) оказывается для них менее значимым по внутренней шкале ценностей (которая, оказывается, «регулируется» биохимически!). Кроме того, было выдвинуто предположение, что короткий вариант промотора может быть связан с аутизмом — болезнью, главной чертой которой является неспособность завязывать контакты с другими людьми.

Однако ни в семейной жизни, ни в дружбе нет таких однозначных связей, как в патофизиологических состояниях (хотя...), а, значит, и на «генетических гадалок» надеяться, пожалуй, не стоит.


I will survive



Некоторых людей называют слабовольными за то, что они не способны противиться окружающим их обстоятельствам, и их может расстроить даже незначительное происшествие, в то время как другие стойко преодолевают все невзгоды и неотвратимо движутся к намеченному. Однако и в такого рода стойкости, кажется, не обошлось без генетики: эмоциональные взлёты и падения связывают с нейромедиатором серотонином, о транспортёре которого (SERT) пойдёт речь далее.

В ставшей уже классической работе 1996 года Клауса-Петера Леща (Klaus-Peter Lesch) было выявлено, что длина регуляторных последовательностей, предшествующих гену SERT, также связана с поведением людей [6]. У тех из 505 добровольцев, которые были по опроснику классифицированы как подверженные неврозам (депрессиям, тревоге и проч.), была выявлена короткая регуляторная последовательность, присутствующая в одной или двух копиях, в то время как у более «спокойных» подопытных обнаружили длинный вариант промотора. «Короткая» форма промотора вызывает более активную секрецию серотонина в синапсы, что, как было показано и на животных, и на людях, вызывает тревогу и беспокойство. Не стоит, впрочем, обольщаться идеей абсолютно точно предсказать характер человека по результатам генотипирования: согласно статистической обработке, короткая форма промотора SERT ответственна лишь за 4% депрессий и негативных эмоций. Впрочем, психологи отмечают, что и 4% в случае личностных качеств — это уже очень много, поскольку до того учёным не удавалось обнаружить ни одного гена, вариации в котором давали хотя бы такой уровень причинной связи.

В другой работе, появившейся в 2003 году, анализировали связь между стрессорными событиями в жизни и связанными с ними переживаниями в группе из 847 человек, которых анкетировали на предмет наличия депрессий в возрасте между 20 и 26 годами. Среди испытуемых, которым не пришлось за этот период испытать «ударов судьбы» (таких как смерть близких людей, увольнение с работы, личные неудачи и пр.), существенной связи между геном SERT и вероятностью возникновения депрессии выявлено не было (а сама эта вероятность была низкой). Самое же интересное было в группе людей, переживших четыре и более стрессорных эпизода: 43% носителей «короткой» изоформы промотора SERT доложили о депрессивном периоде, связанном с неприятностями, в то время как среди обладателей «длинного» варианта число депрессий было почти в два раза ниже. Кроме того, было выявлено, что у людей с «коротким» промотором SERT в зрелом возрасте чаще возникает депрессия, если они в детстве сталкивались с жестоким обращением; у другой же части исследованной группы такой закономерности не наблюдалось.

Но и тут, конечно, преждевременно утверждать что-то конкретное. Многие учёные с цифрами в руках доказывают, что для таких слабых эффектов размер использованных выборок явно недостаточен, а влияние серотонина и его транспортёра на физиологию настолько широко — это и нарушения сна, и сердечно-сосудистая деятельность, и шизофрения, и аутизм, и состояние поиска острых ощущений, — что судить об их влиянии на поведение можно только в самых общих чертах.


Ген воинственности



В 2006 году было открыто, что за «знаменитое» воинственное поведение новозеландского племени маори может отвечать особая форма гена моноаминоксидазы-А, отвечающей за расщепление нейромедиаторов в мозгу. (Интересно, случайно ли аббревиатура МАО-А напоминает слово маори?). По данным новозеландского исследователя Рода Ли (Rod Lea), 60% азиатов (включая и маори) являются носителями особого, «воинственного» варианта гена МАО-А, в то время как у европеоидов этот показатель не превышает 40%. Однако сам Ли признаёт, что сваливать все социальные проблемы — такие как агрессивность, склонность к азартным играм и различные пагубные привычки — на один-единственный ген было бы чрезмерным упрощением.

В другом исследовании с помощью магнитно-резонансного сканирования мозга было продемонстрировано, что у носителей «воинственной» аллели МАО-А значительно сильнее возбуждается особый отдел мозга — миндалина (amygdala) — в ответ на предъявление эмоциональных раздражителей, таких как изображения страшных или отвратительных лиц. (Миндалина, или миндалевидная железа — отдел мозга, обрабатывающий социально-значимую информацию, связанную с такими эмоциями, как страх и недоверчивость.) Обнаруженная активность, очевидно, доказывает, что таким людям труднее контролировать свои эмоции, и что они с большей вероятностью ответят агрессией на какие-либо эмоциональные раздражители.

В случае гена MAO-А, также как и для серотонинового транспортёра, было показано, что обладатели «воинственной» аллели будут иметь «проблемы с поведением» с большей вероятностью, если в детстве они сталкивались с жестоким обращением (а если нет — то вероятность «антисоциальности» оказывается почти в три раза ниже) [7]. Каким образом события из сферы взаимоотношения людей — даже такие малоприятные, как жестокое обращение с детьми, — оказываются в состоянии повлиять на экспрессию генов — пока, кажется, остаётся загадкой.

Аналогично «ложке дёгтя» в случае «антисоциального» поведения действует тестостерон: при сравнении 45 мужчин-алкоголиков, да ещё и с криминальным прошлым, с контрольной группой «без отягчающих», выяснилось, что у «буянов» не только снижена экспрессия МАО-А (т. е., присутствует «воинственный» аллель), но ещё и повышено содержание тестостерона. И хотя «воинственный ген» вряд ли отвечает за весь спектр социальных проблем, некоторое влияние на поведение (особенно в «коктейле» с тестостероном) он определённо имеет.


Live fast, die young



Что объединяет Дженис Джоплин, Джими Хендрикса и Курта Кобейна кроме того, что все они являются членами мистически известного клуба 27? Мир рок-музыкантов — это, пожалуй, хорошее место для поиска людей с нарушенной (а иногда и напрочь съехавшей) системой положительных подкреплений, формирующей традиционную шкалу ценностей человека. В случае подобного нарушения человек перестаёт получать положительные эмоции от повседневных вещей, приятных большинству людей, и ударяется во все тяжкие в поиск нездоровых форм новых ощущений вроде пристрастия к алкоголю, табаку, наркотикам или азартным играм. Однако виновен ли в этом дофаминовый рецептор, реагирующий на нейромедиатор дофамин, недостаток которого и ведёт к нарушению системы положительных подкреплений?

Аллельная форма A1 дофаминового рецептора D2 «чувствует» дофамин не очень хорошо, что и приводит, возможно, к «притуплению» ощущений, сопровождающих повседневные действия. Некоторые учёные считают, что именно полиморфизм рецептора D2 является причиной пагубных привычек и отчётливо выраженного постоянного поиска острых ощущений, а также антисоциального поведения, включая проблемы во взаимоотношениях с другими людьми.

Исследование с участием 195 студентов одного из университетов штата Нью-Йорк показало, что носители аллели А1 раньше начинают половую жизнь, но в то же время менее способны к завязыванию длительных отношений. В другой работе показано, что мальчики — носители одной аллели А1 — имеют большую склонность к маргинальному и преступному поведению, нежели обладатели двух аллелей А2. Правда, гетерозиготные A1/A2 «подопытные» продемонстрировали ещё большую склонность подобного рода, несколько запутывая ситуацию. Один учёный даже выразился по поводу этого гена, что «тут пока больше дыма, чем огня».

Кстати, в последнем номере Science появилась даже работа, в которой проводят связи между вариантами гена DRD2 и приверженностью к определённой политической партии, утверждая, что люди с двумя «высокоэффективными» А2-аллелями оказываются более доверчивыми и легче вступают в какие-нибудь партии [8].

Понятно, что в генетике поведения практически ничего ещё не понятно. Однако понятно и другое — что психологам вскоре, кроме устаревших тестов Айзенка и прочих опросников, придётся вооружаться современными инструментами по анализу генетических особенностей участников их исследований.

Подготовлено по материалам новостей Science [9] с сокращениями.


Литература
биомолекула: «Идентифицированы белки, „слипающиеся“ при болезни Гентингтона»;
Donaldson Z.R., Young L.J. (2008). Oxytocin, vasopressin, and the neurogenetics of sociality. Science 322, 900–904 ;
Элементы: «Гены управляют поведением, а поведение — генами»;
Walum H., Westberg L., Henningsson S., Neiderhiser J.M., Reiss D., Igl W., Ganiban J.M., Spotts E.L., Pedersen N.L., Eriksson E., Lichtenstein P. (2008). Genetic variation in the vasopressin receptor 1a gene (AVPR1A) associates with pair-bonding behavior in humans. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 105, 14153–14156 ;
Knafo A., Israel S., Darvasi A., Bachner-Melman R., Uzefovsky F., Cohen L., Feldman E., Lerer E., Laiba E., Raz Y., Nemanov L., Gritsenko I., Dina C., Agam G., Dean B., Bornstein G., Ebstein R.P. (2008). Individual differences in allocation of funds in the dictator game associated with length of the arginine vasopressin 1a receptor RS3 promoter region and correlation between RS3 length and hippocampal mRNA. Genes Brain Behav. 7, 266–275 ;
Lesch K.P., Bengel D., Heils A., Sabol S.Z., Greenberg B.D., Petri S., Benjamin J., Müller C.R., Hamer D.H., Murphy D.L. (1996). Association of anxiety-related traits with a polymorphism in the serotonin transporter gene regulatory region. Science 274, 1527–1531 ;
Caspi A., McClay J., Moffitt T.E., Mill J., Martin J., Craig I.W., Taylor A., Poulton R. (2002). Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children. Science 297, 851–854 ;
Fowler J.H., Schreiber D. (2008). Biology, politics, and the emerging science of human nature. Science 322, 912–914 (в интернете);
Holden C. (2008). Parsing the Genetics of Behavior. Science 322, 892–295

Источник: biomolecula.ru
Распространяться на условиях лицензии BY–NC–SA

@темы: Генетика, Биология, Наука

---

Любопытство.

Если набрать в Гугле или Яндексе "Мифическая личность", то первым сайтом, выданным в строке найденного - будет этот дневник. Но вот что обозначает этот ник и как он появился - об этом мало кто знает.

Ну, во-первых, это не имя и не никнейм - это описание личности, ведущей данный дневник.
МИФИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ - личность, которая открыта лишь в своих энергийных воплощениях в других вещах, а не в своем волевом аспекте, в котором она субстанциально воплотилась бы в своей телесной оформленности.
Ведь вы, те кто меня не знает лично, действительно знаете обо мне только то, что я пишу о себе сам. Настоящий ли там человек, которого вы себе представляете, или только моя выдумка - знать об этом вы не можете. МФ - виртуальное воплощение хозяина дайрика, но не самого человека, ведущего его...

Во-вторых, мой ник, который некоторые знают - Миф (Мифодий). Появился он очень давно, вот из этого произведения - ru.wikipedia.org/wiki/МИФические_личности Роберта Асприна. Откуда ещё брать никнейм, если не из любимой книги?

И в третьих, Есть чудовища, а есть Мифические чудовища, так почему бы такому чудовищу не быть ещё и личностью, разве он не достоин этого, лишь в силу своей чудовищности?



Это была маленька предыстория, к придуманному мной флешмобу:

У всех пользователей дайриков есть свои ники, которые уникальны и многое говорят о хозяине, если конечно знать - что они обозначают и как появились.
Вот как раз об этом мне и любопытно будет узнать. Если не стесняетесь и есть свободные минутки - расскажите о происхождение своего ника и что он для вас значит. И если вам интересно - запостите у себя этот опрос, для своих ПЧ.

запись создана: 16.02.2009 в 10:02

---

ПОРЯДОК В ЭДЕМЕ

«Критическая масса» Филип Болл. Глава из книги


Если люди подобны овцам, то зачем им правительство, а если они подобны волкам — как они могут смириться с существованием правительства?

Сэр Уильям Темпль (1751)

Нарушая естественный закон, преступник отказывается от правил разума и общего равенства.... он становится опасным для людей... он сам порывает связи, охраняющие его от насилия и жестокости со стороны других людей... и каждый человек имеет право для сохранения всеобщего мира и благополучия бороться со злом и нарушителями закона.
Нарушителей следует заставлять каяться в своих заблуждениях, чтобы другие люди остерегались повторять их поступки.

Джон Локк (1690)

За траншеями противника виднелось множество повозок с провиантом и водой. Очень легко было бы обстрелять их и превратить в кровавое месиво... но, разумеется, мы этого не сделали.
В конце концов, мы понимали, что если уничтожим систему снабжения противника, то ему придется ответить нам тем же.

Айен Хэй (1916)

Давайте задумаемся над тем, что, собственно, сделало нас цивилизованными людьми? Обычно ответы на этот вопрос очень точно характеризуют убеждения опрашиваемых, но не позволяют выработать общей точки зрения. Со времен эпохи Просвещения философы и социологи полагали, что цивилизованное общество возникает в результате некоторого компромисса, устраняющего сложные противоречия между личной свободой человека и требованиями общества. Эту общую мысль очень четко выразил Зигмунд Фрейд:

Индивидуальная свобода вовсе не является завоеванием цивилизации. Скорее наоборот, максимальная личная свобода существовала именно до появления цивилизации и общества, хотя в те времена она не имела никакой ценности, так как сводилась к непрерывной защите от окружающих. Развитие цивилизации ограничило личную свободу, а система правосудия сделала ограничения обязательными для всех... Решающим этапом в создании цивилизации стала замена власти и права отдельных личностей на власть сообщества в целом.

(S. Freud. 1930. Civilization and Its Discontents, pp. 32–33. Hogarth Press, London, 1973.)

Проблема заключается в правильном определении этих свобод и ограничений. Где и как должна пролегать разумная граница между личным и общественным? В теории Гоббса этот вопрос решается очень ясно и определенно: цивилизация возникает из варварского, «естественного» состояния сообщества людей после того, как все они добровольно соглашаются на установление диктатуры, обладающей всей полнотой власти и оставляющей человеку лишь право на жизнь. Менее жестким выглядит представление Джона Локка о так называемом социальном контракте, в соответствии с которым граждане тоже передают государству многие свои права, однако само государство при этом обязано служить их интересам. Другими словами, в отличие от идеи Гоббса оно перестает быть всесильным и абсолютным. В своей книге Два трактата о правительстве (1690) Локк писал, что народ даже имеет право свергнуть правительство, если оно будет нарушать социальный контракт, хотя и предостерегал, что такое восстание должно происходить не в результате бунта и разгула анархии, а после «тщательного анализа ошибок, заблуждений и злоупотреблений власти» (J. Locke. 1690. Second Treatise on Government. In Two Treatises of Government, 2nd ed., ed. P Laslett, p. 433. Cambridge University Press, Cambridge, 1970). Более того, Локк предложил некоторые конкретные меры ограничения произвола власти, которых практически нет у Гоббса (возможно, причиной этого были весьма пессимистические взгляды Гоббса на природу человека).



Независимо от конкретной границы прав личности и государства в разных системах представляется несомненным, что социальный мир и порядок могут быть установлены лишь за счет некоторого ограничения индивидуальных прав и свобод. Естественно, что такие ограничения могут носить разный характер, от добровольно взятых обязательств до принудительных мер со стороны государства. Начиная с XVII века все либерально настроенные философы соглашались с тем, что минимальным ограничением является отказ членов сообщества от нанесения вреда друг другу. Это утверждение существенно и в наши дни, примером чего могут служить следующие слова Карла Поппера:
Представление об абсолютной свободе не имеет никакого смысла... Мы нуждаемся в общественном устройстве, которое совмещает свободы и права отдельных людей. Совместимость моей и вашей свободы означает, что мы оба отказываемся от насильственных действий по отношению друг к другу. Я никого не сбиваю с ног, и никто не сбивает с ног меня. (K. Popper. 1997. The Lesson of This Century, p. 35. Routledge, London.)

Еще Гоббс противопоставлял естественные стремления и социальные требования. Эта идея получила развитие в трудах Фрейда, который полагал, что любые такие ограничения противоречат естественным разрушительным и агрессивным импульсам человека, которые он объединял термином «инстинкт смерти». В результате таких ограничений агрессивные устремления «проецируются, загоняются внутрь человека и направляются против того, что их создало, — против собственного Эго человека» (Freud, p. 60). Более отдаленным последствием ограничения инстинктов выступает чувство вины, которое проявляется затем в религиозных запретах и концепции первородного греха.

Возможно, Фрейд прав, и эта сложная психологическая схема действительно верна, но более понятен и распространен следующий аргумент: отказываясь причинять вред другим людям, мы часто вынуждены действовать против собственных интересов, т. е. поступать «неразумно». В живой природе такое поведение немыслимо, понятно, что гепард, испытывающий «альтруистические» чувства к газелям, очень быстро умрет от голода. Но именно в этом пункте и скрыты все разночтения, поскольку «интересы» человека могут трактоваться по-разному, в зависимости от его этической и философской позиции. Другими словами, «разумное» поведение человека зависит от того, является ли он сторонником чисто биологического варианта дарвиновской теории выживания самого приспособленного, верит в провозглашенный Локком божественный закон или следует категорическому императиву Канта.

Во второй половине XX века стала понятной ограниченность всех этих дискуссий о свободе, власти и государстве. Политическая философия рассматривала человека с двух крайних позиций. В соответствии с первой предполагается, что человек от природы — дурное существо, следовательно его поведение требует постоянного и жесткого контроля, а по второй — он в основе своей добр, это в значительной мере гарантирует цивилизованные отношения между людьми. Однако оказалось, что хорошие или цивилизованные отношения могут возникать и развиваться даже между враждебно настроенными личностями без всяких моральных обоснований и соображений.

Этот вывод вытекает из так называемой теории игр, которая относится не к физике, а к математике (строго говоря, ее следует даже отнести к разделу эмпирической математики). Тем не менее она в полной мере соответствует тематике настоящей книги, потому что позволяет понять, как коллективные нормы поведения возникают из взаимодействия индивидов. В теории игр, которой посвящены эта и следующая главы, мы вновь столкнемся со многими знакомыми явлениями: резкими переходами в поведении систем и паттернов, чувствительностью к флуктуациям и существованием общих законов.

Основы теории игр глубоко связаны с нашим образом жизни и поведением и относятся к нашим наиболее фундаментальным убеждениям и даже религиозным представлениям. Принципы теории используются на практике в «коридорах власти», так что и нам следует серьезно относиться к теории, к ее выводам и к их использованию в общении людей друг с другом. На определенном этапе на теории игр базировалось противостояние сторон в «холодной войне», которое при последовательном развитии могло бы закончиться разрушительным конфликтом. В настоящее время теорией игр пользуются и консерваторы, и либералы, находя в ней достаточные основания для своей философии и политики. В математических построениях социологии теория игр, по-видимому, предъявляет самые серьезные требования к оценке объективных явлений и моральных норм и наиболее осторожно подходит к формулировке выводов физических теорий с использованием антропоморфных терминов. Вообще говоря, в политологии теория игр служит своеобразным «динамитом».


Насколько необходимы правительства?

В большинстве стран, относящих себя к демократическим, принято считать, что именно политическая философия Джона Локка является фундаментом их «правильного» развития, поскольку в противном случае общество раздиралось бы откровенным эгоизмом своих членов. При этом, однако, обычно забывают, что в своей книге Два трактата о правительстве Джон Локк вполне серьезно обсуждал чрезвычайно важную для своей эпохи альтернативу демократии, т. е. абсолютную власть королей по так называемому божественному праву. Эта концепция была подробно развита в работе Роберта Фильмера Патриархия, или Естественное право королей, опубликованной в 1680 году, но написанной до гражданской войны в Англии, когда политический климат был совершенно иным. Королевская власть в трактате Фильмера выглядела даже более мощной и страшной, чем в книге Гоббса. Тот по крайней мере полагал, что власть возникает на основе добровольного выбора и решения подданных, в то время как Фильмер утверждал, что король имеет право на неограниченную власть, являясь прямым потомком Адама, обладающим божественным правом на управление. Английскому королю Карлу I такие рассуждения показались настолько приятными и «правильными», что он даже пожаловал Фильмеру дворянство. Впрочем, очень скоро королю пришлось лично убедиться в том, какая судьба ожидает королей, верящих в свое божественное право и ставящих себя над законом.

В XVII столетии в пользу идей Фильмера говорил весь опыт истории. Большинство государств мира были монархиями. Демократия упоминалась лишь в качестве архаичной формы правления в Древней Греции и Риме, где она, кстати, тоже довольно быстро сменилась властью автократических лидеров, каждый из которых зачастую объявлял себя богом или потомком богов. Платон предупреждал, что монархия при дурных правителях превращается в тиранию, однако сам он отдавал предпочтение вовсе не демократии, а аристократии — власти небольшой группы «лучших» граждан. Он презирал и отвергал демократию (буквально: власть народа), считая, что широкие массы населения не могут руководствоваться разумными и моральными принципами.

Впрочем, в древности человечество испробовало и демократию. После длительного правления тиранов в различных греческих полисах (VII–VI века до н. э.) демократическая форма правления установилась в Афинах (507 год до н. э.). Это государство просуществовало недолго (лишь до 411 года до н. э.) и погибло, потерпев сокрушительное поражение от Спарты во Второй Пелопоннесской войне. Именно этот короткий период и является в истории главным и наиболее эффектным доводом в пользу демократической формы правления, так как за эти несколько десятилетий в Афинах произошел невиданный расцвет культуры и искусства. Именно в Афинах того периода жили и творили Софокл, Эврипид, Аристофан и Фукидид, был построен Парфенон и создано множество великих произведений, ставших фундаментом современной культуры.

Не имеет, однако, смысла сравнивать формы государственного управления, не определив, для чего вообще нужны правительства. Например, для Платона и его современников необходимость руководства не подвергалась сомнению, и вопрос сводился лишь к выбору наиболее достойных правителей. Также и Гоббс полагал, что любой правитель «чуть лучше чудовища» предпочтительнее безвластия, ибо кто тогда удержит человека от покушения на соседа?

Локк придерживался гораздо более высокого мнения о природе человека. Он тоже полагал, что нациям и государствам предшествовала эпоха «естественного состояния» общества, но Локку это состояние представлялось не царством жестокости, а каким-то Эдемом, потерянным раем: «Люди жили вместе по законам разума, не имея над собой высшей власти, обладающей правом на суд» (Locke, ed. Goldie, p. 124). Для Локка слово разум в данном тексте означало некий божественный принцип, соответствующий очевидным истинам (типа «не убий!»), так как далее он пишет: «Разум... говорит всему человечеству... что все равны и независимы, и посему никто не должен покушаться на жизнь, здоровье, свободу или имущество другого» (Locke, ed. Goldie, p. 117). Как видно из этих отрывков, локковское представление о естественном состоянии человека значительно отличается от гоббсовского. Возможно даже, что Локк имел в виду именно Гоббса, когда писал следующее:
Существует простая и очевидная «разница между естественным состоянием и состоянием войны», хотя эта разница и удивляет некоторых людей. На самом деле состояние мира, доброжелательности, сотрудничества и созидания противостоит состоянию вражды, ненависти, насилия и разрушения. (Locke, ed. Goldie, p. 124.)

Мрачная оценка человеческого характера в произведениях Гоббса вызывала недовольство не только Локка, но и многих других общественных деятелей. Например, покровитель Локка, лорд Эшли Купер, третий граф Шафтсбери, в 1711 году с явным раздражением писал, что Гоббс «забыл упомянуть множество человеческих понятий и природных свойств: доброту, дружбу, общественную деятельность, любовь к общению, привязанность к другим людям и т. п.» (A. A. Cooper, 3rd Earl of Shaftesbury. 1711. Characteristicks of Men, Manners, Opinions, Times, ed. P. Aynes, vol. ii, p. 67. Wyat, London. Clarendon Press, Oxford, 1999). Это различие в отношении к природе человека объясняется, конечно, тем, что Локк был верующим человеком, и для него естественное состояние человека ассоциировалось с божественным Провидением и замыслом, в то время как Гоббс был атеистом (если не явным, то тайным, по всем признакам и свидетельствам) и анализировал поведение людей без религиозной предвзятости.

Предложенные Локком аксиомы социального устройства выглядят намного оптимистичнее хотя бы потому, что описываемый им социальный контракт между народом и властью действует лишь до тех пор, пока власть служит общественному благу. Кроме того, стремясь предотвратить возможное превращение избранного правительства в тираническую олигархию, Локк настаивал на необходимости введения принципов контроля и сбалансированности властных структур. По его представлениям, три ветви власти — законодательная, исполнительная и судебная — должны были контролировать и поправлять друг друга. В Англии XVII века этими ветвями власти являлись парламент, король и судьи соответственно. В наши дни в США их эквивалентами выступают конгресс, президент и Верховный суд.

Религиозность и великодушие воззрений Локка вовсе не означают, что он старался не замечать темных сторон человеческой натуры. Он прекрасно понимал, что преступники и негодяи существовали еще в естественном состоянии общества, и поэтому оправдывал безжалостный библейский принцип: «Кто прольет кровь человека, того кровь прольется рукою человека» (Genesis 9:6). Так что и в Эдеме дела обстояли отнюдь не благостно.

Одновременно Локк полагал, что при возникновении государств эти естественные законы уступают место юридическим нормам, вырабатываемым государством «позитивным законам», и именно установление закона, порядка и справедливости считал основной целью государства, причем в первую очередь в отношении имущества (в этом Локк проявил себя сугубым материалистом): «Основной и главной целью объединения людей в государство и создания правительства является сохранение их собственности» (Locke, p. 178).

Таким образом, из веры Локка в доброе начало человеческой натуры вытекает и его основной принцип: государство должно заботиться лишь о сохранении порядка и законности, но не вмешиваться во все остальные дела общества. Это утверждение Локка стало пробным камнем для всей либеральной политической философии будущих столетий. Примерно с таких же позиций Иммануил Кант выступал против идеи патерналистского государства, даже в тех случаях (точнее, особенно в тех случаях), когда такое государство начинает диктовать гражданам правила поведения, «заботясь» об их благе. Идеи Канта повторяются и в работе Размышления о пределах деятельности государства (1851) прусского ученого Вильгельма фон Гумбольдта, а также в эссе О свободе (1859) Джона Стюарта Милля, который утверждал: «Единственной целью законного использования государственной власти в цивилизованном сообществе против одного из своих граждан может быть только защита от возможного нанесения вреда другим гражданам» (J. S. Mill. 1859. On Liberty, ed. G. Himmelfarb, p. 68. Penguin, London, 1985).

Милль зашел в своих рассуждениях даже несколько дальше, выдвинув идею, что гражданин имеет законное право наносить вред самому себе при условии, что его действия не вредят другим гражданам. Это утверждение позднее даже стало одним из пунктов либертарианской философии вообще и теории утилитаризма в частности. Милль утверждал, что:
В основе общечеловеческой морали лежит принцип утилитарности или максимального счастья, то есть все действия должны считаться правильными или ошибочными с единственной точки зрения: способствуют ли они достижению счастья или нет соответственно. Счастье при этом означает удовольствие и отсутствие боли и страданий, несчастье — страдания и отсутствие удовольствия. (J. S. Mill. 1861. «Utilitarianism.» In J. S. Mill and J. Bentham. 1987. Utilitarianism and Other Essays, ed. A. Ryan, p. 278. Penguin, Harmondsworth, England.)


Идея ограничения власти государства продолжала развиваться. Для некоторых философов стало неприемлемым любое вмешательство государства в жизнь человека. Жан-Жак Руссо пришел к философии романтического анархизма, в соответствии с которой цивилизация связана с вырождением, спасением от которого может стать только возвращение к исходному, «дикому» состоянию. Человек изначально добр, утверждал Руссо, и лишь государство и образование делают его злым, вследствие чего необходимо упразднить все организации и занятия, связанные с развращающим влиянием цивилизации, — искусство, науки, организованное сельское хозяйство и промышленность. В книге Социальный контракт (1762) Руссо доказывал преимущества демократии и критиковал королевскую власть примерно в том же духе, что и Локк, но дело происходило в предреволюционной Франции, и Руссо был вынужден скрываться в Германии. Что касается его реальной политической платформы, то она отличалась большим радикализмом:
Европа — несчастный континент, где слишком много зерна и железа. Для уничтожения зла необходимо запретить или отменить цивилизацию, так как люди от природы являются добрыми и хорошими. Сытый дикарь находится в полном согласии с окружающей его природой и со своими собратьями. (J.-J. Rousseau. 1754. «Discourse on Inequality.» Quoted in B. Russell. 1984. A History of Western Philosophy, p. 663. Unwin Paperbacks, London.)


В этом отрывке отчетливо проявляются не только общий дух фантастических идей Руссо, но и их очевидные недостатки. Львы тоже могут находиться в дружбе и согласии с окружением, включая антилоп, но только после обеда. Ведь именно «поиски еды», образно говоря, становятся причинами войн и конфликтов. Голодный человек готов на многое, чтобы добыть еду, независимо от того, является ли он «диким» или «цивилизованным». Мы живем в мире ограниченных ресурсов и возможностей. Это было ясно даже в XVIII веке, а затем Мальтус четко показал, что дальше может быть только хуже (см. гл. 4). Позднее Дарвин нарисовал совсем иную, чем у Локка, картину естественного состояния, где «господствуют окровавленные клыки и когти», как писал Теннисон. Иногда даже кажется, что дарвиновская теория естественного отбора отбросила человечество назад, к гоббсовскому миру дикости и жестокости, в котором все враждуют со всеми. Ограничения сделали из нас людей, но дарвинизм вновь провозгласил эгоизм законом мира.

Сам Дарвин был твердо убежден, что человечество смогло выделиться из дикой природы с ее жестокими законами лишь благодаря развивающейся способности к социальному поведению: «Люди от природы слабы, медлительны и плохо вооружены клыками и когтями, но эти недостатки с лихвой компенсируются... их социальными качествами, позволяющими им сотрудничать друг с другом» (С. Darwin. 1871. The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, p. 64. John Murray, London, 1874). К сожалению (хотя, по-видимому, такое развитие событий можно было предсказать), естественный отбор быстро привел людей не только к сотрудничеству, но и к развитию агрессивности, в результате чего их жизнь стала определяться жестоким законом: убей или будешь убит.

Не все разделяли эту мрачную точку зрения. В 1902 году русский князь Петр Кропоткин4 опубликовал книгу Взаимная помощь как фактор эволюции, в которой доказывал, что человеку свойственно стремление именно к сотрудничеству, а не к соперничеству. В качестве доказательства он приводил множество очень интересных примеров и форм сотрудничества в разных общественных структурах от обычаев аборигенов на островах Полинезии до организации средневековых гильдий. Кропоткин написал книгу не из стремления утвердить принципы доброты и гуманизма, а всего лишь для пропаганды своих общественнополитических взглядов. Он был анархистом и старался убедить читателей, что все социальные проблемы могут быть решены на уровне малых коллективов отдельными людьми, а правительства и государственные структуры вообще не нужны и потому должны быть уничтожены. Но Кропоткин сумел привести в защиту своей концепции сотрудничества лишь собрание анекдотов, тогда как дарвинизм претендовал на научное обоснование закона природы.

Кроме того, даже самые интересные примеры альтруизма и доброты не могут скрыть очевидного для всех факта, что цивилизация порождает и множество своих противников, т. е. асоциальных типов, от бездельников до серьезных преступников. Объясняется это тем, что многие люди отказываются играть отведенную им социальную роль. Еще Локк призывал изолировать и наказывать воров, бродяг и убийц. Конечно, для многих преступлений можно найти разумные объяснения и даже оправдания — беспросветную нищету, сильные страсти, расстройства психики и т. п. Но, с другой стороны, бесспорно, что масса преступлений совершается здоровыми и нормальными людьми. Они лишь стараются победить других, преуспеть в жестокой борьбе за существование и делают это расчетливо и спокойно, воспринимая возможное наказание в качестве профессионального риска.

Отказ от сотрудничества с обществом вовсе не обязательно принимает форму прямого противостояния в виде воровства или убийства. Уклонение от уплаты налогов практически не наносит вреда никому из окружающих, и люди продолжают обманывать государство, прекрасно понимая, что будет со страной, если все последуют их дурному примеру. Проблема стара как мир. В качестве иллюстрации можно напомнить ситуацию в средневековых английских деревнях, где всегда существовал общий выгон, на котором все члены общины могли свободно пасти свой скот. Такая система подразумевала самоограничения, так как если кто-то заводил слишком много коров, а затем его примеру следовали и другие, то большое стадо быстро объедало пастбище, делая его скудным и непригодным для дальнейшего пользования. В результате такой неумеренности, естественно, могла разориться вся община, что часто и происходило. В сущности, ситуация с глобальной экологией сейчас очень напоминает именно такую средневековую деревушку с общим выгоном, так как мы безжалостно вылавливаем запасы рыбы, загрязняем реки и насыщаем атмосферу вредными выбросами.

Именно такие проблемы являются главными для любых социальных структур, основанных на добровольной кооперации. В большой общине всегда найдется кто-то, желающий урвать больше положенного из общего имущества. Прав ли Кропоткин с его мечтой о маленьких общинах? Можно ли напугать бездельников введением жесткого законодательства?


Кто должен управлять миром?

Проблема «недовольных» членов любого сообщества, нарушающих установленные правила социальных отношений, особенно остро проявляется в международных делах. И для Гоббса, и для Локка государство представляло собой единое целое, объединяющее народ в «политическое тело», в огромного, безжалостного и воинственного Левиафана. При этом страны и народы, выступая в качестве объединенных множеств, вновь напоминают отдельных людей в естественном, диком состоянии, когда над ними не было никакой верховной власти. Государствам, как и людям, также приходится осознавать, говоря словами Локка, что «состояние мира, доброжелательности, сотрудничества и созидания противостоит состоянию вражды, ненависти, насилия и разрушения».

Гоббс отлично понимал сложность проблемы и не видел для нее ясного решения, что проявляется даже в стиле изложения. Выступая строгим логиком при анализе отношений людей друг с другом и с государством, Гоббс теряется, доходя до рассмотрения межгосударственных отношений, и неожиданно переходит к страстным жалобам:
Во все времена короли и правители, будучи независимыми, завистливо и внимательно следили друг за другом, напоминая гладиаторов на арене, сжимающих мечи и готовых к атаке. Поэтому им приходится постоянно возводить крепости и укрепления на границах своих государств, непрерывно вооружаться и шпионить друг за другом. Фактически они находятся в состоянии непрерывной войны. (T. Hobbes. 1651. Leviathan, ch. 51.)

Конец XVII века, расцвет, как считают, эпохи разума, прославился поразительной жестокостью и воинственностью. Кроме того, почти все европейские правители того времени как на подбор отличались удивительной ограниченностью, мелочностью и мстительностью, что и приводило в отчаяние строгого рационалиста Гоббса, искавшего во всём порядок и закономерность. Интересно, что бы подумал Гоббс о правителях современного мира?

С этой точки зрения очень интересно задуматься о возможностях создания всемирного правительства, что активно обсуждали многие выдающиеся мыслители начала XX века, среди которых стоит особо отметить писателя Герберта Уэллса и физика Лео Силарда (Сциларда). Сложность проблемы связана с тем, что никакое содружество государств не может без использования силы ничего сделать с «нарушителями», т. е. странами, отказывающимися соблюдать принятые остальными нормы. Формально обязанность и возможность необходимого принуждения возложена на Организацию Объединенных Наций, но даже западные демократии не всегда подчиняются требованиям ООН. Декларация ООН о правах человека не выполняется, а многие страны игнорируют решения Международного суда. Нельзя притворяться, что в современном состоянии эта организация способна хоть в какой-то мере выполнять функции мирового правительства.

Может ли мировое правительство быть установлено мирным путем? Даже если это возможно, хотим ли мы этого? Идея мирового правительства восходит как минимум к Канту и Руссо. Но Кант отверг ее, несмотря на то что благодаря мировому правительству могло быть построено «государство всеобщего мира». Причина: рано или поздно это приведет к возникновению «самой ужасной деспотии». Для предотвращения постоянных войн между европейскими государствами Руссо предлагал создать из них федерацию, но его планы были очень далеки от того, к чему пришла современная Европа. Руссо мечтал о сильном объединении, способном диктовать своим членам требуемое поведение, а нынешний Евросоюз является очень рыхлой федерацией, которую даже самые ярые еврофобы не могут обвинить в авторитаризме.

Роберт Каган из отдела Фонда Карнеги по проблемам международной безопасности (Вашингтон, округ Колумбия) считает, что Евросоюз представляет собой воплощение кантианского представления о вечном мире и играет благотворную роль в современной международной политике. В то же время он предлагает довольно парадоксальную точку зрения на мировую политику, полагая, что кантианское миролюбие Евросоюза может проявляться лишь потому, что во всём остальном мире ведущую роль играют могущественные США, придерживающиеся гоббсовской философии превосходства силы. Европа уже живет в «постисторическом раю» и поэтому может спокойно заниматься проблемами мира и международной безопасности. Безопасность этого состояния Европы обеспечивается военной мощью Соединенных Штатов, которые пока еще «продолжают брести в болоте всемирной истории» и т. д. (R. Kagan. 2002. «Power and weakness». Policy Review 113, June & July). Стоит отметить, что предлагаемая Каганом картина весьма упрощена, так как он рассматривает международные отношения с чисто гоббсовских позиций войны и враждебности, не учитывая важной роли, которую играют сейчас в мировой политике экономика, торговля, культура и история. Кроме этого, он упускает из виду некоторые нюансы международных отношений (например, антагонизм между США и многими исламскими государствами может быть обусловлен не принципиальными противоречиями, а конкретной политикой США в регионе Ближнего Востока). В то же время работа Кагана еще раз наглядно демонстрирует, что вопросы организации международных отношений, сформулированные еще в эпоху Просвещения, так и остались нерешенными, да и обсуждаются практически в тех же терминах.

Смогут ли народы когда-нибудь начать сотрудничество без внешнего принуждения? Каким образом может осуществляться такое сотрудничество, если сейчас могущественные державы продолжают эксплуатировать население и ресурсы малых стран? Следует ли отдельным странам становиться агрессивными «ястребами» или миролюбивыми «голубями»? Полезно ли мирному государству притворяться ястребом, демонстративно наращивая военную мощь и создавая атомное оружие? Какие действия следует признавать «правильными» (Локк, конечно, употребил бы определение «естественными») при отражении агрессии? Какие войны можно назвать справедливыми? Теория игр позволяет не только ответить на некоторые из этих вопросов, но и выявить заложенные в них очень непростые противоречия и мотивы, т. е. сформулировать эти вопросы более точно.


Окопная война

Начнем рассмотрение войны, которую никто не может считать не то что справедливой, но даже разумной. Историк Эрик Хобсбаум пишет: «С 1914 года начался век массовых убийств. Миллионы людей были загнаны в окопы и жили за песчаными брустверами вместе с крысами и вшами». В этой кровавой схватке Франция потеряла пятую часть всех мужчин призывного возраста, а Англия — полмиллиона мужчин в возрасте до 30 лет. «Западный фронт, — писал Хобсбаум, — привел к немыслимому ужесточению военных действий и политических решений. Каждая из сторон стремилась к полному уничтожению противника, не считаясь даже с собственными потерями в живой силе и материальных ценностях» (E. Hobsbawm. 1994. Age of Extremes, pp. 24–26. Abacus, London). Безусловно, тотальная война 1914–1918 годов сделала возможным массовое уничтожение гражданского населения в последующих конфликтах и подготовила трагедии Хиросимы и Холокоста.

Читателя может удивить, что я выбрал столь жестокий период истории для обсуждения проблем терпимости и сотрудничества, но мне хочется напомнить о некоторых обстоятельствах, давно ставших легендой Первой мировой войны. Речь идет о знаменитых рождественских перемириях на Западном фронте, когда солдаты воюющих сторон на короткое время прекращали боевые действия, поздравляли друг друга и даже играли в футбол на нейтральной полосе между линиями окопов и рядами колючей проволоки. Легенда гласит: после этого солдаты возвращались в окопы и продолжали воевать. На самом деле всё обстояло значительно сложнее. Один из английских офицеров, инспектировавших войска на передовой, в своих воспоминаниях пишет, что он был поражен не столько грязью, бессмысленностью и убожеством окопной жизни, сколько обыденным отношением солдат к войне вообще:
Я был удивлен, увидев немецких солдат, разгуливающих в непосредственной близости от наших окопов, причем наши солдаты не обращали на них никакого внимания и не пытались стрелять. На мои замечания никто не реагировал, хотя я настойчиво повторял всем, что такое поведение на войне является ненормальным. Похоже, солдаты обеих армий временами забывали о войне и действовали по житейскому принципу «живи и давай жить другим». (G. Dugdale. 1932. Langemarck and Cambrai, p. 94. Wilding & Son, Shrewsbury.)

Разумеется, солдаты не забывали о войне, но одновременно понимали, что на Западном фронте никто не может одержать победу. Поведение солдат объяснялось вовсе не трусостью, ленью или отчаянием. Оно было просто рациональным, т. е. люди делали то, что считали самым разумным в сложившейся обстановке. Это безразличие к исполнению своего воинского долга, естественно, вызывало тревогу и беспокойство у командования, вследствие чего время от времени отдавался приказ о наступлении, бросавшем такие «миролюбивые» части в безнадежные атаки. Военное руководство как бы старалось внушить или напомнить солдатам, что именно их вчерашние собеседники и почти приятели являются смертельными врагами, которых следует уничтожать.

Проблема заключалась в том, что немцы находились в такой же ситуации. Выбор был очень прост и ограничен. Солдаты могли следовать приказам командования, что означало непрерывную войну, т. е. артиллерийский обстрел вражеских позиций и безжалостную стрельбу снайперов по каждому дураку, который осмеливался поднять голову во вражеских окопах. Однако солдаты обеих сторон по негласному соглашению предпочитали воздерживаться от любых боевых действий, если на них не было прямого приказа сверху. Каждый надеялся как-то спастись и перебраться в тыл до следующего кровопролитного и бессмысленного наступления. Никому не хотелось дополнительно рисковать своей жизнью в перерывах между боевыми действиями.

Известно, что в армиях всех стран большое внимание уделяют военной пропаганде, демонизирующей врага и заставляющей солдат искренне ненавидеть противника. Конечно, частично такая агитация имела успех, и многие англичане наверняка глубоко ненавидели и презирали «бошей», однако в окопах эти иллюзии быстро развеивались, особенно когда солдаты убеждались, что немцы с удовольствием оставляют их в покое, как только они сами перестают обстреливать противника. Некоторые армейские части доходили до того, что действительно заключали формальные соглашения о перемирии с противостоящими им немецкими частями. Разумеется, командование рассматривало такие действия как прямую измену, и военно-полевые суды приговаривали инициаторов таких перемирий к расстрелу. Однако никакие карательные меры не помогали, и принцип «живи и давай жить другим» постоянно демонстрировал свою силу вдоль всей передовой даже при отсутствии прямых контактов между сторонами. Принцип побеждал благодаря молчаливому соучастию солдатской массы, несмотря на ярость и отчаяние генералов обеих армий.

Перемирия не были гуманными соглашениями о прекращении убийств (или по крайней мере не начинались с таких размышлений). Скорее наоборот, убийства приводили к перемириям. Солдаты прекрасно понимали, что если, например, они нарушат негласное соглашение о прекращении артиллерийского обстрела, то противнику придется ответить тем же, в результате чего обе стороны понесут тяжелые потери. Дж. Белтон Кобб в своей книге Stand to Arms (1916) писал: «Как только англичане начинают обстрел германских позиций, немцы отвечают тем же, так что потери сторон примерно выравниваются. Удачному попаданию английского снаряда, убивающему пятерых немцев во вражеских окопах, в скором времени будет соответствовать столь же удачный выстрел немецкой пушки» (G. B. Cobb. 1916. Stand to Arms, p. 74. Wells Gardner, Darton, London).

Другим словами, война на Западном фронте велась по принципу быстрого, прямого и примерно равного возмездия — зуб за зуб. Такой обмен действиями, который можно назвать смертельной формой коммуникации, означает: «Мы поступим так же, как вы!» Это можно рассматривать одновременно и как угрозу, и как приглашение к миру, поскольку подразумевается, что неагрессивное поведение не будет встречено в штыки.

Соглашения, заключенные на основе принципа «живи и давай жить другим», часто диктуются основными потребностями. Например, человек должен питаться, очевидно, что он не может одновременно и есть, и сражаться. Исходя из этого, на передовой самопроизвольно, но практически постоянно прекращались артиллерийские обстрелы в обеденное время. Аналогично солдаты не обстреливали телеги, подвозившие пропитание к вражеским окопам (даже в то время, когда это было очень легко сделать), поскольку прекрасно понимали, что ответом станет уничтожение их собственного продовольственного обоза. В книге Goodbye to All That Роберт Грейвс вспоминает, как время от времени солдаты на передовой прекращали стрельбу, чтобы дать друг другу возможность вынести с нейтральной полосы убитых и раненых и отправить их в тыл.

Почему все войны не заканчиваются таким образом? Я думаю, что свою роль сыграли особые условия, сложившиеся на Западном фронте, когда обе стороны оказались в тупике, лишающем смысла даже сами военные действия. В обычных войнах солдаты сталкиваются с противником либо при сражениях мобильных армий, либо при коротких стычках, связанных с партизанскими или диверсионными операциями. Вероятность повторной встречи с тем же самым противником невелика. Стремление убивать возможно большее число врагов в таких обстоятельствах естественно и оправданно. Другое дело, когда вы проживаете рядом, буквально лицом к лицу с врагом в течение длительного времени. Тут вы вынуждены искать какие-то пути к сотрудничеству вместо непрерывной конфронтации, ведь на ваш сегодняшний удар противник может нанести ответный удар в будущем. Ситуация несколько напоминает отношения в деловом мире: при долгосрочном сотрудничестве невыгодно задерживать платежи, ведь партнер может ответить тем же, а при разовых сделках недобросовестный партнер может пойти на обман.

Кроме того, в отсутствие прямого контакта с противником требуется достаточно продолжительное время для выработки политики на основе принципа «живи и давай жить другим», создания атмосферы определенного доверия к противнику. Затишье на фронте предоставляет такую возможность.

Забавно, что солдаты вскоре стали понимать, что несанкционированные перемирия страшно раздражают высшее командование, в результате чего сверху поступают приказы о наступлении или других активных действиях. Учитывая это, солдаты каждой стороны стали даже изобретать методики имитации энергичных боевых действий, которые не приводили к реальным потерям сторон. Они старательно изображали атаки, убеждая собственных офицеров, что негласного соглашения о перемирии не существует. Такие имитации военных действий не только обманывали генералов, но и позволяли продемонстрировать противнику свою «добрую волю». Историк Тони Эшворт, тщательно изучавший действие системы «живи и давай жить другим» во время Первой мировой войны, пишет по этому поводу:
Во время окопной войны был разработан целый ритуал агрессивного поведения, при котором стороны иногда обменивались целыми сериями фактически безопасных артиллерийских и стрелковых залпов, символизирующих одновременно дружеские чувства и веру в полное взаимопонимание. (T. Ashworth. 1980. Trench Warfare 1914–1918: The Live and Let Live System, p. 144. Holmes & Meier, New York.)


Подобные ритуальные схватки действительно широко распространены во время военных действий и других конфликтов. Среди животных они приобретают форму поединков за лидерство, например олени устрашающе размахивают своими мощными рогами и даже сталкиваются ими, вынуждая противника отступить, но крайне редко такие схватки заканчиваются смертельным исходом. Впрочем, такие ритуалы в природе используются для определения победителя, а на Западном фронте они позволяли солдатам избежать бессмысленного кровопролития, которое представлялось абсолютно необходимым командовавшим ими генералам.

Стратегия «живи и давай жить другим» и легенда о перемириях на Западном фронте свидетельствуют не только о терпимости и сдержанности, но и о взаимной доброжелательности людей, посланных убивать друг друга. Но если это происходило, то было не причиной, а следствием кооперативного поведения. Возможно, что стрелявшие в воздух солдаты руководствовались не высокими моральными принципами, а пониманием, что они таким поведением повышают собственные шансы на выживание. Сотрудничество возникало из эгоистических интересов.

Качественная картина такого поведения представляется достаточно простой, а вот его научное описание можно обнаружить — очередная ирония судьбы! — в разработках американского военного «мозгового центра».


Великий турнир

Представьте себе, что вы находите в вагоне трамвая туго набитый бумажник. Ваши действия? На первый взгляд это простейший случай бинарного выбора, подобный описанным в гл. 13. Вы можете либо попытаться вернуть бумажник хозяину, например разыскав в нём визитную карточку и документы владельца или передав бумажник водителю для дальнейшего розыска, либо... положить его в собственный карман.

Модели поведения, которые мы рассматривали в предыдущих разделах книги, исходят из предположения, что агенты в коллективных сценариях отвечают на действия соседей определенным, в какой-то мере автоматическим образом: действие А вызывает ответ Б, или однозначно, или с некоторой вероятностью.

Но в данном случае выбор не так прост. Разумеется, есть люди абсолютно честные и есть люди абсолютно бесчестные. Но нормальные, обычные люди, составляющие большинство, находятся между этими крайностями. У такого человека при подобной находке непроизвольно возникает ряд мыслей: а кто узнает? А если бы я потерял кошелек? Как бы я себя чувствовал? После чего человек начинает оценивать свои возможные действия по некоему моральному кодексу, однако этот кодекс уже отравлен искушением.

Искушение, или соблазн, является одним из серьезнейших факторов, управляющих любым человеческим сообществом. Именно искушение превращает добрых, порядочных и деликатных людей в злобные, жестокие и грубые создания. Если мои соседи такие кроткие и законопослушные, то почему бы мне не присвоить часть их земли или имущества? В жестоком мире, придуманном Гоббсом, все люди ничтожны и несчастны одинаково. Однако попробуйте представить себе гоббсовского дикого человека в Эдеме, в мире всеобщего доверия и доброты. Ведь он наверняка, пользуясь полной безнаказанностью, впадет там в буйство, разгул, стяжательство и т. п. (разумеется, если он не верит в Бога). Соблазны играют очень важную роль в человеческом поведении, и это проблема всех утопий: не все люди совершенны, а преступление иногда окупается.

Ранее мы постоянно уподобляли людей частицам. Но как частица может впасть в искушение? В 1950-х годах Меррилу Флуду и Мелвину Дрешеру из «РЭНД Корпорэйшн» удалось в какой-то мере смоделировать это человеческое чувство. Придуманная ими простая математическая модель включала элемент соблазна во взаимодействие между агентами-частицами.

Модель представляла собой своеобразную игру, в которой применялись элементы математической теории игр, созданной Джоном фон Нейманом в 1920-х годах. Стоит упомянуть, что фон Нейман был одним из самых замечательных ученых прошлого века и внес огромный вклад в развитие самых разных областей науки. В частности, он создал теоретическую основу компьютерной техники и сыграл очень важную роль в создании атомной бомбы. Он пользовался репутацией гениального плейбоя, посвящая массу времени азартным играм, особенно покеру, но он не только играл в эти игры, он пытался понять их.

Для пущей сложности математики обычно принимаются анализировать шахматы. Но в определенном смысле покер представляет собой гораздо более сложную игру, потому что она включает в себя психологический элемент — блеф или обман. В шахматах ищут лучший ход в конкретной позиции, в покере — ход, который лучше сможет спровоцировать, дезориентировать или смутить оппонента. Элементы риска и неопределенности, присущие азартным играм этого типа, позволили фон Нейману уловить их связь с экономикой и написать в 1944 году (совместно с экономистом Оскаром Моргенштерном) книгу Теория игр и экономическое поведение.

Придуманная Флудом и Дрешером игра может быть отнесена к азартным. Она стала широко известной под названием «Дилемма заключенного» и действительно внедрила теорию игр в социологию, биологию и политологию. В игре участвуют два агента, которых ради удобства и удачной метафоры можно уподобить двум заключенным, подозреваемым в совершении какого-то преступления. Каждый из них предупрежден, что если он даст показания против второго заключенного, то первый получит свободу, а второй — строгий приговор. Если заключенные выступят с взаимными обвинениями, то оба получат одинаковое, но не очень строгое наказание, так как показания в таком случае считаются сомнительными. Если же они оба уклонятся от показаний, то оба получат совсем небольшой срок наказания ввиду недостаточности улик.

Естественно, что у каждого из заключенных возникает соблазн обвинить другого и выйти на свободу. Однако если оба заключенных поступят так, то каждый получит более суровое наказание, чем при обоюдном молчании. Следует ли заключенному отказываться от показаний, надеясь, что партнер сделает то же самое? При «рациональном» подходе следует давать показания, поскольку в любом случае это обеспечит лучший результат. Если заключенный 1 дает показания, а заключенный 2 отказывается от показаний, то заключенный 1 выходит на свободу — куда уж лучше. Если в этой ситуации заключенный 2 тоже дает показания, оба получают средний срок — всё лучше, чем полный. Собственно, никакой дилеммы нет — надо «стучать». Но ведь можно отделаться минимальным наказанием, которое лучше среднего, но для этого нужно как-то договориться с подельником. А можно ли ему доверять?

В самой простой формулировке «Дилемма заключенного» сводится к выбору между «честным сотрудничеством» и «обманом» в ситуации, когда договоренность о сотрудничестве имеется или предполагается. Максимальный выигрыш для одного заключенного связан с ситуацией, когда он выбирает обман и дает показания, а второй заключенный честно сотрудничает (разумеется, с подельником, а не с полицией). В этом случае заключенный 1 получает свободу, а заключенный 2 выглядит «лохом», получая суровый приговор. Но если агенты поступают рационально, то они не выбирают ни этот вариант, ни следующий, связанный с обоюдным честным сотрудничеством, а предпочитают обоюдный обман со средним приговором.

В рамках обычной жизни эта дилемма выглядит как выбор между законопослушным поведением (сотрудничеством с обществом) и преступлением (обманом закона и общества). Ее можно свести к утверждению, что следование общественным установлениям — хорошо, но их нарушение иногда сулит еще большие блага. Рассмотрением этой дилеммы занимались еще Руссо и Спиноза. В Эссе о происхождении неравенства Руссо даже придумывает на эту тему сценку из жизни первобытных людей, в которой пятеро дикарей отправляются на охоту за оленем, договорившись разделить добычу поровну. Во время охоты один из них бросается за зайцем и ловит того, но без его помощи четверо других упускают оленя. Руссо отмечает, что «нарушитель договоренности» получает в награду зайца, а все остальные — ничего.

На первый взгляд кажется, что «Дилемма заключенного» лишь подтверждает пессимизм Гоббса, считавшего, что эгоизм отдельных людей постоянно заставляет их выискивать возможности обмана. Однако математики из «РЭНД Корпорэйшн» пытались объяснить и предложить стратегам «холодной войны» нечто большее, чем иллюстрацию склонности человека к обману. Математики задумались об основах примитивной стратегии военного командования, когда обе стороны старательно создавали всё более мощные арсеналы разнообразного вооружения и пассивно готовились к тому, что противник может в любой момент нанести удар. Если вы — генерал, то в такой ситуации представляется очевидным, что вам следует быть умнее и постараться нанести упреждающий удар. Если же противник согласится на какое-то сотрудничество (например, на ограничение своих запусков и т. д.), то необходимо воспользоваться этим и обмануть его. Пусть он окажется «лохом», а вы — победителем. Такая атмосфера подозрительности и постоянного ожидания атаки не позволяла даже думать о построении гармонии и согласия в международных отношениях. Ситуация очень похожа на «Дилемму заключенного», но в этой модели есть еще одна, очень важная деталь.

Дело в том, что в описанной игре участники или, если угодно, заключенные не имеют возможности общаться друг с другом. Для общей пользы им лучше договориться о сотрудничестве, но отсутствие связи не позволяет им сообщать о своих намерениях, в результате чего каждый подозревает другого в самом худшем.

Однако если дать игрокам возможность сыграть в эту игру несколько раз подряд, то у них появляется своего рода информационный канал: они говорят о намерениях своим поведением. Например, если один из игроков проявляет готовность к сотрудничеству в одном туре, то другой может ответить ему тем же в следующем и т. д. Благодаря такому взаимодействию игроки, которые в первых турах безжалостно доносят друг на друга, могут прийти к лучшему общему результату5. У игроков нет моральных или иных стимулов к сотрудничеству, помимо единственного — собственных интересов, что и заставляет их искать наилучшую стратегию поведения.

Это означает, что тупиковая ситуация, когда игроки вынуждены обманывать друг друга в первом раунде игры, может быть разрешена в последующих раундах. Кстати, именно так ведут себя люди в обычных условиях, заключая сделки и улаживая бытовые вопросы. Общающимся соседям или деловым партнерам невыгодно обманывать друг друга, и они вынуждены поддерживать разумный уровень доверия между собой. То же можно сказать и о странах, имеющих общие границы, которые не могут избежать экономического, политического и социального взаимодействия.

Повторение игры (математики называют это итерацией) в «Дилемму заключенного» дает игрокам возможность учиться на собственных ошибках и строить отношения на основе взаимного доверия. Так может возникнуть сотрудничество.

А как играют в эту игру реальные люди? Психологи тщательно изучили этот вопрос с использованием контрольных тестов и установили, что сотрудничество между людьми действительно развивается, но его степень может изменяться в очень широких пределах, в зависимости от природы и величины выигрыша, характера игроков и особенностей их взаимодействия; например, психологически легче обмануть ожидания человека заочно, а не глядя ему в глаза при личной встрече.

Кроме того, не следует забывать об элементе соблазна. Выяснив, что партнер доверчив и легко вступает в сотрудничество, игрок вполне может соблазниться и «изобразить» случайную ошибку в отношениях, в результате которой его выигрыш значительно возрастает. Если партнер окажется забывчивым или необидчивым, то эту операцию можно будет затем повторять, разумеется, не слишком часто, чтобы не вызвать подозрений. К сожалению, именно так очень часто и происходит в реальных деловых и бытовых отношениях.

Именно с этим связана проблема, которой посвящена эта глава: какая стратегия является наилучшей при повторяющейся игре в «Дилемму заключенного»? Какой стратегии следует придерживаться, если вам ничего не известно о партнере?

В конце 1970-х годов Роберт Аксельрод придумал эксперимент, позволяющий ответить на эти вопросы. Он попросил известных специалистов в области теории игр выработать разные типы стратегий повторяющейся игры в «Дилемму заключенного», а затем собрал предложенные ими программы и провел между ними круговой турнир на компьютере. Программы сражались друг с другом в течение многих раундов, победитель определялся по максимальному числу очков, набранных во всех встречах. Турнир заинтересовал специалистов из разных областей науки — психологов, математиков, экономистов, социологов и политологов, представивших 14 программ-участниц. Каждая стратегия предусматривала собственные правила выбора между сотрудничеством и обманом. Например, программа может постоянно соглашаться на сотрудничество (это плохой вариант, потому что эту программу будут обманывать все остальные, за исключением таких же простаков — «безусловных кооператоров»). Или программа в целом ориентирована на сотрудничество, но периодически обманывает, например в каждом четвертом раунде.

Многие представленные на турнире программы были намного сложнее описанных выше, но победителем оказалась наиболее простая из них, разработанная психологом Анатолем Рапопортом из университета Торонто. Он назвал свою программу Tit for Tat (TFT), что соответствует русскому «зуб за зуб». Ее единственным правилом было следующее: начинай с сотрудничества, а далее делай то, что делал твой оппонент в предыдущем раунде.

Например, играя против безусловного кооператора, TFT сразу принимает его тактику, в результате чего игра заканчивается одинаково выгодно для обеих программ. В игре против безусловного обманщика TFT, конечно, проигрывает в первом раунде (проявив желание сотрудничать), но зато потом постоянно обманывает, так что проигрыш TFT в этой встрече остается небольшим — только очки, потерянные в первом раунде. При встречах с программами, применяющими смешанную стратегию сотрудничества и обмана, TFT отвечает в соответствии с поведением партнера в предыдущем раунде. Таким образом, можно сказать, что TFT пользуется плодами сотрудничества, когда это возможно, но не позволяет обманывать себя. С другой стороны, TFT сама не обманывает чужих ожиданий, в результате чего, кстати, она никогда не получает очков больше, чем ее противник. У всех остальных программ были свои достоинства и недостатки, так что некоторые из них очень удачно выступали против преимущественных кооператоров или, наоборот, против преимущественных обманщиков, но именно TFT в целом набрала максимальное число очков, выступая одинаково ровно против всех остальных стратегий. Можно сказать, что это была скромная и даже простодушная победа.

Первый компьютерный турнир оказался очень успешным и получил широкую известность, поэтому когда Аксельрод организовал второй турнир по тем же правилам, в нём приняли участие уже 62 программы из 6 стран. Более того, в отличие от первого турнира, где участвовали профессиональные ученые, во втором турнире смогли соревноваться и программы, составленные любителями компьютерных игр, включая десятилетнего мальчика. Все они знали о результатах первого турнира, поэтому неудивительно, что многие из них пытались модифицировать и улучшить программу TFT, сделав ее более сложной и эффективной. Этому искушению не поддался только сам автор программы, Рапопорт выставил на турнир ту же программу, и она вновь стала победительницей!

Означает ли это, что TFT действительно представляет собой наилучшую стратегию при повторяющейся игре в «Дилемму заключенного»? Мне кажется, что говорить о наилучшей стратегии в этом случае вообще неверно, так как результат в значительной степени зависит от состава участников. Если ваши противники в большинстве своем являются безусловными кооператорами, то преимущественный или безусловный обман принесет лучший результат, чем стратегия TFT. Но основной вывод из проведенных Аксельродом компьютерных турниров всё же гласит, что при игре с неизвестными противниками стратегия TFT является лучшей.

В чем заключается основная особенность TFT? Прежде всего стоит отметить ее гибкость: она открыта к сотрудничеству, но не позволяет беззастенчиво обманывать себя. Удачное сотрудничество с другим игроком сразу вызывает у TFT стремление продолжать сотрудничество в следующих турах, а обман вызывает немедленную ответную реакцию. Программа TFT всегда поступает с другими так, как они поступают с ней самой. Отметим, что такое поведение соответствует Ветхому Завету, а не Новому, где в ответ на удар рекомендуется подставить другую щеку.

Именно простота и ясность поведения стали причиной успеха TFT. Стратегия одной из программ — участниц второго турнира заключалась в разгадке правил, которые управляют поведением противника, и их использования в игре6. Такое угадывание чужого поведения весьма распространено и в реальной жизни, так как люди очень часто пользуются известной им реакцией своих друзей и врагов на определенные события и поступки. Разница между человеком и компьютерной программой состоит в том, что люди часто пытаются предварительно выяснить чужую реакцию или действуют наудачу, в то время как TFT простодушно поощряет задним числом любое сотрудничество и наказывает за обман.

Успех TFT может быть связан еще с одной особенностью — эта программа никогда первой не отказывается от сотрудничества. Стратегии всех остальных программ турнира разделились именно по этому принципу на две большие группы в зависимости от того, как их авторы решают основную проблему: следует ли первым отказываться от сотрудничества или нет? Участники даже стали называть стратегии, которые не отказываются от сотрудничества первыми, термином приятные (для другой группы программ название не выработалось, но по логике вещей их следовало бы назвать противными). Аксельрод считает, что приятные программы практически всегда лучше противных, и действительно, уже на первом турнире им достались первые восемь мест, последующие с большим разрывом в набранных очках заняли противные.

---

Шимун Врочек.

Сегодня я порекомендую вам одного автора и несколько его небольших рассказов:
Шимун Врочек пишет о себе:.
Имя польское, фамилия - чешская, происхождение рабоче-крестьянское. Хотя спокойно (и даже с удовольствием) воспринимаю обращение "пан". Пишу фантастику, фэнтези, все мрачное и жестокое. Иногда смешное.

Превью к рассказам:

ТРИ МЕРТВЫХ БОГА
- Рр-а-а-а!
Воспоминание детства: ревущая толпа, вывернутые голыми руками камни мостовой. Улицы Скироса, ругань, беготня, крики... Дядька Флавий -- огромный, всклокоченный, небритый -- с глухим рычанием поднимающий над головой бревно. "Шлюхи!", кричит дядька. Это просто и понятно. Даже мне, восьмилетнему мальчишке. Шлюхи -- во дворце, дворец дядька с друзьями возьмет, всем будет радость. Даже мне, Титу, пусть я еще маловат для камня из мостовой... Впрочем, для шлюх я маловат тоже.
Сейчас, набрав сорок лет жизни, став старшим центурионом Титом Волтумием, я понимаю, что дядька был прав: тот, кто ведет за собой, всегда называет сложные вещи простыми словами. Что было горожанам до свободы личности, до права и власти, до легитимности... или как ее там? Сложная вещь становится простой, когда вождь берет слово. Оптиматы -- грязные свиньи, трибун -- козел, патриции -- шлюхи. Это было понятно мне, восьмилетнему...
И тем более понятно всем остальным.
- Рр-а-а-а!
Ревет толпа, бежит толпа. Потоком, мутным, весенним, несущим мусор и щепки... И я, восьмилетний Тит, будущий задница-центурион, как меня называет легионная "зелень", тоже бегу.
...Когда навстречу потоку встал строй щитов, я подхватил с земли камень и швырнул изо всех сил. Эх, отскочил! "Молодец, пацан!", ухмыльнулся кто-то, вслед за мной нагибаясь за камнем. Булыжники застучали по щитам -- легионеры выстроились "черепахой" (разболтанной и не слишком умелой, как понимаю я с высоты тридцати лет службы), но вреда каменный дождь нанес немного. Вскрикнул неудачливый легионер, центурион проорал команду: что-то вроде "держать равнение, обезьяны!", строй щитов дрогнул и медленно двинулся на нас.
Это было страшно.
Атака легиона -- это всегда страшно. Иногда, проверяя выучку центурий, я встаю перед строем и приказываю младшему: шагом -- на меня. Строем, без дротиков, молча... Озноб продирает хребет, скулы сами собой твердеют -- кажется, я снова на улицах Скироса, и снова сверкающая змея легиона глотает улицу стадия за стадией...
Я кричу: подтянись, левый край, не говно месишь!
Я говорю: четче шаг, сукины дети!
А после, снимая шлем, чувствую пальцами влагу на подкладке...
Читать польностью

ВОСЬМОЙ РЫЦАРЬ
...- А люди потом назовут наш поход как-нибудь романтично, - сказал Лисий Хвост. - Скажем, Поход Героев. Вам нравится, Капитан?
- Нет. А вам, Ришье?
- Ну я-то не герой.
- Да? - Вальдар посмотрел рыцарю в глаза. - Замечательно. Больше всего я ненавижу ситуации, когда возникает необходимость в героях. Война -- это работа, Ришье. Ее нужно вести умело и спокойно. Профессионально. Когда же любитель берется за работу профессионала... Вкривь, вкось, с надрывом и кровью... И обычно умирает, надорвавшись... А потом веками живет в народной памяти... Это и есть -- героизм. Иногда он поразительно напоминает глупость, не находите?
- Вы не любите героев?
- Я -- профессионал, - отрезал Вальдар. Несколько более резко, чем собирался. Помолчал. - Спокойной ночи, Ришье.
- Спокойной ночи, Капитан. Хороших снов.
Читать полностью

Эльфы на танках
...Дмитр посмотрел на Энедо снизу вверх. Красивый, черт возьми... и настолько эльф! Даже страшно.
- Уходи, идиот! Ты почти дома, ты понимаешь?!
- Я -- человек, - сказал Риннувиэль. - Люди людей не бросают.
- Еще как бросают! - закричал Дмитр. От потери крови голова стала легкой-легкой. - Еще как бросают! Ты идиот, Энедо! Ты придумал себе людей! Мы не такие, понимаешь?! Мы -- не такие.
- Я такой, - спокойно сказал Энедо. Поднял стреломет Дмитра, улыбнулся. - До встречи на том свете, командир... Да, хотел спросить. Я же человек, правда?
Дмитр посмотрел ему в глаза:
- Правда.
Читать полностью.


Скоро дембель
Капля сорвалась с потолка и со щелчком размазалась по бетону.
- Еще раз, - сказал человек в шинели. Голос у него был сиплый и отдавался эхом в пустоте подвала. Глаза светлые. Черные волосы с проседью. - Называете свое фамилия-имя, полных лет. Город и где работали. Все понятно?.. Не слышу.
"Так точно", нестройно прогудел строй. Сейчас прикажет повторить, подумал Матвей. Наш военрук всегда приказывал. Добивался единого слитного рыка. С-сука. Придешь со смены, а он: ну, еще раз. Потом спрашивал: что, мало каши ели?
Вместо этого человек в шинели сказал:
- Начнем с тебя.
Худой паренек в серой майке и синих спецовочных штанах. От холода он сутулился и казался гораздо ниже своих метра семидесяти.
- Крашенич Гнат, - сказал паренек. - Город Визима. Бывший старший токарь на хтонической фабрике.
- Старший токарь? - человек в шинели заглянул в бумаги. Посмотрел на паренька. - У тебя же бронь?
Гнат пожал плечами. Лицо у него было детское, а руки – потемневшие, перевитые жилами. Взрослые. Ладони крупные как лопаты.
- Я доброволец, - сказал Гнат. Лицо вдруг стало суровым. Недолго, на краткое мгновение... но этого было достаточно. Человек в шинели кивнул. Что-то записал в своих бумагах.
- Хорошо. Полных лет?
- Семнадцать.
Человек моргнул.
Проняло, понял Матвей. Даже его проняло... Строй загудел. Семнадцать было много. Да что там, много! До черта и больше.
- Разговорчики! - сказал человек. - Следующий.
- Борьянович Ингвар. Вышеград. Четырнадцать лет...
...
- Стасюк Гедимин. Лятницы. Четырнадцать лет...
...
- Кривин Матвей. Вышеград. - сказал Матвей. - Хтонический завод имени князя Гроднецкого. Логистик третьего уровня...
Понимающий гул "ооо!".
Человек в шинели смотрел на него очень внимательно. Еще бы. Специалистами такого уровня не разбрасываются. Железная бронь. Мозг дракона – вещь тонкая, здесь нужно работать на кончиках пальцев... Я и работал, подумал Матвей.
- Тоже доброволец? - спросил человек.
- Нет, - Матвею никогда еще в жизни так не хотелось ответить "да", как сейчас. Но – нельзя. А если человек в шинели проверит информацию? Опять вернуться на эту каторгу? Да пошли вы со своим... имени Гроднецкого...
- Нет. Профнепригодность.
Человек в шинели сделал пометку в бумагах.
- Понятно. Следую... Нет, стоп. Отставить. Сколько лет?
А вот теперь будет весело, подумал Матвей.
- Полных? Двадцать четыре.
- Сколько?!
"Вот это и значит: удивление", - подумал Матвей. Строй загудел, как растревоженный улей. Человеку в шинели, несмотря на седину, исполнилось от силы лет двадцать.
Читать дальше

Мы - стена
Гигантская стена посреди океана. Стена уходит вниз и в стороны, насколько хватает глаз.
Это стена состоит из китов.
Синие и серые, кашалоты и горбачи, гренландские киты и бутылконосы. Все они здесь. Все до одного.
Иногда за стеной мелькает нечто. Не разглядеть, что именно, но что-то страшное.
Киты держат стену. Они держат ее из последних сил.
А потом Динке кажется, что она одна из них. Самка серого кита. Ее кожа заросла наростами и кишит паразитами. Она слепа на левый глаз. Она годами вынашивала детеныша, чтобы потерять его через месяц. Она помнит, как горит внутри нее молоко, которое больше некому пить. Она помнит, как бурлила вода, как резали поверхность воды гладкие, словно отмытые с мылом, черно-белые спины касаток. Как бился малыш, когда они играючи заходили в атаку. Стремительная изящная смерть. Как кричала она, когда вода вспенивалась красным. И она, понимая, что уже ничего не выйдет, раз за разом бросалась к детенышу. Как он, белесый и неуклюжий, вдруг перестал грести и замер. А она, не желая верить, раз за разом пыталась взвалить его себе на спину. Как она кричала в пустоту моря. Кричала о том, что ее мальчика больше нет.
Мой мальчик.
Как мне тебя не хватает. Мне тяжело держать стену. Я старая глупая самка серого кита.
Я знаю, в этой стене стоят и твои убийцы. Касатки. Я их не проклинаю. Нет.
Пусть я не увижу, как ты сильный и смелый, заросший наростами, нагуливаешь жир и выпрыгиваешь из воды, чтобы взмахнуть хвостом и поднять мириады брызг...
Пусть не увижу.
Я знаю, пока я здесь, ты не умер.
Мой мальчик.
Пусть они знают, что я держу стену и за тебя тоже.
Читать полностью


Последний романтик
Я девчонку прижал, она -- раскаленная. Как уголек. Вернее, мне так с холоду почудилось. Морковка «дулю» выплюнула и проснулась. Смотрит на меня. Глаза серые, рожица серьезная.
- Гу, - говорит.
Потом выгибаться начала. Потому что я-то холодный.
Я говорю:
- Цок, цок, лошадка! – она улыбается. Взял морковку и подкинул вверх. И еще раз. Она смеется. Я даже согреваться начал. Потом прижал девчонку к себе. От нее тепло и молоком пахнет.
- Ты наша принцесса, – говорю. У капрала такое лицо сделалось, словно он луком подавился.
И тут морковка описалась. Вообще горячо стало. Я даже глаза зажмурил. Стоим, греемся...
Капрал сказал:
- Ну все, пора.
Я глаза открыл, говорю:
- Еще одно. Сейчас я скажу дочери пару слов, а вы все отойдите.
Капрал подумал немного и говорит:
- Ладно.
- Анна-Фредерика! - говорю я громко. Чтобы они разобрали. – Слушай мое завещание...
И перешёл на шепот.
Она слушает и будто все понимает. Как большая. На левой щеке – грязное пятно. Это я рукой задел, когда обнимал.
Потом я девчонку последний раз поцеловал и говорю:
- Мы готовы.

* * *

Потому что я не знаю -- зачем князь это сделал. Если, конечно, это был он. Его люди. Они не сказали.
С этими всегда так. Забывают представиться. Профессиональная этика. Что-то вроде «кодекса наемного убийцы».
Мне до ямы шагов десять. Или восемь – если не мельчить.
Я огляделся. Один из тех, что надо мной смеялись, у ямы встал и на меч опирается. Другой траву в мешок напихивает. Это чтобы моей голове там помягче было.
- Опять все в последний момент, - говорю, – да?
Капрал дернул щекой:
- И не говори. Оболтусы.
Тут морковка на руках заворочалась. Кулачками глаза трет и куксится. Такое ощущение, что сейчас заплачет.
Я говорю капралу:
- Можешь дать мне слово? Это вместо последнего желания.
Он говорит:
- Какое слово?
Я говорю:
- Возьми девчонку. Только сам – без этих твоих... Передашь князю на руки. Скажешь: Утрехт все дочке завещал. Пусть князь растит, как свою. Сделаешь?
Капрал лицом стал, как апостол. Такой же суровомордый. Словно ему ответственность за человечество какую-то жилу перекрыла. И теперь с выдохом проблемы. Говорит:
- Сделаю.
Я говорю:
- Слово?
Он говорит:
- Слово.
И тогда я протянул ему девчонку.

* * *

Все-таки там был мой дом. Что сводило на нет их численное преимущество. Или мой кураж сводил? Не знаю. Когда вокруг темнота, грохот и вой, через который пробивается детский крик, а фоном – истошный визг нянек... А еще где-то за стеной убивают твоих людей...
Тут становится не до выяснений.
Наверное, надо было спросить: за что? Что мы вам сделали? Поймать одного урода и задать вопрос. Но я сразу не догадался, а потом некогда стало.
Потому что я взял шпагу и начал убивать их в ответ.
А потом я добрался до девчонки. И руки оказались заняты. Пришлось прыгать в окно.
А сейчас руки совершенно свободны. Только грязные и под ногтями земля. Поэтому я выдернул пистолет у него из-за пояса. И курок взвел. У капрала глаза сделались по чайнику. Но сделать ничего не может.
Потому что у него на руках морковка лежит и смотрит.
Я говорю:
- Держи крепче.
Повернулся и выстрелил.
Парень с мечом охнул и задохнулся. Я перехватил пистолет за ствол и бросил. Потом расправил руки и пошел убивать тех, что остались.

* * *

Пока я их убивал, он так и стоял с девчонкой в охапку.
Я подошел и ее из капральских рук вынул.
Говорю:
- Теперь уходи.
Капрал вздрогнул. Посмотрел на меня, на пистолет, который я у парня с мешком взял. Затем быстро -- в сторону. Туда, где лошади привязаны. Я говорю:
- Нет. Пешком иди.
А когда он повернулся, я поднял пистолет и выстрелил капралу в затылок.

* * *

Я говорю: Анна-Фредерика, слушай мое завещание.
Надо было сказать: девочка моя смешная. Твоя мама отошла в мир иной. Я ее очень любил. Но ты не волнуйся. Ангелы на небесах ее очень ждали. Они там сидят в белых одеяниях и играют на арфах. А Верена смотрит на них и улыбается...
И тому подобную чушь.
Я сказал: морковка, нашу маму убили. И я этих уродов собираюсь похоронить.
Такой вот, блять, не романтичный.
Читать полностью




Высокий прыжок
Охренеть можно, думает старшина второй статьи Григорьев, глядя на гранату, которая только что (прям, блин, щас!) выкатилась к его лицу. Граненая шишка, металлический шар в геометрически правильной фасовке каналов, лежит на расстоянии вытянутой руки – в принципе, можно дотянуться и прижать рычаг – только толку, увы, никакого. Насколько помнит старшина, а помнит он обшарпанный стенд с плакатом: граната ручная Ф-1, вскрытая по оси симметрии; кольцо, пороховой заряд, рычаг, выдернуть и прижать, радиус поражения 200 метров, надпись химическим карандашом "Костя – дегенерат" и стрелка к запалу, похожему на зеленый член в разрезе, – у него осталось секунды три. Потом долбанет так, что мало не покажется.
Два, считает старшина. В ту же секунду пол вздрагивает и слышен потусторонний жуткий скрежет. Это еще не граната. Это означает, что железная коробка, по недоразумению именуемая подводной лодкой К-3, опять задела край полыньи легким корпусом.
Правее Григорьева, в ожидании кровавой бани лежит "тарищ адмирал флота". Лицо у него белое, как простыня на просушке. Он выдыхает пар и смотрит. Видно, что перспектива превратиться в тонкий слой рубленого мяса, равномерно размазанный по отсеку, прельщает его не больше, чем простых матросов.
Судя по комплекции товарища адмирала – фарш будет с сальцом.
Григорьев еще немного думает, потом подтягивает свои семьдесят килограмм на руках и укладывает животом на гранату. Еще один способ почувствовать себя полным идиотом. Граната упирается в желудок; холодит брюшные мышцы – это действует как слабительное. Старшина сжимает задницу, чтобы не обделаться. Страшно до чертиков. Почему-то как назло, ничего героического в голову не приходит, а из хорошего вспоминается только белый лифчик, обшитый гипюром. Дальше лифчика воображение не заглядывает, хотя явно есть куда. Обидно.
Один, считает старшина.
Читать дальше

запись создана: 08.09.2008 в 14:04

@темы: Что бы почитать, Литература

---

@темы: Живопись

---

"Танки при дворе короля Артура"

Сергей Цветков "Танки при дворе короля Артура"

"Эх, гранату бы сюда!" - сокрушался учитель из опубликованного в одном из советских журналов рассказа "Урок истории", силой воображения перенесшийся вместе с учениками на баррикады Парижской коммуны. Соблазн решить военные конфликты прошлого при помощи современного оружия велик, и фантасты с готовностью ему поддаются.

Великий Марк Твен, заложивший основы этого "поджанра" в "Приключениях янки из Коннектикута...", снабдил своего Хэнка Мартина лишь знаниями и практической сметкой. Нынешние же его последователи предпочитают вооружить героев (часто в этой роли оказывается спецназовец или, на худой конец, просто десантник), как минимум, автоматом, а еще лучше - танком или самолетом. Знания, правда, тоже не помешают - приемов восточных единоборств. Проваливаться в прошлое, кстати, наши современники предпочитают не поодиночке, а целыми воинскими подразделениями. Один писатель даже забросил в Средневековье воинскую часть со всем имуществом и персоналом...
А что же кинематографисты? Неужели прошли мимо такой потенциально зрелищной ситуации, как воины минувшего и настоящего на одном поле боя?


Кто кого сборет?
Казалось бы, ответ на этот детский вопрос, применительно к нашей теме, однозначен. "Главное - у кого ружье!" - так он звучит в устах Эша (он же - Брюс Кэмпбелл), героя трилогии Сэма Рэйми о зловещих мертвецах. В третьем фильме, "Армия тьмы", Эш переносится в XIV век, где, оседлав верный "олдсмобиль" и вооружившись бензопилой и обрезом, прекращает междоусобицу и ведет объединенное войско англичан и шотландцев против армии оживших мертвецов. Мертвецов, кстати, тоже он оживил. А затем, на развалинах часовни... Впрочем, нет, это уже из другого фильма.
Но если в "Армии тьмы" невероятная по средневековым меркам огневая мощь героя - лишь материал для многочисленных гэгов (на то она и комедия), то в "Новых приключениях янки при дворе короля Артура" Виктора Греся все гораздо серьезнее. С романом Марка Твена картину не связывает практически ничего. Историю американца, упавшего на земли короля Артура в отличие от книжного героя не с лошади, а с неба - вместе с самолетом, режиссер использует как повод для размышлений о губительном влиянии прогресса на человеческие души. Кульминацией становится сцена, когда рыцари Круглого Стола сознательно обрекают себя на гибель, бросая вызов вооруженному пулеметом пришельцу из XX века.
А вот в ленте "В ловушке времени", снятой Ричардом Доннером по роману Майкла Крайтона, вооруженным до зубов военным, сопровождавшим отправившихся в 1346 год историков, не повезло. В первые же мгновения пребывания в прошлом один из них пал под градом стрел, другой же, перед тем как ему срубили голову, успел выдернуть чеку гранаты. Но взорвалась она уже в нашем времени, куда труп бойца вернула система экстренного спасения. В результате машина времени была повреждена, и хронопутешественники оказались в ловушке, что, как пели в известном киноводевиле, собственно, и создало сюжет.

В любое время
Но не только Средневековье становится объектом кинематографического вооруженного вторжения. В фильме Дона Тэйлора "Последний отсчет" в межвременную аномалию попадает вышедший на учения в Тихий океан американский атомный авианосец "Нимитц". Решив, что началась третья мировая война, капитан корабля Ласки (его играет Кирк Дуглас) поднимает в воздух "Томкэты", и их пилоты становятся свидетелями нападения допотопных японских самолетиков на американскую прогулочную яхту. Бравые американцы без труда разделались с агрессорами, спасли пассажиров яхты и одного из японских пилотов. Со слов спасенных моряки узнают, что на дворе 6 декабря 1941 года, а значит, до атаки на Перл-Харбор и вступления США во вторую мировую войну остался один день. Капитан "Нимитца" погружается в раздумья: использовать ему всю мощь своего корабля для защиты Соединенных Штатов и тем самым изменить историю или правильнее все-таки остаться в стороне и дать событиям развиваться по известному со школьных уроков сценарию. Дальнейшие события приводят капитана к мысли, что нужно дать японцам бой, но внезапно налетевший шторм переносит "Нимитца" обратно в 1980 год.
А вот провал в прошлое бомбардировщика F-117 "Стелс" в "Филадельфийском эксперименте-2" (продолжение фильма, демонстрировавшегося в советском прокате под названием "Секретный эксперимент") для истории незамеченным не прошел: попав в руки нацистов, он стал тем самым вожделенным чудо-оружием, позволившим третьему рейху победить. К счастью, в прошлое отправляется не только авиация, но и военно-морские силы, точнее, их героический представитель Дэйв Хардиг, который неимоверными усилиями поворачивает ход событий в привычное русло.
Другой ключевой момент американской истории, Гражданская война Севера и Юга, также не остался без внимания фантастов. Однако если в литературе военное вмешательство наших современников в конфликт давно минувших дней стал основной темой романов таких звезд НФ, как Гарри Гаррисон ("Время для мятежника": полковник-расист организует в прошлом производство пистолетов-пулеметов "стэн") и Гар-
ри Тартлдав ("Оружие для Юга": террористы организуют постав-
ку автоматов Калашникова для южан), то в кино можно отметить лишь начальный эпизод "Патруля времени" Питера Хайамса. Там злодей при помощи автоматического оружия легко расправляется с отрядом конфедератов и завладевает золотом, предназначавшимся для генерала Ли.
Особняком стоит фильм Роланда Эммериха "Звездные врата". Формально речь в нем о путешествиях не во времени, а в пространстве. Но мир, в котором оказывается отряд полковника О’Нила, сыгранного мужественным Куртом Расселом, представляет собой законсервированный на века Древний Египет. Если следовать логике ленты, окажись солдаты в настоящем Египте времен фараонов, им точно так же противостояли бы могущественные пришельцы, объявившие себя богами. И наверняка точно так же инопланетное оружие оказалось бы бессильно против бравых американских вояк. Кино есть кино!

Они из будущего
Лучшей иллюстрацией того, как по-разному можно использовать один и тот же сюжетный ход, служат фильмы "Спецназ против самураев: миссия 1549" и "Воины небес". Оба сняты в 2005 году в одном и том же регионе (первый - в Японии, второй - в Корее), в обоих бойцы современных элитных подразделений оказываются в XVI веке. Японская картина - римейк "Провала во времени" (1979), представленного отечественному зрителю на Московском кинофестивале в 1981 году. Им же, по слухам, вдохновлялись и корейские кинематографисты. Однако вопреки ожиданиям получились совсем разные истории (во всех смыслах этого слова).
Фильм 1979 года проникнут идеей обреченности любых попыток изменить прошлое: бойцы отряда сил самообороны, при помощи современного оружия решившие захватить власть в средневековой Японии, гибнут, став жертвой интриг тогдашних политиков.
Современную японскую ленту можно было бы назвать "Апокалипсис вчера": слишком велико сходство коллизии с сюжетом великолепной военной драмы Фрэнсиса Форда Копполы. Только здесь армейский полковник вышел из повиновения не в джунглях Вьетнама, а в прошлом собственной страны. Со своим отрядом он, взяв имя легендарного объединителя Японии Нобунаги, захватывает власть и начинает перекраивать историю. Его цель - с помощью высоких технологий добиться мирового господства Страны восходящего солнца. В результате наша реальность начинает разрушаться. Чтобы исправить ситуацию, в прошлое отправляют еще один отряд.
Несмотря на обилие боевых сцен, "Спецназ против самураев..." - фильм пацифистский. Герои прошлого и настоящего сражаются и гибнут, обильно поливая кровью родные японские степи, лишь затем, чтобы доказать: лучшего будущего, чем настоящее, рожденное из горечи поражений, ужаса атомных бомбардировок и позора иноземной оккупации, для Японии нет. "Мирная эпоха", где даже боец спецназа не может нажать на спусковой крючок, не испытав психологической травмы, - вот, оказывается, о чем втайне мечтал каждый уважающий себя самурай.
А герои корейской ленты, как видим, настоящим недовольны. Желание заполучить в свои руки ядерное оружие, чтобы как-то сдерживать растущее иностранное влияние, столь велико, что примиряет доселе непримиримых северных и южных корейцев. И вот, когда совместными усилиями заветная бомба создана, от нее приказывают избавиться. И кто приказывает - те самые иностранцы! Возмущенный таким развитием событий северокорейский офицер с отрядом похищает боеголовку. Вдогонку за ним посылают южнокорейский отряд... И вот в районе демилитаризованной зоны оба подразделения таинственным образом переносятся в XVI век, где, объединившись, дают отпор сначала китайским, а потом, научив будущего адмирала Ли Сун Сина (реальное историческое лицо)
секретам военного искусства, и японским захватчикам. Нехитрая мораль картины такова: быть разделенной на два лагеря для маленькой Кореи - непозволительная роскошь. Только объединившись, она сможет выжить не в самом дружественном окружении, отстояв к тому же свои интересы, и не позволяя ни Китаю, ни Японии, ни США диктовать ей любые условия.
Мотив урока, который извлекают пришельцы из будущего, соприкоснувшись с героизмом предков, прослеживается и в недавней отечественной ленте "Мы из будущего" (см. рецензию в майском номере "Если" за этот год). Но ее герои попадают в окопы Великой Отечественной, вооруженные лишь сведениями о судьбе тех, с кем им приходится сражаться плечом к плечу. А значит, предметом этого обзора фильм быть не может - формально, это совсем другая... Да нет, все та же, наша, История.


Сергей ЦВЕТКОВ

Избранная фильмография по теме
1979 - "Астронавт и король Артур" (Spaceman and King Arthur), США
1979 - "Провал во времени" (Sengoku jieitai), Япония
1980 - "Последний отсчет" (The Final Countdown), США
1986 - "Бигглз" (Biggles), США—Великобритания
1988 - "Новые приключения янки при дворе короля Артура", СССР
1992 - "Армия Тьмы" (Army of Darkness), США
1993 - "Филадельфийский эксперимент-2" (Philadelphia Expe-riment II), США
1994 - "Звездные врата" (Stargate), США
1994 - "Патруль времени" (Timecop), США
2003 - "В ловушке времени" (Timeline), США
2005 - "Воины небес/Небесный легион" (Cheon gun), Корея
2005 - "Спецназ против самураев: миссия 1549" (Sengoku jieitai 1549), Япония

@темы: Литература

---

Не грустите ^_^

запись создана: 14.02.2009 в 23:43

@темы: Зоология, Позитивное

---

По поводу пропавших постов.

Пишут Админы:
Часть вторая, основная, заключается в том, что сейчас на сайте наблюдается дикая рассинхронизация серверов, которая в большей мере заметна у бесплатников, нежели у платников. Про тестеров я молчу - они сами свою ситуацию знают.
Так вот, заключается эта рассинхронизация в основном как раз в том, что вы видите в меню у пунктов "Мой дневник" или "Дискуссии" свежие циферки, нажимаете и... не видите новых комментариев. Потом переходите на другую страницу, а циферки возвращаются. Или не возвращаются. С вариациями, короче.
Не верь глазам своим! Новые комментарии есть, просто один сервер их видит, а другой еще нет, и вы с комментариями случайно оказались на разных серверах, друг о друге подозреваете, машете платочками, утираете слезы, но нет никакой возможности встретиться. Пока. Обычно встреча все-таки происходит - иногда через несколько минут, иногда через несколько часов.
Увы, пока нагрузка на сервера превышает их возможности, и потому ситуация не улучшится. Однако надежда на улучшение все-таки есть: после переноса с бета-сервера механизма кэширования мы сможем, наконец, забыть о рассинхронизации. К сожалению, сроки переноса пока не определены, но главное - верить, что это случится! И тогда все обязательно будет хорошо!

У меня значит рассинхронизация аж на 9 часов. У кого больше? )

П.С. Напоминает мне Линеечные сервера

---

Вместо валентинки.

Дайрик откатился, первый раз на моей памяти. Именно 14 февраля - значит судьба. )

Сколько влюблённых живёт по свету?
Такой статистики нет пока.
Но, если полчеловечества нету,
То треть, пожалуй, наверняка.

А все остальные, а все остальные
Влюблялись ещё или только влюбятся.
И каждый, на звёзды глядя ночные,
Мечтает, что счастье когда-нибудь сбудется.

Но в чём же счастье твоё на планете?
- Оно в любви, что, как мир, широка! -
Не всё человечество так ответит,
Но полчеловечества - наверняка.

А кто хоть однажды в хороший вечер
Со стрелок часов не спуская глаз,
Не ожидал назначенной встречи,
И не признался в любви хоть раз !?

Есть в слове "любовь" и хмельная сила,
И радость надежды, и боль, и тоска,
И если его смущенно и мило
Не всё человечество произносило,
То девять десятых - наверняка.

Но слово сказать - не сердце отдать.
Отсутствие чувств не заменишь ничем.
Любовь не всем суждено познать,
Она, как талант, даётся не всем.

А сколько людей, а сколько людей
По всякому поводу и без повода
Готовы сказать о любви своей,
Как "телеграмму отбить по проводу".

Поцеловал, ещё не любя,
Обнял взволнованно раз, другой,
И сразу: - Поверь, я люблю тебя! -
И тотчас, как эхо: - Любимый мой!

Признавшийся разом в любви навек
Не слишком ли часто порой бывает
Похож на банкрота, что выдал чек,
А как расплатиться поток - не знает.

На свете немало хороших слов.
Зачем же их путать себе на горе.
Влюбленность - ведь это еще не любовь.
Как речка, пусть даже без берегов,
Пусть в самый разлив - всё равно не море!

Не можешь любовью гореть - не гори.
Влюблён, про влюблённость и говори.
Нежность тоже ценить умей,
Пускай это меньше. Но так честней.

И если не каждый любит пока,
Так пусть и не каждый то слово скажет.
Не все и не полчеловечества даже,
А те лишь, кто любят. Наверняка!

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Вышел фильм Эксперимент 2. Кто интересуется социологией и психологией - рекомендую.
Про первый фильм - ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_(фильм)


Показ фильма «Эксперимент 2» («Die Welle», Германия, 2008, режиссер – Деннис Ганзель, в ролях - Юрген Фогель, Фредерик Лау, Макс Римельт, Дженнифер Ульрих, Кристиане Пауль) состоялся 5 декабря в рамках 7-го Фестиваля немецкого кино в кинотеатре «35 мм».

В 1967 году в одной калифорнийской средней школе состоялся нетипичный эксперимент. Как вспоминает в своей книге «Третья волна» учитель истории Рон Джонс, «мы изучали нацистскую Германию, и в середине лекции меня перебили вопросом. Как могли жители Германии утверждать, что они не знали о массовых расправах над евреями? Как могли горожане, железнодорожные проводники, учителя, врачи притворяться, что ничего не знают о концентрационных лагерях и истреблении людей? Как могли соседи или даже друзья еврея говорить, что их не было рядом, когда это происходило? Это был хороший вопрос. Я не знал на него ответа».

Учитель, в свою очередь, предложил сыграть в «третий рейх» и провозгласил рождение тоталитарной организации «Третья волна» со своими правилами: железная дисциплина, униформа, приветствие, вербовка новых членов.

Эксперимент в калифорнийской школе превзошел все ожидания. Уже на пятый день дружный прежде класс раскололся на членов «Волны» и тех, кто не хотел маршировать одним строем. «Волна» вышла из-под контроля.

«Эксперимент-2» в немецком прокате так и называется «Волна» и представляет собой очередную рефлексию немецкой интеллигенции относительно своего нацистского прошлого. (Интересно, что режиссер Деннис Ганзель в 2004 году уже снял на эту тему картину «Академия смерти».) Ганзель тщательно перенес опыт Рона Джонса на немецкую почву, добавил несколько малозначительных деталей (учитель в исполнении Юргена Фогеля носит косуху и футболку Clash) и сюжетных линий (вроде влюбленности главного героя), чтобы подогреть напряжение и сделать персонажей более живыми.

Сам по себе фильм довольно интересен: он динамично снят, держит в напряжении, но, самое главное, заставляет зрителя – волей-неволей – вступить в дискуссию, провоцирует на размышления после сеанса. И здесь можно выделить две основные мысли, которые прямо не противоречат друг другу.

Во-первых, авторы считают, что фашизм напрямую обусловлен комплексом неполноценности. В самом деле, учитель-то преподает физкультуру и политологию, потому и считает себя второсортным педагогом. Еще среди героев имеется нескладный подросток, всячески пытающийся завоевать расположение одноклассников и только в «Волне» нашедший уважение и друзей. Самоутверждение посредством подавления несогласных – идея не нова, но ведь работает.

Во-вторых, довольно интересную параллель авторы проводят между автократией и демократией. Выбранный большинством голосов лидер, придуманное сообща название, созданные коллективными усилиями веб-сайт и логотип – все говорит о том, что, по мысли режиссера, автократия есть высшее проявление демократии, а не то, чему учат на уроках политологии. С чем не поспоришь, так это с тем, что опыт – сын ошибок трудных. Причем, ошибок, сделанных собственноручно.

Что касается названия, выбранного российскими прокатчиками, то оно отсылает к семилетней давности фильму Оливера Хиршбигеля «Эксперимент» с Морицем Бляйбтроем. Основой той ленты стал Стэнфордский тюремный эксперимент, по условиям которого группа волонтеров была помещена в тюрьму и разделена на две части: надзирателей и заключенных.

Обе картины, равно как и оба эксперимента, с легкостью доказали тезис о том, что группа может стать чем-то большим, чем просто совокупностью ее членов, и превратиться в самостоятельный организм, поведение которого кардинально отличается от индивидуального поведения участников группы.

Денис Шлянцев, InterMedia

@темы: Просмотренное, Кино

---

Панамский канал.

ПАНАМСКИЙ КАНАЛ, шлюзовой канал, пересекающий панамский перешеек и соединяющий Атлантический и Тихий океаны. У атлантического входа в канал расположены порты Кристобаль и Колон, у тихоокеанского – Бальбоа и Панама.



Сентябрьским днем 1513 года испанец Васко Нуньес де Бальбоа, бывший плантатор, разводивший свиней на острове Эспаньола, бежавший от многочисленных кредиторов, возглавил отряд из 180 солдат и 600 носильщиков-индейцев, сопровождаемый сворой свирепых собак. Пройдя через джунгли, по слухам, буквально кишащие племенами людоедов, и поднявшись на гребень горы на северно-западном побережье Золотой Кастилии, он наконец увидел обширную водную гладь Южного моря. А через 5 лет после этого открытия Бальбоа был ложно обвинен в измене и в 1519 году казнен по приказу собственного тестя.

Золотой Кастилией испанцы называли тогда северо-западную оконечность Южной Америки, а Южным морем — побережье Тихого океана, названного так Магелланом. А участок суши, разделяющий два океана, — Панамским перешейком.



Несмотря на столь бесславный конец его первопроходца, Панамский перешеек сразу после появления на географических картах привлек к себе самое пристальное внимание политиков и торговцев. Многие из них стали задумываться, а нельзя ли с его помощью как-то «соединить» Тихий и Атлантический океаны, избежав тем самым необходимости огибать Южно-Американский материк через Магелланов пролив.

Но понадобилось еще долгих четыре столетия, прежде чем идея постройки искусственной водной артерии обрела свое реальное воплощение. Надо сказать, что проекты сокращения морского пути из Атлантики в Тихий океан выдвигались самые разнообразные, в числе прочих предлагался проект так называемого Никарагуанского канала. Немецкий географ и естествоиспытатель Александр фон Гумбольдт, например, считал, что Панама представляет собой слишком уж дикую и гористую местность, чтобы строительство на ее территории канала можно было счесть делом целесообразным, а потому в качестве альтернативы предлагал Никарагуа.

В 1835 году американский президент Эндрю Джексон направил в Южную Америку полковника Чарлза Биддла, дабы оценить перспективы строительства, который уже после 4-дневного изнурительного пути через джунгли сделал вывод, что невозможность этой грандиозной затеи совершенно очевидна.

И все же последующие 40 лет были временем рождения самых разнообразных теорий и проектов — человечество явно не хотело расставаться с мыслью о том, что это возможно.



В 1876 году свое слово решили сказать французы. Парижское Географическое Общество, учредившее Всеобщую компанию межокеанского канала под председательством Фердинанда Лессепса, направило в Южную Америку, в провинцию Дарьен, основанную Бальбоа, экспедицию, возглавляемую лейтенантом республиканского флота Люсьеном Вайсом, кстати, внучатым племянником Наполеона Бонапарта.

Через год после возвращения экспедиции Вайс предложил Компании план, предусматривающий систему туннелей и шлюзов, но Лессепс этот план отверг. По прошествии года, после второй экспедиции, Вайс занялся разработкой двух возможных маршрутов прохождения канала: первый — через горную гряду Сан-Блас, второй — от города Лайман-Бэй до города Панама-Сити. Выбор пал на второй вариант проекта, предусматривающий строительство канала непосредственно на уровне моря, то есть аналогичный уже сооруженному к этому времени Суэцкому каналу. С этим вот проектом и отправился Вайс в Боготу на переговоры с колумбийским правительством. Дело в том, что с 1830 года Панама являлась департаментом Колумбии. 20 марта 1878-го там был подписан договор, получивший название «Концессия Вайса» и гарантировавший Обществу эксклюзивное право на строительство Панамского канала. По условиям договора, канал через 99 лет должен был быть передан колумбийскому правительству без всякой компенсации.

В мае 1879 года свою работу начал Международный конгресс по изучению основных вопросов строительства межокеанского канала, при этом в его задачу входило не столько обсуждение предполагаемого маршрута и конструктивных особенностей, сколько узаконивание самого факта строительства. Всего в Комитет Конгресса было представлено как минимум 14 проектов канала, а в Подкомитет только 2 — через Панаму и через Никарагуа.

Первый из них был предложен французской делегацией, вернее, небезызвестным Фердинандом Лессепсом. Второй — американским инженером кубинского происхождения Амисьенто Гарсиа Менокалем. Причем его речь в защиту своего проекта была настолько убедительна, что едва не сорвала планов Лессепса. Но в итоге последнему все же удалось уговорить собравшихся в преимуществах французского варианта, и резолюция по его утверждению была принята с перевесом в 74 голоса против 8. В числе тех, кто голосовал против, оказался и знаменитый Александр Гюстав Эйфель. Надо сказать, что среди поддержавших проект только 19 человек имели инженерное образование, а один из членов Комитета бывал в Центральной Америке.

Зона Панамского канала
Так называемая зона Панамского канала — это часть территории страны, по которой проходит Канал, представляющая собой полосу шириной 16,1 километра по обоим его берегам. Площадь зоны — 1 432 кв. км. После заключения Американо-Панамского договора от 18 ноября 1903 года, подписанного Бюно-Варильей и Джоном Хейем, США получили эту территорию в бессрочное пользование, установив над ней политический, военный и экономический контроль.
В 1936-м в соответствии с договором Хьюлла—Альфаро некоторые положения договора 1903 года были пересмотрены. США отказались от права военного вмешательства во внутренние дела Панамского государства. Ежегодная компенсационная выплата за эксплуатацию Канала составляла 430 тыс. долларов. Зона Панамского канала становилась предметом серьезных конфликтов между США и Панамой в 1947, 1959 и 1964 годах. В 1967 году началась разработка проекта договора, предусматривающего суверенитет Панамы в зоне Канала и создание объединенного управления им. Панама этот проект отвергла. И лишь в 1977-м на основании договора Картьера — Торриджоса зона Канала перешла под юрисдикцию Панамы. Была также создана специальная комиссия, в ведение которой входила его эксплуатация. До 1990 года комиссию возглавлял гражданин США, назначаемый президентом, а с декабря 1999-го — гражданин Панамы, также назначавшийся президентом США. В 2000 году Панамский Канал был полностью передан Панаме. Америка оставила за собой право военного вмешательства в обстоятельства, грозящие нарушению безопасности и нейтралитета Канала.

17 августа 1879 года вновь организованная компания Universelle du Canal Interoceanique de Panama, президентом которой стал Лессепс, выкупила «Концессию Вайса», а 1 января 1880-го в устье реки Рио-Гранде состоялась церемония закладки Канала. Еще одно торжество по случаю начала строительных работ произошло в Церро-Кулебро (впоследствии ставшем известным под названием Голд-Хилл). После благословения местного епископа дочь Лессепса, Фердинанда, была удостоена чести нажать кнопку электрического детонатора, предназначенного для взрыва скальных пород. Сам Лессепс был, безусловно, искусным дипломатом и очень грамотным финансистом, но вот инженером — никаким, так что надзор за всеми проводимыми работами осуществлял его сын, Шарль. Но Лессепса это обстоятельство ничуть не смущало — отсутствие инженерных знаний влекло за собой хоть и наивную, но все же уверенность в том, что рано или поздно Природа отступит под натиском Человека, особенно, если в нужном месте поместить нужных людей с нужной техникой. Такая уверенность и энтузиазм шли явно на пользу дела, вовлекая все большее количество акционеров.



Максимальное число людей, задействованных на строительстве французской стороной, пришлось на 1884—1885 годы и составило 19 000 человек. Основная рабочая сила набиралась в Вест-Индии, преимущественно — на Ямайке. В октябре того же года на строительство прибыл молодой и энергичный инженер Филипп Бюно-Варилья, ставший в скором времени генеральным директором этой грандиозной стройплощадки. Он вернулся к старой схеме использования крупных подрядчиков, но вместо одного заключил договор с несколькими. Работы по строительству существенно активизировались, но тем не менее к июлю 1885-го их объем составлял всего лишь одну десятую от намеченного.

И тут о себе напомнила главная напасть здешних мест — желтая лихорадка. Болезнь косила людей буквально сотнями, а причину установить так и не удалось. К тому же не было прямой железнодорожной ветки, связывающей стройку с Панамской железной дорогой. Все эти обстоятельства вызывали недовольство рабочих, и строительство явно буксовало.

В конце 1887-го под давлением Бюно-Варильи Лессепс вынужден был согласиться на переход к шлюзовому каналу. По замыслу инженера самый высокий уровень Канала должен был иметь 52 метра, и это обстоятельство влекло за собой необходимость пересмотра проекта. Для этого из Парижа был вызван Эйфель. Но все усилия по реанимированию стремительно приходящих в упадок работ были тщетны, из-за отсутствия денег они были приостановлены на отметке 72 метра.

Панамский канал
Общая протяженность — 81,6 км, из них 65,2 км — по суше и 16,4 км — по дну Панамской и Лимонской бухт. Трасса Канала на Атлантическом склоне проходит по долине реки Чагрес, где создано искусственное озеро Гатун, а на Тихоокеанском — по долине реки Рио-Гранде. Минимальная высота над уровнем моря — 83 метра. Минимальная ширина по дну — 150 метров. Глубина шлюзов — 12,5 метра. Панамский канал имеет шесть ступеней (по три на каждом склоне) парных шлюзов с размером камер 305х33,5 метра. Водораздельный участок Канала, основная часть которого проходит по озеру Гатун и так называемой Кулебрской выемке, находится на высоте 25,9 метра над уровнем моря. Среднее время прохождения судов через Канал — 7 — 8 часов, минимальное — 4 часа. Средняя пропускная способность — 36 судов в сутки, максимальная (при использовании двух линий шлюзов) — 48. Через шлюзы Панамского канала не могут проходить суда водоизмещением более 40 тыс. тонн. На сегодняшний момент в среднем через Канал ежегодно проходит 13 100 судов. А по прогнозам специалистов, в ближайшие 50 лет это количество удвоится. В связи с этим планируется расширить водораздельный массив Кулебра со 152 до 192 метров на прямом участке и до 222 — на изогнутых. Это позволит проходить по Каналу двум судам одновременно.



Панамский перешеек длиной 80,5 км является, возможно, одним из самых сложнейших геологических участков земной поверхности — гористый, покрытый непроходимыми джунглями и глубокими болотами. Здешние горы, образовавшиеся в результате вулканической деятельности, представляют собой смесь твердых скальных пород с мягкими, причем смесь беспорядочную и расположенную под разными углами. На одном только малом расстоянии от города Колон до города Панама находилось 6 больших геологических разломов и 5 центров вулканической активности. Прибавить к этому палящее солнце, очень высокую влажность, типичные для этих мест обильные тропические дожди, а также регулярные разливы реки Чагрес, принимающие порой катастрофические масштабы, ну и, конечно, желтую лихорадку. Хорошо, что инженеры прошлого не располагали детальной информацией о геологии перешейка и о всех остальных природных «сюрпризах», иначе Панамский канал вряд ли был бы когда-нибудь построен.
К 1913 году было закончено сооружение трех гигантских шлюзов, ставших настоящим чудом света. Стены каждой шлюзовой камеры были высотой с 6-этажный дом. На каждую серию шлюзов: Гатун на Атлантическом побережье и Педро Мигель и Мирафлорес — на Тихоокеанском, ушло более 1,5 миллиона куб.м бетона, которые отливали в стальные конструкции из огромного 6-тонного ковша.

На последнем заседании акционеров, состоявшемся в январе 1889 года, Компанию было решено распустить, но часть работ все еще продолжалась, и лишь в 1894-м, когда Компания была ликвидирована окончательно, они были остановлены полностью. В самой Франции ситуация, сложившаяся со строительством Канала, обернулась грандиозным скандалом, получившим название «Панамская афера». Фердинанд и Шарль Лессепс были обвинены в крупномасштабном мошенничестве и бездарном управлении Компанией. Лессепс-старший ввиду преклонного возраста и тяжелой болезни в суде даже не появился, но и он, и его сын были признаны виновными и приговорены к 5 годам тюремного заключения. Всемирно известный создатель Эйфелевой башни тоже был обвинен в неправильном расходовании средств и приговорен к 2 годам заключения и денежному штрафу в 20 000 франков, правда, позже приговор был пересмотрен. Хотя после повторного судебного разбирательства Шарлю Лессепсу вынесли обвинение во взяточничестве и сократили срок заключения до года, новый приговор он выслушал в больнице. Его здоровью, существенно подорванному за годы, проведенные в Панаме, в сложившейся ситуации был нанесен очень существенный урон. Фердинанд Лессепс сошел с ума и умер в декабре 1894 года в возрасте 89 лет. Шарль дожил до 1923 года, успев увидеть Панамский канал в действии и узнать о том, что доброе имя его и его отца восстановлено…



А тем временем пресловутая «Концессия Вайса» заканчивала свое действие в 1893 году, и бывшему лейтенанту вновь пришлось отправиться в Боготу, чтобы получить продление еще на 10 лет. 20 октября 1894 года была образована новая Компания, а в конце 1898-го французское правительство предложило американскому президенту Уильяму Маккинли выкупить Канал за 40 миллионов долларов.

Американцы, памятуя поражение своего проекта, колебались. С одной стороны, Канал имел для США большое стратегическое значение, особенно в свете войны с Испанией, когда их кораблю «Орегон» потребовалось целых 67 дней на то, чтобы добраться из Сан-Франциско до Карибского моря. С другой стороны, все еще существовала возможность реализации давнего Никарагуанского проекта. Конгресс США колебался в принятии того или иного решения. К тому же выяснилось, что этой двойственной ситуацией решила воспользоваться Колумбия, запросив с Америки за право проведения работ на ее территории кругленькую сумму.

И тут в дело вмешалось само Провидение. В мае 1902 года в Никарагуа произошло крупное извержение вулкана Момотомбо. Предприимчивый Бюно-Варилья не поленился отправить всем конгрессменам письма, сопроводив каждое из них маркой с изображением извергающегося никарагуанского вулкана. Как и следовало ожидать, Конгресс быстро принял решение в пользу продолжения строительства Канала на прежнем месте. История имела продолжение. В конце 1903 года в Панаме произошла хоть и небольшая, но революция, финансированная … все тем же Бюно-Варильей. В результате на территорию Панамы для поддержки нового режима были высажены части американской армии, помешавшие колумбийским властям подавить вспыхнувшее восстание. Далее последовал выход Панамы из состава Колумбии и провозглашение ее независимости как отдельного государства, тут же давшего США разрешение на проведение работ, начатых французами. К тому времени сумма строительства Панамского канала оценивалась в 337 миллионов долларов.


В 1905-м американцы узнали, что такое желтая лихорадка. Правда, в отличие от французов они действовали куда более решительно. Благодаря усилиям полковника Уолтера Рида причина этого страшного заболевания была установлена быстро. Вопреки бытующему мнению, вызывали его вовсе не миазмы, поднимающиеся от многочисленных здесь болот и топей. Выяснилось, что разносчиками желтой лихорадки являются самки москитов. Им-то и была объявлена тотальная война. В месяц на борьбу со смертоносными насекомыми тратилось по 190 тысяч литров керосина, по 300 тонн серы, было также задействовано 1 200 сосудов для выкуривания и 1 000 метел. На одни москитные сетки для окон было израсходовано 90 000 долларов. Специально сформированные отряды повсюду искали москитов и отложенные ими яйца, по нескольку раз в день обкуривали все помещения и следили за тем, чтобы в домах, согласно старому панамскому обычаю, не держали воду в открытой посуде. И уже к декабрю все эти меры привели к полной победе над Желтой смертью.

Работы по строительству Канала тем временем продолжались. Их стоимость приблизилась уже к 407 миллионам. Финдли Уоллеса, гражданского инженера, назначенного поначалу для руководства строительством, сменил военный инженер Джон Стивенс. Это означало, что процесс строительства перешел в ведение военного министерства.

К 1907 году американцы удаляли по 383 000 кубических метров грунта в месяц, что превышало лучшие результаты французов как минимум вдвое. Стивенс, поняв, что строительство Канала на уровне моря крайне трудоемко и нецелесообразно, убедил нового президента Теодора Рузвельта обратиться к шлюзовой системе. К 1907 году было удалено 35 миллионов кубических метров грунта, а стоимость строительства возросла до 437 миллионов долларов. После того как на стройку прибыли новые экскаваторы, появилась возможность вынимать за один раз по 8 тонн почвы, что составило почти пятикратное превышение французских норм. С 1907 по 1914 год, то есть всем заключительным этапом проводимых работ, строительством руководил полковник Джордж Готалс.

К моменту окончания всех запланированных работ по строительству Канала было удалено более 200 миллионов кубических метров земли, а общая его стоимость составила 639 миллионов долларов.

15 августа 1914 года корабль «Кристобаль» первым проследовал по Каналу из Атлантического в Тихий океан. На его борту находился «добрый гений» строительства Филипп Бюно-Варилья. А официальное открытие Канала состоялось 12 июля 1920 года.


Сборы за проход по каналу официально взимаются Администрацией Панамского канала (Panama Canal Authority), и зависят от типа судна, его размера и вида груза.
Самую высокую плату за обычный проход на данный момент заплатило круизное судно Disney Magic (US$331,200) в мае 2008-го. Есть еще один обходной путь - судно имеет право приобрести проход без очереди на аукционе Transit Slot Auction System. Так, в августе 2006-го танкер Erikoussa обошел очередь в 90 судов, заплатив $220,300. Обычная плата была бы “всего” $13,430.

Самое широкое судно, которому позволено транзитом проходить через Панамский канал - это USS New Jersey. Его бимс равняется 33 метрам. Ширина шлюзов канала - 33,5 метра.

Наиболее длинное судно, когда-либо проходившее канал - нефтеперевозчик San Juan Prospector (297 метров). Длина каждого шлюза в канале - 305 метров.

Фото

Через шлюзы корабли тянут специальные поезда - “мулы”.

@темы: География

---

Везунчики!

Это что-то с чем-то! Обязательно посмотрите!!!

Ролики №3, 7, 11, 13 (с грабителями), 17 (мотоцикл), 19(футбол) - жесть.
В общем - чтоб вам так повезло, в трудную минуту!

---

Дарвину 200 лет

Сегодня большой научный праздник — 200-летие Чарльза Дарвина, человека, сыгравшего в развитии науки совершенно исключительную роль. Дарвин не только положил начало теории эволюции, но и глубоко разработал ее, насколько это было возможно на базе научных знаний его времени. В книге «Происхождение видов» он обсудил множество аспектов эволюционной теории, в том числе и ее слабые места (успех этой книги затмил первую публикацию его эволюционных воззрений — совместную с Альфредом Расселом Уоллесом, который независимо от Дарвина пришел к похожим выводам). Дарвин во многом опередил свое время, а его теория произвела революцию в биологии — и во всех естественных науках. Достижения генетики (особенно молекулярной), науки о мозге, математики (в частности теория игр) и других научных дисциплин в совокупности с эволюционным подходом позволяют ученым проникать в тайны явлений, которые еще недавно были за пределами возможностей науки и вне ее компетенции. Но, несмотря на все эти блестящие успехи, на Дарвина и его идеи в наши дни постоянно возводят напраслину. Критиковать Дарвина и эволюционную биологию берутся люди, которым идеи Дарвина непонятны, а достижения этой науки неведомы. По случаю юбилея Дарвина стоит лишний раз напомнить о том, что же сделал этот человек и чем он так дорог современным ученым.


Дарвин в 1840 году, в возрасте 31 года. Акварельный портрет работы Джорджа Ричмонда. За два года до написания этого портрета Дарвин впервые сформулировал в записной книжке идею, которая легла в основу эволюционной теории: далеко не все организмы, появляющиеся на свет, выживают и оставляют потомство; строение организмов изменчиво, следовательно те особенности строения, которые помогают выжить и оставить потомство, должны сохраняться в природе, обеспечивая совершенствование приспособительных признаков. Репродукция с сайта darwin-online.org.uk


Двести лет назад, 12 февраля, родился Чарльз Дарвин, создатель эволюционной теории, ученый столь известный, что представлять его нет смысла. Эту дату широко отмечают во многих странах мира. В Колледже Христа (Christ’s College) в Кембридже торжественно откроют статую, изображающую Дарвина-студента. В лондонском Музее естествознания (Museum of Natural History), где с ноября проходит большая выставка, посвященная Дарвину, будет показ фильмов, публичная лекция и праздничный торт. В московском Дарвиновском музее проходит сразу несколько выставок, посвященных Дарвину и эволюционной теории. Ведущие научные журналы Nature и Science посвятили Дарвину по специальному выпуску.


Скульптурный портрет Дарвина в молодости работы Энтони Смита. Эта скульптура (в бронзе) будет торжественно открыта сегодня в Кембридже. Здесь Дарвин изображен в возрасте 22 лет, в 1831 году, когда он был студентом Кембриджского университета. Фото с сайта www.anthonysmithart.co.uk


Юбилей Дарвина — хороший повод напомнить людям об открытиях Дарвина и о знаниях, накопленных эволюционной биологией с тех пор, как он положил ей начало. Повод, к сожалению, отнюдь не лишний, потому что знают об этом мало и судят превратно.

Дарвин стал одним из символов современной биологии — и вообще науки. Слава его с годами растет. Но, в отличие от большинства известных ученых, его очень часто поминают и те, кто в науке не разбирается и даже ей не интересуется. Отовсюду мы слышим: «Дарвин заблуждался», «Дарвин ошибался», «Дарвин был не прав». Но ведь Дарвин жил так давно! С тех пор как вышла его книга «Происхождение видов», прошло уже полтора столетия (24 ноября этого года будет еще один дарвиновский юбилей — 150-летие со дня публикации первого издания). Наука об эволюции, которая выросла из этой книги, не стояла на месте, эволюционная теория была основательно переработана и дополнена. Почему же мы по-прежнему говорим «Дарвин» — подразумеваем «эволюция»?

Впрочем, «теорией Дарвина» эволюционную теорию называют, в основном, те, кто ее отрицает, — разнообразные креационисты. В научной среде так говорить не принято. Но и в научной среде имя Дарвина упоминают часто и часто ссылаются на его труды. Дарвин — не только один из самых известных, но и один из самых цитируемых биологов. Лишь одна из его заслуг состоит в том, что он угадал, какой механизм лежит в основе эволюции. Другая важнейшая заслуга — в том, что он рассмотрел работу этого механизма со всех сторон и, что не менее важно, предвидел всевозможные возражения и сам ответил на них, причем внятно и довольно лаконично. Книга получилась толстая, но в предисловии Дарвин говорит, что это лишь краткое изложение (abstract), и, кажется, не лукавит. Просто для краткого, но всестороннего обсуждения своей теории ему понадобилось почти 500 страниц. Едва ли не любой вопрос, связанный с эволюцией, так или иначе обсуждается или хотя бы упоминается в «Происхождении видов». Даже нападки нынешних креационистов на теорию эволюции почти всегда лишь повторяют аргументы, которые приводит в своей книге сам Дарвин (и подробно обсуждает, почему их нельзя считать убедительными).

Полузабыт оказался второй отец эволюционной теории — Альфред Рассел Уоллес (Alfred Russel Wallace), который независимо от Дарвина догадался, что в основе эволюции лежит выживание более приспособленных. Чтобы избежать споров о приоритете, решено было представить отрывки из неизданных работ Дарвина и написанный Уоллесом очерк на одном заседании Линнеевского общества, которое состоялось 1 июля 1858 года. Вскоре эти тексты были опубликованы в журнале Линнеевского общества под единым заголовком — «О склонности видов формировать разновидности и о сохранении видов и разновидностей естественным путем отбора» (On the Tendency of Species to form Varieties; and on the Perpetuation of Varieties and Species by Natural Means of Selection).


Альфред Рассел Уоллес (1823–1913) независимо от Дарвина пришел к выводам, которые легли в основу теории эволюции, но остался в тени Дарвина, во многом потому, что Дарвин больше Уоллеса сделал для развития и популяризации этой теории. Репродукция с сайта www.britannica.com

Именно так теория эволюции впервые увидела свет; книга Дарвина была издана на год с лишним позже. Однако если бы начало эволюционной биологии было положено одним лишь кратким очерком Уоллеса, этой науке пришлось бы намного дольше пробивать себе дорогу. Именно Дарвину удалось донести выводы, к которым пришли оба ученых, до образованных людей всего мира и этим положить начало новому научному направлению, которое внесло смысл во все биологические науки, бывшие прежде, по сути, лишь набором необъясненных фактов. Уоллеса справедливо считают вторым, хотя и нередко — несправедливо — забывают упомянуть, говоря о возникновении эволюционной биологии.

И всё же «Происхождение видов» было лишь первым шагом на пути развития теории эволюции. Дарвин это прекрасно понимал, и не раз подчеркивал, что на тот момент во многих областях, в частности в области законов наследственности, в науке царило глубокое невежество (profound ignorance).

На фоне этого невежества несомненными фактами считалось кое-что впоследствии опровергнутое, например наследование «упражненности» органов. Другой великий ученый, Жан-Батист Ламарк, чья попытка эволюционной теории была опубликована в год рождения Дарвина, считал наследование таких признаков основным механизмом эволюции.


Рабочий муравей из подрода Anomma (Западная Африка). У этих муравьев часть рабочих особей обладают сильно увеличенными челюстями. Рабочие муравьи неспособны к размножению, поэтому такой признак не может быть результатом ламарковского наследования «упражненности» органов. Естественный отбор, напротив, позволяет объяснить появление подобных признаков: если в семье муравьев в результате наследственной изменчивости часть рабочих имеют увеличенные челюсти и если этот признак помогает семье выживать и успешно размножаться, такие семьи постепенно начнут преобладать в популяциях этих муравьев, а размер челюстей у рабочих вполне может постепенно увеличиваться. На этом изящном примере, приведенном в «Происхождении видов», Дарвин показал, что даже в основе признаков, не проявляющихся у способных к размножению особей, может лежать естественный отбор, в то время как в рамках концепции Ламарка возникновение таких признаков необъяснимо. Фото с сайта antbase.org

Дарвин тоже думал, что подобные признаки могут наследоваться. Здесь он действительно ошибался — вслед за Ламарком. Но роль таких механизмов в эволюции он считал незначительной. На одном изящном примере Дарвин показал, что по крайней мере некоторые признаки не могли возникнуть «по Ламарку». У общественных насекомых, таких как пчелы и муравьи, большинство особей в каждой семье — рабочие — неспособны к размножению. Они всегда отличаются от плодовитых особей (самцов и самок своего вида) — например, увеличенными челюстями, с помощью которых они могут что-нибудь строить или добывать для всей семьи пищу. Как же рабочие могли возникнуть в ходе эволюции и как отбор может влиять на их признаки — ведь они не оставляют потомства? Дело в том, что если некоторые особи неспособны к размножению, но усердно трудятся на благо семьи, такая семья получает больше шансов выжить и оставляет больше потомков, чем другие семьи. Так в ходе эволюции возникают бесплодные особи, признаки которых затем продолжают эволюционировать. Например, если эффективно трудиться им помогают крупные челюсти, то семьи, в которых рабочие унаследовали челюсти большего размера, выживают и размножаются успешнее, чем остальные. Изложив это объяснение, Дарвин отметил, что в рамках доктрины Ламарка появление таких признаков объяснить невозможно — ведь сколько рабочие ни упражняют свои органы, они никак не могут передать плоды этого упражнения потомству.


Дарвин в последний год жизни (1882). Портрет работы Джона Кольера. Репродукция с сайта www.allposters.com


Во многих вопросах Дарвин далеко опередил свое время. Вот лишь один пример. В XX веке, благодаря работам Карла Поппера (1902–1994), распространилась и получила признание идея проверяемости на ложность (falsifiability) научных концепций. Согласно Попперу, в науке следует искать не способы подтвердить ту или иную концепцию (подтверждения можно найти для чего угодно), а способы ее опровергнуть — и если они известны, а опровергнуть пока не удалось, этой концепции стоит доверять. Но Дарвин осознавал это уже в середине XIX века. В «Происхождении видов» он не только подробно обсуждает возражения, которые можно выдвинуть против его теории, но и называет гипотетические факты, которые опровергли бы ее, будь они установлены. Один из примеров — существование сложного органа, который не мог возникнуть в ходе постепенных эволюционных изменений. (Креационистам такие органы видятся везде, но науке они по-прежнему неизвестны, потому что едва ли существуют).

Дарвин во многом предвосхитил то, чем наука занимается сегодня. В последние годы сбывается его предсказание, что теория эволюции даст новый фундамент для психологии. Эволюционный подход теперь используют для изучения не только анатомии и физиологии, но также поведения и эмоций, например чтобы объяснить возникновение альтруизма (здесь теорию эволюции применяют вместе с математической теорией игр). Предметом научных исследований стало даже происхождение любви, самопожертвования и чувства прекрасного. Дарвин не только предвидел это, но и сам высказывал о подобных предметах смелые и глубокие мысли. В своей краткой автобиографии (не опубликованной при жизни), он между делом замечает, что количество страданий в мире должно быть ограничено естественным отбором: «Если бы все особи какого-либо вида постоянно и в наивысшей степени испытывали страдания, то они забывали бы о продолжении своего рода; у нас нет, однако, никаких оснований думать, что это когда-либо или, по крайней мере, часто происходило». Гипотеза очень правдоподобная, и сложно поверить, что она была высказана веком раньше, чем наука всерьез замахнулась на подобные вопросы.

Мало кто в наши дни не слышал о Дарвине, но о теории эволюции многие знают только, что по Дарвину человек произошел от обезьяны. А поверить в это людям, несведущим в биологии, сложно, вот они и подозревают, что он «что-то нескладное придумал». Поэтому отношение к Дарвину неоднозначное. Люди по-прежнему спорят, прав ли был Дарвин, как спорили когда-то, прав ли был Коперник. Споры о том, вращается ли Земля вокруг Солнца, были не менее ожесточенными, чем нынешние споры об эволюции, но они, похоже, навсегда утихли. Наверняка утихнут когда-нибудь и споры об эволюции, а неоднозначное отношение к Дарвину сменится вполне заслуженным всеобщим уважением. Когда-нибудь — наверняка. Может быть, к его трехсотлетнему юбилею?

Источники автора:
1) A bronze Darwin marks 200 years // Cambridge News Online. 26 January 2009.
2) Happy 200th birthday Charles Darwin — Thursday 12 February — пресс-релиз Музея естествознания в Лондоне, 11.02.2009.
3) К 200-летнему юбилею Чарльза Дарвина (информация на сайте московского Дарвиновского музея).

Источник: Петр Петров на elementy.ru

@темы: Биология, История

---

Сравнение винтовок калибра .338 Lapua Magnum, SAKO TRG-42 и АI-AWSM

Те самые снайперские винтовки, о которых я говорил в прошлое воскресенье...

Accuracy International Arctic Warfare Super Magnum была первой фабричной снайперской винтовкой, собранной под .338 Lapua

Как только я произвел свои первые выстрелы .338 Lapua Magnum из TRG-42 Рэя, я знал, что мне будет принадлежать винтовка этого калибра. Стрельба как лазерный луч на 1200 ярдов, "край цели" держит попадание под ветром, когда меньшие калибры требуют точных регуляторов сопротивления воздуха
.338 Lapua на 1200 ярдах все еще более силен чем .44 Magnum в упор.

В начале 1980-ых, американский военно-морской флот искал новый патрон для дальней стрельбы. Research Armament Industries (RAI) разрабатывали .338 калибр, используя корпус .416 Rigby без оправы. После нескольких лет тестирования .338/.416 американские вооруженные силы потеряли интерес и сосредоточились на .50 BMG. Lapua позаимствовал части, усилил конструкцию корпуса, и создал патрон .338 Lapua Magnum.

.338 Lapua - компромисс между .308 снайперскими винтовками и .50 BMG бронебойными винтовками , с эффективным диапазоном 1500 ярдов против целей в рост человека. Винтовки, оснащенные .338 Lapua, имеют те же размеры и вес как другие калибры дальнего действия как .300 Винчестер Magnum, или около половины веса винтовок .50 BMG. Это имеет критическое значение в подвижности для команд корректировщика и стрелка.

Accuracy International (AI) было основано в 1978 чемпионом мира по стрельбе из винтовок Malcom Cooper совместно с Dave Walls и Dave Caig. Они произвели одну из первых современных снайперских винтовок, Precision Marksman (PM), которая была принята британцами как L96 в 1985. АI изменили винтовку, для лучшей работы в арктических условиях и эта Arctic Warfare (AW) модель была принята шведской Армией в 1990. У них была концепция многоцелевого дальнего снайперского калибра, и эта идея осуществилась в снайперской винтовке Arctic Warfare Super Magnum (AWSM) , оснащенной .338 Lapua, которая была принята как L115A1 в британской службе.

AWSM имеет 3-х уровневый предохранитель, на подобие винчестера, двухсторонний приспосабливаемый спусковой механизм и легкий в обращении магазин. Углубления, видимые на тыле затвора помогают в грязных условиях.

Читать дальше

AWSM основана на увеличенном АI, известном взрывоустойчивой конструкцией и экстра-длинным дулом. Благодаря точной конструкции, стрелки могут менять стволы, по желанию используя поставляемый фабрикой комплект. Помимо уменьшенного времени для замены ствола, которая будет требоваться каждые 4000 - 5000 выстрелов .338 Lapua, AWSM может быть преобразована в .300 Winchester Magnum, накручиванием .300 ствола и заменой затвора и магазина.

У AWSM есть встроенный "ласточкин хвост" для крепления прицела АI, или винтовка может быть заказана с наглухо установленной рельсой Picatinny. Ее затвор имеет шесть зажимов, в двух наборах по три, которые обеспечивают короткий ход на 60 градусов и низкий профиль. У затвора есть внешний экстрактор и стандартный пружинный извлекатель. Безупречный 27-дюймовый стальной рифленый ствол имеет резьбу на дульном конце для фабричного племегасителя или глушителя.

AI с плоским основанием жестко связан с алюминиевой рамой, которая простирается от торца до переднего конца. Руоятка образована огибающей формой, продолженной на раму. Из-за этой формы винтовка неуязвима для окружаюей среды; для стрельбы подстилка не требуется. AWSM также доступна с надежным складным прикладом.

Рама снабжена петлями для сошки, в дополнение к креплению сошки Harris и Parker-Hale. Приклад настраивается по длине и высоте, и его форма помещает линию ствола ниже по сравнению с обычной формой прилада.

Sako TRG-42 был принят финской Армией в 2000.

Съемные магазины AWSM - однорядные, вместимостью пять патронов. У Accuracy International также есть магазины на десять патронов для .300 Winchester Magnum версии винтовки. Пусковой механизм легко удаляется из корпуса; оба его положения могут быть настроены двумя винтами. Трехуровневый предохранитель расположен на основании затвора, подобно предохранителю Winchester.

Accuracy International предоставляет принадлежности для AWSM, включая сошку, ручной тормоз, ремень и дополнительные крепления сошку, пустые шаблоны, дульные насадки, приспосабливаемые кнопки, крепления прицела, ремни для биатлона, твердые и мягкие футляры и комплект замены ствола

Sako был разработан в 1921, чтобы служить огнестрельным оружием для Жандармов Финляндии и играл ключевую роль в обороне этой страны во Второй Мировой Войне. Lapua начал сотрудничать с Sako на .338 патронах Lapua в 1988, и это в конечном счете привело к появлениию снайперской винтовки TRG-41. Sako обновил проект и дублировал его в TRG-42, который финская Армия приняла в 2000.

Основание TRG-42 имеет закрытую конструкцию с составным ласточкиным хвостом, предназначенным для использования с креплениями прицела Sako. Основание установлено непосредственно на алюминиевую раму тремя винтами, для стрельбы не требуется подстилка.

У TRG-42 есть предохранитель Garand-типа, приспосабливаемый спусковой механизм с тремя положениями, и магазин, расположенный перед предохранителем. Защелка затвора видна с задней части отверстия.

У затвора TRG есть три больших зубца, обеспечивающих поворот на 60 градусов, внешний и пружинный извлекатель зубца.

TRG-42 имеет 27, 1/8-дюймовое сужающееся дуло холодной ковки. Хромированный ствол может сопротивляться коррозии лучше чем нержавеющая сталь. TRG-42 также доступен с дулом нержавеющей стали.

Приклад TRG включает два остова, которые вворачивают на алюминиевый профиль: один для переднего конца, и один для заднего торца. Поскольку эти остовы соединяются непосредственно с алюминиевым профилем, нет никакой потребности в подстилке для стрельбы и приклад не влияет на точность
Складной приклад доступен для ряда TRG.

Приклад TRG обеспечивает быструю смену крепления ремня с обеих сторон приклада; передний конец ремня присоединяется к креплению ремня и также сверху или сбоку винтовки. Съемные магазины TRG имеют два ряда, одну подачу, и имеют вместимость пять патронов .338 Lapua.

Двухступенчатый спусковой механизм легко извлекается из винтовки. Усилие может быть настроено от двух до четырех фунтов, и также настраивается длина напряжения, и положение. Предохранитель установлен внутри спусковго механизма, как у M1 Garand

Sako предоставляет принадлежности для TRG-42, включая приспосабливаемый торец, жесткий чехол, ремни, быстро-сменные и тактические крепления пицелов "Optilock" , дульный тормоз, сошку, железные мишени, и крепление 1913 Picatinny

Часть задачи в стрельбе на чрезвычайно дальние дистанции заключается в получении хорошей картинки мишени. Стандартный силуэт в 1520 ярдах имеет размеры 3.5 mil на 1 mil на сетке прицела

Мой партнер Ray в течение двух лет произвел приблизительно 2000 выстрелов из TRG-42. После первых выстрелов по дальним мишеням из его винтовки, я убедился, чтотоже хочу Lapua. Чтобы поддержать непрерывность системы оружия с моими .30 и 6.5-миллиметровыми винтовками , я пошел с винтовкой от Accuracy International.

Я обзавелся AWSM с прицелом Schmidt and Bender 5-25x56mm Precision Marksman II , используя 28-MOA одниночное крепление прицела AI . У S&B есть сетка в первой фокальной плоскости P4-Fine, которая обеспечивает отметки на каждую пол-mil. У ручек есть 0.1-mil щелчки, и ручка возвышения может быть повышена на 26 mils (или 260 щелчков) от ее нулевой отметки на 100 ярдах. В зависимости от атмосферных условий, таких как давление и температура, .338 Lapua требует возвышение где-то от 12 до 16 mils, чтобы добраться до 1500 ярдов, таким образом установка этого приела сделала работу для Lapua.

TRG-42 Рэя оборудован 20 МОА основанный на Warne Manufacturing, на который установлен прицел U.S. Optics (USO) SN3 3.8-22x44 mm , в клевых 34-миллиметровых кольцах USO. Его ручка возвышения обеспечивает приблизительно 70 минут от 100-ярдового ноля, с щелчками С 0.5 МОА. У S&B возможность возвышения на 20 минут больше, чем SN3, но оба прицела могут взять 1700 ярдов для .338 Lapua, не исчерпывая щелчки.

Обе винтовки способны к фантастической дальней стрельбе. Нижняя группа размером в четыре дюйма включает пять попаданий из AWSM в 940 ярдах. TRG-42 произвел три выстрела в область трех дюймов в нижней группе на том же самом расстоянии.

Обычные военные боеприпасы для .338 Lapua - B408 "Lock Base" 250-grain FMJ от Lapua. Бронебойные (AP) и разрывные бронебойные (API) также доступны.
Другая пуля Lapua 250-grain Scenar, у которой более высокий баллистический коэффициент (ВС) чем Lock Base, 0.675 по сравнению с 0.662. Еще одна популярная дальняя пуля для .338 Lapua - SMK 300-grain, которая имеет BC 0.760. Sierra рекомендует один нарез на десять дюймов для тяжелого SMK, таким образом это не жизнеспособный выбор для TRG (1:12). У AWSM однин поворот нареза на одиннадцать дюймов, которые стабилизировали MatchKing 300-grain во всем нашем тестировании и привели существенно меньшему влиянию ветра вне 1000 ярдов чем Scenar.

В течение прошлого года мы стреляли из этих винтовок бок о бок по целям до 1600 ярдов, с пристальным интересом, чтобы определить, какая винтовка более точна. В итоге, выяснилось, что они стреляют практически одинаково.Обе стреляют в одно отверстие на 100 ярдах, и обе могут стрелять с sub-half-MOA в 1000 ярдах, если стрелок знает то, что он делает, и условия благоприятны. Те же самые дальние данные могут использоваться попеременно с обеими винтовками. Даже перезарядки одинаковы в обеих винтовках. Чтобы дублировать фабричный Lapua 250-grain Scenar, мы сторонились H1000 из-за дисперсии на 1000 ярдах и стремились к использованию H4831SC или Retumbo. Рэй стреляет немного лучше, чем я и его группы показывают это на любой винтовке, но трудно спорить с пятью выстрелами в четыре дюйма в более чем половине мили.

Как только Вы заканчиваете рассматривать косметические различия, эти две винтовки очень подобны по форме: у обеих есть затворы короткого броска; обе используют съемные магазины с пятью патронами; у обеих основание, связанное непосредственно с алюминиевой рамой с пластиковым покрытием приклада; у обеих есть приспосабливаемые двухступенчатые спусковые механизмы; и у обеих есть приспосабливаемая эргономика. Нас оставляют с рядом относительно незначительных различий, некоторые из которых являются делами личного предпочтения.

Сошка TRG-42 соединяется с рамой намного ближе к оси и ее расстояние ног шире, но это замедляет разворот и прицеливание, по сравнению с подставкой AI.

Сошка TRG несомненно более устойчива чем AI; она соединяется с корпусом намного ближе к оси и ее расстояние ног шире. Сошка AI обеспечивает "более гибкую" винтовку, это позволяет более быстро убрать, развернуться, и приспособиться, и все это можно сделать одной рукой против небоходимости использования обеих рук с сошкой TRG.
Стрелок .338 Lapua должен потратить несколько дополнительных секунд, чтобы найти устойчивое положение для стрельбы, в этом очевидное преимущество TRG.

Спусковой механизм на TRG является немного более твердым чем у AI. Магазин AI немного легче в обращении. Ствол AI является конечным продуктом, поставляемый с фабричным комплектом замены ствола. У AI меньше отдача, чем у TRG, потому что она весит больше чем TRG. Это особенно заметно, когда установлен пламегаситель. TRG не может надежно стабилизировать 300-grain SMK, который является лучшей пулей для стрельбы ультрадальнего действия чем 250-grain Scenar; AWSM может.

И Sako и AI предоставляют крепления прицелов, чтобы соединить его непосредственно с корпусом без отдельных деталей. К сожалению, никакая компания не предлагает 35-миллиметровый кольцевой вариант, и отдельный рельс - печально известный недостаток, который касался Sako в наших испытаниях.

Какая винтовка лучше? Нет никакого категорического ответа. Обе винтовки стреляют так хорошо в пределах досягаемости, и их точность ограничена только справочником стрелка, влиянием ветра, и способностью удержать крест прицела устойчивым, нажимая спусковой механизм. TRG-42 легче и ее легче нести, однако, если бы обе винтовки переехал грузовик, и я должен был сделать критический выстрел, то я выбрал бы AWSM; это - более жесткая винтовка. На счет денег, TRG-42 более дешев, при цене $4018, для винтовки с сошкой, и пламегасителем, по сравнению с $5530 для AWSM с такой же комплектацией.

	AI-AWSM	TRG-42
	.338 Lapua Magnum	.338 Lapua Magnum
Вес	6.85 кг	5.1 кг
Общая длина	123.19 см	120 см
Тип ствола	Стальной, нарезной 5R	Холодной ковки
Длина Ствола	68.58 см	68.89 см
Нарезы	1:11	1:12
Магазин	5 патронов, один ряд	5 патронов, два ряда
Ударный механизм	60-градусный затвор	60-градусный затвор

Хотя у этих двух винтовок есть совершенно косметические различия, их конструкции подобны.

.338 Lapua является компромиссом между .50 BMG и .308 Winchester. Слева направо: .50 BMG .338 Lapua .308 Winchester, 5.56 НАТО.

С номинальной дальностью менее мили .338 Lapua может поражать цели намного далее, чем можно видеть без дорогой оптики.

AWSM может быть преобразован к .300 Winchester Magnum, который использует этот стрелок для поражения групповых целей на время

Магазин AWSM (слева) однорядный с единой подачей; Магазин TRG-42 (справа) двурядныйс единой подачей. Оба вмещают пять патронов .338 Lapua Magnum.

Оба затвора обеспечивают бросок на 60 градусов, используют внешние и пружинные эжекторы. AI имеет два ряда в три зубца, чтобы обеспечить работу подобно трем большим зубцам Sako's.

Warne Picatinny рельс сидит на корпусе TRG-42, и фиксирует прицел USO SN3 в 35-миллиметровых кольцах. Привинченная к основанию база может быть слабым местом в точной винтовке.

Прицел Schmidt and Bender 5-25x56mm PMII на AI прикреплен к сплошному креплению прицела 28-MOA, которое состоит только из одного блока алюминия между прицелом и корпусом. Он никуда не денется.

Пламегасители на винтовках .338 Lapua производят рассеянный взрыв, который часто разбрасывает мусор вокруг стрелка.

Эргономическая конструкция TRG-42 позволяет стрелку сохранять изображение в прицеле, передергивая затвор.

Показанный здесь глушитель полностью устраняет взрыв сверхсжатия и разброс мусора

Обе винтовки используют пламегасители, которые рассчитаны на крепление болтом вместо накручивания. 1.75 x 9.0-дюймовые титановые глушители могут быть навинчены без инструментов.

Этот стрелок производит выстрелы по 1130-ярдовой цели в военном снайперском уклонном диапазоне из AI Super Magnum

* 1 ярд = 0,91 метр

@темы: Стрелковое оружие, Оружие