Предварительные итоги опроса по Сталину.

[MIF-zgyri]

Сам опрос находится здесь - mif-zgyri.diary.ru/p78413849.htm и здесь - pay.diary.ru/~mhc/p78414467.htm
Так же можно ответить на ю-мыло. Анонимность гарантируется.
Итак - предварительные итоги по ответам, без указания автора:

1. Каково ваше личное отношение к Сталину?

Ответы

1.Неоднозначная фигура. часть истор. процесса. Было и ПРОШЛО.
2.Уважаю.
3.Жестокий и крайне суровый тиран, стремившийся привести страну к светлому будущему в его понимании, умеющий признавать ошибки и проводить крайне грамотные многоходовые комбинации
4.Это убийца, преступник против человечности и человечества, моё отношение к нему крайне негативное.
5.Уважение. Четкое претворение в жизнь поставленных целей, с оглядкой лишь на эффективность способов, необходимо для централизованного управления государством.
6.Однозначно отрицательное.
7.Сталин - величайший лидер нашей страны во все времена. Жаль, что сейчас его нет...
8. Положительное. Пожалуй, один из величайших (если не величайший) лидеров нашей страны
10.Положительно. Действительно крупномасштабная политическая и историческая фигура.
11.Резко положительное. Сталин олицетворяет собой максиму: "Политика - искусство возможного". Из того, что получил, выжал все, что мог.
12. Очень Позитивное.
13. скорее негативное, я как и Бехтерев считаю его "сухоруким параноиком".
14.Прежде всего уважение
Вообще гляда на историю я вижу, что Сталин и Грозный жили в ситцуации типа "жопа", когда страна со всех сторон окружена враждебными дикарями, которые превосходят числом, умением и вооружением.
Само по себе выживание уже находится на грани чуда.
15.Уважительное. Одобрительное. В общем его действия кажутся мне понятными
16.Уважительное
17.он показал себя весьма реализованным управленцем. ошибки у него были, но большая их часть имхо - не ошибки, а следствия весьма жесткого способа влиять на окружающую его реальность.
18.. В общем, положительно...
19.Великий человек... Необыкновенно умный, начитанный, великолепный администратор.
20.Скажу одной фразой: товарищ Сталин- это Отец народов. Этим все сказано.
+1 Именно он создал сверхдержаву, остатки которой до сих пор разваливают наши современники.
21.негативное, понятно
22.Мое мнение о нем резко негативное, хотя я и признаю его умение создать мощную государственную машину и не менее мощную партию, цементировавшую старну до начала 90-х годов. Но никакими целями не оправдать его методы.
23. Положительное.
24. 1диктатор...но умный мужик раз к власти прорвался.
Если какой-то ответ я упустил - напишите в комментах.


Далее более интересные и сложные вопросы, предполагающие знание истории того периода и указывающие на степень влияния на человека пропаганды.
2. Какие, на ваш взгляд, ошибки совершил Сталин за время своего правления СССР? Какие преступления против страны\народа он совершил?*

Ответы

1.Преступлений - никаких. Ошибки... Не знаю, насколько можно считать их ошибками - возможно, по другому было бы еще хуже: присоединил Галицию, и при этом толком не ассимилировал. Вообще национальный вопрос (да, он не поддерживал разделение на всякие республики, но все-таки разделили ведь). Не обеспечил преемственность своей политики, но тут я наверное слишком многого хочу - чтобы еще и с того света управлял
2.Не успел вовремя провести очередную чистку - Берия, Хрущев, Маленков и прочие.Не сумел подготовить преемника. Преступлений против народа/страны согласно морали того времени не совершил. Оценивать его с позиции сегодняшних норм морали это все равно что оценивать Чингис-Хана используя УК РФ.
3.Во время правления Сталина, по разным оценкам, погибло от тридцати до сорока миллионов граждан и неграждан СССР. Ещё большее количество оказалось в лагерях, тюрьмах, было репрессировано. При Сталине был заключен преступный пакт Молотова-Риббентроппа, были оккупированы части Польши и Чехословакии, а также страны Прибалтики. При Сталине были уничтожены христианские храмы, сотавлявшие историко-культурное наследие стран СССР, в том числе на территории России. При Сталине было совершен геноцид собственного народа в Украине, России, Казахстане и Беларуси, известный как Голодомор.
4.а) Утопичная, на тот момент, цель, заключавшаяся в постройке стабильного большого государства по социалистическим принципам.
б) Отдача инициативы Германии в подготовке и развитии Второй Мировой.
в) Финальное поражение, от, так сказать, внутреннего врага (эта ошибка - прямое следствие из пункта а), ибо против исторических процессов личность не сдюживает).
5.Ошибка - голодоморы, вызванные экстенсивным экспортом зерна урожая 1931 года. Преступление - повтор ситуации в 1933-34 гг., кроме этого гипертрофированная подозрительность и страх перед людьми, приведшие к массовым репрессиям на мизерных основаниях, отождествление себя и страны в одном лице.
6.Про ошибки - слишком либеральный был. Не довел дело до конца - плоды его пожинаем до сих пор. Преступлений (в отличие от того же Саакашвили) - никаких. Все было правильно и верно!
7.- Не у спел с подготовкой ко второй мировой.
- Не сумел построить систему преемственности власти.
- Определённый и излишний гуманизм в национальном вопросе.
8.То, что некоторые считают ошибками (тот же пресловутый «голодомор»), в тех исторических реалиях было необходимым шагом. Как тут раньше упоминали, переход от к новой форме хозяйствования невозможен без жертв. Война невозможна без жертв. Развитие подразумевает изменения, а измениния зачастую сопровождаются жертвами.
Преступлений Сталин не совершал (сравнение с современной властью ой как не в пользу последней...)
9.1) Отдача немцам инициативы - но там было никак, тупо не вытягивали по времени.
2) После долгих сомнений отдал команду на "Малый Сатурн", хотя практика показала в дальнейшем, что "Большой Сатурн" прошел бы. Перестраховался.
3) Недостаточная послевоенная чистка. Слишком мягкое отношение к нацистским пособникам как в СССР, так и за его пределами (что обернулось потом 1956 в Венгрии).
4) Незавершение последней волны госреформ. Просто умер.
10.С коллективизацией переборщили: то же самое надо было делать чуть медленнее и поаккуратнее. Контрнаступления под Харьковом и Ленинградом в 1942 г. были преждевременны. Ещё я против высылки чеченцев и крымских татар: надо было перенять опыт решения еврейского вопроса в Рейхе либо оставить в покое. Также не следовало поддерживать Израиль в войне за независимость. Преступлений он не совершал, т.к. его поступки не подпадали под тогдашний УК СССР.
11.Основная ошибка Сталина - излишняя мягкость. Прежде всего с пособниками третьего рейха. Дальнейшее усугубление этого Хрущевым дало нам целую кучу проблем и "равенство" нацизма и коммунизма на данный момент.
Про войну ничего не скажу. Возможно можно было что-то сделать лучше, может и нельзя.
12. а) Не подготовил достойную смену себе. б) Не сберег здоровье. в) Не доверил сразу управление армиями маршалам, хотя в военном деле он тоже был очень хорош
а) Сделал уступки Грузии и Украине, добавив им территорию.
13.В ошибки бы я, помимо отдельных событий Войны (которые, кстати, тоже все подпадают под "соломки подстелил бы") ещё две вещи - но это уже мои заморочки Я имею в виду возвращение погон и, хоть и преувеличенное прессой, но всё же имевшее место смягчение отношения к попам.
14.Коллективизация, а также немало вопросов по поводу ВОВ, но это скользкий вопрос...
15.Как человек интересовавшийся военной историей, частично приведу ему в вину. Образование в стране атмосферы недоверия и страха, произвол служб безопасности на основании бездоказательных доносов. Что привело к нерешительности командиров разных рангов в первые дни войны. Без команды свыше многие боялись действовать, чтобы свои же потом за инициативу не расстреляли. Директивы "ни шагу назад" и "последний патрон для себя" имхо неоднозначны. А если быть честным до конца, его вмешательства в руководство войсками тоже не всегда были удачны.
16. ошибок много, обозначу 2, на мой взгляд, самые тяжелые: Коллективизация, и вообще все то, что происходило в деревне в конце 20-х - 30-е годы, и репрессии в армии в 37-38 гг. (конечно, репресси вообще, особенно в 46 году тоже нельзя забывать). Преступление: можно пафосно скажу... Уничтожение лучших людей страны. И первые годы войны... про это могу говорить долго, особенно после изучения архивов Ленинградского фронта
17.ошибки - это потеря человеческого ресурса вследствие внутренних преследований, голода и репрессий с учетом близкой второй мировой войны. Вернее, его уничтожение. Лучше бы в ИТЛ и ИТК всех посылали, чем расстреливать и голодом морить. Даже революционеров. Преступления - да, это же самое + националистические чистки. Кроме этого - стал диктатором, единоличным и единовластным. И не верю я, что он отказывался от поста генсека искренне. Скорее показушно, для легализации авторитарии в условиях партии, ибо попробовали бы его не попросить остаться - было б то же, что и с Троцким.
18.никакими целями не оправдать его методы.
Если бы он умер году так в 36-м, до начала активной охоты на ведьм, думаю, что его бы вспоминали куда лучше.
19. Насчет ошибок - сомневаюсь, что они были. Ошибки, о которых тут говорили - форсированная коллективизация и так далее - можно считать ошибками только с оговорками, так как жесткость реформ вызвана чрезвычайной сложностью международной и внутренней обстановки, а также отсутствием исторических прецедентов строительства социалистического государства => крайне низкая возможность опереться на чужой опыт. Преступлений, на мой взгляд, не было - опять же, принимаемые меры были продиктованы жесткой необходимостью. Хотя, конечно, это не исключает перегибов на местах и отдельных неверных тактических решений в Центре (то есть самого Сталина).
20. геноцит(всех не только евреи и чурки попали, русские тож как мухи мерли), репрессии. голод народа. коллективизация мож и полезная весчь , но не силком и не через растрелы. мою народность(казачество) ему непрощу тож, каждый 2 был убит, хотя мы испокон века были охраной руси! зачем убрал пол командного состава при 2 мировой? глобальных ашибок куча. после гражданской куча труппов было, а он еще со своими расстрелами!

Если какой-то ответ я упустил - напишите в комментах.


3. Какие, на ваш взгляд, поступки совершил Сталин, приведшие к значительному успеху для СССР \ для народа СССР?*

Ответы

1.Свечку не держала, но где-то с тридцать четвертого почти все, собственно.
2.Устранение пламенных фанатичных революционеров. Сворачивание НЭПа. Коллективизация. Индустриализация. Победа в Войне.
3.Народы СССР сильнo выиграли из-за отказа Сталина присоединять к СССР Китай, хоть и соответствующее предложение было получено от Мао Цзедуна. "Успехи" СССР были достигнуты за счет неоправданно большого количества жертв, а поэтому они не могут оцениваться однозначно.
4.Если коротко, то сделал из практически пустого места, коим являлась страна по результатам ПМВ и Гражданской, за пару десятилетий, лидера половины "шарика"
5.Тоталитаризм в военной ситуации - единственный правильный выход для страны, если тебя уже щемят по самую столиицу. Вот только он начался задолго до военной ситуации, что для народа не есть хорошо. Зато был порядок.
6.Товарищ Сталин позволил СССР и его народам выжить, сохранить независимость и сделал его великой державой. Сделать это без жертв в тех условиях было принципиально невозможно.
Пожалуй, только при Петре Первом (да и то я не уверен) внешнеполитический вес России изменился настолько стремительно.
7.Как там звучит заезженная фраза, приписываемая Черчиллю? «Взял страну с сохой, оставил в ядерной бомбой», если я не ошибаюсь.
Победа в Великой отечественной.
Не допустил беспредела в стране после смерти Ленина.
8.Индустриализация, прежде всего. Дальнейшее из этого следует.
9.Достижения: индустриализация страны (сюда входит вся экономическая политика 1927-41 гг.). Отмена поражения в правах по классовому признаку. Пакт Молотова-Риббентропа: расширение границ, отсрочка войны. Руководство ГКО в годы войны: координация действий фронтов, промышленного производства, технических разработок. Закрепление за СССР сферы влияния на Ялтинской и Потсдамской конференциях. Атомный проект: принципиальное одобрение.
10.а) чистка рядов от пламенных революционеров. Большая часть "жертв сталинского режима" была уничтожена именно простыми парнями из местечек. Расстрелы "без суда и следствия" по идейным соображениям - также относятся к тому периоду.
б) индустриализация. Тут только идиоты будут говорить о героической Российской Империи в 1913 году.
Для тех кто не в курсе - в первой мировой у нас были наступления, которые захлебывались из-за отсутствия боеприпасов. Которых не было в стране, и на которые нас кидали европейские союзнички.
в) относительно умелая политика. По итогам войны Россия вернула свои территории, утраченные в начале 20 века. В т.ч. Курилы
11.а) Создал госаппарат
б) Был примером для подражания
в) Привел СССР к победе во Второй Мировой
г) Под его руководством проводилась разносторонняя идеологическая работа
и т.д. и т.п.
12.если отвлечься от того, какой ценой: Подъем народного хоз-ва, сохранение территориального единства страны, победа в ВОВ
13.Индустриализация, превращение СССР в сверхдержаву, победа в ВОВ, атомный проект, космическая программа
14.Присоединяюсь ко всему выше сказанному, вклад был велик.
15. Отечественную войну выиграл, да.
16. В первую очередь коллективизация и индустриализация - вот тот базис, что обеспечил победу в войне. Ну и, конечно, правильная внешняя политика)
17. Главное - победа в идеологической и аппаратной борьбе. Именно это дало возможность проведения форсированной индустриализации, обеспечило дипломатические успехи (в частности, оттягивание начала войны), реформу армии (комплектование и перевооружение) и так далее. Большой успех - сдвиг границы на Запад путем присоединения территорий, ранее входивших в состав Российской Империи. Чрезвычайно важно и создание условий/возможностей, обеспечивших эвакуацию населения и производственных мощностей из западных и центральных областей СССР в начальный период войны.
18. нуу. есле выше перечисленое забыыыть.подъем страны после революции, попробуйте без дектаторства востановить занаво государство. хм.ВОВ? мы просто неуспели первые на германию напасть...для народа? нууу только разве что Батя народа...идея такая-культ. раз убрали религию надобыло вочто то или кого-то верить.

Если какой-то ответ я упустил - напишите в комментах.


Для начала уточнение - я спрашивал про современников Сталина, а не про пользователей машины времени.
Вопрос, на самом деле, очень интересный. Помните анекдот про книжный магазин, где на полках стояли книги "Кто виноват" и "Что делать"? Вот этот вопрос из той же категории.
4. Кто, по вашему, мог стать лучшей альтернативой Сталину при правление СССР?

Ответы

1.Никто. Троцкий и Ко однозначно хуже.
2.Никто. На тот период никого лучше Сталина не было. Стране нужен был Организатор.
3. Лучшей альтернативой СССР была бы, на мой взгляд, реставрация российской монархии, в конституционном виде.
4.Вопрос некорректен, хех. Как можно узнать, кто способен лучше управлять государством в таких условиях, если больше никто им на тот момент не управлял?
5.На время войны - те же Суворов или Жуков. На довоенное время после революции не знаю, вообще революцию не одобряю. После войны - любой гражданский лидер, но таковых как раз не осталось
6.Тут не рискну предполагать, я недостаточно люблю этот период, чтобы знать его настолько глубоко. В институтские времена, когда нас двадцатыми-тридцаыми мучили целый семестр, мне ближе был путь, предлагаемый сторонниками Бухарина. Но одно дело - теория, а другое - практика, я не экономист и не знаю, насколько это все было реально.
7.Про альтернативы говорить очень сложно, так как в СССР было коллективное руководство. Сам тов. Сталин всегда советовался с членами Политбюро, что говорит о колективном принятии и выработке решений. А по большому счету в стране ни до него, ни после не нашлось столь же грамотного и мудрого вождя.
8.трудно сказать... Мне кажется, что лучше всего все бы сложилось, если бы в феврале-марте 1917 Временное правительство вышло из войны и занялось бардаком в стране.
9.Никто.
10.Думаю, никто. Сталин (как в своё время Иван IV, Пётр I, Николай I) был в нужное время в нужном месте.
11. Отсутствуют. В принципе. Я их половину читал.
12. Разве что Молотов.
13.А никто.
Ибо если мы говорим не о сферической стране в условиях абсолютного вакуума, то недостаточно мирно правиь народом, надо ещё умело бить по рукам верхушке. И стараться при этом не умереть досрочно..
14. Уинстон Черчилль само собой, с Британией в составе СССР
15.Может, Берия?
16.) Александр Македонский))) Он хорошо решал проблему лояльности завоеванных разношерстных народов. Причем без национальных чисток. И стратег был хороший. Но я его все равно не одобряю
17. Из живших в те времена альтернативы не вижу.
18. Возможно, такой человек и был, но я альтернативного руководителя, способного обеспечить решение всех критических вопросов в сопоставимые сроки - а именно время являлось абсолютным фактором - не вижу. Руководитель, способный решить вопросы в более продолжительные сроки, условиям не отвечает - в связи с неактуальностью решения вопросов в случае проигрыша войны, прекращения существования Советского Союза и народов, его населяющих. Кроме того, альтернативному руководителю потребовалось бы время на создание собственной вертикали управления, что опять-таки означает стратегический проигрыш.
19. ууу нескажу честно в предворных разборках

Если какой-то ответ я упустил - напишите в комментах.


Все ваши ответы будут использованы в дальнейшем в некоторых статистических работах, с сохранением анонимности.
Историческая достоверность предъявленных вами данных будет изучаться.

Всем спасибо за участие.