Мировая статистика научно-технического развития

[Мифическая личность]

Динамика числа научных работников (в тысячах).

Национальный научный фонд США опубликовал подробную статистическую сводку по глобальной динамике научно-технического развития за 1995–2009 годы. Быстрее всего наука развивается в Китае, который уже сравнялся с США по количеству научных работников. В Западной Европе и США продолжается умеренный рост. В России основные показатели научно-технического развития не растут, а снижаются.



Количество статей, опубликованных в международных рецензируемых журналах в 1995 и 2007 годах; правая колонка — среднегодовой прирост (%). Показаны все страны, опубликовавшие более 1000 статей в 2007 году.

Как показывает таблица, из 45 стран с наиболее развитой наукой только в двух — России и Украине — количество публикуемых статей из года в год не растет, а снижается. По числу научных публикаций Китай уже поднялся на второе место, уступая только США, а Россия опустилась на позорное 14-е. За последние 15 лет нас обогнали по числу публикаций не только Китай, но и Италия, Испания, Южная Корея, Индия, Австралия и Нидерланды; на пятки наступают Тайвань и Бразилия. Всё это очень печально, особенно если учесть, что чем меньше остается в стране активно работающих ученых, тем разреженнее и беднее научная среда и тем ниже шансы для каждого отдельного ученого добиться чего-то путного в науке.
(с) Элементы

@темы: Наука

Comments

[inquisitor]

Ну... Оценка научной деятельности по количеству публикаций имеет свои изъяны...
Публикующиеся китайцы работают в основном в американских корпорациях и учебных заведениях. А публикуются под принадлежностью к китайским.

[Mirror Cat]

угу, видела я статьи испанцев... слабо верится в опубликованные результаты, видимо статью для галочки сделали...
а с научными работниками вообще все просто: у нас не платят, платят в той же америке, англии и т.д. Поэтому неплохо было бы видеть наравне с этой статистикой национальный состав ученых, а так же перекрытия по странам, а лучше даже по институтам

[Wizzard Rick]

Поэтому неплохо было бы видеть наравне с этой статистикой национальный состав ученых,

А смысл?

[Mirror Cat]

Wizzard Rick, смысл в том, чтобы посмотреть, в какой стране кадры получали образование и в какой потом нашли работу

[Maculinea arion]

Даешь интернациональность науки, знания для всех!
Кстати, ни число публикаций, ни число научных сотрудников не являются, на мой взгляд, объективным показателем состояния науки, хотя других критериев пока не придумали...

inquisitor Публикующиеся китайцы работают в основном в американских корпорациях и учебных заведениях. А публикуются под принадлежностью к китайским. Хм, интересно как им это удается и почему их некитайские сепурвайзоры не вздрючат за сии противоправные действия? Вопрос-то ведь не в принадлежности, а то, кем это дело было оплачено и за счет чьих facilities была сделана работа...

[inquisitor]

Maculinea arion, китайские учёные должны работать в Китае по крайней мере 33 дня в году. Это -- три месяца. По правилам, тогда считается, что учёный работает в китайском университете. И публикации выходят под соответствующей шапкой. За этот период супервайзеры не имеют права цеплятся к работникам, ибо это не противоправные действия...
А статью можно так написать, что она не будет подпадать под договор...

[Maculinea arion]

inquisitor 33 дня как ни крути под 3 месяца никак не подпадает, это во-первых, а во-вторых - статьи все-таки как правило пишутся всеми вместе и супервайзор видит кто и чего написал, не думаю, что это самый супервайзор позволит китайцу, что работал под его/ее началом на базе университета где-нибудь в США, публиковаться как сотрудник китайской академии наук. Это нонсенс при любом раскладе Конечно, то, что китаец сделал у себя в Китае и на деньги Китая он имеет право публиковать как сотрудник китайского научного учреждения, но при таком раскладе это никак не касается супервайзора в США и ему/ей даже и не показывается.

китайские учёные должны работать в Китае по крайней мере 33 дня в году. Это -- три месяца. По правилам, тогда считается, что учёный работает в китайском университете. а этот период супервайзеры не имеют права цеплятся к работникам, ибо это не противоправные действия... Первый раз про это слышу, поспрошаю своих китайских постдоков на эту тему ) Что-то я не помню, чтобы кто-то из них дожен был куда-то там возвращаться на три месяца....

А статью можно так написать, что она не будет подпадать под договор... Очень сомневаюсь. То, где и на чьи деньги получены первичные данные, никак не зависит от того, как напишется статья. Работы сделана либо тут, либо там... Если тут - пишется тут, если там - пишется там. Все просто.

[Wizzard Rick]

смысл в том, чтобы посмотреть, в какой стране кадры получали образование и в какой потом нашли работу

Это чтобы позор россиянской науки стал ещё глыбже? или чтобы можно было гнуть пальцы "Но зато это делали наши"?

[Mirror Cat]

Wizzard Rick мы с Maculinea arion говорим об одном и том же, на самом деле. А если в вашем понимании "гнуть пальцы"=знать и понимать, то да, Вы правы. Да и не все у нас с наукой так плохо, как думается непосвященному человеку, другое дело, что все упирается в финансы, а в этом плане заграницей дела обстоят лучше...

[Wizzard Rick]

Понимаешь в чём фокус - то что открытие совершил наш бывший соотечественник Вася, это конечно приятно, но только в рамках кухни, потому как по факту открытие совершил американский учёный Вася, пусть и с местными корнями. А то, что он был выучен за мой счёт - это ещё пичальнее.

[inquisitor]

33 дня как ни крути под 3 месяца никак не подпадает

Последний день месяца + месяц + первый день месяца = три месяца. Такие правила. Это не я придумал...

Это нонсенс при любом раскладе

Там нет никакого нонсенса. Работа под началом университета не является кабалой и рабством...

Очень сомневаюсь. То, где и на чьи деньги получены первичные данные, никак не зависит от того, как напишется статья. Работы сделана либо тут, либо там... Если тут - пишется тут, если там - пишется там. Все просто.

Первичные данные не всегда являются собственностью западного университета. Да и статья может обойтись без них.
Приведу пример - иностранный учёный занимается аэродинамикой в американском университете. Результаты расчётов на машинах университета публикуется под шапкой университета. А вот алгоритм, если он придумка учёного, никакого отношения к университету иметь не будет. Вторая статья, изданная без шапки университета, может рассказывать про алгоритм, а результаты расчётов будут приводиться по ссылке на первую статью...

[Mirror Cat]

Как-то у нас принято, чтобы статья была подписана тем университетом/институтом, где автор имеет основное место работы. И так для каждого автора в случае соавторства.Соответственно, если наш аспирант или молодой ученый укатил во Францию на стажировку в рамках зарубежного гранта и написал в этот временной период статью, то ее он подписывает именно нашим университетом/институтом и никак иначе!

это конечно приятно, но только в рамках кухни

...

то, что он был выучен за мой счёт - это ещё пичальнее

Так это и обсуждаться должно не в рамках кухни, а в дневниках, к сожалению, за эти рамки сложно выйти...

[l Shift->stop->end l]

Мифическая личность
Я процитирую у себя (можно?)

[inquisitor]

Как-то у нас принято, чтобы статья была подписана тем университетом/институтом, где автор имеет основное место работы.

На западе термин "основное место работы" не всегда применим.
Да и не будут нашему студенту давать в западном университете рабочую ставку...

[Mirror Cat]

не будут нашему студенту давать в западном университете рабочую ставку

Студенту не будут, а вот аспиранту или постдоку дают