Динамика числа научных работников (в тысячах).Национальный научный фонд США опубликовал подробную статистическую сводку по глобальной динамике научно-технического развития за 1995–2009 годы. Быстрее всего наука развивается в Китае, который уже сравнялся с США по количеству научных работников. В Западной Европе и США продолжается умеренный рост. В России основные показатели научно-технического развития не растут, а снижаются.
читать дальше

Количество статей, опубликованных в международных рецензируемых журналах в 1995 и 2007 годах; правая колонка — среднегодовой прирост (%). Показаны все страны, опубликовавшие более 1000 статей в 2007 году.
Как показывает таблица, из 45 стран с наиболее развитой наукой только в двух — России и Украине — количество публикуемых статей из года в год не растет, а снижается. По числу научных публикаций Китай уже поднялся на второе место, уступая только США, а Россия опустилась на позорное 14-е. За последние 15 лет нас обогнали по числу публикаций не только Китай, но и Италия, Испания, Южная Корея, Индия, Австралия и Нидерланды; на пятки наступают Тайвань и Бразилия. Всё это очень печально, особенно если учесть, что чем меньше остается в стране активно работающих ученых, тем разреженнее и беднее научная среда и тем ниже шансы для каждого отдельного ученого добиться чего-то путного в науке.
(с) Элементы
Публикующиеся китайцы работают в основном в американских корпорациях и учебных заведениях. А публикуются под принадлежностью к китайским.
а с научными работниками вообще все просто: у нас не платят, платят в той же америке, англии и т.д. Поэтому неплохо было бы видеть наравне с этой статистикой национальный состав ученых, а так же перекрытия по странам, а лучше даже по институтам
А смысл?
Кстати, ни число публикаций, ни число научных сотрудников не являются, на мой взгляд, объективным показателем состояния науки, хотя других критериев пока не придумали...
inquisitor Публикующиеся китайцы работают в основном в американских корпорациях и учебных заведениях. А публикуются под принадлежностью к китайским. Хм, интересно как им это удается и почему их некитайские сепурвайзоры не вздрючат за сии противоправные действия? Вопрос-то ведь не в принадлежности, а то, кем это дело было оплачено и за счет чьих facilities была сделана работа...
А статью можно так написать, что она не будет подпадать под договор...
китайские учёные должны работать в Китае по крайней мере 33 дня в году. Это -- три месяца. По правилам, тогда считается, что учёный работает в китайском университете. а этот период супервайзеры не имеют права цеплятся к работникам, ибо это не противоправные действия... Первый раз про это слышу, поспрошаю своих китайских постдоков на эту тему
А статью можно так написать, что она не будет подпадать под договор... Очень сомневаюсь. То, где и на чьи деньги получены первичные данные, никак не зависит от того, как напишется статья. Работы сделана либо тут, либо там... Если тут - пишется тут, если там - пишется там. Все просто.
Это чтобы позор россиянской науки стал ещё глыбже? или чтобы можно было гнуть пальцы "Но зато это делали наши"?
Последний день месяца + месяц + первый день месяца = три месяца. Такие правила. Это не я придумал...
Это нонсенс при любом раскладе Там нет никакого нонсенса. Работа под началом университета не является кабалой и рабством...
Очень сомневаюсь. То, где и на чьи деньги получены первичные данные, никак не зависит от того, как напишется статья. Работы сделана либо тут, либо там... Если тут - пишется тут, если там - пишется там. Все просто.
Первичные данные не всегда являются собственностью западного университета. Да и статья может обойтись без них.
Приведу пример - иностранный учёный занимается аэродинамикой в американском университете. Результаты расчётов на машинах университета публикуется под шапкой университета. А вот алгоритм, если он придумка учёного, никакого отношения к университету иметь не будет. Вторая статья, изданная без шапки университета, может рассказывать про алгоритм, а результаты расчётов будут приводиться по ссылке на первую статью...
это конечно приятно, но только в рамках кухни...то, что он был выучен за мой счёт - это ещё пичальнее Так это и обсуждаться должно не в рамках кухни, а в дневниках, к сожалению, за эти рамки сложно выйти...
Я процитирую у себя (можно?)
На западе термин "основное место работы" не всегда применим.
Да и не будут нашему студенту давать в западном университете рабочую ставку...
Студенту не будут, а вот аспиранту или постдоку дают