Компьютерный вирус заражает … человека или Задача про самолёт

[Мифическая личность]

Учитель Чхишвабрашван спросил однажды у своего ученика Япутры:
- Как звучит хлопок одной ладонью?
Япутра, не раздумывая, дал Учителю пощечину.
- Не совсем верно, Япутра, но ты сделал это не раздумывая,
а значит, ты постиг Дзен. Иди с миром, ступай отсюда!
Так Шри Япутра сам стал Учителем.
Дао-какао

Компьютерные вирусы поражают не только сами компьютеры, но и тех, кто за ними работает. Через сеть легко "подцепить" мелодию, которая будет крутиться в голове целыми днями, шутку, от которой никак не отвяжешься или заразительную манеру писать с деццкими ошибками. Такую разновидность "вирусной инфекции", поселяющейся в нашей памяти, назвали мемами. Поскольку средой распространения мемов является сеть и другие виды СМИ, то есть еще одно название для этой напасти - медиавирус.

Один из таких мемов рассмотрен в этой статье - это школьная задачка про самолет, которую многие "решают" почему-то очень долго и, что характерно, никак не как не могут остановиться. Начать статью придется с небольшого количества элементарной физики. Итак, условие и решение "задачи про самолет", заблокировавшей не одно полезное обсуждение на форумах в Интернет:

Задача о самолёте на транспортёре: Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна....

Здесь было решение которое я специально пропускаю

...Значение задачи - задача является Интернет-мемом, запущенным в русскоязычную сеть в 2003 году на форуме avia.ru. Создает эффект строительства Вавилонской башни: каждый начинает отстаивать свою точку зрения, правильное решение в возникающем хаосе найти невозможно. Имеет свойство "заражать" форумы бесконечным обсуждением.

Типовые ошибки при решении задачи
Ошибка 1. "Интуитивно ясно, но хотелось бы услышать в явном виде..."
Главная ошибка - решать задачу с абсолютной серьёзностью, как будто перед вами не школьная задачка с бредово сформулированным условием, а сложная научная проблема.

Ошибка 2. Задача составлена некорректно - значит самолет не взлетит.
"Некорректное условие задачи" - это не волшебное заклинание против взлета реального самолета.

Ошибка 3. Задача составлена некорректно, значит и решить ее невозможно.
Вовсе не "значит". Это физика, а не математика.

Ошибка 4. Мне недостаточно данных для решения задачи...
Наоборот - данных слишком много.

Ошибка 5. Не учитывается масса колес, нелинейность силы трения в подшипниках, возможен эффект гироскопа ...
Это простая устная задача на сообразительность и проверку Вашего здравого смысла, а не докторская диссертация. Не растекайтесь "мыслию по древу".

Ошибка 6. Всё зависид атлёдчига.
Тоже правильно, но это не решение.

Ошибка 7. При определенных условиях самолёт взлетит, а при определенных не взлетит.
Попытка выдать бытовую умудренность и жизненный опыт за знание физики. Лучше покажите - что Вы можете как физик.

И т.д. и т.п. - смотри поиск в Интернет по ключевым словам "самолёт" и "транспортёр".

Мы покончили с элементарной физикой, установив (немного парадоксальный на первый взгляд) факт независимости разгона и взлета самолета от движения взлетной полосы. Эта независимость, собственно, и есть единственный адекватный ответ к несложной задаче, которую по силам решить даже школьнику. Но что же тогда делает “задачу про самолет” медиавирусом, о котором спорят на форумах, снимают видеосюжеты, пишут статьи?


Механизм работы медиавируса: павлина ранили стрелой...
Для того, чтобы ментальный вирус сработал, задача должна "цеплять" большое количество людей, подавляющая часть которых знает физику достаточно приблизительно и не имеют особого желания ею заниматься. Поэтому у задачи простое и интересное условие - такие задачи часто называют занимательными.

О чем идет речь кажется интуитивно ясным, задача провоцирует на быстрое и, что самое главное, неправильное решение и ответ.

Однако для того, чтобы мем-вирус заработал на полную мощность, нужно ещё дополнительно предоставить желающим, которые всегда будут, как можно больше возможностей оспорить правильные рассуждения и защитить свои - неверные. С этой точки зрения, для "спасающих свое лицо" оказываются очень даже полезными:

· неточности формулировки условия (которых предостаточно),

· рассмотрение всевозможных тонких нюансов и неоправданных усложнений,

· различные примеры и сомнительные аналогии из жизненного опыта.

Начинают детально разбираться многочисленные запутанные интерпретации требований условия, большинство из них тут же торжественно объявляются противоречивыми и невыполнимыми, на основании чего делаются глубокомысленные выводы.

После того как этот процесс пошел, мышеловка захлопывается уже окончательно и очередная жертва мема приводит новые и новые доводы и аргументы против очевидного с изворотливостью опытного адвоката.


Вы можете стать очередной жертвой вируса
Постороннему наблюдателю поначалу достаточно сложно сходу разобраться в изощренных умопостроениях очередной жертвы ментального вируса. С точки зрения здравого смысла, ему даже кажется вполне разумным поиск некой золотой середины - что возможны разные варианты ответа, давайте учтём то и это... Постепенно дискуссия завораживает наблюдателя, ему начинает мерещиться, что, наверное, в обсуждении есть какой-то смысл - ведь не бывает дыма без огня. И вот уже руки сами тянутся к клавиатуре, чтобы ответить очередному спорщику-софисту.

Вопрос, который необходимо задать в таком случае, - почему обсуждается именно эта задача? Откройте любой школьный задачник по физике или сборник занимательных задач. Вы найдете сотни и даже тысячи упражнений и примеров, большинство из которых можно точно также при желании оспорить на предмет существования альтернативных вариантов ответа и решения. Был бы, как говорится, энтузиазм. Если дотошно рассмотреть "под микроскопом" условие большинства физических задач, вы достаточно легко найдете там многочисленные "зацепки" для этого. В этом специфика и характерное отличие физики от математики.

Однако вы так не делаете, поскольку вас не вовлекли в обсуждение кажущейся легкостью решения интересной и простой задачи, вы не давали своих вариантов ответа и ваше самолюбие при этом не пострадало. Вы не ставили на кон свой авторитет, не примеряли на себя лавры великого физика (которых, разумеется, достойны) и не покрывались холодным потом, вдруг осознав, что сказали глупость. Все эти многочисленные задачи по физике, химии и ботанике просто не имеют к вам никакого отношения и вы, соответственно, спокойны и равнодушны.

Поэтому главное, что делает задачу мемом и медиавирусом, - способность вовлекать постороннего человека, делать его причастным. А затем - "ранить павлина стрелой". Именно в этом, а не в глубинах физики, кроется суть происходящего при "поражении вирусом".

“Он вылечит тех, кто слышит и, может быть, тех кто умен…”
Для приобретения иммунитета к медиавирусу недостаточно формального знания верного ответа и правильного способа рассуждений при решении задачи. Вместе с тем, вирус не сможет "заразить" человека, хорошо понимающего элементарную физику, либо же просто способного услышать других и посмеяться над своими заблуждениями. Причем второе, пожалуй, более важно, чем первое.

Бытовой опыт учит нас, что если мы находимся на подвижной поверхности типа эскалатора, то движемся вместе с ним. Задача обращает наше внимание на то, что это не всегда так. На взлетающий самолет движение взлетной полосы не оказывает привычное нам воздействие, что расширяет наше знание о мире и дает более глубокое понимание сути природных явлений.

Полезность задачи, ее смысл, ее юмористический аспект “читаются” с ходу, бросаются в глаза, не требуют длительных разъяснений (как хороший анекдот), но только при условии, что человек настроен доброжелательно и позитивно.

Если же человек просто формально знает физику, но не понимает её, либо же находится под воздействием каких-либо эмоций, уязвленного самолюбия и т.п., то свои знания он использует во вред. Вместо извлечения из решения задачи новых сведений об окружающем нас мире и объяснения сути физических закономерностей другим, он строит некие выхолощенные, но формально правильные цепочки рассуждений.

Именно такие или почти такие рассуждения и называют софистикой. Нечто красивое, но бессмысленное и даже вредное. Имеющее целью не выяснение истины, а доказывающее превосходство своего интеллекта, способности вывернуться из любой ситуации, загнать оппонента в ловушку из слов при обсуждении очевидного вопроса.


Типичные роли обсуждающих на форуме
Ареал обитания медиавируса "Задача про самолёт" - это форумы в Интернет. Вирус провоцирует длительные обсуждения, часто прерываемые модератором. Можно проклассифицировать участников таких обсуждений следующим образом:

''Наивные'''
Подвижное полотно взлётной полосы уводит решающего задачу в сторону, порождая у него многочисленные бытовые ассоциации с движущейся беговой дорожкой-тренажером, автомобилем и т. п. и, в итоге, к неправильному решению и/или ответу, кажущемуся ему вполне очевидным. Полная уверенность в своей мнимой правоте позволяет легко вовлечь в эмоциональное обсуждение. Достаточное количество людей, вовлеченных в обсуждение, является решающим для распространения "вируса" - это его питательная среда.

'''Полупрофессионалы'''
Эта категория решающих легко отвлекается на несущественные неточности в формулировке задачи, излишние для получения правильного ответа данные из условия, мелкие и ненужные детали, "неполноту", "некорректность", "противоречивость", "невыполнимость" и т. д. и т. п. Типичный пример - подробное обсуждение вопроса о скорости вращения колес. Поскольку эта скорость может быть любой, этот вопрос для успешного решения задачи вообще не важен. Однако именно ему уделяется центральное место, до самого решения дело так и не доходит, а элементарная задача начинает выглядеть как сложная научная проблема.

'''Изобретатели вечного двигателя'''
Неостановимые изобретатели вечного двигателя, часто из других областей, не имеющих отношения к физике - философы, гуманитарии.

'''Недобросовестные'''
Намеренно разжигающие флейм первоначальным вбросом задачи на форум, последующими ненужными уточнениями, бесконечными вопросами якобы “для пользы дела”, комментариями, использованием слабых мест и особенностей других решающих (см. выше), эмоциональными примерами из жизненного опыта и т. п. приёмами.

"Физики"
Профессиональные физики очень быстро понимают, что они лишние на этом "празднике жизни" и быстро покидают обсуждение. Ведь все равно толпа затопчет любое компетентное мнение.

"Модераторы"
Закрывают ветку форума, если тема его дискредитирует. Или наоборот - поддерживают, если хотят повысить посещаемость ресурса.


Интересные факты о "задаче про самолёт на транспотёре":

1. Слова "вращение колёс самолёта" в условие дописали русские

Интересно, что в изначальном тексте формулировки задачи на английском нет ни слова про "вращение колёс самолета" (A plane is standing on runway that can move (some sort of band conveyer). The plane moves in one direction, while the conveyer moves in the opposite direction. This conveyer has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyer to be exactly the same (but in opposite direction). The question is: Will the plane take off or not? Will it be able to run up and take off?). Тем не менее, даже в таком, достаточно корректном с точки зрения физики, варианте формулировки условия задача вызвала довольно бурные обсуждения.

Подобного рода "мутация" в сторону дальнейшего усложнения достаточно типична для медиавирусов.

2.Информационная помойка

Трудно по-другому назвать то, что выдают поисковые системы при попытке найти правильное решение задачи. Компетентные люди, как правило, в обсуждения на форумах не ввязываются. Даже если вдруг кто-то и высказывает правильные подходы и мысли - они немедленно погребаются горами информационного мусора и откровенного бреда, иначе обсуждение быстро затихло бы само собой. Вся эта развеселая суматоха и неразбериха длится уже много лет. Понятно, что описание решения в авторитетном источнике, типа "Занимательной физики" Я.Перельмана или популярном журнале, прекратила бы веселье прямой ссылкой на правильный ответ, но пока этого нет и не предвидится. Некое снижение активности обсуждений связано с тем, что задача (условие, но не решение и ответ) банально "засветилась", перестала быть новинкой, и стала достаточно хорошо известна как мем-провокатор, старый форумный "боян".

3. Сколько нужно лет, чтобы решить школьную задачу?

Не меньше 3-х лет. Именно столько времени статья о "задаче про самолёт" существует и развивается авторами-энтузиастами русской Википедии. Учитывая, что механику начинают проходить в конце школьного обучения, "последний звонок" для школьников уже прозвенел неоднократно. По состоянию на июль 2009, статья представляет собой пространный "научный" труд, занимающий более 5 страниц, не считая обсуждений. При этом информацию, содержащуюся в энциклопедии, нельзя считать полезной - в лучшем случае это забавная иллюстрация того как НЕ нужно рассуждать, решая задачу. В то же время, именно эта статья служит источником многочисленных ссылок на "правильное” решение, подливая масло в огонь обсуждений на форумах.

Примечателен факт столь долгого существования явно ошибочного материала на страницах популярного интернет-ресурса, претендующего на некую здравость и объективность, а также успешного использования его в целях энтузиастов, благополучно вносящих туда необходимые им изменения. Очень интересно пронаблюдать - какая из двух самоорганизующихся систем в итоге окажется сильнее: "фанаты" мема или администраторы Википедии? Самый же интересный вопрос - сколько ещё потребуется лет для решения методом всенародного консенсуса?
(с) anton7777777

UPD:
ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/21_и...
Как сказано в обсуждении, энциклопедичекой значимости не наблюдается, зато есть прямое нарушение ВП:ЧНЯВ: Википедия — не место для оригинальных исследований. Независимых источников нет. Удалена. Victoria 19:30, 22 августа 2009 (UTC)

lurkmore.ru/Взлетит_или_не_взлетит%3F
Гибнущая Педивикия не справилась с сабжем. Одмины сломали мозг, объявили явление «Не взлетит» незначимым и выпилили статью от греха подальше. Вирус затаился и ждет реванша.

Википедия не выдержала!

@темы: Загадки

Comments

[Bercut_bird]

ЛюбительБелок Давай проиллюстрирую странные вещи. Конвейер, самолет, вакуум. Не включаем конвейер. Самолет стоит. Включаем конвейер. самолет с небольшим ускорением начинает пятиться назад, ибо сопротивление (если не считать сопротивление на оси колеса, но считать его между колесом и конвейером, то колесо крутится, конвейер крутится, самолет стоит). Включаем мотор самолета. Конвейер крутится, колесо крутится, пропеллер крутится, но самолет стоит (можем даже выключить конвейер на пару минут, а самолет все равно будет стоять, ибо пропеллер за воздух не цепляется). Теперь вдруг внезапно настал воздух. Он не дует. Он просто висит над конвейером. Конвейер крутится. Колесо крутится. Пропеллер крутится. Пропеллер вгрызается в воздух, появляется новая сила и самолет начинает разгоняться вперед. Самолет разгоняется, достигает нужной скорости (а значит воздух, навстречу которому самолет разгоняется за счет винта, как бы дует навстречу самолету,оставаясь неподвижным на самом деле). Самолет отрывается от земли и улетает на гхыр.
Самолет не взлетает с места. Самолет не взлетает, пятясь назад. Самолет едет вперед, достигает нужной скорости и взлетает. Можно конвейер остановить, можно пустить конвейер вбок (предварительно заменив колеса на шары). Самолет поедет вперед, разгонится и взлетит.

Машина для разгона цепляется колесами за землю. Самолет для разгона цепляется винтом за воздух (можно колеса на лыжку заменить и все что изменится, это трение будет посильнее).

[Bercut_bird]

ля возникновения подъемной силы, нужен встречный поток воздухе, направленный параллельно оси фюзеляжа самолета. За счет более быстрого обтекания воздухом верхней плоскости крыла возникает вектор силы, направленный вертикально вверх.

Правильно. Крыло не откидывает воздух вниз, в землю, а сила, направленная вверх - возникает. Пропеллер не откидывает воздух назад, на крыло, а сила, направленная вперед возникает. Эта сила никак не связана с землей, ну разве что сопротивление поверхности учесть стоит.

[J.Random]

ЛюбительБелок, насчет сопромата не знаю, но физику вы учили хреново. Вы если работаете проектировщиком чего-нибудь, то скажите на всякий случай, чего и где: жить в построенном вами доме мне было бы стремно, например.

Допустим, самолет стоит на этой драной ленте. С выключенным двигателем. Включаем ленту, сами задаем какую угодно скорость. Т.к. трением в подшипниках шасси мы пренебрегаем, то самолет останется на месте - нечему на него действовать так, чтобы он назад покатился, раз трения в подшипниках нет. Независимо от значения или динамики изменения скорости ленты. А как только самолет запускает двигатель, на него начинает действовать сила, направленная вперед. В случае винтового самолета - из-за повышенного давления позади винта и пониженного перед, в случае реактивного - из-за выброса части массы назад - в виде сгорающего топлива. Транспортерная лента как не влияла на положение самолета, так и не влияет. Самолет начнет двигаться вперед относительно земли и , соответственно, воздуха, разгонится и взлетит, как только подъемная сила превысит силу тяжести. А "умная система" тем временем будет бесконечно увеличивать скорость полотна транспортера, никак при этом на самолет не влияя.

[My Precious]

*задумчиво, в потолок* - А если поставить самолет на шестерёнки, а поверхность транспортера сделать ребристой?.. Абсолютное сцепление им устроить типа. Как тогда?

[Bercut_bird]

My Precious Приклеить самолет к конвейеру, чтобы все было по честному Иле привязать ему к хвосту полстатонный якорь? Так, для подгонки результата под решение.

[ЛюбительБелок]

Bercut_bird Рассуждения верны, НО: ни у одного самолета винт не создаст ток воздуха такой силы, чтобы он был способен поднять самолет, винт в первую очередь разгоняет самолет до такой скорости, чтобы возникла необходимая подъемная сила. Например у АН-24 - эта скорость 280-320 км/час. Это скорость самолета относительно воздуха, встречного потока воздуха, который обтекает всю плоскость крыла, а не центральную часть и фюзеляж, как на картинке!!

Авиационный завод (двигателей) в Евпатории - это авторитеты? Имхо - да! Не даст 1 двигатель и 1 винт самолета воздушный поток такой силы, даже если это будет турбодвигатель. Если 10 двигателей и винтов на крылья повесить - возможно тогда даст, а в нашем случае - нет.

На схеме - самолет, пусть даже двигаясь со скоростью 320 км/час относительно конвеера, стоит относительно земли и относительно воздуха - тоже стоит!
А чтобы лететь - нужны 320 км относительно воздуха!


Black_Diver Физика и сопромат у меня на 4-5 по 5-тибальной, учился при СССР а не по тестам/интернету, по специальности - инженер-строитель, 2 высших образования, потому и понимаю, что не взлетит.......

Самолет начнет двигаться вперед относительно земли и , соответственно, воздуха

- конвеер что, тоже едет? По условиям задачи, винт гудит, самолет движется относительно конвеера, но относительно земли/фонаря - стоит, грубо говоря, вы можете держать его за крыло при скорости 320 км/час относительно конвеера!

Евпаторию забодали этой задачей. И родственники и партнеры - звонят и пишут.
Он взлетит при одном условии - вес самолета фактически нулевой, двигатель ничего не весит и ничем не питаясь (топливо - это вес), но при этом выдает очень большие обороты на очень большой винт. И тогда, теоретически, самолет с горизонтальным расположением оси винта выполнит вертикальный взлет.

Проще убрать нафиг конвеер, поставить самолет и дуть на него потоком воздуха 320км/час - и он взлетит.

ps^ На схеме самолет типа "Тесла", 4 места, весит около 500 кг (по памяти выдаю характеристики)....

[Bercut_bird]

ЛюбительБелок Сходи еще разок в школу, если думаешь, что самолет летит потому, что его пропеллер дует ему на крылья, а ты только что именно этот бред и сказал.

[Бледный]

ЛюбительБелок, даже я (физику забыл 10 лет назад) давно понял, что самолёт относительно земли НЕ СТОИТ неподвижно, хотя раньше именно так и думал

[ЛюбительБелок]

Bercut_bird Где у меня это сказано? Винт тянет самолет, разгоняет его, а летит он благодаря встречному воздушному потоку. Читай внимательно написанное, я по векторам все разложил.


Бледный Читаем условие задачи:

Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна....

Значит, чем быстрее разгоняется самолет, тем быстрее вращается конвеер. Вывод - самолет относительно земли - стоит.

[ЛюбительБелок]

Bercut_bird Кстати, в "разрушителе легенд" использован фактически планер, что не соответсвует условиям нарисованной задачи. Нарисована Тесла, а не аэрокрыло (в ролике)....

Учите матчасть, читайте учебники.

[Бледный]

Значит, чем быстрее разгоняется самолет, тем быстрее вращается конвеер. Вывод - самолет относительно земли - стоит.

Самолёт разгоняется не при помощи колёс. Ему безразлично, с какой скоростью они вращаются - он всё равно поедет вперёд. То есть скорость вращения колёс не влияет на скорость движения самого самолёта, наоборот, скорость движения самолёта влияет на скорость вращения колёс.
Невидимая "верёвочка", которая тянет самолёт, никак не связана с конвейером.

[ЛюбительБелок]

ps^ Единственный вариант для взлета - если же самолет движется по конвееру вперед относительно земли

[Bercut_bird]

ЛюбительБелок

Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна....

Сюрприз. Скорость вращения колес ВСЕГДА равна скорости движения земли под колесами. Сколько конвейера под колесами проскользило, столько расстояния на окружность намоталось. Идеальное равновесие. Два колеса, нижнее и верхнее (конвейер), мотыляются по кругу, векторы скоростей взаимно уничтожаются ПОЛНОСТЬЮ. Из сил между колесом и опорой действуют только вертикальные: ускорение свободного падения вниз и реакция опоры вверх. Они НИКАК не влияют на горизонтальную силу тяги винта. Результирующий вектор направлен ВПЕРЕД. Самолет разгоняется до необходимой скорости и взлетает.

[Бледный]

Заменяем винт на лебёдку для наглядности... Суть та же, но понятнее, на мой взгляд. Думаю, никто не будет спорить, что самолёт поедет вперёд, как бы ни вращался конвейер.

[Bercut_bird]

ЛюбительБелок Гы! А относительно чего он должен двигаться то? Разумеется, относительно земли, и с какой бы скоростью конвейер не вращался, на это движение он не влияет совершенно.

[J.Random]

Физика и сопромат у меня на 4-5 по 5-тибальной, учился при СССР а не по тестам/интернету, по специальности - инженер-строитель, 2 высших образования

Господи, какой ужас.

[My Precious]

Bercut_bird
Ага )))

[J.Random]

My Precious, опять кто-то с суперклеем баловался?

[ZWerling]

Прекрасная задача и хороший обзор! =)

[Buaku]

Рискну тоже поучаствовать, хотя имел всего лишь 4-ку по физике в институте...
Для начала вопрос, обтекает ли поток воздуха бегущего по беговой дорожке человека? Имхо, нет. Но главное в этой задаче - отсутствие трения между колесами самолета и дорожкой. Тут тоже есть два варианта: пасивная дорожка - движущаяся за счет самого бегуна; и активная - которая сама задает темп движения. В первом случаи самолет взлетит с учетом и без учета сил трения (если хватит длины дорожки). Разгоняет тянущий вращающийся в воздухе винт, а не колеса. Во втором случаи при отсутствии трения тоже взлетит, но при присутствии трения возможна ситуация, что он останется на месте, или свалится на нос (скапотирует). Хотя, не исключаю, что сможет и так взлететь (тут уже нужны всякие коэффициенты сцепления и т.д.), но потратит на это гораздо больше времени. Резюмирую, взлететь он сможет только в том случае, если будет двигаться с ускорением по дорожке, а не стоять на месте. На всякий, для тех кто свято верит, почему же такую "эффективную" систему взлета не используют на авианосцах (ну и везде тоже)...

[Мифическая личность]

Buaku
Вариант второй.
Трение между колёсами и дорожкой присутствует, но оно конечно, как и конечен вес самолёта. ( Объект под названием "самолёт" может летать только в атмосфере, значит он ограничен размерами планет, на которых летает. А размеры планет у нас конечны) Зато ничего не сказано про мощность двигателя - значит она потенциально бесконечна. И да - на взлёт с такой полосы затрачивается больше сил, поэтому, при некоторых условиях в виде слабосильнгого мотора и высокой массы+большого трения - он не взлетит, хотя мог бы при обычных условиях.

My Precious
*задумчиво, в потолок* - А если поставить самолет на шестерёнки, а поверхность транспортера сделать ребристой?.. Абсолютное сцепление им устроить типа. Как тогда?
В какой-то момент поток воздуха загребаемый шестерёнками достигнет плотности и силы достаточной, чтобы самолёт начал подпрыгивать из "колеи" для шестерёнок. Это в идеальных условиях, при условии отсутствия плеча в приложение сил(между двигателем и шасси), а если плечо есть, как на нормальных самолётах, то он кувыркнётся носом в транспортёр.

[My Precious]

Мифическая личность

Это в идеальных условиях, при условии отсутствия плеча в приложение сил(между двигателем и шасси), а если плечё есть, как на нормальных самолётах, то он кувыркнётся носом в транспортёр.

Про носом в землю сходу не въезжаю, подумаю...

[Ветеран рунета]

Bercut_bird, я вот что скажу - он взлетит в любом случае в конечном итоге. Самолёт по-любому покинет конвейер, потому что ему на его движение насрать, он движется об воздух (вот ошибка в условии, конвейер не сможет компенсировать движение, хоть он будет волшебным). С дорожки подъёмную силу он не наберёт, он с неё съедет на нормальную поверхность, и оттуда взлетит. Или не взлетит, если места не будет.

[Bercut_bird]

Ветеран рунета Ага.

[Мифическая личность]

Ветеран рунета
я вот что скажу - он взлетит в любом случае в конечном итоге. Самолёт по-любому покинет конвейер, потому что ему на его движение насрать, он движется об воздух (вот ошибка в условии, конвейер не сможет компенсировать движение, хоть он будет волшебным).
Ты забываешь один момент - сила трения в колёсах и на конвеере (через силу сцепления между колёсами и конвеером) съедает часть приложенной силы, а значит самолёту дополнительно надо преодолеть эти силы. Хоть эти силы и не велики, но они влияют. Именно поэтому в прошлом посте есть одна оговорка - "Трением в шасси и конвейере можно пренебречь.", которая частично компенсирует одну из сил, но оставляет трение об конвейр, когда колёса начнут проскальзывать. В изначальной задаче, которая предоставлена в этом посте, не было этой оговорки и многие цеплялись за этот последний шанс. Но, на мой взгляд - взлетит по любому, так-как в задаче не оговорена мощность мотора и, соответственно, мы можем считать её бесконечной.

[My Precious]

Мифическая личность

в задаче не оговорена мощность мотора и, соответственно, мы можем считать её бесконечной.

Ага, а при бесконечном сцеплении с транспортером (не дает оно мне покоя) взлетит вместе с ним

[Bercut_bird]

My Precious А еще надо учесть силу гравитации, которая превращает в единую систему землю,конвейер, самолет, воздух, солнце и пару соседних сверхновых до кучи. А еще, разгон конвейера, тесно связанного со скоростью колеса стремится к бесконечности, а приближени5е к скорости света вносит свои коррективы

[Мифическая личность]

Тогда уж давайте поговорим о пределах прочности заявленных в задаче объектов ))

[Bercut_bird]

Мифическая личность В процессе развития дискуссии, прочность самолета и конвейера стремится к нулю, потому как Я ИХ РАСХРЕНАЧУ НА ГХЫР, КАК ТОЛЬКО УВИЖУ! БЛИН!

[ЛюбительБелок]

Black_Diver Некоторые и от Растишки летают, а физику пока никто не отменял, изобретайте вечный двигатель, у вас он заработает..