[Мифическая личность]

Пишет  Bercut_bird:
Пишет vadim_proskurin:

Новое генномодифицированное растение


К списку широко представленных на рынке трансгенных сельскохозяйственных растений (соя, кукуруза, папайя, рапс, хлопчатник, рис) вот-вот добавится новое растение - банан. Генетически модифицированный сорт банана изготовили генетики из Уганды во главе с индуской Лееной Трипати (на фото слева). Может показаться странным, что такие сложные вещи нынче делают в черной Африке, но на самом деле создание новых ГМО уже стало рутинной задачей, которую могут решать не только в самых продвинутых лабораториях. Вот, кстати, еще трое создателей генномодифицированного банана - Валентин Аритуа, Джеффри Тусииме и Майкл Пиллэй:



Необходимость генной модификации банана обусловлена тем, что этот вид медленно, но неуклонно вымирает. Культурные сорта бананов почти лишены семян (одно семечко приходится на несколько сотен плодов), они размножаются исключительно вегетативно. Из-за этого бананы не способны эволюционировать с такой же скоростью, как их паразиты. Начиная с 1920-х годов, имело место не менее четырех разных банановых пандемий, некоторые сорта бананов полностью вымерли. Последняя банановая пандемия, начавшаяся около 1970 года в Эфиопии, вызывается бактерией xanthomonas. Плантации, пораженные этой бактерией, выглядят примерно так:



Из-за отсутствия семян традиционная селекция бананов практически невозможна. Единственный способ спасти этот вид от вымирания - генная инженерия. И вот африканские генетики создали невосприимчивый к xanthomonas сорт банана, пересадив в банановый геном несколько генов capsicum annuum - обычного "болгарского" перца, вот такого:



Если африканские ученые не врут и не ошибаются, то в течение примерно десятилетия бананы пополнят не список вымерших растений, а список широко распространенных ГМО. По-моему, это хорошо.

@темы: Генетика, Будущее, Биология, Наука

Comments

[Wizzard Rick]

ну если с перцами - то ладно...

[Бледный]

Лишь бы не с медузами, как бывало.

[Hius]

А чем плохи медузы?

Умнички негры, так их, этих европейцев

Кстати, неплохая инициатива - третий мир сам начинает решать свои проблемы

[Fake_Innocence]

честно говоря не думаю, что эти африканские учёные самостоятельно исследовали геном банана. Но изготовить, имея полученную другими учёными информацию, конечно, могли.

и ваще...

Культурные сорта бананов почти лишены семян

сами виноваты, в принципе - сами же и вывели такой сорт.
Главное чтобы дикие растения не вымирали.

[Бледный]

Медузы плохи тем, что, в отличие от болгарского перца, люди их не едят. Так что чёрт его знает, как оно скажется на полезности овоща или фрукта...

[Fake_Innocence]

Бледный
вообще-то медуз едят. гугл ит.

[Бледный]

Ужас. Я не знал. Но всё равно страшно есть овощ с генами медуз.

[Hius]

Бледный Чем страшно?

А пить дигидрогена монооксид не страшно?

[Бледный]

Страшно тем, что это может быть опасно. Гены животных, внедрённые в растения - чем не химера? Последствия таких шагов досконально не известны.
Да и генная инженерия слишком близко подошла к определению техноереси - в особенности потому, что исследования в этой области позволены частным компаниям.

Дигидрогена монооксид пить тоже страшно - временами. Но я пользуюсь фильтрами.

[Hius]

Бледный Вот что за расхожий стереотип - "может быть опасно"? Чем это может быть опасно? Да каждый день жить, по улицам ходить, в транскорте есздить - ого-го как опасно может быть!

Вот мы тут все собрались здравомыслящие и вроде как не самые невежественные люди. Так давайте же разберемся, обоснованны ли страхи, объективно.

Гены внедренные, химера - чем это страшно? Объективно только.

Страхов реально-объективных несколько:

а) Экологические.

Что организмы-химеры, путем переопыления, заместят собой природную форму организма-акцептора и тот, как вид, исчезнет. Это частный случай - локальная, мелкомасштабная биологическая катастрофа.

Что организмы-химеры окажутся настлько конкурентоспособными и адаптивными в масштабах геоценозов, что выйдут из под контроля и разрушат биоценозы путем вытеснения аборигенных форм жизни. Это общий случай - кроупномасштабная биологическая катастрофа, переходящая в экологическую.

Частный случай этого страха - химеры будут напрямую агрессивны по отношению к человеку.

Занятно, что второй вариант человечество неоднократно наблюдало и без всяких ГМО - хорошо известная проблема последствий интродукции чужеродных агрессивных видов. В Австралии, к примеру, остро стоит проблема жабы аги.

б) Потребительские.

В ходе взаимодействия генетических программ организма-акцептора и внедренных генов, в химере разовьюстя изначально неспрогнозированные биологические процессы, которые приведут к синтезу веществ, опасных для человека. Далее идет список предполагаемых патологических агентов: яды, аллергены, канцерогены, иммуносупрессоры, тератогены etc.

Делается предположение, что этот эффект может возникнуть не сразу, а через n-поколений и оказаться неожиданным.

Также делается предположение, что воздействие на человека будет не моментальным, а проявится через n-поколений (уже людей) в какой-то внезапной патологии, например в эпидемии бесплодия или всплеске мутаций.

На все это можно ответить одним - все эти проблемы постоянно стоят перед человечеством и в рамках простой селекции, сельского хозяйства и животноводства, пищевой промышленности, медицины и фармацевтики, промышленной и технологической деятельности, взаимодействия с природой и миром живого.

Медиками давно изучаются вопросы введения в рацион масс людей новых продуктов питания, смены диеты. И давно отмечается, что последствия могут быть разнообразными, иногда не вполне положительными. Без всякого ГМО. Банально, но детям северных районов Индии и Тибета вплоть до недавних пор не был ведом такой недуг, как кариес - их диета была бедна сахарами. Европейцу будет очень тяжело и небезопасно для здоровья перейти на рацион жителей крайнего севера. Само по себе изобилие доступных продуктов питания породило специфические проблемы для развитых цивилизованных стран, которых ранее не было. И все это - без всяких ГМО. Подъем количества аллергических заболеваний отмечается с последней трети ХХ века, и если ранее считался следствием привнесения в наше окружение большого количества веществ неестественного происхождения, то по современным представлением является парадоксальным следствием сильного очищения, почти стерилизации нашей жизни от естественно-патогенных агентов природного происхождения, без стимуляции которыми на ранних этапах жизни - имунная система начинает "слетать с катушек" и "возбуждаться" на что попало.

Все новые сорта проходят серию исследований, получают заключение от специальных комиссий, устанавливающих их безопасность. Многие сорта растений намеренно создаются стерильными, дабы исключить их широкое стихийное распространение (а заодно, увы, обеспечить хозяину сорта стабильные прибыли за счет гарантированных закупок).

Так что... опасаться нужно, разумно и правильно. Здоровая опаска защищает нас от внезапных непредвиденных напастей.

А вот бояться нечего, ничего страшного и необычного не происходит.

[Fake_Innocence]

Hius

Все новые сорта проходят серию исследований, получают заключение от специальных комиссий, устанавливающих их безопасность

известны случаи, когда комиссия облажалась.
И мне кажется, важно и необходимо ввести исследование на людях. Для всех видов промышленности и сельского хозяйства.

Многие сорта растений намеренно создаются стерильными, дабы исключить их широкое стихийное распространение

если речь о гмо содержащихся только в хлоропластах, то эти технологии ещё широко не используются.

В остальном очень хорошо обобщённый материал

[Hius]

Fake_Innocence

известны случаи, когда комиссия облажалась

О чем конкретно идет речь в данном случае - не знаю Но вообще - лажать, это такое свойство людей. Если что-то в принципе может быть сделано неправильно - обязательно хоть раз, а будет Известно немало случаев лаж в области той же фармацевтики...

Однакое же лажи бояться - значит вообще ничего не делать

И мне кажется, важно и необходимо ввести исследование на людях.

В принципе - да Или хотя бы на человекообразных приматах.

Вообще, известен случай, разрабатывали один препарат для сердечников. Его надлежало экстренно применять в каких-то там угрожающих случаях, сердечный приступ или еще что-то. Создали. Оттестировали на собаках. Все супер! Вспомнили про тот знаменитый скандал со снотворным-тератогеном. Думают: "Дай-ка на обезьянах проверим!" Проверили... Ужс! Оказалось, что вместо того, чтобы стимулировать сердечную деятельность он ее сначала угнетает, на пару минуток, а вот уже потом стимулирует. Это для здоровой-то обезьяны! А для сердечников - это просто абзац, человек гигнуться успеет. Пришлось все переделывать.

Но и первое и второе достаточно проблематично. Вообще, человечество часто само себя в тупик ставит... Будь человечество менее гуманным - прогресс мог бы быть более прогрессивным. Хотя британские ученые, наверное, извели бы на всякие мелочи целый Китай

[Wizzard Rick]

Своё мнение про гмо я уже пейсал...
Надо бы эпиграф переделать, чтобы такие темы под рукой были...
В общем ГМО не такая уж няшка, как кажется...

[Hius]

Но панически бояться там нечего. Не больше, чем всего остального.

Абсолютных няшек вообще в природе не существует, "все есть лекарство и яд, вопрос лишь в дозировке"

[Wizzard Rick]

Но панически бояться там нечего. Не больше, чем всего остального.

Я "панически" боюсь трёх вещей:
- уничтожение семеного фонда;
- неперевариваемые зверьём (и, следовательно, людями) овощефрукты;
- гены животных в растениях, как интересный способ проникновения вирусов от царства к царству...

[Fake_Innocence]

Hius
конкретные прмиеры лажи (к сожалению источники утеряны, не могу сказать нчиего об их компетентности):
Так, получен сорт кукурузы, устойчивой к засухе. Однако после нескольких лет культивирования появился новый признак – растрескивание стебля, что привело к гибели всего урожая
известно, что "божьи коровки", которые питались тлями, жившими на ГМ-картофеле, становились бесплодными
История с кукурузой сорта "StarLink". Так, сорт трансформированный белком - токсином "Cry9C" (это токсин белковой породы, уничтожающий европейских кукурузных червей, представляет собой человеческий аллерген - он не переваривается, не разрушается при высокой температуре при варке, приводит к развитию аллергической реакции вплоть до анафилактического шока!), в 1998 году был разрешен к использованию Агентством по охране окружающей среды США как кормовая кукуруза, то есть с ограничениями. Однако, в результате так называемого "неконтролируемого" переопыления с пищевыми сортами кукурузы, урожай от гибридных растений был использован для получения пищевых продуктов. Были представлены "сопроводительные данные" исследований по оценке токсичности и аллергенности ГМ-продукта, сделанные всего-то на 10 крысах, что выдавалось как доказательство безопасности продукта

Однакое же лажи бояться - значит вообще ничего не делать

я считаю, нужно запретить заниматься ГМО корпорациям и предприятиям, разрешить только государству и учёным, которые соответственно свои изобретения будут продавать предприятиям. А государство будет отвечать за безопасность, а не компании типа "монсанто" - они в любом случае стремятся нажиться.

Или хотя бы на человекообразных приматах.

зачем мучить животных, когда есть столько нищих людей? Думаю за деньги многие бы согласились участвовать в эксперименте, а сильно больные люди даже забесплатно.

[Hius]

Fake_Innocence Про растрескивания - это да, известное дело, читал. Про божьих коровок - спорить не буду, но по сути это ОБС. Какие божьи коровки, какая тля, какой ГМ-картофель, где это было и при каких обстоятельствах?.. Пугалка, в общем, в духе желтой прессы.

Про кукурузу, аллерген и переопыление - это серьезнее. И это как раз из той самой области, потребительски-валеологических страхов.

А все это, как верно отмечено - суть просто халатность и недоисследование

Увы, сколько бы инструкций и правил не было, как бы разумны они не были, может даже написаны кровью, как техника безопасности... Все равно будут люди, который будут халатны и будут нарушать.

Согласен, нужен жесткий контроль, лучше затянуть и не получить прибылей, чем выпустить на рынок сырой непроверенный продукт. Но, боюсь, в западном обществе победившего капитализма это практически невозможно. Они ж так носятся со своими свободами!..

С добровольцами было бы неплохо, да. Думаю и нашлись бы. Только им-то нужно приплачивать - нести убытки. Возникает много юридических вопросов. С безнадежно больными проще. Но и там свои заморочки. И снова же - в рамках демократии каптализма это врядли возможно - не тот уровень сознательности граждан.

В Китае, думаю, с этим намного проще

Wizzard Rick

Семенной фонд - это серьезно, да. Но, как я понимаю, хранилища все-таки имеются. Но стоило бы запастись.

Вон, как в этой статье, о тех же бананах... Получается, оригинал похерили, а теперь вынуждены выкручиваться.

Неперевариваемые овощефрукты?.. А нафига их вообще делать? Суть-то в том, чтобы было съедобное, а иначе нафига? Соседям падлянки устраивать? Ну, не исключено и такое. Но это ж быстро выплывет.

Про вирусы... Да они и так постоянно шарятся туда-сюда. И постоянно что-то новое выплывает. Вирусы сами же, зачастую, гены прихватывают и передают. Или оседают в генотипе и так "размножаются", у нас самих, считается, этого вирусного материала - изрядный процент и иногда небесполезный.

Но вообще, конечно, нужно тщательнее исследовать проблему. Снова же, это может быть и благом и злом, абсолюта нет, многое зависит от ситуации.

[Wizzard Rick]

А нафига их вообще делать? С

Шоп жуки-паразиты с голоду дохли. А то что люди тоже - так это не скоро выявится, да и "не хлебом единым".

[Fake_Innocence]

Hius

Все равно будут люди, который будут халатны и будут нарушать.

надо чтобы это не было злым умыслом! В отличие от селекции обычной, где всё в принципе случайно, при изготовлении ГМО можно вполне НАМЕРЕННО наделать гадостей. Так что хз, может у Ермаковой крысы и правда становились бесплодны - потому что то чем она их кормила было специально для этого сделано? Никто же не проверяет ввозимый продукт на то, действительно ли это заявленный сорт, или может подделка с "сюрпризом". Пока нет таких технологий проверить каждое семячко, ввозить ГМО в страну вообще нельзя, потому что это блин оружие, причём самое что ни на есть незаметное.
Вот такого использования ГМО я больше всего боюсь.

[Hius]

Wizzard Rick Подобная практика имела место, локально, снова же в фармацее - создавались лекарственные препараты, с молекулой, внешне подобной некому веществу, важному для метаболизма бактерии, но при этом "перевариваемому" в "несъедобные" компоненты, от чего бактерии дохли.

Но то был прицельный удар.

Все-таки глобально несъедобные или токсичные сорта и породы - это феерично. Звучит слегка абсурдно, на первый взгляд, создавать несъедобный сорт, нацеленный специально на жуков. Хотя... что-то в этом есть, как средстве, но на современном этапе развития человечества подобные вещи бессмысленны.

Вот при глобальной организации - можно было бы, к примеру, на несколько лет отказаться от какой-то культуры ГЛОБАЛЬНО и вместо нее высеять токсичную для целевого вида, а после его устранения - снова вернуться к нормальной культуре. Но, как я уже сказал, на нынешнем этапе бытия человечества это, неорганизуемо. Это требует глобального контроля. А значит останутся очаги целевого вида и игра не стоит усилий.

Fake_Innocence Ну, это конечно да, такой злой умысел и пакость - возможны.

Хотя с теми же крысами не все так гладко, я читал. И крыс вроде как недостаточно было, для подобных заявлений, малая выборка... И что-то там с чем-то не сходилось. И неизвестно точно, возможно продукты питания были дополнительно чем-то обработаны. В общем - мутная история.

К слову, здесь вообще не все так просто. С крысами еще - ладно, крысу можно всю ее недолгую жизнь одним и тем же кормить. С более сложными организмами это не прокатит. Если взять того же человека или обезьяну, так там не то, что бесплодие, там организм может и до репродуктивного возраста не дожить, потому что ЖКТ может вразнос пойти и возникнуть много системных нарушений в организме.

Или, допустим, начни с детства кормить человека чипсами, заменив ими пару-другую продуктов обычных, углеводных. Тут уже неважно будет, из ГМО они картофеля или самого природного - к зрелому возрасту много что отказывать начнет.

И снова же, насчет западла - ГМО не обладают исключительным правом на роль подобного западла. И обычные продукты, и фармацея, и бытовая химия - со всем этим может быть точно так же.

Вон, вокруг тех же самых ножек буша сколько толков. Только вот вчера мне у меня в дневнике указали на проблему продуктов, полученных в результате гормональной обработки молодняка. Никакого ГМО, а угроза даже не потенциальная.

[Fake_Innocence]

Hius

ГЛОБАЛЬНО и вместо нее высеять токсичную для целевого вида, а после его устранения

это нарушит пищевые цепи.
Я считаю, у человека нет права уничтожать какие бы то ни было виды.

Хотя с теми же крысами не все так гладко, я читал

да, опыт не подтвердился у других учёных.
НО собираются создавать растения с противозачаточным эффектом. Вдруг их уже сделали и запустили в оборот...а мы не знаем.

И обычные продукты, и фармацея, и бытовая химия - со всем этим может быть точно так же

их легче проверить. Есть методы для того чтобы выяснить химсостав продукта, они относительно доступны. Как быстро и просто увидеть гены, причём каждого семячка? да никак, увы.
Это пока ещё довольно сложный процесс.

[Бледный]

Hius, я как-то писал , чем это может быть опасно. Разыщу - дам ссылку.
Впрочем, тут уже всё есть:

Цитата:

Что организмы-химеры, путем переопыления, заместят собой природную форму организма-акцептора и тот, как вид, исчезнет. Это частный случай - локальная, мелкомасштабная биологическая катастрофа.

Я бы не назвал уничтожение даже одного вида человеком мелкомасштабной катастрофой.

Цитата:

Что организмы-химеры окажутся настлько конкурентоспособными и адаптивными в масштабах геоценозов, что выйдут из под контроля и разрушат биоценозы путем вытеснения аборигенных форм жизни. Это общий случай - кроупномасштабная биологическая катастрофа, переходящая в экологическую.

А это ещё хуже.

Цитата:

Занятно, что второй вариант человечество неоднократно наблюдало и без всяких ГМО - хорошо известная проблема последствий интродукции чужеродных агрессивных видов. В Австралии, к примеру, остро стоит проблема жабы аги.

Всё правильно. Но это лишь усиливает опасения

Цитата:

В ходе взаимодействия генетических программ организма-акцептора и внедренных генов, в химере разовьюстя изначально неспрогнозированные биологические процессы, которые приведут к синтезу веществ, опасных для человека. Далее идет список предполагаемых патологических агентов: яды, аллергены, канцерогены, иммуносупрессоры, тератогены etc.
Делается предположение, что этот эффект может возникнуть не сразу, а через n-поколений и оказаться неожиданным.

И это тоже.

Цитата:

На все это можно ответить одним - все эти проблемы постоянно стоят перед человечеством и в рамках простой селекции, сельского хозяйства и животноводства, пищевой промышленности, медицины и фармацевтики, промышленной и технологической деятельности, взаимодействия с природой и миром живого.

А вот тут уже не настолько просто. Методом селекции не привить организму совершенно новые способности (это к слову о медузах и светящихся помидорах). По крайней мере, в разумные сроки.

Плюс к этому - создание семян с геном-"терминатором" (пусть и запрещённых, но ведь созданы!), широкие возможности для агрокорпораций по контролю над сельским хозяйством, да и вообще, технология вмешательства в биосферу на генном уровне, отданная в частные руки, меня очень, очень пугает.

Цитата:

Так что... опасаться нужно, разумно и правильно. Здоровая опаска защищает нас от внезапных непредвиденных напастей.

Вот! Это правильно. Только помимо внезапных и непредвиденных напастей нужно ещё помнить о тех, что люди иногда создают совершенно сознательно. Тогда всё будет более-менее хорошо.

[Hius]

Фишка в морали моего объемного комментария, что всё это есть, такие угрозы в принципе возможны, их нельзя исключать. НО, в принципе же, ГМО не угрожает ничем принципиально новым, чем бы еще человечество само себе не угрожало, так или иначе.

Естественно контроль и разумная осторожность позволят избежать всех этих рисков.

А вот для паники и отказа от ГМО поводов нет.

-

Насчет уничтожения видов и разрушения биоценозов - увы, но это реальность нашего бытия. Специалисты утверждают, что каждый год на планете, индивидуально или целыми биоценозами, исчезает от нескольких, до нескольких десятков видов живого. Конечно, большинство из них это такая себе малочисленная и мелкая размерами локальная экзотика, известная лишь в узких кругах биологов-специалистов же. Но факт остается.

С другой стороны, если допустим массовая ни разу не природная слива заместится сливой-ГМО, то беды в этом особой нет. Все-равно сливы, как и еще ряда видов, в природе, вне культуры, не существует.

[Бледный]

Не отказ от ГМО, а гораздо более строгий контроль за их созданием и применением, такоже и развитая законодательная база, и запрет на патентование биологических видов. В идеале я бы хотел, чтобы этой темой занимались лишь государственные институты.

[Hius]

Бледный Абсолютно согласен.

А в идеале я хотел бы, чтобы еще и государства, чьи эти институты - не были бы настолько капиталоцентричными