Доброе Мировое Зло (Миф)
Мировой опыт совершенствования антинаркотического законодательства

…За время после выхода Указа Президента РФ об отмене уголовной ответственности за потребление наркотиков (декабрь 1991г.) только в Москве количество больных наркоманиями увеличилось почти в 10 раз. Аналогичная тенденция прогнозируется после отмены Государственной Думой РФ в декабре 2003г. Принудительного лечения наркологических больных и выхода в мае 2004г. Постановления Правительства РФ от 06.05.2004г. №231, в соответствии с которым были увеличены дозы хранения наркотиков, не попадающие под уголовную ответственность. Именно после выхода данного Постановления Правительства в 2004 г. Смертность от передозировки наркотиками увеличилась более, чем в 3 раза.

Департамент здравоохранения г.Москвы, 2005-2006гг.
(Проект Концепции профилактики наркомании, пьянства и алкоголизма
в семье, трудовых и учебных коллективах)
читать дальше

@темы: Медицина, наркотики, аддиктология, Политика

Комментарии
26.01.2011 в 13:35

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Единственная ремарка. Китай справился с наркоэпидиемией не только и столько потому что там репрессивная политика по отношению к наркотикам (в тексте правильно написано, что на место одного производителя дури приходит другой), сколько потому что в Китае создана грамотная система профилактики.
То есть там при проведении профилактики удовлетворяются такие принципы как:
преемственность - профилактика не один раз, в 10 лет (я утрирую конечно), а каждый год причем в течении всего года
Комплексность - то есть профилактикой занимается не только психолог, но и соцпедагог, и биолог, и обжист, и учитель правоведения, и химик. Да и учителя дополнительного образования, косвенно занимаются профилактикой
Компетентность - то есть человек, который проводит профилактические занятия обладает знаниями в области профилактики, и знает особенности детей
27.01.2011 в 18:51

Почетный Бредогенератор
Многабукв, просто пробежал глазами. Кое-что глаза-таки выхватили.

…За время после выхода Указа Президента РФ об отмене уголовной ответственности за потребление наркотиков (декабрь 1991г.) только в Москве количество больных наркоманиями увеличилось почти в 10 раз.

Ага, 90е годы, как раз падение СССР, разруха в стране, безвластие, рост криминала и вот всё тут решил конечно именно этот указ )) Количество наркоманов увеличилось потому что развалили СССР, в стране беспредел, медицина дохнет, железного занавеса нет, цензуры нет, наркотрафик течёт, милиция спит... Указ этот лишь малая капля в этом море. Как ты можешь так недооценивать антинаркотическую роль СССР?

Проведенное Колумбийским университетом исследование выявило, что дети, употребляющие марихуану, могут начать употреблять кокаин с вероятностью в 85 раз выше, чем те дети, которые никогда марихуаны не употребляли, а взрослые, которые употребляли марихуану, будучи детьми, имеют в 17 раз больше шансов на то, чтобы начать регулярно употреблять кокаин.

почему именно кокаин? )) ладно,
этих исследований уже столько, что они все противоречат друг другу ))

например: medportal.ru/mednovosti/news/2010/09/02/cann/

А дети, употребляющие алкоголь или табак, могут начать употреблять марихуану с вероятностью в 1000 раз больше, чем те, которые ничего до этого не употребляли :).

Этот фактор перехода с лёгких наркотиков на тяжёлые на самом деле имеет место быть, но он всё же не ведущий, просто из-за незаконного статуса марихуанны и официального приравнивания её к другим наркотикам, получается так, что когда народ покурив травки видит, что при употреблении незаконного наркотика с ними ничего страшного не случается, наиболее недальновидные решают и другие наркотики "протестировать".

…в Голландии наркомафия не стоит на месте: постоянно выводятся новые сорта анаши (изначально легкого и поэтому легализованного наркотика), некоторые из них по своему действию уже сильнее (!!!) героина и кокаина.

Этааа пять!!! А у нас выводятся новые сорта табака, которые по своему действию уже сильнее (!!!!) бутылкии водки. Ещё у нас есть новый бинт, который по своему действию даже превосходит традиционный аспирин. Но самое главное наверно - это новая кошка, которая по своему внешнему виду превосходит собаку и персидский ковёр.
Кстати, если "предприниматель" занимается в голландии легальным на их территории бизнесом, разве он остаётся наркомафией? Трудности терминологии ;).

…Когда Испания в 1985 году пошла в деле послабления легким наркотикам вслед за Голландией, за десять лет к середине 1990-х число зарегистрированных наркоманов подскочило с 200 тыс. до 1,6 млн.

Интересно, что в самой Испании многие почему-то считают, что это уже существующие наркоманы перестали себя скрывать, дали зарегестрировать и частично пошли лечится.
28.01.2011 в 03:53

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Этот фактор перехода с лёгких наркотиков на тяжёлые на самом деле имеет место быть, но он всё же не ведущий, просто из-за незаконного статуса марихуанны и официального приравнивания её к другим наркотикам, получается так, что когда народ покурив травки видит, что при употреблении незаконного наркотика с ними ничего страшного не случается, наиболее недальновидные решают и другие наркотики "протестировать

Дело не в незаконном статусе травки. На тот же героин очень легко переходят и с алкоголя. Статус запретного плода в плане перехода имеет не такую большую значимость, как рост толерантности и то что у подростков очень часто встречается такое явление как полинаркомания (употребление разных по действию ПАВ т.е. сегодня траву, завтра спиды, после завтра марки, а после после завтра опять каннабиоиды)

А поскольку употреблять траву современные подростки начинают лет в 14 (хотя я сталкивался со случаями когда это начиналось и раньше), и обычно чем то одним не ограничиваются, то к 18-20 годам им уже нужно более сильнодействующее средство
29.01.2011 в 06:47

Доброе Мировое Зло (Миф)
Ага, 90е годы, как раз падение СССР, разруха в стране, безвластие, рост криминала и вот всё тут решил конечно именно этот указ )) Количество наркоманов увеличилось потому что развалили СССР, в стране беспредел, медицина дохнет, железного занавеса нет, цензуры нет, наркотрафик течёт, милиция спит... Указ этот лишь малая капля в этом море. Как ты можешь так недооценивать антинаркотическую роль СССР?
Решило многое, объединяемое одним существенным принципом - послаблением в борьбе с наркоманией.
Я нисколько не недооцениваю роль антинаркотических законов в СССР и жёсткую волю политической власти в борьбе с наркоманией. Одним из фактов ослабления этой воли - отмена закона об уголовной ответственности за наркоманию. Боязнь уголовной ответственности сильно снижает появление новых наркоманов, что и показал, в обратном порядке, 91 год. В 91 в милиции ещё не было всё так плохо, как ты пытаешся представить - при наличии закона количество наркоманов не скакнуло бы так резко на порядок, а рост(из-за обстановки в стране) исчислялся бы процентами.
Хочу ещё напомнить, что когда-то ты соглашался(общение по юмылу) с моими доводами на счёт запрета и полезности уголовной ответственности при снижение роста появления новых наркоманов, хотя и считал это негуманным.

А дети, употребляющие алкоголь или табак, могут начать употреблять марихуану с вероятностью в 1000 раз больше, чем те, которые ничего до этого не употребляли
И что? Это и есть причина "приумножать зло"? Причина создавать ещё больше проблем и больше поводов для перехода на более тяжёлые наркотики?

Этааа пять!!! А у нас выводятся новые сорта табака, которые по своему действию уже сильнее (!!!!) бутылкии водки. Ещё у нас есть новый бинт, который по своему действию даже превосходит традиционный аспирин. Но самое главное наверно - это новая кошка, которая по своему внешнему виду превосходит собаку и персидский ковёр.
Не понял твоего всплеска эмоций и неуместных сравнений.

Кстати, если "предприниматель" занимается в голландии легальным на их территории бизнесом, разве он остаётся наркомафией? Трудности терминологии
Остаётся, если входит в наркокортель продающий свою продукцию за пределы Голландии(что почти правило сейчас) или продаёт в разрез законов Голландии(а там есть ограничения). Так что никаких трудностей с терминологией у читателей нет, может только у тебя.

Интересно, что в самой Испании многие почему-то считают, что это уже существующие наркоманы перестали себя скрывать, дали зарегестрировать и частично пошли лечится.
Мы уже обсуждали с тобой ранее такой феномен, как увеличение количества наркоманов при послабление запретительных законов. Я приводил пример с алкоголем из прошлого и показывал тебе тенденцию. Насколько я помню - ты со мной соглашался.
А теперь вернёмся к Испании. "Многие считают" - боюсь, что к этим многим не относится ни правительство Испании, которое давно бьёт тревогу и борется с наркоманией довольно давно, ни обычные граждане не наркоманы. Вдумайся в цифру - каждый 27 человек в стране является зависимым от наркотиков. Это, если я не ошибаюсь, больше чем алкоголиков. Вот и пример "полезности" разрешения лёгких наркотиков.

"Анонимный опрос, проведённый среди молодых людей в возрасте от 14 до 18 лет организацией Observatorio Español sobre Drogas, показал, что в последнее время значительно снизился страх перед употреблением наркотиков среди испанских подростков. В 1994 году 60% опрошенных ответили, что «периодическое употребление гашиша может спровоцировать большие проблемы...» Среди участников опроса 2004 года, только 36,9% считают также.
По отношению к периодическому употреблению кокаина процент восприятия риска снизился за десять лет с 78.5% до 70.6%.
Организация Plan Nacional sobre Drogas расценивает эту тенденцию как вызывающую беспокойство.
Кроме того, результаты опроса выявили, что 10 лет назад только 20.9% молодых людей признались в том, что однажды попробовали гашиш, в то время как в 2004 году в этом признались уже 42.7% подростков.

По материалам с сайта db.doyma.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/doyma/press.plan..."

Вот ещё цифры:
По данным ООН, в Испании наркотики употребляют три процента населения в возрасте от 15 до 64 лет, в Великобритании - 2,4 процента.
www.newsru.com/world/06nov2006/fgyu.html

Распространение наркотиков в Испании на 2008 год можно позиционировать как высокое. Популярен кокаин, что постоянно применяют для улучшения своего настроения около 18 % совершеннолетних испанцев, гашиш курит регулярно до 27% всего населения, а молодые люди от 18 до 35 лет похвастают 44 % вовлеченности в порочные пристрастия.
Легальные сильнодействующие таблетки для коррекции нежелательных состояний своей психики регулярно использует около 12 % взрослых испанцев, причем половина из них делает медицинские психа активные препараты частью своей жизни уже более трех лет. Торговля этим видом препаратов осуществляется с подачи любого психиатра с лицензией или психотерапевта.


Тенденция на лицо - в Испании с наркотиками очень большие проблемы. Оно нам надо?
29.01.2011 в 06:55

Доброе Мировое Зло (Миф)
Susanin
Прошу твоей помощи, как специалиста в аддиктологии, в обсуждение проблемы.

То есть там при проведении профилактики удовлетворяются такие принципы как:
преемственность - профилактика не один раз, в 10 лет (я утрирую конечно), а каждый год причем в течении всего года
Комплексность - то есть профилактикой занимается не только психолог, но и соцпедагог, и биолог, и обжист, и учитель правоведения, и химик. Да и учителя дополнительного образования, косвенно занимаются профилактикой

Согласен для... прогрессивных сёл и городов. Но учти, что в Китае довольно большая часть населения живёт в сельской местности, где таких специалистов не так уж и много. А так - да, нам стоит внимательнее приглядеться к опыту Китая, особенно учитывая его масштабные проблемы в прошлом.
29.01.2011 в 11:28

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.© Народная мудрость
Мифическая личность Но учти, что в Китае довольно большая часть населения живёт в сельской местности, где таких специалистов не так уж и много.
Там подготовка по превентологии входит в стандартный курс обучения. И соответственно в любой школе есть такие спецы. Не во всех селах есть школы, но в тех школах которые есть, такие специалисты есть.

Ну и потом, наркоэпидемия - это проблема больших городов, в селах проблемой является алкоголь
29.01.2011 в 14:20

Почетный Бредогенератор
Решило многое, объединяемое одним существенным принципом - послаблением в борьбе с наркоманией.
Я нисколько не недооцениваю роль антинаркотических законов в СССР и жёсткую волю политической власти в борьбе с наркоманией.


Ты не прав, в СССР было другое мирровозрение, была цензура, была сильнейшая пропаганда. Употребление наркотиков просто было ненормальным, и никто о них не знал подробности, мало кто был в курсе как их изготовить из аптечного стаффа винт - не было кучи наркоманских сайтов, на которых всё расжёвывается и описывается, вплоть до заманчивого описания эффектов употребления. СССР был закрытой страной, с практически отсутствующим наркотрафиком, и как следствия - самих наркотиков. Уголовная ответственность тут только капля в море. Ввведи сейчас уголовную ответственность - и я посмотрю на сколько процентов поменяется наркопотребление - да ни на сколько, пара-тройка процентов может быть.
Что касается неоднократных одиозных заявлений Бабаяна - то проанализировав многие его высказывания - я только удивляюсь как может врач-нарколог настолько ненавидеть всех своих пациентов, не хотел бы я попасть к такому доктору. Впрочем, это наверно наследие карательной медицины.

В 91 в милиции ещё не было всё так плохо, как ты пытаешся представить - при наличии закона количество наркоманов не скакнуло бы так резко на порядок, а рост(из-за обстановки в стране) исчислялся бы процентами.

Мне казалось там идёт речь обо всех 90х гг, "За время после выхода Указа Президента РФ", когда это время кончается? В 2000-х? Сегодня? С чем сравнивается? И да, ты слишком оптимистичен в своих выводах о росте в "процентах".

Хочу ещё напомнить, что когда-то ты соглашался(общение по юмылу) с моими доводами на счёт запрета и полезности уголовной ответственности при снижение рос

Моё мнение не менялось, но ты говоришь о недостижимых цифрах улучшения в принципе, если только не предлагаешь за травку сразу расстреливать. И действительно, это не просто негуманно, а несколько нецелесообразно - наркозависимый не прекратит употребление вещества, может быть только перейдёт на условно-легальную аптечную продукцию, ещё более вредную для организма. Тюрьма наркоманию не излечат, да и судя по книгам побывавших там (напр. Алексей Рафиев, "О наркомании, наркоманах, наркологах, наркотиках и не только") по наркостатьям - достать там героин тоже вполне возможно. Опять же, исходя из опыта автора - все кто вышел оттуда не перестали употреблять наркотиков после отсидки, да это вообщем-то и понятно, заключение - на самом деле только стимул употреблять наркотики в последствии, а не лечение-решение проблемы, которая во многом психологическая.

Не понял твоего всплеска эмоций и неуместных сравнений.

Это хорошо, что сравнение по силе воздействия двух принципиально разных веществ, с двумя принципиально разными механизмами воздействия, тропности к разным рецепторам, ты находишь неуместным ;) В противном случае предлагаю тебе сказать что сильнее, например, противопаркинсоническое лекарство - дофаминомиметик или противоаллергический антигистамин (у обоих психотропное действие тоже есть и тоже очень разное - поскольку затрагивает совершенно разные рецепторы). Или, наконец, объясни мне каким образом марихуанна может быть сильнее героина - по какому критерию сравнивали, в какой дозировке, почему именно в такой дозировке? А если взять дозировку побольше - так чтобы от героина получилась передозировка, значит ли это что при соразмерном увеличении дозировки марихуанны потребляющий умрёт дважды, несмотря на то, что непосредственно от марихуанны практически никто не умер? (не считая пары мутных случаев смерти от неизвестно чего). Это только очередное журналистский опорот, вопиюще безграмотный, впрочем тебе свойственно находить и постить именно то, что ты желаешь найти ;).

Вдумайся в цифру - каждый 27 человек в стране является зависимым от наркотиков. Это, если я не ошибаюсь, больше чем алкоголиков.

Это если считать марихуанну, от которой прямой зависимости нет? У нас каждый 3й её курил, каждый 2й бухает, многие подростки в курче чего такого в аптеке купить-закинутся, даже термин есть "школьный наркотик" (триган-д, мускатный орех) смотрю у нас всё гораздо радостней... Если реально непредвзято посчитать всех потребителей наркотиков в России, будет ли так уж меньше этих 3% (каждого 27го)? А если добавить огромное количество зависимых от алкаголя на разных стадиях, который тоже вполне наркотик - я думаю мы даже в лидерах будем (про табак уже молчу). Есть ложь, есть правда, а ещё есть - статистика ;).

Оно нам надо?

Как я уже говорил в целом я выступаю против абсолютной легализации любых наркотиков. Но и криминализацию не считаю эффективной.
31.01.2011 в 11:06

Доброе Мировое Зло (Миф)
FlashFire
Ты не прав, в СССР было
Давай ка мы сначала определимся с источниками информации, по которым ты судишь о том периоде и о влияние отмены уголовной ответственности на ситуацию с потреблением наркотиков:

Со своей стороны я могу представить подполковника милиции(сейчас на пенсии(мой дедушка)) который работал в то время и может объективно оценить "удельный вес" прямого влияния отмены уголовной ответственности на рост числа наркоманов. С одной стороны, это сильно повлияло на действенность антинаркотической пропаганды, которая апеллировала не только к разуму подростков(с которым у некоторых было туго), но и действовала через запугивание уголовным наказанием. С другой стороны, оперативникам стало гораздо труднее работать с наркоманами, когда требовалось выйти на распространителя. С его слов - отмена значительно усложнила оперативную работу милиции по борьбе с наркоторговлей. С третей стороны - временное изолирование наркомана от возможности принимать наркотики всё-таки действенно и как в роли запугивания, так и в роли лечения от наркозависимости, хотя и с менее действенными результатами чем при лечение. Изначально предполагалось заменить принудительным лечением, но получилось это очень частично, а если честно - никак не получилось. Вот только опыт Егора Бычкова и есть. Ещё момент - большинство сажаемых наркоманов были социально опасны для общества, многие были преступниками и в других сферах УК. Их изоляция хотя бы по этой статье приводила к позитивным результатам. И ещё один момент - в тюрьме наркоманы не могли распространять своё пристрастие среди знакомых и друзей, что тоже положительно влияло на обстановку.
Он считает, что отмена уголовной является одной из основных причин увеличение наркоманов.
Вот такое мнение у подполковника милиции, у которого неизмеримо больше опыта в этом, чем у тебя.

Дальше. Надеюсь, ты согласен с тем, что я несколько больше знаю об истории СССР, чем ты? Так вот, мне очень странно наблюдать как ты идеализируешь СССР конца 80-х. В стране уже была непростая обстановка, а в некоторых областях и кризис. Всё это подготавливало почву как для алкоголизма( с которым пришлось бороться весьма серьёзно), так и для наркомании. Война в Афганистане открыла новый путь для наркотиков и для "рекламы" в виде рассказов. Однако жёсткая политика с весомым наказанием сдерживала количество наркоманов на уровне 50-80тыс(зарегистрированных - 14-22), несмотря на то, что и в самом СССР источники наркотиков были и было их довольно много, а некоторые до безобразия были открыты всем, из-за незнания их опасности. А в той же азии или в закавказье проблема была довольно острая, несмотря на серьёзные ограничения в СССР.
Сейчас около 2млн только в России?
Мне приятно, что ты так идеализируешь СССР, но без без жёстких законов СССР справлялась бы хуже.
А далее мы проведём аналогию с алкоголем. Помнишь, когда-то я приводил тебе результаты запрета алкоголя во время и немного позже ПМВ? Несмотря на Первую мировую войну, две революции и Гражданскую
войну, ситуация оставалась позитивной и даже после отмены запрета по инерции сохранялась некоторое время.
Это с учётом, что страна переживала весьма непростой период , а СССР был ещё совсем не тем, что в период расцвета.

Ввведи сейчас уголовную ответственность - и я посмотрю на сколько процентов поменяется наркопотребление - да ни на сколько, пара-тройка процентов может быть.
В разы поменяется, хотя и не сразу. Во-первых, количество новых потребителей начнёт снижаться из-за страха наказания. Во-вторых, количество старых тоже будет уменьшаться из-за изолирования их от общества, что так же повлияет на их пагубное влияние на окружение.
Давай, для примера и чтобы было понятнее, смоделируем ситуацию с алкоголем. Мы же наркотики не потребляем - нам не понять ;), а вот с алкоголем всё проще. Ответь на несколько простых вопросов:
1. Снизится ли твое потребление алкоголя?
2. Готов ли ты рисковать своей свободой, чувствами твоих близких и карьерой, чтобы выпить вечерком пива для кайфа или отпраздновать с водкой праздник?
3. Насколько сложнее будет достать алкоголь и насколько дороже он станет? Не легче ли вообще от него будет отказаться, к примеру из-за лени?

Этот закон будет напрямую бить по потенциальным потребителям. Я вижу что ты слишком недооцениваешь силу страха перед наказанием. )
Такое ощущение, что ты не понимаешь разницу или намеренно не хочешь признавать из-за каких-то личных причин.

С чем сравнивается? И да, ты слишком оптимистичен в своих выводах о росте в "процентах".
Моё мнение не менялось, но ты говоришь о недостижимых цифрах улучшения в принципе, если только не предлагаешь за травку сразу расстреливать

Я опираюсь на мировой опыт и опыт конкретных людей работавших по проблеме - отсюда и мои прогнозы. На что опираешся ты в своих "пара-тройка процентов" и почему так недооцениваешь такой старинный весомый довод, как человеческий страх перед наказанием? Появится возможность давить на самих наркоманов - они будут сдавать своих поставщиков. Цены взлетят вверх. Появление новых наркоманов значительно сократится. Какая-то часть посаженных перестанут принимать или хоть продлят свою недолгую жизнь из-за перерыва. и т.д.

наркозависимый не прекратит употребление вещества, может быть только перейдёт на условно-легальную аптечную продукцию, ещё более вредную для организма.
И что? Из-за глупости наркоманов мы должны им разрешать употреблять наркотики и потакать их желаниям? Для наркозависимых надо ввести принудительное лечение - это, конечно, гораздо лучше тюрьмы. Вообще, если ты не понял - я за это, но и уголовная ответственность работала неплохо.
Знаешь что во многих случаях в этиловый спирт, применяемый для технических целей, добавляют рвотное, чтобы его не пили? Отлично работает, даже при дефиците спирта. Но, конечно, дураки всегда были и всегда будут - не от этого умрут, так от другого. Если у государства есть ресурсы - можно к ним применять индивидуальный подход. ))

которая во многом психологическая.
И которая решается "механическим методом" при запрете. Психологические же проблемы стоит лечить, а не потакать им.

Это хорошо, что сравнение по силе воздействия двух принципиально разных веществ
Как ты разошёлся ) А в смысл фразы вникнуть всё же не пробовал? Я тебе перефразирую, если ты не понял: наличие свободы в наркотиках рождает предпосылки к разработки более тяжёлых наркотиков.
Дальше ты пытаешься критиковать и строишь из себя всезнайку, даже не имея понятия, о каких именно веществах идёт речь. Это, знаешь ли, неумно. ;)

впрочем тебе свойственно находить и постить именно то, что ты желаешь найти
А вот это уже действительно смешно ) И это мне пишет человек запостивший пресловутую статью об исследованиях Натта? )

Это если считать марихуанну, от которой прямой зависимости нет?
Это если считать наркозависимых. Если от неё нет зависимости - то нет, не считать.

Если реально непредвзято посчитать всех потребителей наркотиков в России, будет ли так уж меньше этих 3% (каждого 27го)?
У тебя что-то с арифметикой - 4%. И нет, у нас всё же меньше, считая и марихуану. Это учитывая неофициальных и там и здесь.

А если добавить огромное количество зависимых от алкаголя на разных стадиях, который тоже вполне наркотик - я думаю мы даже в лидерах будем (про табак уже молчу).
Не будем. Хотя у меня есть данные только за 2003 и 2005 год, но надеюсь сойдут - у нас потребляют на 10% меньше на душу населения.

Есть ложь, есть правда, а ещё есть - статистик
А есть попытки "натянуть ненатягиваемое", которые ты опять делаешь. Вот не нравится тебе статистика - "надо пересчитать". Нравится - ты не против. Будь объективнее, пожалуйста. Сейчас с наркоманией в Испании большие проблемы - почитай хотя бы форумы наших эмигрантов там, если не веришь статистике.
31.01.2011 в 11:52

Доброе Мировое Зло (Миф)
Как я уже говорил в целом я выступаю против абсолютной легализации любых наркотиков. Но и криминализацию не считаю эффективной.
Запрет наркотиков не предполагает криминализацию. Это недоработка, а не прямое следствие. Одной из мер решения этой проблемы является ужесточение наказаний за криминал.