[Мифическая личность]

Пишет eugend:

О производстве и закупке оружия РИ в течение ПМВ

конкретные цифры по производству внутри страны / покупке за границей в 1914-17 гг. без учета наличного оружия и припасов на начало войны:

1. винтовки –произведено в России 3 579 / закуплено зарубежом 2 434 тыс. штук (66/34%) (при этом некомплект винтовок по Головину на протяжении всей войны составлял 35%),
2. пулеметы – 27 476 / 42 318 штук (39/61%) (при этом на 1 января 1917 года потребность русской армии в пулеметах была покрыта лишь на 12%).
3. 3-дм пушки - 12 715 / 586 штук (94/6%) (при этом только на 1917 год потребность в этих орудиях составляла 14 620 орудий - было поставлено 3 538 шт.)
4. легкие гаубицы – 1 694 / 400 (81 /19%) (потребность на 1917 год 2 300 орудий – поставлено 445).
5. тяжелая полевая артиллерия - 455 / 451 штука (50/50%), потребность на 1917 год 900 орудий – поставлено 560 орудий
6. тяжелая артиллерия – 147 / 406 штук (27/73%) – потребность на 1917 год 1414 орудий – поставлено 185 штук
7. зенитная артиллерия 20/36 штук (36/64%), (потребность на 1917 год 1052 орудия)
8. траншейная артиллерия 17 399 / 1 580 (92/8%) (потребность на 1917 год 18 376 штук – поставлено 2 297 штук)

Казалось бы, русская промышленность по наиболее массовым видам артиллерии (3дм пушки и траншейная артиллерия) закрывала поставки на 90-95%, и лишь по тяжелой артиллерии заграничные поставки составляли от 20 до 75% - но при этом, как пишет тот же Головин, Ставка лишь в 1917 году «наметила довести артиллерийское вооружение до того уровня, на котором германская армия находилась уже в самом начале войны». Можете сами увидеть – даже здесь запрос ставки на 1917 год по тем же 3-дм пушкам превышает количество их поставок за все военные годы. 1 октября 1917 года (когда русская армия достигла максимальной степени насыщенности артиллерией, по тяжелой артиллерии на версту фронта мы в 2-3 раза уступали немцам и австро-венграм). Впрочем, посмотрим далее.

9. патроны 3 857 / 2 500 млн. штук (61/39%)
10. снаряды всего 50 204 /15 533 (76/24%)
11. снаряды тыс. штук 3 дм. 41 737 / 11 960 (78/22%)
12. снаряды 4-6 дм. тыс. штук – 7 870 / 2 689 (75/25%)
13. снаряды свыше 6 дм., штук 25 176 / 83 570 (23/77%)
Здесь же картина еще интересней – производство внутри России составляло 60% патронов и 75% снарядов от общего поставок, но если посмотреть цифры по поставкам порохов и дистанционных трубок, то картина и здесь будет гораздо более удручающей:

«В целом за время войны было изготовлено около 40 млн. трубок. Кроме того, на частных заводах было изготовлено 4,5 млн. трубок и 8,4 млн. трубок (16%, Бескровный, стр. 105)

За 1914 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (там же, стр. 107)».

То есть по патронам и снарядам мы практически на 3/4 зависели от заграничных поставок.

Что касается экзотики – самолеты действительно были в то время экзотикой – на русском фронте: в 1915 году русская армия получила с русских заводов по разным данным от 724 до 772 самолетов и 250 французских аэропланов, в 1916 году 1384 самолета – в то же время производство самолетов в Германии составило в 1915 году 4400 самолета, в 1916 – 8100, в 1917 - 19 400. Англия и Франция производили самолетов еще больше, чем Германия.

По автомобилям мы также сильно зависели от заграничных поставок – «всего за время войны было произведено в России и закуплено за границей 24 978 машин». Если учесть, что крупнейший и по сути единственный наш автомобильный Русско-Балтийский завод 1912 г. изготовил 50 машин, в 1913 году 127 и в 1914 г. – 300 машин, а на 1916-1918 гг было заказано 1500 машин, то можно сделать вывод, что львиная доля автомобилей была иностранного происхождения. Впрочем, камрад ruselefant может опять же заметить, что автомобили это экзотика для того времени – в отношении России мы наверное с ним согласимся – на 1 сентября в русской армии насчитывалось около 10 тыс. автомобилей, а вдвое меньшая по численности французская располагала 90 тыс. автомобилей.

Из заграницы мы ввозили даже колючую проволоку (80% поставок), нам реально не хватало даже лопат и топоров – поставки которых в 1916 году и на 50% не покрывали потребностей армии.

Во время ленд-лиза мы по основным видам вооружений зависели от союзников в гораздо меньшей степени – ок. 2% артиллерии, 10% танков и 12% самолетов. Очень существенными были только поставки автомобилей – 343 тысячи произведенных в СССР в 1941-45 гг. автомобилей против 424 тыс. поставленных по ленд-лизу (или 55,3% от общего числа полученных). Значительна роль ленд-лиза и в обеспечении средствами связи – впрочем и в ПМВ наши заводы смогли обеспечить средствами связи русскую армию (по нормам 16 года) примерно на 30%. Нисколько не принижая роль ленд-лиза, позволившего сэкономить нам множество жизней, все-таки хотелось бы заметить – что его роль не была настолько критичной, как роль поставок союзников РИ в ПМВ.

Роль американских автомобилей огромна – но наверное мы бы смогли воевать и без них – пусть воевали бы дольше и большей кровью, снизили бы производство танков, пустив ресурсы в производство автомобилей – зажались бы, но все-таки довоевали. Воевать без патронов, винтовок, пулеметов, тяжелой артиллерии и снарядов – русская армия ПМВ, ИМХО, не смогла бы. И в итоге в 1917 году русская армия в сравнении с ее противниками и союзниками – по словам того же Головина – оказалась хуже оснащенной, чем в 1914-м году.



Еще один вопрос – об устойчивости армий.

Ув. камрад Ruselefant пишет, что немцы в 1941 году через три недели после начала боевых действий были в Минске, куда в ПМВ они даже не дошли. При этом, делая такие сравнения, он игнорирует следующие факты, на которые ему здесь указали:
1. летом 41 года немцы до Минска шли от Бреста, который в 1914 голу находился в глубоком тылу русской армии,
2. в 1941 году на Востоке находились 75% лучших немецких дивизий, не считая союзников Германии, в то время как в 1914-17 гг на Востоке центральные державы сосредоточили 35-40% австро-венгерских и второочередных немецких дивизий против 60-65% первоклассных только немецких дивизий на Западе.
3. как указывал Дм. Козырев, 1941 год – это кризис средств обороны, в то время как 1914 год – кризис средств наступления. «Среднее продвижение в сутки за всю мировую войну не превосходило 18 км. (армия Клука в некоторые дни делала по 20-25 км. Средняя же цифра продвижения в сутки для 1,2 и 3 герм. армий равнялась 16 км.). В большинстве случаев же эта цифра не превосходила 7-8 км. А в первые дни операций удавалось преодолевать 2-4 км…. Макензен в 1915 г. прошел в две недели от Горлицы до Сана 100 км. (по 7-8 км. в сутки). После этого ему понадобилась остановка в две недели для подтягивания тыла и восстановления дорог…» Танковые соединения ВМВ часто и значительно перекрывали эти показатели. Впрочем, хорошие сравнительные примеры скоростей ПМВ и ВМВ можно найти и не только на Восточном фронте, как это сделал ruselefant, но и на Западе: в 1914 году немцы перешли бельгийскую границу 4 августа –три недели спустя – 25 августа – это лишь начало Приграничного сражения, бои ведутся в районе Намюра, Шарлеруа. В 1940 году в районе Намюра танковый корпус Геппнера появляется 13 мая – то есть через 3 дня после начала боевых действий, а 31 мая – то есть те же три недели после начала боевых действий (сравниваем с Минском обр. 1941 года) – это уже Дюнкерк в разгаре – операция «Динамо» по эвакуации экспедиционного корпуса началась 26 мая (суда собирались уже с 20-го мая), а арьегардные части были эвакуированы 3-4-го июня. Или сравните с Польшей 39-го – 17 сентября, 2,5 недели после начала боевых действий немцы взяли Брест, то есть по сути прошли Польшу насквозь.

Во ВМВ СА пройдя через жесточайшие поражения – смогла выстоять, смогла переиграть очень сильного противника. Ей реально противостояло 75% лучших немецких дивизий + союзники Германии и промышленный потенциал значительной части Европы – в 1914-17 гг. царской России противостояли 35-40% не самых лучших дивизий центральных держав, подкрепленных существенно меньшим экономическим потенциалом. Наиболее показательно то, где были и скорее даже – куда двигались – германские дивизии в 1917 и в 1944-м гг. и конечный результат.

А что касается дипломатии – возможно это мои домысли, но я не уверен, что Англия и Франция впряглись бы в 1939 году за своего союзника на Востоке – будь то СССР или царская Россия – как не впряглись они ни за Чехию, ни за Польшу. Обратное пока точно такие же домысли и лозунги.


"Роль частной промышленности - цифры и факты"

«Частные заводы, в особенности в металлургии, постоянно взвинчивали цены, переплаты им превращались, по словам Маниковского, в «грабеж казны»… В 1916 году государственный Тульский завод поставлял пулемет вместе с двумя запасными стволами по 1 370 руб., частные предприниматели предлагали пулемет по цене от 2 700 до 2 800 рублей, при условии предоставления им от казны запасных стволов, полуфабрикатов и других льгот. Так называемая «Царицынская группа» заводов при помощи ВПК выторговала себе контракт на поставку 3-дюймовой пушки по 10 600 рублей за орудие. Цены ВПК доходили и до 12 000 рублей, в то время как казенные Петроградский и Пермский заводы поставляли эти орудия по цене 5000 и 6000 рублей за ствол. Цена [частного] Путиловского завода – одного из самых мощных в стране – достигала 9 000 рублей за орудие…

Тем временем потребность армии в артиллерии непрерывно росла… При этом некоторые частные заводы работали не на полную мощность. Например, частный Путиловский завод заработал на полную мощность только после того, как был взят в казенную опеку с полной заменой старого руководства завода на назначенных правительством специалистов. Помочь в этом вопросе ВПК не мог… Трехдюймовая шрапнель оценивалась казенными предприятиями в 9 руб. 83 коп., а частными в 15 руб. 32 коп., гранаты того же калибра соответственно в 9 руб и 12 руб. 13 коп. за штуку, снаряды к шестидюймовым гаубицам в 42 и 70 руб. за штуку. При этом «Совет Съездов металлообрабатывающей промышленности» в своих резолюциях 26 июня и 13 сентября 1916 года категорически протестовал против расширения государственного сектора экономики, как неэффективного.

…Конечно, переход к производству военной продукции был чрезвычайно сложен технологически и требовал наличия подготовленных кадров, специально изготовляемы эталонов и лекал, которых у частных заводов не было да и не могло быть… Однако, как выяснилось, это было далеко не главной причиной срыва поставок, за которые отвечали Военно-Промышленные Комитеты и частная промышленность. Инспекторами было обследовано 63 предприятия.... [при этом] Обращает на себя внимание тот факт, что из 120 перечисленных случаев ссылок на причины поставок 50 относится к области, в которой руководители ВПК считали себя специалистами – организации поставок материалов, сырья и топлива. На фоне этого проблема проверочных инструментов (2 случая), изменение в чертежах (1) и даже новизна производства (17) явно отходят на второй план. Провал был полным.

К концу декабря 1915 Московский ВПК должен был сдать 255 бомбометов, но не сдал ни одного… Из 460 518 снарядов для 9-см бомбометов, заказанных тем же комитетом, к 1 декабря 1915 года надлежало сдать 440 518 штук, но реально было сдано 6 500 снарядов. … Из заказных 3 151 000 ручных гранат на декабрь было сдано 15 000... единственным выполненным заказом были футляры для фугасов (1 000 штук) К 1 января 1916 года бомб к бомбометам у ВПК было заказано 3 245 000, подлежало поставке 2 250 750, а сдано 91 136. Те же показатели по минам составили соответственно 663 400, 152 221, 119. Из обещанных 2 259 726 чугунных снярадов для 48-линейных гаубиц было сдано 96 136 штук. При этом ВПК по-прежнему собирал 1% стоимости всех проходивших через него заказов и будучи заинтересован в повышении расценок, поднимал цены… За первые 6 месяцев своего существования ВПК выполнили не более 2-3% полученных заказов, в 1916 году военные заказы… были выполнены комитетами в срок в пределах не более 10%. Среди региональных комитетов были и свои рекордсмены, вроде Московского, выполнившего заказ чуть более , чем на 50%, Ревельского – на 14,5%, но были и Закавказский, выполнивший заказ на 7,1% и Вятский, получивший 1 797 000 руб. и не давший ничего…

[Были успешные примеры в создании военной промышленности, например – производство взрывчатых веществ, успешно решенная Военным ведомством].… До войны все эти материалы [толуол и бензол] ввозились из Германии… Военному ведомству пришлось принять все меры к тому, чтобы наладить производство взрывчатых веществ и исходных для них материалов внутри страны… Фактически под руководством комиссии Ипатьева (генерал-майора и академика) с нулевой отметки в России была создана химическая промышленность… Однако к этой работе ВПК не имели вообще никакого отношения…

Распределялись и не выполнялись заказы, одновременно возвеличивалась роль военно-промышленных комитетов в деле снабжения армии… «Комитет являлся, так сказать той легальной возможностью, где можно было совершенно забронировано вести сокрушительную работу для расшатывания государственных устоев – создать до известной степени один из революционных центров и обрабатывать через своих агентов армию и общество в нужном для себя политическом смысле. Способы для этого были очень просты. Рекламируя свою деятельность по снабжению армии, Комитет в то же время старался обесценить, очернить и скомпрометировать действия идентичных правительственных органов и создать такое впечатление в широких кругах, что единственным источником питания боевых снаряжений армии является общественная организация ЦВПК. Словом, не будь этого комитета, армия осталось бы без пушек, без ружей и снарядов, то есть без всего того, что было главной причиной наших поражений в начале 1915 года.

Например, для рекламирования своей продуктивной деятельности ЦВПК специально открыл в Сибири ящичный завод, изготовляющий ящики для боевого снаряжения, отправляемого на фронт. Ящики поставлялись почти на все заводы России, работавшие на оборону, и таким образом почти все боевое снаряжение, получаемое на фронте в ящиках с инициалами ЦВПК, создавало ложное понятие о необыкновенной продуктивности этой общественной организации, являющейся чуть ли не единственной полезной в деле снабжения армии.» К осени 1915 года, по данным ГАУ, от ЦВПК не было получено ни одного снаряда, однако печать единодушно отказалась публиковать эти данные. [Зато] боеприпасы в ящиках с надписью «Снарядов не жалеть – Центральный Военно-Промышленный Комитет» - появились уже в августе 1915 года»

@темы: Военная история, История

Comments

[Бледный]

Цифры производства вооружений в первую мировую вообще беспроигрышно сравнивать с аналогичными показателями по остальным великим державам - по большинству из них Россия уступала всем, в частности, по производству пулемётов - Италии почти в четыре раза, Франции - в одиннадцать раз, по производству артиллерийских орудий Италию обгоняли менее чем в два раза, Франции уступали вдвое, Германии уступали в пять с половиной раз. Оспаривать техническую отсталость России того времени бессмысленно.