Доброе Мировое Зло (Миф)
Пишет Bercut_bird:
Пишет Arona:
>Объявлен конкурс на создание «Столетнего космического корабля»
НАСА и Минобороны США рассчитывают в течение месяца получить предложения о развитии «дальнобойных» кораблей, предназначенных для колонизации планет.
Проект с говорящим названием «Столетний космический корабль» был анонсирован в прошлом октябре. Руководство программой взяло на себя Управление перспективных исследований Министерства обороны США (DARPA), а курировать научную составляющую будет Исследовательский центр НАСА им. Эймса.
Идея начинания состоит в том, чтобы безвозвратно отправлять людей для заселения планет. Первым кандидатом на колонизацию является Марс, и, по расчётам учёных, за ту сумму, в которую обойдётся путешествие четырёх человек с их возвратом на Землю, можно отправить на Красную планету 20 астронавтов на ПМЖ.
Если всё пойдёт по плану, первая партия добровольцев будет выслана вон в 2030 году, что обойдётся примерно в $1 млрд. Пока что DARPA выделило на исследования $1 млн, и ещё $100 тыс. поступило от НАСА.
Помимо Марса, перспективным называется покорение экзопланет с условиями, близкими к земным: по словам директора Центра им. Эймса Пита Уордена, проще генетически изменить человека, чем превратить Марс в копию Земли.
Однако путешествие корабля к дальним планетам займёт не одно десятилетие (что и отражено в названии проекта). Поэтому от претендентов на получение госфинансирования ждут прежде всего предложений по обеспечению выживаемости экипажа и поселенцев в течение долгого времени. Описания технологических, биологических, экономических, социальных и других аспектов задачи также приветствуются.
Помимо прочего, в заявках должны учитываться вопросы привлечения и воодушевления будущих поколений космопроходцев.
Срок принятия заявок заканчивается 3 июня.
URL записи
URL записи
Пишет Arona:
>Объявлен конкурс на создание «Столетнего космического корабля»
НАСА и Минобороны США рассчитывают в течение месяца получить предложения о развитии «дальнобойных» кораблей, предназначенных для колонизации планет. Проект с говорящим названием «Столетний космический корабль» был анонсирован в прошлом октябре. Руководство программой взяло на себя Управление перспективных исследований Министерства обороны США (DARPA), а курировать научную составляющую будет Исследовательский центр НАСА им. Эймса.
Идея начинания состоит в том, чтобы безвозвратно отправлять людей для заселения планет. Первым кандидатом на колонизацию является Марс, и, по расчётам учёных, за ту сумму, в которую обойдётся путешествие четырёх человек с их возвратом на Землю, можно отправить на Красную планету 20 астронавтов на ПМЖ.
Если всё пойдёт по плану, первая партия добровольцев будет выслана вон в 2030 году, что обойдётся примерно в $1 млрд. Пока что DARPA выделило на исследования $1 млн, и ещё $100 тыс. поступило от НАСА.
Помимо Марса, перспективным называется покорение экзопланет с условиями, близкими к земным: по словам директора Центра им. Эймса Пита Уордена, проще генетически изменить человека, чем превратить Марс в копию Земли.
Однако путешествие корабля к дальним планетам займёт не одно десятилетие (что и отражено в названии проекта). Поэтому от претендентов на получение госфинансирования ждут прежде всего предложений по обеспечению выживаемости экипажа и поселенцев в течение долгого времени. Описания технологических, биологических, экономических, социальных и других аспектов задачи также приветствуются.
Помимо прочего, в заявках должны учитываться вопросы привлечения и воодушевления будущих поколений космопроходцев.
Срок принятия заявок заканчивается 3 июня.
Источник: Компьюлента
URL записи
URL записи
-
-
11.05.2011 в 15:21Се - ересь мерзейшая.
Вообще, если и будут когда-либо созданы корабли, способные совершать перелёты длиной в сотни лет к другим звёздам, то это будут не инженерные конструкции в современном понимании, а некие адаптирующиеся самовосстанавливающиеся системы очень большой массы.
-
-
11.05.2011 в 15:27-
-
11.05.2011 в 15:32Бледный видимо говорит о своём неприятие к модифицированию людей. Сужу по нашим прошлым беседам за трансгуманизм.
-
-
11.05.2011 в 15:35-
-
11.05.2011 в 15:35Bercut_bird, не спорю. Но трансформация человека - ересь, отказ от человечности. Максимум приемлемого - это совершенствование уже существующих систем организма.
-
-
11.05.2011 в 15:37-
-
11.05.2011 в 15:45Ересь - это не личное мнение
-
-
11.05.2011 в 15:50-
-
11.05.2011 в 15:52-
-
11.05.2011 в 15:53-
-
11.05.2011 в 15:56-
-
11.05.2011 в 16:06-
-
11.05.2011 в 16:25Взаимоисключающие параграфы? Несколько десятков тысяч лет - не есть для нас, живущих по нескольку десятков лет, бешеная скорость. Да и отличен он не так, чтобы сильно.
Bercut_bird, вы тоже еретик?
Кроме того, вы невнимательно меня читаете, цитирую сам себя:
Вмешательство в организм человека, если что, практиковали ещё в древнем Египте. Речь идёт не о вмешательстве (с целью лечения, оздоровления, устранения дефектов), а о трансформации.
Любой, кто рассуждает о генетической трансформации человека в какие-то иные формы - как раз и есть безмозглый предатель своего вида, предлагающий отказаться от самих себя.
-
-
11.05.2011 в 16:51С какого боку взаимоисключающие то? Для эволюции скорость изменения человека именно что бешенно высока.
Вмешательство в организм человека, если что, практиковали ещё в древнем Египте. Речь идёт не о вмешательстве (с целью лечения, оздоровления, устранения дефектов), а о трансформации. Любой, кто рассуждает о генетической трансформации человека в какие-то иные формы - как раз и есть безмозглый предатель своего вида, предлагающий отказаться от самих себя.
И в чем же критическая разница между вмешательством и трансформацией?
Если мой ребенок более приспособлен к отравленному воздуху будущей Земли, я за него только порадуюсь. Если мой ребенок способен жить на другой планете, как я на Земле, он исполнит мою, вряд ли сбыточную, мечту. Если мой ребенок способен подолгу плавать в океане без корявых аквалангов, он ни с какого боку не перестает быть моим ребенком. Факт.
Все это не отменяет того факта, что если генетическое вмешательство будет легко обратимо, я буду гораздо более рад. Если тех же результатов можно будет легко добиться введением нанитов, я тоже буду рад. Если наниты смогут составлять симбиоз с моим ребенком и защищать его в широком спектре условий, я буду тем более рад. И я, разумеется, буду очень и очень рад, если мой ребенок будет жить на терраформированной планете в комфортных и слабоопасных условиях, без необходимости изменять себя.
При наличии выбора одного из двух между жизнью в дерьме перенаселенной и загибающейся планеты, но с чистой кровью истинного арийца, хе-хе, и жизнью в комфортных для него, но не для немодифицированного сапиенса, условиях.. Нет тут никакого выбора, а "отсутствие выбора сильно облегчает выбор".
Человечество никогда не было и не будет статичным. Как сейчас генетически ущербными по сравнению со мной являются миллионы людей, все еще не способных к усвоению молочных продуктов, так я буду генетически ущербным по отношению к человеку, способному дышать разреженным или загрязненным воздухом. При этом, как те люди, что не способны к усваивать молоко - человечество, как я - человечество, так и этот человек - человечество.
-
-
11.05.2011 в 17:22Для эволюции - быть может, хотя и тут судить рано: мы ещё слишком молодой вид.
В человечности. Вмешательство предполагает улучшение того, что УЖЕ имеется, совершенствование органов и систем организма, без привнесения качественно новых элементов. Трансформация - создание качественно нового существа, которое уже нельзя будет называть человеком.
Итого - вместо борьбы с отравлением атмосферы мы приспосабливаемся к ней. Путь животного, но не разумного существа.
Вопрос не в том, чей это будет ребёнок, а в том, будет ли это человеческий ребёнок.
Это порочный выбор. И то, и другое - плохо, и надо не готовиться морально к этим вариантам, а всеми силами стараться их избежать.
А вот это в корне неверно. Ни то, ни другое не есть признак ущербности.
Вообще, путь развития человечества изначально лежит не в плоскости приспособления к среде, а в плоскости приспособления среды к себе - именно это основа нашего эволюционного успеха. Эволюция разума, но не тела, должна быть нашим приоритетом. Какой толк в колонизации иных миров, если они будут заселены не нами, а искусственно созданными уродами? Какой толк в том, если это будут не люди, а какая-то другая раса, мыслящая и выглядящая по-иному? Это наш проигрыш, как цивилизации и как вида.
На эту тему есть довольно известное произведение - "Все грядущие дни": www.sivatherium.narod.ru/library/Ramjet/01_ru.h...
Там представлена именно такая картина будущего, и эта картина, лично для меня, похожа на ад, совершенно чудовищна и противоестественна. Если будущее будет таковым - лучше ему не быть вообще, ибо цель не оправдывает средства.
-
-
11.05.2011 в 18:01Не рано. Это сравнение с другими видами, в том числе и родственными нам.
В человечности. Вмешательство предполагает улучшение того, что УЖЕ имеется, совершенствование органов и систем организма, без привнесения качественно новых элементов. Трансформация - создание качественно нового существа, которое уже нельзя будет называть человеком.
В этих словах нет ответа: в чем же разница между вмешательством и трансформацией и с какого боку рожденный от человека и человека - уже не человек. Есть только эмоциональные обозначения в удобном для себя виде: этот посветлее, значит он еще человек, а тот вона какой пейсатый - точно жид.
Итого - вместо борьбы с отравлением атмосферы мы приспосабливаемся к ней. Путь животного, но не разумного существа.
Значит человеку приспособление к среде заказано? Интересно. Способность усваивать молоко других видов: приобретенный генетически фактор, как и переваривание злаков, как и устойчивость к трупному яду у якутов. Человек приобрел новую функцию, а уже потом создавал условия для ее наиболее эффективного использования, как то: одомашнивание животных, целенаправленное выращивание растений, культура закапывания некоторой части еды в землю на многие годы, ибо может кому-то заплутавшему помочь.
Путь разумного существа (по крайней мере единственного известного) не в том, чтобы оставаясь вечно неизменным приспосабливать окружение под нужную кальку, но в активном поиске возможности все свои новые и старые особенности использовать максимально эффективно.
Вопрос не в том, чей это будет ребёнок, а в том, будет ли это человеческий ребёнок.
Мой ребенок может даже не принадлежать к моему виду, но он, однозначно, часть Человечества, ибо часть меня, я уж не говорю о том, что пока он способен к рождению полностью здорового потомства с человеком, так сказать, немодифицированным, принадлежность его к другому виду - весьма и весьма спорный вопрос, а такое устроить несложно.
Это порочный выбор. И то, и другое - плохо, и надо не готовиться морально к этим вариантам, а всеми силами стараться их избежать.
Для всего живого рулит выживание и развитие в любых возможных условиях. Генмодификация, как инструмент - это обеспечивает. Разум сам по себе - ничто. Он изобретает максимум инструментов для выживания и развития, не зацикливаясь на узкой специализации более примитивных существ.
А вот это в корне неверно. Ни то, ни другое не есть признак ущербности.
Способность дышать разреженным воздухом не есть признак ущербности, но при этом она же применительно к заселению Марса - ересь мерзейшая. Как всегда, где появляются слова про веру и ересь, с логикой начинаются проблемы.
-
-
11.05.2011 в 18:12См. выше. Человечество не настолько узкоспециализированно.
Эволюция разума, но не тела, должна быть нашим приоритетом.
Генетическое изменение мозгов, но не легких, значит, нормально, ага.
Какой толк в колонизации иных миров, если они будут заселены не нами, а искусственно созданными уродами?
Мой и моей жены ребенок не является искусственно созданным нечеловеческим уродом ни при каких обстоятельствах.
Какой толк в том, если это будут не люди, а какая-то другая раса, мыслящая и выглядящая по-иному?
Две руки, две ноги, тот же мозг, иные легкие, модифицированный пищеварительный тракт. Негры - другая раса, азиаты - другая раса. Наличие статистически достоверной разницы в мыслительных навыках по сравнению с белым человеком, а так же иной внешности и некоторая разница в усваиваемости различной пищи - в наличии. Внимание, вопрос: ...
На эту тему есть довольно известное произведение - "Все грядущие дни": www.sivatherium.narod.ru/library/Ramjet/01_ru.h...
А у Олдей в последних двух трилогиях расписывается ситуация, где множество принципиально различных в куче биологических и психологических особенностей обитателей различных планет тем не менее однозначно являются людьми. Дальше что? Толкиена с орками приплетем?
-
-
11.05.2011 в 19:22С какими? По каким признакам?
А по-моему, ответ был дан совершенно чёткий.
Не заказано. Но является лишь побочной возможностью.
Главная "функция", которую приобрёл человек - это способность к мышлению. Именно она и стала определяющей, позволяя решать задачу выживания вида не путём длительных эволюционных преобразований, а путём создания соответствующих инструментов и технологий.
Какие особенности? Особенность у нас всего одна, и я её уже упомянул выше. Её-то и надо развивать и использовать максимально эффективно.
Нет и не может быть никакого человечества кроме человеческого вида.
Кроме того, даже рождение здорового потомства тут не гарантия: как быть, если искусственные создания начнут передавать чистым людям свои доминантные гены? Это вообще кошмарная перспектива.
Разум и есть то, что заключает в себе выживание и развитие. Только разум - это не бесплотная душа, как утверждают дремучие теисты, он вполне материален и имеет свой носитель. Другой носитель - другой разум, одно от другого неотделимо.
Э? Я вполне чётко написал, что не является признаком ущербности неспособность усваивать молочные продукты и неспособность дышать в разрежённой атмосфере.
Но, в самом деле, и СПОСОБНОСТЬ дышать разряжённым воздухом ущербностью не является. Это, в полном соответствии с логикой, является мерзостью по отношению к человеку. Мерзостью, а не ущербностью. Никакого противоречия.
А это и не узость.
Зачем же так передёргивать? Эволюция разума вовсе не равносильна генетическим изменениям мозга.
Ну, тогда мне не о чем беспокоиться
Не вижу вопроса.
А это вообще к чему? Я привёл иллюстрацию такого вот чудовищного будущего. Дальше что?
-
-
11.05.2011 в 19:56Э-э, обычное сравнение скорости генетических изменений в тех участках, которые не являются "мусором". сравнение с обезьянами и некоторыми видами млекопитающих. Я это в клоне Scientific American читал.
А по-моему, ответ был дан совершенно чёткий.
Угу. Вмешательство, когда после этого ты человек, трансформация, когда не человек. Согласен: четко.
Главная "функция", которую приобрёл человек - это способность к мышлению. Именно она и стала определяющей, позволяя решать задачу выживания вида не путём длительных эволюционных преобразований, а путём создания соответствующих инструментов и технологий.
Вот-вот, для создания соответствующих инструментов и технологий для вмешательства в геном.
Какие особенности? Особенность у нас всего одна, и я её уже упомянул выше. Её-то и надо развивать и использовать максимально эффективно.
А я указал, что для того, чтобы научиться делать сыр, нужно сначала банально эволюционировать до способности усваивать молокопродукты от иных видов, чего на данный момент так и не успели сделать ажно целые народности. Эволюция то продолжается.
Нет и не может быть никакого человечества кроме человеческого вида. Кроме того, даже рождение здорового потомства тут не гарантия: как быть, если искусственные создания начнут передавать чистым людям свои доминантные гены? Это вообще кошмарная перспектива.
Ужас-ужас! Прямо таки знакомейший текст, ежели заменить "искусственные создания" на "ГМО". Когда не проблема - вмешательство в человеческий геном, то не проблема и контроль за ним в виде любых возможных законов. Любая технология может быть использована "криво". Вон некоторые виды вакцин детей массово даунами делали, а выяснилось это через годы, ну и что? Вакцинирование из-за неучтенной побочки запретить? Человечеству то что с той проблемы угрожать начало? Как жило так и живет. А еще технологии открыли путь ракам и аллергиям в невероятнейших для современника неандертальца количествах. Человечество же с тех технологий только сильнее становится.
Разум и есть то, что заключает в себе выживание и развитие. Только разум - это не бесплотная душа, как утверждают дремучие теисты, он вполне материален и имеет свой носитель. Другой носитель - другой разум, одно от другого неотделимо.
Главная "функция", которую приобрёл человек - это способность к мышлению. Именно она и стала определяющей, позволяя решать задачу выживания вида не путём длительных эволюционных преобразований, а путём создания соответствующих инструментов и технологий.
Разум сам по себе - ничто. Он изобретает максимум инструментов для выживания и развития, не зацикливаясь на узкой специализации более примитивных существ.
Где тут чьи слова, ага.
Но, в самом деле, и СПОСОБНОСТЬ дышать разряжённым воздухом ущербностью не является. Это, в полном соответствии с логикой, является мерзостью по отношению к человеку. Мерзостью, а не ущербностью. Никакого противоречия.
Мерзостью является генетическое изменение, позволившее двуногому-прямоходящему-разумному дышать разреженным воздухом.
Мерзостью не является генетическое изменение, позволившее двуногому-прямоходящему-разумному усваивать молокопродукты.
Никакого противоречия, ага. Все логично.
Зачем же так передёргивать? Эволюция разума вовсе не равносильна генетическим изменениям мозга.
Эволюция = генетические изменения, направленные на эффективное выживание и размножение. Факт.
Не вижу вопроса.
Он риторический жеж, но так и быть, озвучу:
Две руки, две ноги, тот же мозг, иные легкие, модифицированный пищеварительный тракт. Негры - другая раса, азиаты - другая раса. Наличие статистически достоверной разницы в мыслительных навыках по сравнению с белым человеком, а так же иной внешности и некоторая разница в усваиваемости различной пищи - в наличии. Внимание, вопрос: ...
При схожих отличиях, что и гипотетический марсианин: негры и азиаты получаются нелюдями?
А это вообще к чему? Я привёл иллюстрацию такого вот чудовищного будущего. Дальше что?
А я привел иллюстрацию прямо противоположного, пользуясь аналогичным примером, только с обратным знаком, показывая, что иллюстрация яйца выеденного сама по себе не стоит.
-
-
11.05.2011 в 21:25Так и быть, ещё раз процитирую сам себя: "Вмешательство предполагает улучшение того, что УЖЕ имеется, совершенствование органов и систем организма, без привнесения качественно новых элементов. Трансформация - создание качественно нового существа, которое уже нельзя будет называть человеком."
В том числе и в геном. Но не всякая возможность обязательно должна быть реализована.
Что вы так прицепились к этим молочным продуктам? Чтобы реализовывать свой научно-технический потенциал, человечеству в данный момент не нужно ничего, чего бы у него не было (кроме единства).
Не понял, к чему эти сентенции. К моей цитате, в ответ на которую они написаны, они отношения не имеют.
Мерзостью не является генетическое изменение, позволившее двуногому-прямоходящему-разумному усваивать молокопродукты.
Никакого противоречия, ага. Все логично.
Да, всё логично. Второе произошло естественным путём и является в целом незначительным изменением, затронувшим исключительно выработку одного или нескольких ферментов. Первое - целенаправленное изменение человека, причём весьма серьёзное - фактически, создание нового вида. Более того: незначительные изменения, вроде улучшенного иммунитета, укреплённой кровеносной системы, устранения наследственных заболеваний - вполне приемлемы, будучи распространены на всё человечество.
А, повторюсь, кардинальное преобразование, трансформация, привнесение нового - недопустимы. И тем более - создание в их результате новых подгрупп, якобы в составе человечества.
Отошлю к словарю
При схожих отличиях, что и гипотетический марсианин: негры и азиаты получаются нелюдями?
Во-первых, отличия будут отнюдь не схожи, но гораздо более серьёзны.
Во-вторых, наличие на Земле нескольких рас и без того является огромной проблемой. Безопасное и эффективное слияние их в одну - одна из важнейших задач будущих поколений. Таким образом, создание новых существ лишь ухудшит ситуацию, вместо единения послужит раздроблению человечества.
Неправда. Она, бесспорно, стоит яйца и даже больше, но дело не в стоимости, а в том, что вы её не осмыслили и, соответственно, восприняли неправильно.
-
-
12.05.2011 в 07:49Апгрейдженные легкие и не обязательно пищеварительный аппарат, для вас уже являются трансформацией. Напоминаю, что категорически ересью были сходу названы вполне корректные слова "проще генетически изменить человека", которые без проблем могут содержать как вышеназванное понятие "вмешательство", так и "трансформация". Увидеть именно второй вариант заставило обыденное человеческое мракобесие: полный аналог категорического неприятия человеческого клонирования, получения стволовых клеток из эмбрионов, кибернетики как лженауки, геномодифицированных продуктов (тут вообще прямая корреляция, где медленное эволюционное изменение заменяется прямым вмешательством в геном), да тех же луддитских выступлений, в конце концов. Давно пора понять, что как ни упирайся, наука все равно пробьется туда, куда ее не пускают. Будут человеческие клоны, будут выращивания новых органов, как есть станки, против которых истерили рабочие.
Что вы так прицепились к этим молочным продуктам? Чтобы реализовывать свой научно-технический потенциал, человечеству в данный момент не нужно ничего, чего бы у него не было (кроме единства).
Все просто. Неприятие изменчивости человека проистекает из устаревшего понятия о том, что человек является состоявшимся эволюционно существом, чье генетическое развитие в какой-то момент уступило развитию социальному. Вот только исследования генома указали как раз на иное: все социальные изменения только подстегивают изменения генетические и человек сейчас является фактически промежуточным звеном в самой стремнине процесса формирования стабильного вида. Его повышенная чувствительность к огромному количеству болячек, по сравнению со сформировавшимися в целом видами вызвана именно этим.
Если привести сравнение с небезызвестной стремительно развивающейся наукой, то человек - нечто вроде программы версии 0.7.6, с постоянно клепающимися к ней невычитанными патчами, затыкающими одни баги и неизбежно порождающими другие, да еще и с тоннами "мусорного кода", слепо перекопированными из десятков предков этой программы. Сейчас программа почти нашла возможность заняться критическим переосмыслением собственного кода, причем с возможностью изменять его много быстрее и аккуратнее, чем этот индийский программер-автор.
Не проводить изменения самостоятельно - это не вопрос разума, а вопрос религии, вопрос вбитого в подкорку преклонения перед родителем.
Не понял, к чему эти сентенции. К моей цитате, в ответ на которую они написаны, они отношения не имеют.
Опять же все просто. Любое действие имеет позитивные и негативные аспекты. Аспект нелогичный для сабжа: эти существа автоматически не являются частью социума, частью человечества (необоснованно). Аспект логичный и принципиальный: создание нового мощного фактора разъединения человечества, аналога старых добрых религий, государственных границ, рас.
Плюсы: приобретение невероятных возможностей для экспансии человечества. Возможность выхода понятия "Человечество" из границ единственного "Вида" и расширения этого понятия до границ гораздо более фундаментального: "Род", и все это при сохранении социального взаимодействия в на целый порядок больших пределах.
Результат: наличие глобальных возможностей и наличие не менее глобальных проблем. Все как обычно, короче.
Более того: незначительные изменения, вроде улучшенного иммунитета, укреплённой кровеносной системы, устранения наследственных заболеваний - вполне приемлемы, будучи распространены на всё человечество.
В виду указанного ранее сравнения с программой, и современных данных по расшифровке человеческого генома, подборка этих самых незначительных изменений составляет список, затрагивающий так или иначе редактирование большей части человеческих генов. Так что "незначительными" подобные изменения называть весьма странно. Всяческие копчики, большая часть функционала аппендикса, несовершенство генетически запрограммированного иммунитета, неспособность большинства органов выдерживать срок жизни современного человека, бесполезные останки встроенных в древние времена в геном вирусов, годных только на увеличение вероятности критических сбоев системы, неприспособленность женщин к эффективным родам собственных, чересчур большеголовых детей - вот эти самые "незначительные изменения".
Отошлю к словарю
Скажите это предкам человека с чересчур крупным мозгом, которые вымерли по причине неспособности к деторождению, агась. Эволюция мышления неотделима от аспекта постоянной генетической изменчивости.
Во-вторых, наличие на Земле нескольких рас и без того является огромной проблемой. Безопасное и эффективное слияние их в одну - одна из важнейших задач будущих поколений. Таким образом, создание новых существ лишь ухудшит ситуацию, вместо единения послужит раздроблению человечества.
Набор плюсов и минусов я уже называл. АЭС обеспечивает чистейшей энергией, но, сцуко, еще и взрывается. Можно от нее отказаться, но это не разумное решение. Разумное современное решение сохранить АЭС, а плюс к этому решить проблему взрывов. Точно так же разумно максимально пользоваться возможностями генетики и параллельно решать проблему разделения социальными и биологическими методами. Это дорога логики, а не истеричного неприятия.
Неправда. Она, бесспорно, стоит яйца и даже больше, но дело не в стоимости, а в том, что вы её не осмыслили и, соответственно, восприняли неправильно.
Все просто: проблематично воспринять правильно ошибку 404 ^-^.
-
-
12.05.2011 в 18:09-
-
12.05.2011 в 18:37-
-
12.05.2011 в 20:15-
-
12.05.2011 в 23:14Приспособление человека к условиям Марса означает перестройку всего обмена веществ.
Ха. Не мракобесие, а собственная праведность, которая подсказывает, насколько далеко может зайти союз политики, науки и бизнеса в погоне за интересами отдельных групп людей.
Жду страшных обвинений по поводу слова "праведность"
Каким же образом она пробьётся, если её не пускать?
Это, на самом деле, очень наивный взгляд на науку. Наука - лишь инструмент, и как всякий инструмент, эффективность и безопасность его использования зависит от людей. Чем полнее научное знание, чем совершенней методы его применения, тем больший контроль требуется со стороны общества, в том числе и запреты на некоторые опасные или общественно вредные эксперименты, или постоянные, или до тех пор, пока безопасность их нельзя будет гарантировать. И уж конечно - необходимо вышвырнуть из этих областей частный бизнес.
-
-
12.05.2011 в 23:141. Кто здесь говорил про неприятие изменчивости?
2. Ссылки? Я, например, придерживаюсь мнения, что восприимчивость к болячкам велика от увеличившейся сверх запланированного продолжительности жизни.
3. Более того, даже если это действительно так - наша эволюционная изменчивость вовсе не даёт карт-бланш на искусственное создание новых человеческих подрас или производных видов.
Насчёт "быстрее" - соглашусь, а вот насчёт аккуратности - это смешно-смешно
Вполне обоснованно. Я уже писал, что разум определяется в том числе и своим физическим носителем. Существа, обладающие иными телами, живущие в иных условиях, быть людьми перестанут. Это будет новый разумный вид и сознание его также будет отличным от человеческого.
Для экспансии НЕ-человечества. Не будет никакого расширения понятия (и хорошо, что не будет). Будут люди на Земле, марсиане на Марсе, и "орки" где-нибудь ещё. Создав некие "космические расы", мы не обеспечим себе возможность экспансии - мы обеспечим её ИМ, заперев себя на Земле.
Да, незначительные. Куда как меньшие, чем приспособление человека к тому же Марсу. Только вот про копчик, якобы "бесполезные" остатки вирусов (никто пока не может этого с уверенностью утверждать) и проблему родов я не говорил - это уже излишние моменты.
-
-
12.05.2011 в 23:14Какой-то не очень уместный пример. Ну, вымерли. Ну и что? Какое это отношение имеет к эволюции нашего мышления после формирования нашего вида?
Дорога логики - не создавать проблему, на решение которой бросаются потом все силы. Применительно к АЭС дорога зрелой цивилизации означала бы ограничение роста населения и энергопотребления до тех пор, пока внедрение АЭС станет в максимальной степени безопасным. А в текущих условиях - как минимум недопущение в ядерную энергетику частных компаний.
Совершенно неразумно МАКСИМАЛЬНО пользоваться возможностями генетики, и параллельно решать связанные с этим проблемы. Это вредительская, еретическая позиция. Это даже хуже, чем эксплуатация не вполне безопасных АЭС. Человек не прогнозирует толком своё влияние на биосферу, и тут вдруг - максимальное использование инструмента, последствия от применения которого мы даже не способны просчитать!
Странно... У меня всё открывается.
-
-
13.05.2011 в 09:13Относительно боянистые данные о том, что человеческая эволюция многократно ускоряется в последние тысячелетия, что ведет не к стабилизации вида "Homo Sapiens", несмотря на всю современную глобализацию, а наоборот к дальнейшему видообразованию из современных рас. Соответственно, развитие мультипланетного человеческого общества стремится к варианту мира Олди, о котором я уже говорил: на каждой планете развивается свой вид на основе расовых и культурных особенностей основной массы поселенцев, но при этом родство их несомненно. Все они - Человечество. Внимание, вопрос! И какой из этих дальнейших видов вы посчитаете "Человечеством", а остальным в таковом наименовании откажете? Видизм, как эволюция национализма, хех. В качестве бонуса там же есть рассуждение о исторической роли новообразованных генетических маркеров в истории человечества на примере того самого молока.
Соответственно, эволюция занята совершенно тем же самым, о чем мы и рассуждаем и неизбежно сама образует новые виды на других планетах. Разве что ваша лелеемая ксенофобия распространится в человечестве в виде такого же вируса, что и теперешняя толерантность, начнет принимать крайние формы, ничего общего с логикой не имеющие, вот как сейчас, и, соответственно, борьба за чистоту расы с принудительным генетическим вмешательством в каждого новорожденного и удалением всего, не вписывающегося в стандарт, будет насаждаться на глобальном уровне.
2. Ссылки? Я, например, придерживаюсь мнения, что восприимчивость к болячкам велика от увеличившейся сверх запланированного продолжительности жизни.
Это просто сказывается недостаток знаний об открытиях, совершенных в процессе научной биологической революции последних десяти лет. Срок продолжительности жизни вывел на первый план сердечные болячки и многие раковые, но при этом нехилый довесок к ним выдали различные пищевые добавки и высокотехнологичные материалы.
Пример аутоимунных:
"За последние 30 лет число случаев аллергии в мире удваивалось каждое десятилетие, причем почти весь прирост достигнут за счет стран с высоким уровнем жизни."
"По социально-экономическому ущербу и влиянию на уровень здоровья и качество жизни пациентов они вошли в первую тройку болезней человека."
"Почти все новые случаи обнаруживаются у детей или подростков. У взрослых новые аллергии появляются гораздо реже. Наоборот, у многих людей зрелого возраста (примерно после 35 лет) наблюдается самопроизвольное ослабление или даже полное исчезновение мучивших их в юности аллергий."
www.vokrugsveta.ru/vs/article/6658/
-
-
13.05.2011 в 11:44-
-
13.05.2011 в 11:47Ссылка раз: www.gazeta.ru/science/2007/12/07_a_2397956.shtm...
Относительно боянистые данные о том, что человеческая эволюция многократно ускоряется в...
Он?