[Мифическая личность]

Примечательные цифры:
Сочетание большой длины натяжения и коротких плеч позволяет выстреливать стрелу из составного лука с большей скоростью и на большую дальность, чем из деревянного простого лука с такой же силой натяжения. Испытания Эдварда Макьюэна, Роберта Л. Миллера и Кристофера Бергмана показали, что точная копия составного лука с силой натяжения 27 кг должна выпускать аналогичную стрелу с такой же скоростью, как и копия средневекового тисового длинного лука с силой натяжения 36 кг (около 50 м/с).

Ещё интересное:
В 1918 году англичанин S.T.Pope (книга "Archaelogy by experiment") исследовал дальнобойность и пробивную силу луков, происходящих из разных источников. Были использованы лук апачей из гикори, ясеневый чеенов, африканский из железного дерева, сложносоставные татарский и турецкий (рог, металл, дерево, сухожилия) и английский длинный лук из тиса. Исследовались дальнобойность лука и сила его натяжения, которую измеряли грузиками (натягивание тетивы на 71 см от лука). Выстрелили несколько сотен стрел с разными наконечниками, используя английский способ (три пальца на тетиве) и охотников сиу, когда тетива натягивается четырьмя пальцами, а стрела придерживается между большим и указательным пальцами. Тетивы были разные – сделаны из льняных и шелковых волокон, бараньих кишок и хлопковой пряжи. Самой прочной оказалась ирландская тетива диаметром 3 см из 60 скрученных льняных нитей.
* Лук апачей длинной 1,04 м из гикори, растянутый на 56 см при силе 12,7 кг, забросил стрелу на 110 м.
* Ясеневый лук чеенов 1,14 м, растянутый на 51 см силой 30,5 кг — 150 м
* Татарский 1,88 м, согнутый на 71 см силой в 13,7 кг — 91 м
* Полинезийский из твердого дерева 2 м, на 71 см 22 кг — 149 м
* Турецкий 1,22 м, на 74 см силой 38,5 кг — 229 м
* Английский тисовый 2 м, на 71 см 24,7 кг — 169м
* Английский тисовый 1,83 м на 91 см 28,1 кг — 208 метров.
Это не все проведенные пробы, потому что описывается еще и татарский лук 1,88 м длиной, с тетивой из сыромятной кожи, который натягивало два человека. Один, сидя, упирался ногами в лук, натягивая тетиву обеими руками не дальше 30 см, потому как больше не мог, а другой клал стрелу. Забавно, что выстрелил он только на 82 м, хотя говорили, что его первый хозяин (луку было около 100 лет) стрелял сам, посылая стрелу на 400 м. Лук турецкий был сделан из воловьих рогов, дерева гикори, бараньих кишок и кожи. Среди стрел, использованных Поупом, были бамбуковые стрелы калифорнийских индейцев с передней частью из березы и оперением из индюка. Они имели 63 и 64 см длины, и летели на 10% дальше, чем английские стрелы. Средняя скорость полета стрелы оказалась порядка 36 м/сек.

@темы: Оружие

Comments

[Morceleb]

Лук турецкий был сделан из воловьих рогов, дерева гикори, бараньих кишок и кожи.
Вот это у меня при чтении вызывало недоумение, еще когда читал впервые. Откуда турки взяли гикори????

[Мифическая личность]

Род насчитывает двадцать видов, произрастающих в западной части Северной Америки, и два вида в Азии (кария катайская и кария тонкинская), в умеренно тёплом и влажном климате. Вроде не завезён.

[Angerran]

очень странные цифры. мне тут недавно все внушали что английский лонгбоу превосходит индейские луки в 100500 раз.

[Morceleb]

Angerran, так он и был круче. Надо еще учесть, что лонгбоу был заточен несколько под другие стрелы, раза этак в 2 тяжелее, чем индейские. А легкой стрелой и дальше стреляли.

[Angerran]

так вот это мне и непонятно в данном посте. мне показалось что если они так вот сравнивают дистанции значит речь идет о том что они во всех случаях стреляли примерно одинаковыми стрелами. ежели это не так то таблица не имеет ни малейшего смысла тогда надо с каждым луком приводить вес стрелы.

[Morceleb]

Angerran, Сравнения оружия вообще штука занятная. Что лучше: лук или арбалет?
Ответ - против кого и где?
так и с луками. У индейцев не стояло задачи пробивать доспехи (кольчуги). потому и сила натяжения поменьше. Ввиду отсутствия годной металлургической промышленности наконечники из всякой херни вплоть до обожженного дерева. На зверя некрупного или бездоспешного человека хватит за глаза.
По поводу возражений о бизонах, которых надо было убивать тысячами - там использовались примерно те же приемы, что в каменный век против мамонтов - загнать, чтоб упали с удобного обрыва или на копья. Второй метод был не в пример рискованнее.
С луками на татанку охотиться начали только с распространением лошадок, завезенных из Европы.
В этих наших европах луки были не только и не столько (если говорить о составных и логбоу) охотничьим, сколько боевым. Отсюда и бОльшая мощность и стрелы тяжелее.

[Angerran]

Morceleb, ты мне это уже говорил,я еще пока склерозом не страдаю.но тут сравнивается не разное оружие а разные конструкции одного и того же оружия.вопрос в другом. вышеупомянутые цифры получены с одинаковыми стрелами или с разными.если с разными то при отсутствии веса этих стрел - дистанция ни о чем не говорит.

[Morceleb]

Думаю, что в данном случае одни и те ж стрелы. Насколько помню Поупа, он старался сравнения проводить более-менее адекватно.

[Angerran]

если стрелы одни и те же то я не улавливаю почему стрела из индейского лука летит всего на 20 метров меньше чем из английского. я думал разница будет раза этак в два

[Morceleb]

Angerran, Давай я как-нибудь напишу сборную заметку на основе 9000+ книг про луки и пары-тройки по сопромату? Это вопрос не на один коммент в 1000 знаков, чесслово. тут нужны еще и чертежи. схемы, эпюры изгибающих моментов и прочие радости бытия. Но в целом все объяснимо

[Мифическая личность]

Morceleb
Реквестирую рассказ о корейских коротких стрелках - в чём их цимес )