Доброе Мировое Зло (Миф)
Вообще Миф отработал свою задачу и вполне доволен качеством выборов в своём городе, но раз требуется моё мнение...
Пишет Sindani:
Посвящается Мифологической Личности
Звиняйте за фленту, забыл More поставить. Исправляюсь.Под катом политика и скукота
URL записи
В начале небольшая преамбула:
Я знать не знаю что это за Лига избирателей, но мне это не мешает уметь читать и уметь адекватно пользоваться предоставленной ими информацией. Стоит однако заметить, что за этой Лигой не стоят все оппозиционные партии, соответственно всей информации от наблюдателей этих партий и во всех регионах у них нет. Особенно это касается кавказских регионов, с их очень интересными статистическими данными.
И вот я читаю статью:
1. Тамара и Мы
Мы думаем что избранному президенту накинули 12.3%
ВНЕЗАПНО
Мы то с вами изначально подумали, посмотрев проценты в таблице, – что было накинуто 12.3% от ВСЕХ голосов, а оказалось,
Я приношу извинения своим читателям, но мне придётся сказать прямо и жёстко - если автор туп, то почему она думает что и все остальные настолько тупы, что что-то подумали вместе с автором, несмотря на:
- всё чётко и ясно написано белым на синем
- в самом верху таблицы
- даже не мелким шрифтом
- и даже не написано всё то, о чём подумала автор (sic!)
И вот мой первый вопрос: почему тогда автор приписывает свою ошибку и другим людям, говоря вот это вот: "Мы"? Я не склонен предполагать, что автор королевских кровей, так что, мне кажется, вполне симпатичная(судя по юзерпику) и очень скромная(судя по количеству записей в блоге) Тамара Гусева сильно ошибается в оценке умственных возможностей своих читателей.
Что впрочем и подтверждает сама автор:
В итоге, нас с вами обманывают, мы думаем, что процент 12.3% будет от общей суммы, а на самом деле, то, что мы получаем его от её части - от доли, а это всего 0.22% от общей суммы!!! Ни чё себе, нас киданули более чем в 50-т раз!!! А всего то так - мы невнимательно прочли, какой процент от чего исчисляется!!!
Мне хочется узнать у Вас: Вы назовёте такой банк – честным???? Вы будете верить тому, что говорит такой банк???
Неумение воспринимать объективно информацию не является проблемой "банка".
2. Тамара и статистика
Причём таких участков всего 1.8% (Столбец №5), т.е. 18 штук участков на которых были нарушения из каждой 1000 ИУ.
Давайте вдумаемся, на 18 участках были нарушения, а на 982 нарушений не было, но для нас в табличке посчитали не результат по всем 1000 участкам – как мы сначала подумали, а только результат по 18 участкам.
В итоге, нас с вами обманывают, мы думаем, что процент 12.3% будет от общей суммы, а на самом деле, то, что мы получаем его от её части - от доли, а это всего 0.22% от общей суммы!!!
Давайте внимательно прочитаем название таблицы: Результаты голосования 4 марта 2012 года на участках, где копии протоколов существенно расходятся с данными ГАС «Выборы».
То есть - в этой таблице учитывается только самая тупая подтасовка, так сказать - "без страха и совести", когда председателю просто плевать на наблюдающих(а ведь это 192 гарантированных уголовных дел, но мы то знаем что...). А где вбросы, неправильный подсчёт голосов и т.д.? Тамар об этом мило умалчивает, используя демагогию с только удобной таблицей. Что же, в отличие от неё Миф способен предоставить ссылки и на другие таблицы с сайта Лигы избирателей, вот например - Нарушения при голосовании и подсчете голосов 4 марта 2012 года по оценкам наблюдателей Как вам разница? На первый взгляд небольшая, всего в 86 раз, особенно если учесть что не все замечания были по делу, но если мы применим риторику Тамар то получится:
"ВНЕЗАПНО!!! (тут должен быть красный цвет,но мне лень искать код)
Получается, что при пересчёте на все Избирательные участки, разница будет составлять не 0,22%, а целых 18,9%, что уже абсолютно другой расклад!!!
Ни чё себе, нас киданули более чем в 80-т раз!!! А всего то так - мы невнимательно прочли, какой процент от чего исчисляется!!!
Мне хочется узнать у Вас: Вы назовёте такого оратора – честным???? Вы будете верить тому, что говорит такой оратор???( вы будете ставить по три знака после каждого предложения, дабы не отстать от Тамары???)
3. О понимание слов и их толкование.
Теперь ещё один момент, который опять же – у всех на виду, Лига Избирателей его не прячет – но и не поясняет – что это значит!
Странно - слова вроде общепринятые, всем знакомые, логика в предложения присутствует, но почему-то Тамаре смысл не понятен. Интересно. Зато Тамара умеет читать между строк:
Не секрет, что в копиях протоколов Лиги, были выявлены расхождения и в пользу других кандидатов, и Зюганову приписывали, и Смирнову, где-то попадались – где и Прохорову или Жириновскому, НО, из-за того, что при формировании таблицы в неё могут включать, либо не включать данные по протоколу в котором есть расхождения – при этом руководствуясь абстрактным понятием «существенные» они, либо «несущественные» – Лига Избирателей часть протоколов не учитывает в таблице, причём – сознательно!!!
То есть, Тамара считает, что это ничего что нарушения и расхождения по протоколам, главное чтобы у Путина приписанных голосов было поменьше? Ну хорошо, возможно автору просто глубоко симпатичен Путин, раз она не видит этой логической ошибки в своих рассуждениях. Но мы-то видим, что раз автор априори приняла то, что расхождений было больше, то её теория о "всего лишь 0,22%" трещит по швам.
Возможно, будь автор более подкована в риторике она бы увидела эту ошибку и смогла бы выбрать что-то одно, но, как говорится, поезд ушёл.
Эпилог
Нам с вами достаточно и того, что мы смогли разоблачить Лигу избирателей, оказавшейся Лигой жуликов, которые считают проценты, а от чего они их считают –они тихонько умалчивают врут в глаза, в надежде, что мы не догадаемся, будем невнимательными, а потом ещё и своих друзей, знакомых, родственников – будем по незнанию – вводить в заблуждение! (как она не устала выделять текст жирным и красным?)
Я не был знаком с Лигой избирателей, но почитав их сайт так и не смог понять - где именно они вводят меня, обычного среднестатистического человека, в заблуждение? Где все те страшные враки, что "раскрыла" Тамара и о которых я должен был узнать прочитав её пост? Вопрос адресую и перепостерам, раз уж запись популярна.
И в качестве постскриптум: не могу удержаться, чтобы не задать ещё один вопрос - красный цвет, капслук, постоянное выделение жирным и тройные знаки препинания действительно помогают с восприятием информации или это всё же всего лишь показатель уровня автора, не способного написать эмоционально взвешенный пост?
П.С. Sindani, с тебя компенсация за мои мучения )
Пишет Sindani:
Посвящается Мифологической Личности
Звиняйте за фленту, забыл More поставить. Исправляюсь.Под катом политика и скукота
19.03.2012 в 01:14
Пишет Вук Задунайский:Жулики и воры детектед
Лига Избирателей или "История одной банковской подставы" и одного новоиспечёного президента
Докопаемся вместе до истоков, ужасной истории, про то, как Лига Избирателей чуть не пала жертвой банальной банковской подставы, и попробуем узнать, кто стоит за всем этим кошмарам, который навис над всеми нами, или как нас (ну или тех, кому лень взять в руки калькулятор), пытаются обмануть!!!
Давайте на простом примере посчитаем и попробуем разобраться, кто нас обманывает и на сколько именно
tamara-guseva.livejournal.com/485.html
Нам с вами достаточно и того, что мы смогли разоблачить Лигу избирателей, оказавшейся Лигой жуликов, которые считают проценты, а от чего они их считают – они тихонько умалчивают врут в глаза, в надежде, что мы не догадаемся, будем невнимательными, а потом ещё и своих друзей, знакомых, родственников – будем по незнанию – вводить в заблуждение!
5 мая оппозицией намечен "Марш миллиона" - под свои флаги они будут созывать именно опираясь на то, что на выборах были гигантские нарушения, что избранный президент украл 13-15% голосов, и что без этих голосов, он якобы не прошёл бы в 1м туре. Но мы то с вами уже разобрались, как 0.22% были ловко представлены Лигой - как 12.3% так давайте распространим эту информацию, и не дадим в очередной раз одурачить людей, и поставить из под белые знамёна "за честные выборы" - потому что - ДАЖЕ Лига уже поняла, что выборы были честные (потому так и хитрят, что бы хотя-бы как-то выкрутиться).
Представьте, а ведь многим тем, кто поверил подсчётам и % Лиги избирателей Жуликов, придётся пережить минуты позора, когда кто-то из их друзей, знакомых или ещё хуже – младший брат-школьник – укажет им на описанную ошибку в расчёте процентов, и потом долго будет дразнить – деревенщиной и дарить на День Рождения – карманный калькулятор.
URL записиЛига Избирателей или "История одной банковской подставы" и одного новоиспечёного президента
Докопаемся вместе до истоков, ужасной истории, про то, как Лига Избирателей чуть не пала жертвой банальной банковской подставы, и попробуем узнать, кто стоит за всем этим кошмарам, который навис над всеми нами, или как нас (ну или тех, кому лень взять в руки калькулятор), пытаются обмануть!!!
Давайте на простом примере посчитаем и попробуем разобраться, кто нас обманывает и на сколько именно
tamara-guseva.livejournal.com/485.html
Нам с вами достаточно и того, что мы смогли разоблачить Лигу избирателей, оказавшейся Лигой жуликов, которые считают проценты, а от чего они их считают – они тихонько умалчивают врут в глаза, в надежде, что мы не догадаемся, будем невнимательными, а потом ещё и своих друзей, знакомых, родственников – будем по незнанию – вводить в заблуждение!
5 мая оппозицией намечен "Марш миллиона" - под свои флаги они будут созывать именно опираясь на то, что на выборах были гигантские нарушения, что избранный президент украл 13-15% голосов, и что без этих голосов, он якобы не прошёл бы в 1м туре. Но мы то с вами уже разобрались, как 0.22% были ловко представлены Лигой - как 12.3% так давайте распространим эту информацию, и не дадим в очередной раз одурачить людей, и поставить из под белые знамёна "за честные выборы" - потому что - ДАЖЕ Лига уже поняла, что выборы были честные (потому так и хитрят, что бы хотя-бы как-то выкрутиться).
Представьте, а ведь многим тем, кто поверил подсчётам и % Лиги избирателей Жуликов, придётся пережить минуты позора, когда кто-то из их друзей, знакомых или ещё хуже – младший брат-школьник – укажет им на описанную ошибку в расчёте процентов, и потом долго будет дразнить – деревенщиной и дарить на День Рождения – карманный калькулятор.
URL записи
В начале небольшая преамбула:
Я знать не знаю что это за Лига избирателей, но мне это не мешает уметь читать и уметь адекватно пользоваться предоставленной ими информацией. Стоит однако заметить, что за этой Лигой не стоят все оппозиционные партии, соответственно всей информации от наблюдателей этих партий и во всех регионах у них нет. Особенно это касается кавказских регионов, с их очень интересными статистическими данными.
И вот я читаю статью:
1. Тамара и Мы
Мы думаем что избранному президенту накинули 12.3%
ВНЕЗАПНО
Мы то с вами изначально подумали, посмотрев проценты в таблице, – что было накинуто 12.3% от ВСЕХ голосов, а оказалось,
Я приношу извинения своим читателям, но мне придётся сказать прямо и жёстко - если автор туп, то почему она думает что и все остальные настолько тупы, что что-то подумали вместе с автором, несмотря на:
- всё чётко и ясно написано белым на синем
- в самом верху таблицы
- даже не мелким шрифтом
- и даже не написано всё то, о чём подумала автор (sic!)
И вот мой первый вопрос: почему тогда автор приписывает свою ошибку и другим людям, говоря вот это вот: "Мы"? Я не склонен предполагать, что автор королевских кровей, так что, мне кажется, вполне симпатичная(судя по юзерпику) и очень скромная(судя по количеству записей в блоге) Тамара Гусева сильно ошибается в оценке умственных возможностей своих читателей.
Что впрочем и подтверждает сама автор:
В итоге, нас с вами обманывают, мы думаем, что процент 12.3% будет от общей суммы, а на самом деле, то, что мы получаем его от её части - от доли, а это всего 0.22% от общей суммы!!! Ни чё себе, нас киданули более чем в 50-т раз!!! А всего то так - мы невнимательно прочли, какой процент от чего исчисляется!!!
Мне хочется узнать у Вас: Вы назовёте такой банк – честным???? Вы будете верить тому, что говорит такой банк???
Неумение воспринимать объективно информацию не является проблемой "банка".
2. Тамара и статистика
Причём таких участков всего 1.8% (Столбец №5), т.е. 18 штук участков на которых были нарушения из каждой 1000 ИУ.
Давайте вдумаемся, на 18 участках были нарушения, а на 982 нарушений не было, но для нас в табличке посчитали не результат по всем 1000 участкам – как мы сначала подумали, а только результат по 18 участкам.
В итоге, нас с вами обманывают, мы думаем, что процент 12.3% будет от общей суммы, а на самом деле, то, что мы получаем его от её части - от доли, а это всего 0.22% от общей суммы!!!
Давайте внимательно прочитаем название таблицы: Результаты голосования 4 марта 2012 года на участках, где копии протоколов существенно расходятся с данными ГАС «Выборы».
То есть - в этой таблице учитывается только самая тупая подтасовка, так сказать - "без страха и совести", когда председателю просто плевать на наблюдающих(а ведь это 192 гарантированных уголовных дел, но мы то знаем что...). А где вбросы, неправильный подсчёт голосов и т.д.? Тамар об этом мило умалчивает, используя демагогию с только удобной таблицей. Что же, в отличие от неё Миф способен предоставить ссылки и на другие таблицы с сайта Лигы избирателей, вот например - Нарушения при голосовании и подсчете голосов 4 марта 2012 года по оценкам наблюдателей Как вам разница? На первый взгляд небольшая, всего в 86 раз, особенно если учесть что не все замечания были по делу, но если мы применим риторику Тамар то получится:
"ВНЕЗАПНО!!! (тут должен быть красный цвет,но мне лень искать код)
Получается, что при пересчёте на все Избирательные участки, разница будет составлять не 0,22%, а целых 18,9%, что уже абсолютно другой расклад!!!
Ни чё себе, нас киданули более чем в 80-т раз!!! А всего то так - мы невнимательно прочли, какой процент от чего исчисляется!!!
Мне хочется узнать у Вас: Вы назовёте такого оратора – честным???? Вы будете верить тому, что говорит такой оратор???
3. О понимание слов и их толкование.
Теперь ещё один момент, который опять же – у всех на виду, Лига Избирателей его не прячет – но и не поясняет – что это значит!
Странно - слова вроде общепринятые, всем знакомые, логика в предложения присутствует, но почему-то Тамаре смысл не понятен. Интересно. Зато Тамара умеет читать между строк:
Не секрет, что в копиях протоколов Лиги, были выявлены расхождения и в пользу других кандидатов, и Зюганову приписывали, и Смирнову, где-то попадались – где и Прохорову или Жириновскому, НО, из-за того, что при формировании таблицы в неё могут включать, либо не включать данные по протоколу в котором есть расхождения – при этом руководствуясь абстрактным понятием «существенные» они, либо «несущественные» – Лига Избирателей часть протоколов не учитывает в таблице, причём – сознательно!!!
То есть, Тамара считает, что это ничего что нарушения и расхождения по протоколам, главное чтобы у Путина приписанных голосов было поменьше? Ну хорошо, возможно автору просто глубоко симпатичен Путин, раз она не видит этой логической ошибки в своих рассуждениях. Но мы-то видим, что раз автор априори приняла то, что расхождений было больше, то её теория о "всего лишь 0,22%" трещит по швам.
Возможно, будь автор более подкована в риторике она бы увидела эту ошибку и смогла бы выбрать что-то одно, но, как говорится, поезд ушёл.
Эпилог
Нам с вами достаточно и того, что мы смогли разоблачить Лигу избирателей, оказавшейся Лигой жуликов, которые считают проценты, а от чего они их считают –
Я не был знаком с Лигой избирателей, но почитав их сайт так и не смог понять - где именно они вводят меня, обычного среднестатистического человека, в заблуждение? Где все те страшные враки, что "раскрыла" Тамара и о которых я должен был узнать прочитав её пост? Вопрос адресую и перепостерам, раз уж запись популярна.
И в качестве постскриптум: не могу удержаться, чтобы не задать ещё один вопрос - красный цвет, капслук, постоянное выделение жирным и тройные знаки препинания действительно помогают с восприятием информации или это всё же всего лишь показатель уровня автора, не способного написать эмоционально взвешенный пост?
П.С. Sindani, с тебя компенсация за мои мучения )
@темы: Политика
-
-
18.03.2012 в 23:37а между тем именно цифру 12,3% фальсификаций будут распространять
А ведь получается что это неправда
Получается что одна из самых распиаренных организаций по контрою за выборами смогла насчитать около 2% нарушений
-
-
18.03.2012 в 23:40Опять мы говорим "что будет" за других людей?
А ведь получается что это неправда
Неправда о выдуманной неправде от автора обоих неправд?
одна из самых распиаренных организаций
а я в танке всё это время жил, ага (
смогла насчитать около 2% нарушений
А как у тебя 18,9% превратились в 2?
-
-
19.03.2012 в 00:19Лига избирателей: Выборы Путина фальсификация, его реальный результат 53%
(с)econo.com.ua/2012/03/liga-izbiratelej-vybory-pu...
63-53=10
Ну да, они юзают цифру в 10%. При том что это явно не так
А как у тебя 18,9% превратились в 2?
цитата автора - "А когда оказывается, что за счёт игры с терминологией, которую устроила Лига Избирателей - это вовсе не 12-15%, а в лучшем случае 2%"
-
-
19.03.2012 в 00:20тортик и чай?)
-
-
19.03.2012 в 00:27Ну да, они юзают цифру в 10%.
Не 12,3 да?
А теперь читаем текст по твоей ссылке:
"По выборке Лиги
вопрос репрезентативности выборки предстоит обсуждать, так как, скорее всего, ее структура «не совсем адекватна»."
Смысл несколько иной - не находишь?
При том что это явно не так
Мы это точно знаем? "По выборке Лиги" - у тебя есть протоколы Лиги?
"А когда оказывается, что за счёт игры с терминологией, которую устроила Лига Избирателей - это вовсе не 12-15%, а в лучшем случае 2%"
Автор
моросит напалмомвкладывает свои слова в уста Лиги. Ты-то зачем за ней повторяешь?-
-
19.03.2012 в 00:29тортик и чай?)
А я и не откажусь даже )
-
-
21.03.2012 в 21:03Теперь по существу:
1. Огромное кол-во оппозиционных деятелей, лидеров, активистов - ссылается на данные ЛИ именно говоря о том, что лига насчитала более 12% накинутых избранному президенту, при этом они
забываютумышленно не уточняют, от чего были рассчитаны эти проценты, т.к. это позволяет им создать иллюзию того, что это всё в масштабах страны!2. То, что Лига решила сделать таблицу в которой приведён % "накинутых" голосов, не от всех проверенных ими участков - что было бы логично, а выбрала только те участки, на которых обнаружили существенные нарушения - уже это говорит о попытке манипулировать данными, и то, что наименование таблицы: "Результаты голосования 4 марта 2012 года на участках, где копии протоколов существенно расходятся с данными ГАС «Выборы»" может быть двояко понято (могу привести массу интерпретаций которые приводили мои знакомые, самая распространённая это что "на выборах оказалось что копии протоколов с участков - существенно расходятся с данными ЦИК" - именно так большинство людей воспринимает эти данные)
3. Ссылаясь на эту таблицу: Нарушения при голосовании и подсчете голосов 4 марта 2012 года по оценкам наблюдателей вы смешиваете 2-ва понятия, а именно: Процент добавленных голосов и Нарушения допущенные в ходе голосования. В первом случае - идёт прямое влияние на итоговый результат, во втором случае - это могли быть и хамство УИК, и не запертый на замок сейф, и плакат с кандидатом в 100м от ИУ, вобщем могло быть всё, что угодно, в том числе - это могло быть никак не связано с избранным президентом - просто - нарушение.
4. Исходя из сказаного в п.3 - Ваше сравнение процента голосов приписаных избранному президенту и кол-во всевозможных нарушений которые могут быть связаны с чем угодно, и тем более Ваша попытка их между собой перемножить - абсолютно не корректна! Уж извините - мухи отдельно, котлеты отдельно!
5. По поводу 0.22% и возможного источника их появления - написано во второй части моей статьи Внезапно Лига Избирателей оказалась права или "А что если и правда накинули 12.3% на выборах", в последнем абзаце, а допущение, что этих % вместо 0.22 может быть больше - сделано касательно именно информации Лиги, т.к. совравши едино - соврёт и ещё.
6. Если Вы не слышали речей лидеров белоленточных митингов, либо не читали СМИ которые ссылаясь на данные ЛИ трактуют проценты именно как общероссийские, и говорят о том, что "может быть 50% порог и был бы пройден без фальсификаций, но ..." намекая на то, что от 63% набранных процентов избранным президентом нужно отнять как раз те 12.3% насчитанные ЛИ, при этом красочно описывая массовые нарушения и гигантские фальсификации, если Вы всего этого не слышали и не читали - то да, при чём тут лож честной и пушистой Лиги.
7. Стиль повествования и оформления был выбран таковым, каким он был выбран - с целью увлечь именно тех людей, которые попали в белоленточную секту, и читать много букв, что бы понять, как их обманывают - они просто не станут, а в таком стиле изложения и оформления - как мне кажется, - это они смогут осилить.
P.S. Считаю не совсем корректным то, что вы в своих попытках анализировать мою статью - позволяете себе как явные так и скрытые оскорбления, причём - заочно. Если вам хочется устроить холивар - милости прошу в мой ЖЖ, я не Навальный - за конструктивную критику и указания на ошибки - не баню!
-
-
21.03.2012 в 21:21tamara-guseva, ваша проблема в том, что вы изначально держите оппонентов за идиотов. Нормальный текст, нормальное изложение воспринимаются куда лучше, чем агитка стилистически рассчитанная на недалёких подростков.
-
-
21.03.2012 в 21:591. Это ведь не обман со стороны ЛИ, не так ли? Зачем тогда писать статью о том, как ЛИ кого-то обманывает? Напишите о том, как вы крупно ошиблись, а не обвиняйте в своих ошибках других. Что же касается:
Огромное кол-во оппозиционных деятелей, лидеров, активистов, то стоило бы начать статью именно с этого и привести примеры таких передёргиваний. Пока же в таком ключе слышно только "заПутинцев".
2. Это говорит только о том, что Лига постаралась исключить мелкие ошибки при голосование. Манипуляции в этом я не вижу, но если у вас есть весомые доказательства , а не только домыслы - приведите их. Хотя привести их надо было с самого начала.
может быть двояко понят
именно так большинство людей воспринимает эти данные
Не надо говорить за большинство. Текст предельно понятен и написан на основном языке нашего государства - тут либо надо его плохо знать, либо туго соображать.
3. Нет, не смешиваю, о чём и написано у меня в тексте. Прочитайте ещё раз внимательнее. Или вы и меня будете обвинять в задурманивание мозгов, как пытались обвинить ЛИ? Кстати, если вы читали комменты - вот Sindani сразу понимает, что речь идёт за нарушения вообще, почему же тогда вам не понятно? Или вы про тот кусок, где я вас спародировал? Там показаны именно ваши ошибки в подсчётах...
4. Я ещё раз вам посоветую прочитать внимательнее написанное мною. Что до перемножения - это ваше "открытые" в этой области, я лишь его спародировал. Если вы видите в нём абсурд - я вас поздравляю, вернитесь теперь к своему тексту и подумайте.
5. сделано касательно именно информации Лиги, т.к. совравши едино - соврёт и ещё.
Но ведь лига не соврала, а соврали вы (см ваш пункт 1). Значит эти слова относятся к вам?
6. намекая на то
Значит даже не говорят, как в п. 1, а только намекают? Но ведь намёк - понятие размытое, даже можно сказать - субъективное в плане понимания. Вам показалось что намекают, кому-то так не показалось - разве стоит только из-за этого писать всю ту чушь, что написали вы в "Лига Избирателей или "История одной банковской подставы" и одного новоиспечённого президента" ?
7. А получилось наоборот - так ведь? ) "Белоленточники", оппозиция в целом и просто обычные люди оказались способны правильно прочитать и оценить информацию от ЛИ, а вы нет. Зато оформление красочное, с выделением и капсом - для недальновидных и эмоциональных людей пойдёт. И да, конечно, сейчас вы попытались сделать хорошую мину при плохой игре - "это не я такая, это для читателей", но ведь практически никто кроме вас пока не додумался до таких искажений данных от ЛИ. Вот сами же Ли пишут что данные: "вопрос репрезентативности выборки предстоит обсуждать, так как, скорее всего, ее структура «не совсем адекватна».". Они вас обманывают, говоря такое, или вы самим себя постарались обмануть и вылили всё это на просторы ЖЖ?
P.S. Я писал не для вас, а для человека который адресовал это мне, это действительно так, но дневник мой и эта запись всем открыты, так что не надо тут говорить о "заочно". Раз вам видно и понятен смысл - переваривайте, всё по делу сказано. Критика глупости - она порой безжалостна.
Ну а холливар - может он нужен как раз вам? Пишите сюда, раз уж вы здесь, я на ЖЖ не обитаю.
-
-
21.03.2012 в 22:14сразу проси торт
-
-
21.03.2012 в 22:31Часть читателей ознакомившихся с моей предыдущей публикацией: "Лига Избирателей или "История одной банковской подставы" и одного новоиспечёного президента!" выразили сомнения по поводу того, что в данных Лиги Избирателей указаны проценты всего лишь от 192 участков, на которых Лига нашла несоответствия.
давайте предположим, что действительно Лига смогла высчитать суммарный процент по всем ИУ РФ.
Зачем? Ах да - вам ведь так видится, по мановению злобной Лиги.
ведь именно так заявляли лидеры мартовских митингов, называя то 10% то 15% которые себе якобы приписал избранный президент.
Это было их заявление, а не ЛИ - так ведь?
96'500 умножим на долю 1.8% = 1'737 Следовательно, т.к. Лига проверила 10'502 участка и выявила что на 192-х были нарушения, то получается, что если бы проверила абсолютно все участки России, то участков "нарушителей" было бы 1'737
Попытка измерить среднюю температуру по больнице на основание данных о 10% пациентов их одной палаты? Весьма научно.
обсурдности данных Лиги
И этим всё сказано....
Кстати, а вот почему только ЛИ? Почему не коммунисты, не другие политические организации? У них ведь тоже есть данные, причём даже более обширные. Чем именно ЛИ вам лично не угодила?
-
-
21.03.2012 в 22:33Точно! С чаем! (а от тебя когда будут? )) )
-
-
21.03.2012 в 23:19как я заметил, этим грешит и противоположная сторона, да?
-
-
21.03.2012 в 23:30-
-
21.03.2012 в 23:38ничего из написанного Тамарой в разряд "все пи...асы, а я - дАртаньян",
Странно, но как раз об этом нигде ничего не было сказано, если, конечно, я правильно понимаю смысл твоего замечания. Скорее тут у Тамары получилось - "все дАртаньяны как и я", несмотря на то, что это у дАртаньяна очень альтернативное понимание многих очевидных вещей.
Ivan DIE
Я лишь сделал выводы из стилистики и логики автора. Ну вот автор говорит что специально потупее написала, для целевой аудитории как-бы. Хорошо, но у неё была возможность исправиться во второй статье.
-
-
21.03.2012 в 23:43-
-
21.03.2012 в 23:47Это предположение Makskozak, не моё. Я же думаю что автор написала как смогла, а сейчас пытается сделать "хорошую мину при плохой игре".
-
-
21.03.2012 в 23:49Что касается мин
-
-
22.03.2012 в 00:00Это потому что есть такое правило - хочешь распиаренный пост о политике - пиши в ЖЖ. Хотя для дайри тоже есть подобное правило, но о другой, хоть и смежной, сфере социума, благодаря которому будет туча перепостов и около тысячи комментов. (не даром есть песня "кандидаты - п...)
-
-
22.03.2012 в 00:13Соответственно делаем вывод или о способностях автора или о его представлениях о целевой аудитории.
-
-
23.03.2012 в 02:32Милости прошу в первичную тему tamara-guseva.livejournal.com/485.html ну не нужно домыслы в кладовке в тихую от всех - точить
-
-
23.03.2012 в 03:02-
-
23.03.2012 в 03:35Забавно, но ведь это именно вы пришли ко мне общаться, правда после моих аргументов - сразу же сбегаете. Может вы слепы, раз не видите ответов, или просто чего-то здесь боитесь? Возможно неспособности вести дискуссию?
в тихую от всех
Вы слегка переоцениваете значимость вашего ЖЖ ) Хочется общения со мной - я обитаю здесь. Хочется убежать от меня куда-то - бегите, я вас не преследую.
-
-
23.03.2012 в 15:45