[Мифическая личность]

И ещё раз приподниму запись, из-за новых споров на эту тему.
Генетическом отбор человека на стадии эмбриона.
Что-то мне вспоминается Гаттака....



Британия генетически смоделировала ребенка - пишут журналисты.

В Великобритании родился первый генетически моделированный ребенок. У новорожденной девочки отсутствует мутационный ген, который впоследствии может привести к развитию рака груди. О рождении уникального младенца сообщили специалисты больницы лондонского Университетского колледжа, где и был проведен этот блестящий эксперимент.

Эмбрион, полученный в результате искусственного оплодотворения, ученые подвергли генетическому анализу перед тем, как поместить его в организм матери. Поводом для исследования стало то, что у трех поколений ближайших родственниц будущего отца рак груди был обнаружен в возрасте от 20 до 30 лет, что существенно повышало риск развития заболевания у ребенка, зачатого естественным путем.

По информации "Вестей.Ru", 27-летняя женщина, имя которой по соображениям ее безопасности не называется, подарила жизнь девочке. В настоящее время и мать, и малышка "чувствуют себя очень хорошо".


Беспрецедентный эксперимент был проведен по просьбе супружеской пары, которая захотела избавить своего ребенка от гена, который был источником заболевания в нескольких поколениях. Носитель гена - отец семейства. В его роду женщины в трех поколениях заболевали раком, когда преодолевали 20-летний возраст. В их числе - его бабушка, мать, сестра и кузина.

"Эта маленькая девочка, когда станет взрослой, не столкнется с развитием данной генетической формы рака груди или яичников. А ее родители, таким образом, избавятся от риска передать болезнь своей дочери", - пояснил медицинский директор отдела искусственного оплодотворения Университетского колледжа Лондона Пол Серэл.

Также он добавил, что в данном случае нет гарантии, что ребенок застрахован от заболевания раком груди в будущем, поскольку болезнь может развиться и без наследственной предрасположенности, однако риск такого развития событий значительно снизится. Угроза заболевания ребенка в такой семье передаваемым по наследству страшным недугом, по данным специалистов, достигает 80%. Ученые считают, что данное событие является прорывом в медицине, благодаря которому будет ликвидирован источник трагедии, терзавший многие семьи на протяжении поколений.


Генетическому анализу подвергли полученный в результате искусственного оплодотворения эмбрион перед тем, как поместить его в организм матери. Поводом для исследования стало то, что у трех поколений ближайших родственниц будущего отца рак груди был обнаружен в возрасте от 20 до 30 лет. Это значит, что риск развития заболевания у ребенка, зачатого естественным путем, составляет от 50 до 80%. Генетическим носителем столь высокой предрасположенности к опухоли грудной железы является поврежденный вариант гена BRCA1, который можно обнаружить при исследовании эмбриональной ДНК.

Подобная диагностика в принципе не нова и используется достаточно широко для обнаружения генетических дефектов, обязательно приводящих к развитию заболевания, такого как, например, муковисцидоз. Однако британское Агентство по вопросам искусственного оплодотворения и эмбриологии (HFEA) лишь в 2006 году разрешило проводить исследование эмбрионов на наличие гена, лишь предрасполагающего к развитию одного конкретного заболевания – рака груди.

Супруги, которые пожелали сохранить свои имена в тайне, стали первой британской парой, у которой для вынашивания был отобран эмбрион, лишенный этого генетического дефекта. Таким образом, последующие поколения их семьи избавятся от предрасположенности к наследственно обусловленной опухоли. Лечащий врач супругов Пол Сирал (Paul Serhal) из Больницы Университетского колледжа Лондона назвал это событие началом новой эры, когда с помощью подобного скрининга семьи будут избавляться от дефектных генов. Он также добавил, что в данном случае нет гарантии, что ребенок не заболеет раком груди, поскольку это заболевание может развиться и без наследственной предрасположенности, однако риск такого развития событий значительно снизится.

Вопрос к ПЧ:
Вы бы позволили генетикам сделать что-то подобное с вашим будущим ребёнком? Гарантировать его иммунитет к определённым заболеваниям или наследственным недугам.
Если не сложно, напишите в комментах - почему вы выбрали тот или иной вариант ответа.

запись создана: 11.01.2009 в 09:43

Вопрос: Вы бы позволили генетикам сделать что-то подобное с вашим будущим ребёнком?

1. Да - я за то чтобы моего ребёнка "смоделировали"		25	(65.79%)
2. Нет - я против "моделирования"		6	(15.79%)
3. Я не знаю - я ещё не думал о детях.		5	(13.16%)
4. Есть дети и я уже счастлив/счастлива :)		2	(5.26%)
Всего:		38

@темы: генетика, наука

Comments

[halfhant]

Нет. Технология еще не откатана. Вот выйдет сервиспаков поболее, тогда еще подумаю)

[Мифическая личность]

Ну тут вопрос не в степени развития технологии, а в морально-этическом выборе.
Представим себе - что "сервиспак" уже вышел. Мне интересно отношение ПЧ к данной возможности, и считают ли они её приёмлимой, для своего мировозрения. Где-то так.

Я категорически против. Чем дальше человек от природы, тем меньше в нем человеческого.
Это, конечно, в общем и целом неплохо, но именно для своего ребенка я такого вмешательства не допустила бы.

[Флыф]

Насколько я поняла, тут не вмешательство в эмбрион, тут из нескольких эмбрионов выбрали тот, что без этого гена:

Супруги, которые пожелали сохранить свои имена в тайне, стали первой британской парой, у которой для вынашивания был отобран эмбрион, лишенный этого генетического дефекта.

В принципе - не против, пока в психику не лезут. От собственной близорукости ребенка бы с удовольствием избавила.
На опросник не отвечала - потому что если дело пойдет о вмешательстве конкретно в гены, я скорее против.

[Ленивая_кисунька]

Я против вмешательства в дела Божьи)))) Каким человек создан, такой пусть и живет

[Бледный]

Что за мракобесие! А я лично против какого-то божьего вмешательства в дела людские.
Избавление от генетических дефектов - это прекрасно! Не понимаю, кстати, почему это называется "смоделировали".

[Мифическая личность]

Вольна
Ну, в данном случаи, можно сказать что вмешательства не было. Если грубо - то было 10 зачатий 10ти яйциклеток и только одну из них допустили к развитию. Суть в том - что выбрали самый здоровый эмбрион. Скорее можно сказать что случилось 9 абортов(?) вне тела матери. (цифра 10 взята с потолка).
Меня вот как раз и интересует отношение ПЧ к этим "абортам". Где кончается яйциклетка + сперматозоид и начинается ребёнок....


Флыф
Ну тут я спрашивал именно про такой метод.
Про вмешательство в гены, может попозже будут новости. Там на нобелевскую что-то готовят.


Ленивая_кисунька
А если вдруг человек довольно серьёзно болен на всю жизнь, и вполне оправданно боится, что его болезнь перейдёт его ребёнку в 80%, то что ты посоветушь такому человеку? Лекарств от болезни не предвидится. Детей он хочет, и хочет своих - родных. (можно не отвечать, если вопрос нетактичен)


Бледный

Не понимаю, кстати, почему это называется "смоделировали".

традиционный пассаж журналистов ) Я даже приписал там - Британия генетически смоделировала ребенка - пишут журналисты. Ну журналисты - что уж тут....

[КотЪ]

Я против. Если ген заложен, значит он нужен. Уберём его, возможно, поколечим что-то другое. Я вообще думаю, надо не гены исправлять, а экологию, которая на них влияет и вызывает мутации.

Спасибо за разьяснения, теперь картина стала более понятной) Только это не аборты, раз не в теле матери. Да и сам ребенок начинается не на третий день. Некоторые считают, что ребенка можно назвать ребенком только с 5-ти месяцев, до этого времени он - плод.

Я вообще думаю, надо не гены исправлять, а экологию, которая на них влияет и вызывает мутации.

- полностью поддерживаю)

[Buaku]

Поддерживаю все действия ведущие или меняющие к лучшему. Почему? Объяснять не буду, хозяин дневника в теме, этого достаточно.

[Hius]

Однозначно за!

Ленивая_кисунька Вы неиллюзорно доставляете Ведь как известно - бога нет

[можно просто Асик]

Чем обрекать ребенка в будущем на страдания - конечно же.

[Потамчик]

Ну, раз генетической модификации не было, а был только отбор - то почему бы и нет.

Как разводят животных, добиваясь каких-то специфических характеристик, так будет и с людьми)))

[Newcore]

1 и последний вариант.
Рекбенок есть, но еще одного хоца
А так за, сам мучаюсь от сколиозов, кифозов, остеохондрозов, головных болей, плоскостопия, суставы борохлят, зрение не оч и был бы очень раз если не только у моего ребенка но и у всех людей не было б таких мучений.

[Мифическая личность]

Newcore
от сколиозов, кифозов, остеохондрозов, головных болей, плоскостопия, суставы борохлят, зрение не оч
Вот и я о том, когда писал в комментариях к копипаст у тебя на сообществе - что "ошибки генокода есть" и они очень мешают жить (

Потамчик

Как разводят животных, добиваясь каких-то специфических характеристик, так будет и с людьми)))

Меня это никогда не пугало, тем более что тут никого не трогали из людей, только яйциклетку, из тех, что были "созданны" женщиной, естественным путём. (звучит сумбурно )) )

[Потамчик]

Мифическая личность

Меня это никогда не пугало

пугать должна не возможность подобного вмешательства в генетику, а то, что этим вмешательством будут заниматься...гм...сами люди. Зовите меня мизантропом, но я на примере человеческой истории отчетливо вижу, что людям не под силу подобная ответственность. Я не доверяю человеческим мотивам. вернее тому, что под этими мотивами скрывается

Учитывая мой иммунитет и современную экологию, а я слышал, что абсолютно здоровые дети появляются на свет все реже, то небольшие модификации мог бы допустить. При этом я бы долго-долго оценивал все плюсы и минусы

[Мифическая личность]

пугать должна не возможность подобного вмешательства в генетику, а то, что этим вмешательством будут заниматься...гм...сами люди.

Да - это очень сложный вопрос. Но тут я предлагаю абстрагироваться от него и решать только вопрос приятия "вмешательства в природу" типа описанного выше.
Что до людей и их корыстных мотивов, то этот вопрос всегда остро стоял в истории человечества, вспомним хотя бы ядерные бомбы. Причём изначально исследования в этой области велись совсем не для создания оружия. Так и в генетике - всё благие намерения может испортить человеческий фактор ((( Главное оградить науку от религиозных фанатиков, дебильных политиков и сумасшедших военных (далеко не все такие, но попадаются).
Очень сложная проблема, но она может решатся и эта проблема не повод свёртывать исследования такого типа и процесс спасения, с помощью этих исследований и открытий, здоровья и жизни наших детей.


Gerfert

При этом я бы долго-долго оценивал все плюсы и минусы

Очень здраво. Я тоже не просто так интересуюсь этим вопросом.

[Адский Загадочник]

Я за. За направленные мутации - за вдвойне.

[larshire]

Когда я слышу выражение "плохая экология", то тихо улыбаюсь.
Господа, экология - это наука. Как отрасль познания или предмет преподавания, понимаете?
Сказать "плохая экология" - всё равно что сказать "плохая география" или "плохая тригонометрия".

То, что имеется в виду, называется на многострадальном русском языке "неблагоприятная экологическая обстановка".
Dixi

[Адский Загадочник]

larshire
Ололо.

[КотЪ]

Когда я слышу выражение "плохая экология", то тихо улыбаюсь.

Всегда пожалуйста.

Господа, экология - это наука. Как отрасль познания или предмет преподавания, понимаете?

Большое спасибо.

В данном случае (как у меня употреблено в высказывании) слово "экология" - это контекстуальный синоним определению "неблагоприятная экологическая обстановка", вошедший в речь благодаря СМИ.

larshire, верно, спасибо. Я со своей стороны также «негромко» улыбаюсь, когда вижу нетипографскую пунктуацию. К примеру, рекомендовал бы воспользоваться длиннм тире и «нормальными» кавычками, а также значком © в вашей подписи С «экологией», не могу не согласиться, я лоханулся, обычно на такие вещи обращаю внимание. Но при этом всем ваш комментарий применительно к данному посту имеет невнятный смысл с моей точки зрения.

Мифическая личность, одно лечим — другое калечим. Всегда есть риск напортачить, причем приобретенные проблемы могут проявиться с возрастом.
Есть люди, которые выросли такими, какими они выросли, только благодаря каким-то своим проблемам, которые формировали их как личностей. Вмешательство может повлечь все что угодно, как и невмешательство, поэтому полной одозначности в решении, наверное, я бы достигнуть не сумел.

[Мифическая личность]

Gerfert

одно лечим — другое калечим.

Я живу за счёт "колёс" и это очень хорошо чувствую. У каждого лекарства есть свои побочные действия. В моём случаи - я бы предпочёл рискнуть исправить проблемы сначала, чем мучаться всё жизнь )

Есть люди, которые выросли такими, какими они выросли, только благодаря каким-то своим проблемам, которые формировали их как личностей. Вмешательство может повлечь все что угодно, как и невмешательство, поэтому полной однозначности в решении, наверное, я бы достигнуть не сумел.

Я рассматриваю этот вопрос так - вернутся в прошлое мы не можем, и не можем посмотреть, каким мы были бы, если бы стали здоровыми. Мы можем говорить только о нашем будущем и будущем наших детей. По себе скажу - болезни на меня очень повлияли и я влиянию этому не рад. Перед моими мечтами всегда стояли непреодолимые горы проблем. Даже сейчас, когда я пытаюсь осуществить одну свою мечту, я с горьким сожалением вижу что моё здоровье и те отклонения, с которыми я родился, не дадут мне её завершить.
Я уже есть как личность(Мифическая ))) ) и то, каким бы я был, будь я здоров - я никогда не узнаю. Родилась девочка (см. выше) и мы никогда не узнаем - какой бы она была, не вмешайся доктора.

[Maculinea arion]

Я - за, если все будет предельно прозрачно и понятно

[Дадре]

Гм... не вижу вмешательства - выбрать самый здоровый из возможных вариантов. Если есть такая возможность, то разве это нормально - обрекать собственного ребенка на страдания потому, что, по теории вероятности, ему положен шанс заболеть гемофилией или дальтонизмом?
Ну и вообще. Мое имхо - мы настолько отвыкли от нормально процесса естественного отбора, где выживает самый безошибочный в смысле генотипа и адаптации, что порождаем самим себе кучу проблем, бесконтрольно размножаясь.
А еще я за осознанность в заведении детей, и вообще за такие излишества, как экзамен на соответствие перед рождением ребенка.

[Hius]

Дадре Видите, в вас говорит голос разума...

А многим людям - горе от ума, который у них полагает благом только естетсвенный ход вещей, а сам этот ход понимает слепым бросанием костей и невмешательством в этот процесс ни коим образом...

[Потамчик]

Дадре

Мое имхо - мы настолько отвыкли от нормально процесса естественного отбора, где выживает самый безошибочный в смысле генотипа и адаптации, что порождаем самим себе кучу проблем, бесконтрольно размножаясь. А еще я за осознанность в заведении детей, и вообще за такие излишества, как экзамен на соответствие перед рождением ребенка.

ППКС!!!!!!!!!!

Мифическая личность Раз уж мы так далеко забрели в область евгеники, то на тебе до кучи статью bibliotekar.ru/chip/1295-3.htm

[Hius]

Потамчик Блин, и здесь телегния! Дашожтакое!!!11111

[Потамчик]

Hius *с любопытством* а где еще?)) я думала, теория чересчур непопулярна, чтобы широко обсуждаться