Доброе Мировое Зло (Миф)
Предлагаю к обсуждению:
Это одна из самых необычных книг, написанных за последнее десятилетие.
Ещё не появившись на свет, книга вызвала ожесточённые споры и яростные нападки на автора. Однако многие читатели (и читательницы!) признались, что книга помогла им пересмотреть свои взгляды на жизнь вообще и на суть феминизма в частности.
отрывок из книги
“Политкорректность – это понятие, которое зародилось в 1980 х годах и заявило, что опре-делённые идеи, выражения и методы поведения, которые в то время были абсолютно легальными, должны быть запрещены либо законами, либо общественным мнением.
читать дальше
Рацио-нальное объяснение политкоректности заключалось в предотвращении нанесения обид. Для этого предлагалось запретить методы поведения или выражения, способные оскорбить определённые слои населения: гомосексуалистов, женщин, небелокожих, инвалидов, глупых, толстых и страш-ных. Таким образом, называть вещи своими именами становилось неприлично. Свобода слова бы-ла вновь ущемлена, на этот раз абсурдными псевдонормами и направлениями типа аффирмации, феминизма, мультикультурализма и так далее. Обидчивые и чувствительные меньшинства стали диктовать свои условия. Всю теорию политкорректности можно сжать до понятия, что белый че-ловек мужского пола – причина всех бед на планете. И он не только является источником всего зла, но и должен постоянно чувствовать за собой эту вину, стыдясь своего происхождения и пола.
Аффирмация (Affirmative Action, дословно – утверждающее действие) была введена в 1960 х годах, чтобы дать меньшинствам и женщинам больше шансов на поступление в учебные заведе-ния и на работу. На самом деле аффирмация – это прямая дискриминация белого мужчины, по-скольку все, кроме него, получали дополнительные льготы. Более того, меньшинства, выгадавшие от аффирмации, а также сочувствующие им отказывались признавать, что на самом деле эта про-грамма являлась унизительной для тех, кому она по идее должна была помогать, так как по сути она означала, что они слишком глупые, чтобы самостоятельно чего то добиться в жизни. В 1996 году подавляющим большинством народных голосов было принято постановление 209 об отмене аффирмации. И тут же повсюду раздались крики: “Расизм!”, “Дискриминация!”. Лицемерие, нело-гичность и абсурдность поведения либералов и иже с ними проявились в их попытке вместо рав-ных прав ввести концепцию равных результатов , то есть обычной уравниловки, и убедить всех, что предоставлять льготы определённым кучкам населения – это не расизм, а устанавливать для всех равные права согласно Конституции – расизм!
Мультикультурализм (Multiculturalism) – ещё одно политкорректное направление, которое утверждает, что различные культуры могут мирно жить вместе одной большой дружной семьей, стоит только избавиться от расистов, фашистов, сексистов, шовинистов и прочих “истов”. Аб-сурдность этой теории неоднократно подтверждалась историей: разные культуры не могут мирно сосуществовать! В одной культуре за адюльтер казнят, в другой – нет; в одной культуре ворам от-рубают руки, в другой – нет; в одной культуре старость уважают, в другой – нет. Невозможно од-новременно и наказывать и не наказывать, уважать и не уважать, следовательно, какое бы реше-ние ни было принято в каждом конкретном случае, одна из культур окажется ущемлённой. И так в каждой области, где взгляды различных культур на один и тот же вопрос расходятся. Мультикуль-турализм – это миф, который является ещё одним из катализаторов полного увядания здравого смысла в Америке.
Профессор социологии Ричард Зеллер проработал в Университете Боулинг Грин (штат Огайо) более 25 лет. Всё чаще к нему обращались студенты с жалобами на политкорректное дав-ление на них со стороны преподавателей; если мнение студента не соответствовало политкоррект-ному мнению преподавателя, то студенту не светила хорошая оценка. Зеллер решил взять дело в свои руки и преподать курс о политкорректности, а точнее о политнекорректности, в котором он намеревался разоблачить эту систему и разъяснить в доступной форме все зло этой политики.
Семь раз профессор подавал прошение на создание такого курса на различных факультетах, и все семь раз он получал отказ. Глава факультета Женских наук (Women’s Studies) Кэтлин Дик-сон совершенно блестяще сформулировала причину отказа: “Мы запрещаем любой курс, ограни-чивающий свободу слова”. Определённо стоит задуматься над смыслом этой уникальной фразы!
Глава факультета этнических наук, комментируя свой отказ, заявил, что настроения, которые продвигает профессор Зеллер, заставят студентов “почувствовать правоту взгляда на власть, ут-верждающего, что геноцид – это хорошо, расизм – ещё лучше, а эксплуатация женщин и бедных слоёв населения – это единственно правильный путь”.
Однако отказом уважаемому профессору и навешиванием на него ярлыков дело не ограни-чилось. Теперь каждый, кто разделял его точку зрения, просто сочувствовал или даже общался с ним, будь то другой профессор, преподаватель или студент, автоматически попадал в немилость к администрации университета. Профессор получал откровенные угрозы, а на гигиенических сал-фетках, оставленных у крыльца его дома, было написано “Зеллер, ты умрешь!”.
Профессор уволился с должности, сменил место жительства и перевёлся на работу в другой университет.
Это всего лишь один конкретный пример явления, которое сегодня в США приобрело мас-штаб эпидемии, особенно в учебных заведениях, практически в каждом из которых наблюдается похожая картина. Студенты вынуждены писать то, что противоречит их взглядам на жизнь, идти на компромисс со своей совестью только ради того, чтобы получить хорошую оценку. Любое не-согласие с такими понятиями, как аффирмация или мультикультурализм, любое написание слова “он” без сопровождающего “она” автоматически снижают оценку.
В 2001 году одним из кандидатов на пост мэра Лос-Анджелеса являлся Антонио Виаррагоса, мексиканец по происхождению, который находится в достаточно близких отношениях с президен-том Мексики. Он принимал активное участие в “убийстве” одобренного подавляющим большин-ством избирателей Калифорнии предложения 187 о лишении нелегальных иммигрантов социаль-ных льгот. Это предложение было именно убито, а не направлено в суд, куда обычно поступают сомнительные предложения. Сделано это было исключительно потому, что суд наверняка признал бы это предложение конституционным, поскольку нелегальные иммигранты самим фактом нахо-ждения на территории США нарушают закон – какие им ещё льготы? Американская патриотиче-ская организация “American Patrol” (Американский патруль) сделала рекламу, рассказав правду о кандидате, который отстаивает интересы вовсе не Калифорнии, а государства к югу от неё. В газе-те “Los Angeles Daily News” было проплачено и забронировано рекламное место, и газета с рекла-мой готовилась к выходу в печать. Однако в номере газеты рекламы не оказалось. Вместо этого “L.A. Daily News” прислала в “American Patrol” факс о том, что газета не может разместить такую рекламу на своих страницах. В качестве причины приводилось какое то абсолютно надуманное нарушение авторских прав газеты “L.A. Times”, которая и оказывала давление на “L.A. Daily News”. В факсе также содержалась просьба изменить содержание рекламы, но что конкретно из-менить, в нем также не сообщалось. В конечном итоге, под давлением “American Patrol” газета “L.A. Daily News” призналась, что никак не могла пропустить такую неполиткорректную рекламу и вынуждена была “запороть” её. Налицо совершенно очевидная цензура “независимой” прессы.
В эту же струю попадает ещё одно абсурдное понятие – hate crime , то есть преступление на почве ненависти , – судя по всему, в противовес преступлению на почве любви? Так или ина-че, этот термин должен был означать преступление против иных социальных групп по причине самого факта принадлежности жертвы к этой группе: представителя одной расы против предста-вителя другой, представителя одной сексуальной ориентации против представителя другой, пред-ставителя одной религии против представителя другой и так далее. Получалось, что если белый убил белого или негр – негра, то это, судя по всему, являлось преступлением на почве любви, а вот если белый убил негра, то это уже становилось преступлением на почве ненависти. Истинный же подтекст этого понятия стал предельно ясен, когда выяснилось, что действует оно чаще всего в одном направлении: белый против негра, гетеросексуал против гомосексуалиста, мужчина против женщины.
Многим в Америке знакомо имя Мэттью Шепарда, молодого гомосексуалиста, которого за-били до смерти двое пьяных в штате Вайоминг. Эта история в течение очень долгого времени фи-гурировала в передовицах газет и среди основных тем выпусков новостей. Но говорит ли что нибудь американцам имя Джесси Деркшайзинга? Именно так звали мальчика из штата Аркан-зас, который был изнасилован и убит двумя гомосексуалистами. Эта история была практически полностью проигнорирована американской прессой. Сам факт того, что гомосексуалисты оказа-лись преступниками, а не жертвами, сделал эту историю абсолютно неинтересной и бесполезной для политкорректных СМИ.
То же самое наблюдается и с межрасовыми преступлениями. Когда двое белых мужчин при-целили негра к машине и волокли его, пока негр не погиб, эта история долгое время была главной темой дня во всех газетах и выпусках новостей. А вот еще одна история. 15 декабря 2000 года в городе Уичита, штат Канзас, двое мужчин ворвались в дом, похитили пятерых обитателей, огра-били их, изнасиловали женщин, после чего выстрелили каждому из них в спину. Только одна женщина чудом выжила и абсолютно голая прошла почти милю в морозную погоду с пулей в спине, чтобы позвать на помощь и рассказать о происшедшем. За пределами города никто никогда об этой истории, естественно, не слышал. Дело в том, что это кровопролитие было осуществлено не белыми “скинами”, не ку-клукс-клановцами и даже не неонацистами. Оно вообще не было со-вершено белыми людьми. Белыми были как раз жертвы. А убийцами оказались два чернокожих брата – Реджиналд и Джонатан Карр. Эта жестокая расправа не была расценена как убийство на почве ненависти и даже не явилась чем-то, заслуживающим внимания.
Политика двойных стандартов поистине достигла своего апофеоза. Прогрессирующий чёр-ный и цветной расизм повсеместно и достаточно успешно замалчивается, зато белый расизм впле-тается туда, где его и в помине нет и быть не может! Вот ещё несколько примеров.
Печально известный судебный процесс над чернокожим футболистом О. Дж. Симпсоном, убившим свою жену и её любовника. Дело о двойном убийстве натолкнулось на истеричные кри-ки “Расизм!” и было фактически превращено в дело о том, как несчастного негра пытаются окле-ветать, подбросив на место преступления улики. Вместо того чтобы выслушать, к примеру, пока-зания полицейского Марка Фурмана, относящиеся к делу, защита Симпсона стала копать прошлое Фурмана с целью доказать, что он в прошлом не слишком лестно отзывался о чернокожих, следо-вательно, был расистом и, несомненно, имеет все основания подбросить улики, да и показания его ни в коей мере не могут быть объективными. Порой абсурд доходил до такой степени, что непо-нятно становилось вообще, кто подозреваемый, кто жертва, а кто обвинитель! Чуть ли не любое свидетельство против Симпсона встречалось криками “Расизм!” и отметалось, если удавалось хоть каким-то боком найти в этом свидетельстве расистские мотивы. Получалось, что весь белый свет сговорился убить жену Симпсона и её любовника и отправить бедного, несчастного, ни в чём не повинного негра на электрический стул! Полная аморфность судьи, а также жюри присяжных, состоявшее в основном из представителей меньшинств, лишь способствовали вынесению вердикта “невиновен”, несмотря на неопровержимые доказательства вины Симпсона. К сожалению, этот процесс сделал намного больше, чем просто оправдал хладнокровного убийцу. Он явно показал всю несостоятельность и ущербность американской системы “правосудия”, которое более спра-ведливо было бы назвать левосудием.
Один из чиновников Лос-Анджелесской городской администрации, латино-американец Майк Хернандес был схвачен с кокаином в собственном офисе, который он по совместительству использовал и для хранения своей коллекции из более трёхсот порнофильмов. Как минимум, его должны были уволить с работы, а по закону вообще упрятать за решетку. Но волшебное слово “расизм” вновь перевернуло всё вверх дном. Любой, посмевший косо, посмотреть на Хернандеса, автоматически получал ярлык “расист”, независимо от того, что учинил уважаемый чиновник. Как следствие, Хернандес всё ещё занимает свой пост.
На экзаменах в полицейской академии меньшинствам завышали баллы, и доходило до того, что белым неоднократно давали понять открытым текстом, что они не получат проходной балл только из-за того, что у них не тот цвет кожи. Помнится, точно такой же от ворот поворот” в со-ветские времена получали евреи при попытках подать документы в определённые престижные ву-зы.
В городе Палм Бич (штат Флорида) с работы был уволен электрик, страдающий дальтониз-мом. Должность, которую он занимал, предусматривала подключение светофоров. Электрик не мог различать зелёный и красный цвета и, как следствие, рисковал, по меньшей мере, случайно перепутать провода. Каким образом его взяли на работу, остаётся загадкой, но вполне закономер-но то, что его в скором времени уволили с должности, – опять же, история умалчивает, успел он что-то напутать в подключении или кто-то просто копнул его историю болезни. Впоследствии вы-яснилось, что он решил судиться со своим бывшим работодателем, обвиняя последнего в дискри-минации на почве инвалидности! Чем ещё примечателен этот случай? Если бы горе-электрика ос-тавили на работе и он, случайно перепутав провода, получил бы хороший удар током, то виноват в этом был бы… правильно, опять же работодатель – причём за то, что взял на такую ответственную должность дальтоника! Говоря шахматным языком, частные предприниматели сегодня всё больше оказываются в цугцванге, где каждый ход только ухудшает их положение.
Любопытно, что благодаря политкорректности поговорка “почувствовать себя белым чело-веком” в Америке не просто теряет смысл, а приобретает прямо-таки противоположное значение! Сегодня самым бесправным созданием в США является именно белый человек. Вернее, белый мужчина гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющийся инвалидом. То есть подавляющее большинство мужского населения США…
Вторник 11 сентября 2001 года навсегда войдёт в историю США как чёрный день… Разру-шение Всемирного Торгового Центра американцы сравнивают с Пёрл-Харбором… Можно понять шок американцев, не переживших ужаса войны и не имеющих ни малейшего понятия о том, что такое война на их территории. В какой-то мере можно даже понять возведение пожарников-спасателей в ранг национальных героев.
Снимок (пожарных, водружающих на развалинах Торгового центра американский флаг. – А.Н.) , сделанный фотографом Томасом Франклином 12 сентября для газеты The Bergen Record (г. Берген, штат Нью-Джерси), за один день стал своего рода символом стойкости и реши-мости американцев бороться за выживание. И было принято вполне логичное и справедливое ре-шение: увековечить трёх пожарных – Дэна Маквильямса, Джорджа Джонсона и Билли Ейсенгрей-на в шестиметровой бронзовой скульптурной композиции.
Однако обнаружилась одна небольшая проблема. Как отчётливо видно на фотографии, знамя водрузили над обломками ВТЦ вовсе не представители “меньшинств”. Эти пожарники не были мексиканцами или неграми. Они были представителями дьявольского клана и источника всего зла во вселенной – белыми мужчинами! И по этой причине нью-йоркские чиновники решили, что эту фотографию нельзя использовать в качестве оригинала, чтобы увековечить исторический факт. Вместо этого было решено воздвигнуть памятник, совершенно искажающий действительность, но зато показывающий политкорректное разнообразие наций в пострадавшем городе. Из трёх муж-чин одного решено сделать негром, второго – мексиканцем, а третьего, как ни странно, оставить белым. Мотивация состояла в том, что пожарники бывают всех национальностей и рас, и будет нечестно по отношению к меньшинствам показывать в композиции только белых мужчин, даже если это соответствует исторической правде. Такой простой факт, что пожарная охрана Нью-Йорка более чем на 90% состоит из представителей белой расы, естественно, полностью проигно-рирован. Как говорится, если факты не соответствуют теории, надо изменить факты.
Но позвольте, а как же азиаты? Они же тоже могут обидеться! И про женщин совсем забыли! Да и сексуальные меньшинства оказались обделёнными! Для полноты картины на место третьего белого мужчины явно напрашивается женщина-азиатка. Желательно, лесбиянка. Ещё лучше, если в инвалидной коляске. С ярко выраженными признаками болезни Дауна. Весом никак не меньше трёх центнеров. И обязательно с собачкой на руках…
Шутки шутками, но то, чему мы являемся свидетелями, есть откровенное переписывание ис-тории. И не втихаря, не по капле, как раньше, а открыто, нагло, широким росчерком пера, без вся-кого стеснения, на глазах у почтенной публики. А самое грустное во всей этой истории – это то, что прототипы, чьи физиономии окажутся “наклеенными” на памятник вместо настоящих героев, будут рассказывать своим детям и внукам сказки о том, как они спасали Америку от террористов.
А что же сами герои снимка думают по этому поводу? Трое пожарников поначалу вообще отказывались от комментариев, но в конечном итоге, естественно, выразили своё недовольство принятым решением. В результате весь проект был отложен до лучших времен. Впрочем, теперь уже не исключено, что изначально такая хорошая задумка в итоге, как это ни печально, вообще окажется похороненной”.
В заключение скажу лишь о двойственности сознания (двойной морали?) американских по-литкорректных либералов – то есть практически всего американского истеблишмента. Если у них спросить, не потому ли негров так много в боксе и баскетболе, что у них есть врождённые и гене-тически определённые преимущества перед белыми в двигательных видах активности, то полит-корректные либералы радостно закивают: да, возможно, так и есть – преимущества негров, поэто-му…
Но если продолжить логическую ниточку и спросить: а не кажется ли вам, что малое количе-ство негров на факультетах точных наук в американских университетах – это свидетельство гене-тического преимущества белых, то есть врожденных недостатков чёрных в данных областях дея-тельности… О-о-о! Вас немедленно обзовут расистом. И вход в приличное общество для вас будет закрыт раз и навсегда.
Если у цветных (женщин) есть врождённые преимущества, значит, у них есть врождённые преимущества – с этим ничего не поделаешь. А если у женщин (цветных) есть врождённые недос-татки, то вы – fucking расист…
Это одна из самых необычных книг, написанных за последнее десятилетие.
Ещё не появившись на свет, книга вызвала ожесточённые споры и яростные нападки на автора. Однако многие читатели (и читательницы!) признались, что книга помогла им пересмотреть свои взгляды на жизнь вообще и на суть феминизма в частности.
отрывок из книги
“Политкорректность – это понятие, которое зародилось в 1980 х годах и заявило, что опре-делённые идеи, выражения и методы поведения, которые в то время были абсолютно легальными, должны быть запрещены либо законами, либо общественным мнением.
читать дальше
Рацио-нальное объяснение политкоректности заключалось в предотвращении нанесения обид. Для этого предлагалось запретить методы поведения или выражения, способные оскорбить определённые слои населения: гомосексуалистов, женщин, небелокожих, инвалидов, глупых, толстых и страш-ных. Таким образом, называть вещи своими именами становилось неприлично. Свобода слова бы-ла вновь ущемлена, на этот раз абсурдными псевдонормами и направлениями типа аффирмации, феминизма, мультикультурализма и так далее. Обидчивые и чувствительные меньшинства стали диктовать свои условия. Всю теорию политкорректности можно сжать до понятия, что белый че-ловек мужского пола – причина всех бед на планете. И он не только является источником всего зла, но и должен постоянно чувствовать за собой эту вину, стыдясь своего происхождения и пола.
Аффирмация (Affirmative Action, дословно – утверждающее действие) была введена в 1960 х годах, чтобы дать меньшинствам и женщинам больше шансов на поступление в учебные заведе-ния и на работу. На самом деле аффирмация – это прямая дискриминация белого мужчины, по-скольку все, кроме него, получали дополнительные льготы. Более того, меньшинства, выгадавшие от аффирмации, а также сочувствующие им отказывались признавать, что на самом деле эта про-грамма являлась унизительной для тех, кому она по идее должна была помогать, так как по сути она означала, что они слишком глупые, чтобы самостоятельно чего то добиться в жизни. В 1996 году подавляющим большинством народных голосов было принято постановление 209 об отмене аффирмации. И тут же повсюду раздались крики: “Расизм!”, “Дискриминация!”. Лицемерие, нело-гичность и абсурдность поведения либералов и иже с ними проявились в их попытке вместо рав-ных прав ввести концепцию равных результатов , то есть обычной уравниловки, и убедить всех, что предоставлять льготы определённым кучкам населения – это не расизм, а устанавливать для всех равные права согласно Конституции – расизм!
Мультикультурализм (Multiculturalism) – ещё одно политкорректное направление, которое утверждает, что различные культуры могут мирно жить вместе одной большой дружной семьей, стоит только избавиться от расистов, фашистов, сексистов, шовинистов и прочих “истов”. Аб-сурдность этой теории неоднократно подтверждалась историей: разные культуры не могут мирно сосуществовать! В одной культуре за адюльтер казнят, в другой – нет; в одной культуре ворам от-рубают руки, в другой – нет; в одной культуре старость уважают, в другой – нет. Невозможно од-новременно и наказывать и не наказывать, уважать и не уважать, следовательно, какое бы реше-ние ни было принято в каждом конкретном случае, одна из культур окажется ущемлённой. И так в каждой области, где взгляды различных культур на один и тот же вопрос расходятся. Мультикуль-турализм – это миф, который является ещё одним из катализаторов полного увядания здравого смысла в Америке.
Профессор социологии Ричард Зеллер проработал в Университете Боулинг Грин (штат Огайо) более 25 лет. Всё чаще к нему обращались студенты с жалобами на политкорректное дав-ление на них со стороны преподавателей; если мнение студента не соответствовало политкоррект-ному мнению преподавателя, то студенту не светила хорошая оценка. Зеллер решил взять дело в свои руки и преподать курс о политкорректности, а точнее о политнекорректности, в котором он намеревался разоблачить эту систему и разъяснить в доступной форме все зло этой политики.
Семь раз профессор подавал прошение на создание такого курса на различных факультетах, и все семь раз он получал отказ. Глава факультета Женских наук (Women’s Studies) Кэтлин Дик-сон совершенно блестяще сформулировала причину отказа: “Мы запрещаем любой курс, ограни-чивающий свободу слова”. Определённо стоит задуматься над смыслом этой уникальной фразы!
Глава факультета этнических наук, комментируя свой отказ, заявил, что настроения, которые продвигает профессор Зеллер, заставят студентов “почувствовать правоту взгляда на власть, ут-верждающего, что геноцид – это хорошо, расизм – ещё лучше, а эксплуатация женщин и бедных слоёв населения – это единственно правильный путь”.
Однако отказом уважаемому профессору и навешиванием на него ярлыков дело не ограни-чилось. Теперь каждый, кто разделял его точку зрения, просто сочувствовал или даже общался с ним, будь то другой профессор, преподаватель или студент, автоматически попадал в немилость к администрации университета. Профессор получал откровенные угрозы, а на гигиенических сал-фетках, оставленных у крыльца его дома, было написано “Зеллер, ты умрешь!”.
Профессор уволился с должности, сменил место жительства и перевёлся на работу в другой университет.
Это всего лишь один конкретный пример явления, которое сегодня в США приобрело мас-штаб эпидемии, особенно в учебных заведениях, практически в каждом из которых наблюдается похожая картина. Студенты вынуждены писать то, что противоречит их взглядам на жизнь, идти на компромисс со своей совестью только ради того, чтобы получить хорошую оценку. Любое не-согласие с такими понятиями, как аффирмация или мультикультурализм, любое написание слова “он” без сопровождающего “она” автоматически снижают оценку.
В 2001 году одним из кандидатов на пост мэра Лос-Анджелеса являлся Антонио Виаррагоса, мексиканец по происхождению, который находится в достаточно близких отношениях с президен-том Мексики. Он принимал активное участие в “убийстве” одобренного подавляющим большин-ством избирателей Калифорнии предложения 187 о лишении нелегальных иммигрантов социаль-ных льгот. Это предложение было именно убито, а не направлено в суд, куда обычно поступают сомнительные предложения. Сделано это было исключительно потому, что суд наверняка признал бы это предложение конституционным, поскольку нелегальные иммигранты самим фактом нахо-ждения на территории США нарушают закон – какие им ещё льготы? Американская патриотиче-ская организация “American Patrol” (Американский патруль) сделала рекламу, рассказав правду о кандидате, который отстаивает интересы вовсе не Калифорнии, а государства к югу от неё. В газе-те “Los Angeles Daily News” было проплачено и забронировано рекламное место, и газета с рекла-мой готовилась к выходу в печать. Однако в номере газеты рекламы не оказалось. Вместо этого “L.A. Daily News” прислала в “American Patrol” факс о том, что газета не может разместить такую рекламу на своих страницах. В качестве причины приводилось какое то абсолютно надуманное нарушение авторских прав газеты “L.A. Times”, которая и оказывала давление на “L.A. Daily News”. В факсе также содержалась просьба изменить содержание рекламы, но что конкретно из-менить, в нем также не сообщалось. В конечном итоге, под давлением “American Patrol” газета “L.A. Daily News” призналась, что никак не могла пропустить такую неполиткорректную рекламу и вынуждена была “запороть” её. Налицо совершенно очевидная цензура “независимой” прессы.
В эту же струю попадает ещё одно абсурдное понятие – hate crime , то есть преступление на почве ненависти , – судя по всему, в противовес преступлению на почве любви? Так или ина-че, этот термин должен был означать преступление против иных социальных групп по причине самого факта принадлежности жертвы к этой группе: представителя одной расы против предста-вителя другой, представителя одной сексуальной ориентации против представителя другой, пред-ставителя одной религии против представителя другой и так далее. Получалось, что если белый убил белого или негр – негра, то это, судя по всему, являлось преступлением на почве любви, а вот если белый убил негра, то это уже становилось преступлением на почве ненависти. Истинный же подтекст этого понятия стал предельно ясен, когда выяснилось, что действует оно чаще всего в одном направлении: белый против негра, гетеросексуал против гомосексуалиста, мужчина против женщины.
Многим в Америке знакомо имя Мэттью Шепарда, молодого гомосексуалиста, которого за-били до смерти двое пьяных в штате Вайоминг. Эта история в течение очень долгого времени фи-гурировала в передовицах газет и среди основных тем выпусков новостей. Но говорит ли что нибудь американцам имя Джесси Деркшайзинга? Именно так звали мальчика из штата Аркан-зас, который был изнасилован и убит двумя гомосексуалистами. Эта история была практически полностью проигнорирована американской прессой. Сам факт того, что гомосексуалисты оказа-лись преступниками, а не жертвами, сделал эту историю абсолютно неинтересной и бесполезной для политкорректных СМИ.
То же самое наблюдается и с межрасовыми преступлениями. Когда двое белых мужчин при-целили негра к машине и волокли его, пока негр не погиб, эта история долгое время была главной темой дня во всех газетах и выпусках новостей. А вот еще одна история. 15 декабря 2000 года в городе Уичита, штат Канзас, двое мужчин ворвались в дом, похитили пятерых обитателей, огра-били их, изнасиловали женщин, после чего выстрелили каждому из них в спину. Только одна женщина чудом выжила и абсолютно голая прошла почти милю в морозную погоду с пулей в спине, чтобы позвать на помощь и рассказать о происшедшем. За пределами города никто никогда об этой истории, естественно, не слышал. Дело в том, что это кровопролитие было осуществлено не белыми “скинами”, не ку-клукс-клановцами и даже не неонацистами. Оно вообще не было со-вершено белыми людьми. Белыми были как раз жертвы. А убийцами оказались два чернокожих брата – Реджиналд и Джонатан Карр. Эта жестокая расправа не была расценена как убийство на почве ненависти и даже не явилась чем-то, заслуживающим внимания.
Политика двойных стандартов поистине достигла своего апофеоза. Прогрессирующий чёр-ный и цветной расизм повсеместно и достаточно успешно замалчивается, зато белый расизм впле-тается туда, где его и в помине нет и быть не может! Вот ещё несколько примеров.
Печально известный судебный процесс над чернокожим футболистом О. Дж. Симпсоном, убившим свою жену и её любовника. Дело о двойном убийстве натолкнулось на истеричные кри-ки “Расизм!” и было фактически превращено в дело о том, как несчастного негра пытаются окле-ветать, подбросив на место преступления улики. Вместо того чтобы выслушать, к примеру, пока-зания полицейского Марка Фурмана, относящиеся к делу, защита Симпсона стала копать прошлое Фурмана с целью доказать, что он в прошлом не слишком лестно отзывался о чернокожих, следо-вательно, был расистом и, несомненно, имеет все основания подбросить улики, да и показания его ни в коей мере не могут быть объективными. Порой абсурд доходил до такой степени, что непо-нятно становилось вообще, кто подозреваемый, кто жертва, а кто обвинитель! Чуть ли не любое свидетельство против Симпсона встречалось криками “Расизм!” и отметалось, если удавалось хоть каким-то боком найти в этом свидетельстве расистские мотивы. Получалось, что весь белый свет сговорился убить жену Симпсона и её любовника и отправить бедного, несчастного, ни в чём не повинного негра на электрический стул! Полная аморфность судьи, а также жюри присяжных, состоявшее в основном из представителей меньшинств, лишь способствовали вынесению вердикта “невиновен”, несмотря на неопровержимые доказательства вины Симпсона. К сожалению, этот процесс сделал намного больше, чем просто оправдал хладнокровного убийцу. Он явно показал всю несостоятельность и ущербность американской системы “правосудия”, которое более спра-ведливо было бы назвать левосудием.
Один из чиновников Лос-Анджелесской городской администрации, латино-американец Майк Хернандес был схвачен с кокаином в собственном офисе, который он по совместительству использовал и для хранения своей коллекции из более трёхсот порнофильмов. Как минимум, его должны были уволить с работы, а по закону вообще упрятать за решетку. Но волшебное слово “расизм” вновь перевернуло всё вверх дном. Любой, посмевший косо, посмотреть на Хернандеса, автоматически получал ярлык “расист”, независимо от того, что учинил уважаемый чиновник. Как следствие, Хернандес всё ещё занимает свой пост.
На экзаменах в полицейской академии меньшинствам завышали баллы, и доходило до того, что белым неоднократно давали понять открытым текстом, что они не получат проходной балл только из-за того, что у них не тот цвет кожи. Помнится, точно такой же от ворот поворот” в со-ветские времена получали евреи при попытках подать документы в определённые престижные ву-зы.
В городе Палм Бич (штат Флорида) с работы был уволен электрик, страдающий дальтониз-мом. Должность, которую он занимал, предусматривала подключение светофоров. Электрик не мог различать зелёный и красный цвета и, как следствие, рисковал, по меньшей мере, случайно перепутать провода. Каким образом его взяли на работу, остаётся загадкой, но вполне закономер-но то, что его в скором времени уволили с должности, – опять же, история умалчивает, успел он что-то напутать в подключении или кто-то просто копнул его историю болезни. Впоследствии вы-яснилось, что он решил судиться со своим бывшим работодателем, обвиняя последнего в дискри-минации на почве инвалидности! Чем ещё примечателен этот случай? Если бы горе-электрика ос-тавили на работе и он, случайно перепутав провода, получил бы хороший удар током, то виноват в этом был бы… правильно, опять же работодатель – причём за то, что взял на такую ответственную должность дальтоника! Говоря шахматным языком, частные предприниматели сегодня всё больше оказываются в цугцванге, где каждый ход только ухудшает их положение.
Любопытно, что благодаря политкорректности поговорка “почувствовать себя белым чело-веком” в Америке не просто теряет смысл, а приобретает прямо-таки противоположное значение! Сегодня самым бесправным созданием в США является именно белый человек. Вернее, белый мужчина гетеросексуальной ориентации, нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющийся инвалидом. То есть подавляющее большинство мужского населения США…
Вторник 11 сентября 2001 года навсегда войдёт в историю США как чёрный день… Разру-шение Всемирного Торгового Центра американцы сравнивают с Пёрл-Харбором… Можно понять шок американцев, не переживших ужаса войны и не имеющих ни малейшего понятия о том, что такое война на их территории. В какой-то мере можно даже понять возведение пожарников-спасателей в ранг национальных героев.
Снимок (пожарных, водружающих на развалинах Торгового центра американский флаг. – А.Н.) , сделанный фотографом Томасом Франклином 12 сентября для газеты The Bergen Record (г. Берген, штат Нью-Джерси), за один день стал своего рода символом стойкости и реши-мости американцев бороться за выживание. И было принято вполне логичное и справедливое ре-шение: увековечить трёх пожарных – Дэна Маквильямса, Джорджа Джонсона и Билли Ейсенгрей-на в шестиметровой бронзовой скульптурной композиции.
Однако обнаружилась одна небольшая проблема. Как отчётливо видно на фотографии, знамя водрузили над обломками ВТЦ вовсе не представители “меньшинств”. Эти пожарники не были мексиканцами или неграми. Они были представителями дьявольского клана и источника всего зла во вселенной – белыми мужчинами! И по этой причине нью-йоркские чиновники решили, что эту фотографию нельзя использовать в качестве оригинала, чтобы увековечить исторический факт. Вместо этого было решено воздвигнуть памятник, совершенно искажающий действительность, но зато показывающий политкорректное разнообразие наций в пострадавшем городе. Из трёх муж-чин одного решено сделать негром, второго – мексиканцем, а третьего, как ни странно, оставить белым. Мотивация состояла в том, что пожарники бывают всех национальностей и рас, и будет нечестно по отношению к меньшинствам показывать в композиции только белых мужчин, даже если это соответствует исторической правде. Такой простой факт, что пожарная охрана Нью-Йорка более чем на 90% состоит из представителей белой расы, естественно, полностью проигно-рирован. Как говорится, если факты не соответствуют теории, надо изменить факты.
Но позвольте, а как же азиаты? Они же тоже могут обидеться! И про женщин совсем забыли! Да и сексуальные меньшинства оказались обделёнными! Для полноты картины на место третьего белого мужчины явно напрашивается женщина-азиатка. Желательно, лесбиянка. Ещё лучше, если в инвалидной коляске. С ярко выраженными признаками болезни Дауна. Весом никак не меньше трёх центнеров. И обязательно с собачкой на руках…
Шутки шутками, но то, чему мы являемся свидетелями, есть откровенное переписывание ис-тории. И не втихаря, не по капле, как раньше, а открыто, нагло, широким росчерком пера, без вся-кого стеснения, на глазах у почтенной публики. А самое грустное во всей этой истории – это то, что прототипы, чьи физиономии окажутся “наклеенными” на памятник вместо настоящих героев, будут рассказывать своим детям и внукам сказки о том, как они спасали Америку от террористов.
А что же сами герои снимка думают по этому поводу? Трое пожарников поначалу вообще отказывались от комментариев, но в конечном итоге, естественно, выразили своё недовольство принятым решением. В результате весь проект был отложен до лучших времен. Впрочем, теперь уже не исключено, что изначально такая хорошая задумка в итоге, как это ни печально, вообще окажется похороненной”.
В заключение скажу лишь о двойственности сознания (двойной морали?) американских по-литкорректных либералов – то есть практически всего американского истеблишмента. Если у них спросить, не потому ли негров так много в боксе и баскетболе, что у них есть врождённые и гене-тически определённые преимущества перед белыми в двигательных видах активности, то полит-корректные либералы радостно закивают: да, возможно, так и есть – преимущества негров, поэто-му…
Но если продолжить логическую ниточку и спросить: а не кажется ли вам, что малое количе-ство негров на факультетах точных наук в американских университетах – это свидетельство гене-тического преимущества белых, то есть врожденных недостатков чёрных в данных областях дея-тельности… О-о-о! Вас немедленно обзовут расистом. И вход в приличное общество для вас будет закрыт раз и навсегда.
Если у цветных (женщин) есть врождённые преимущества, значит, у них есть врождённые преимущества – с этим ничего не поделаешь. А если у женщин (цветных) есть врождённые недос-татки, то вы – fucking расист…
-
-
30.03.2009 в 23:14Всё "проамерику" пропускала - мне на америку честно говоря наплевать, а когда целую страну поливают грязью - просто противно. Не люблю.
А так - как и любая книга про "большинство", эта искажает действительность. Прочитать было интересно, но перечитывать и уж тем более руководствоваться в жизни - не буду.
-
-
31.03.2009 в 00:29вот с этого посмеялся
-
-
31.03.2009 в 00:49Иногда впечатление создавалось, что автор так думает.
Сам таких утверждений не увидел, а за автора говорить не могу. Но факт такой есть - мужчины и женщины по разному ориентируются на местности. Мужчины по направлению и в общем, женщины по деталям и подмечая мелочи. Есть тут и плюсы и минусы. Мы просто разные и хороши (базисно) в разных сферах...
Уточнение.
А так - как и любая книга про "большинство", эта искажает действительность
Эмм... Не понял логического посыла. А любая книга про меньшинство - истина?
Всё "проамерику" пропускала - мне на америку честно говоря наплевать, а когда целую страну поливают грязью - просто противно. Не люблю.
"Поливают" не всю страну, а некоторые её "аспекты". Мне бы не хотелось, лет через 15, читать то же самое и про Россию...
larshire
Не понял смысла вашего высказывания. Про академическую среду ни слово не говорится, в контексте...
Автор говорит далеко не только о "академической среде" и ничего не путает..
П.С. А мысли по самой статье есть? Может, вы не согласны со многим и, за счёт таких "указаний" на вроде бы описки автора, пытаетесь это показать. Я прав?
-
-
31.03.2009 в 09:23Декларировать, конечно, истеблишмент может что угодно, но быть либеральным и политкорректным себе могут позволить как раз преподаватели вузов, редакторы, журналисты и т.п. общественно активные граждане. Когда же у человека много денег и власти, то проблемы меньшинств и большинств становятся равно побоку. Раз в четыре года в сезон выборов проще нанять вышеописанных активистов, дабы сочинили что-нибудь соответствующее моменту.
-
-
31.03.2009 в 09:42Вы здраво говорите, но стоит обратить внимание на то, что богатых и не либерально настроенных представителей истеблишмента меньше, чем "реподаватели вузов, редакторы, журналисты и т.п. общественно активные граждане. " которые очень сильно формируют общественное мнение. К тому же - сейчас политкорректность в моде и без неё никакие выборы не выиграть и в экономике не преуспеть. Пусть ты хоть самый честный политик, но тебе не выиграть выборов, если ты не начнёшь мусолить неполиткорректность другого кандидата и не представляя себя в самом лучшем свете используя именно этот инструмент. Так же и с бизнесе - попробуй заикнись о неполиткорректности - тебя загнобят журналисты и весь твой бизнес пойдёт крахом. Так что - "мода" охватила весь истеблишмент, пусть ты богат или знаменит(особенно) или полит деятель - тебе надо быть политкорректным иначе заклюют.
Кому на это наплевать - так это работягам на тяжёлых производствах, где требуется суровый мужской труд. Там на такие маразмы сил и времени нету ))
(Всё это про США, но и у нас политикам и предпренимателям часто приходится держать "марку")
-
-
31.03.2009 в 11:02Но деньги у них. А за энную сумму всегда найдутся активисты, которые выставят нужного человека и политкорректным, и либеральным, и т.д. и т.п.
Политкорректность сама по себе служит экономическим целям. Объявлен капиталистический интернационализм - и толпами едут готовые задёшево работать иммигранты. Объявлена толерантность - и представители сексуальных меньшинств не сидят в тюрьмах за свою ориентацию, а работают, принося прибыль. Объявлено равноправие полов - так за равную зарплату немотивированный джентльмен обычно работает хуже мотивированной леди
-
-
31.03.2009 в 12:39может даже перечитаю.
-
-
31.03.2009 в 19:32-
-
31.03.2009 в 19:51Понимаешь, для меня гипотетический "обычный мужчина" - это такой сферический конь в вакууме, он не существует. И когда он говорит, что "мужчины в общем лучше ориентируются на местности", очень многие подумают, что вот раз мужчины в общем лучше ориентируются, так и этот мужчина лучше ориентируется, чем эта женщина, соответственно женщина врет, что она хорошо ориентируется - поэтому в штурманы ее брать нельзя. Лучше ка возьмем мужика.
Эмм... Не понял логического посыла. А любая книга про меньшинство - истина?
Вообще истина - это такое недостижимое понятие, но чем меньше обобщений в книге, тем больше она похожа на правду. Поэтому самая точная книга - у главбуха
А теперь про феминизм. Ты так негативно относишься к этому явлению, считаешь, что оно типично американское - но это не так. У нас было то же самое, только на 60 лет раньше и при изначальной поддержке государства. Ты сам вырос в стране победившего феминизма, где девочка может пойти в инженеры или программисты, и никто ей слова не скажет о том, что она должна сидеть дома и воспитывать детей, и вообще - не женская это профессия, мозгов не хватит. Потому что никому это просто в голову не придет.
В Америке лозунг "Освободите женщин" появился впервые в 1964 году. У нас в это время уже Терешкова в космос слетала! В это время типичная американская, да и европейская семья - это муж работает, жена сидит дома, обеспечивая уют и следя за детьми (Если ты читал Гарри Поттера - вспомни Дурслей, которые позиционировали себя как совершенно обычных и изо всех сил старались не выделяться - там тоже Петуния не работает, а это середина 90-х, между прочим). Если жена идет работать - это значит, что муж не может ее обеспечить, он не состоялся как мужчина, ну или у них серьезные проблемы в семье, или у нее поехала крыша, ну в крайнем случае она может делать что-то "для собственного удовольствия", но ни в коем случае не ради денег. И мне, и тебе такая позиция кажется шизой - но в таких семьях выросли американцы, которым сейчас 50.
Естественно, многие американские женщины мечтали о том "а вот бы мне начать работать, не зависеть от этого козла" (кстати, Америка - пуританская страна, там в благополучных семьях разводы до сих пор не приветствуются, например разведенный политик карьеру нормальную не сделает никогда). Так же, как наши мечтают "вот бы найти мужика, за которым как за стеной, сидеть дома, растить детей". Поэтому когда одна из их написала книгу из серии "бабы, нас всех обманывают, мы не тупее мужиков, они просто нам это внушают, чтобы мы сидели дома и не рыпались" - естественно, ее услышали. Тем более материальная база созрела - появилось множество профессий, для которых физическая сила не требуется. И пошла волна, которая естественно слегка захлестнула, на то она и волна - у нас вон тоже вплоть до начала 60-х на официальном уровне считалось, что женщина - это такой мужчина, только без яиц, ну и рожает иногда, поэтому, чтобы ребенок был здоров, нужно его совсем уж к урановым рудникам не пускать (если не веришь - спроси бабушку, как добывали ткань для платьев, да просто хронику или фотографии посмотри тех лет, если найдешь). В Америке сейчас идет то же самое - отказ от женственной красоты в пользу функциональности. Лет через двадцать должны успокоиться - у наших женщин не было выбора, что носить, а у них тем, кто того хочет, и сейчас можно хоть в вечерних платьях ходить, поэтому отдушина для недовольных феминизмом женщин есть.
Так что ничего такого уж ужасного я в феминизме не вижу. В целом позитивное явление, но с перегибами. Знаешь, не нам с нашей историей осуждать других за перегибы.
-
-
31.03.2009 в 20:28Но деньги у них. А за энную сумму всегда найдутся активисты, которые выставят нужного человека и политкорректным, и либеральным, и т.д. и т.п.
Это уже подстройка под среду, как признак засилья и вынужденной маскировки...
Политкорректность сама по себе служит экономическим целям.
Иногда это приносить блага кому-то, но большинство страдает. Именно такие случаи я и предлагаю рассматривать, а их сейчас не мало.
и толпами едут готовые задёшево работать иммигранты
И, опять же, есть плюсы и минусы - посмотрим на Европу, которая уже воет от такой интернационализации
бъявлена толерантность - и представители сексуальных меньшинств не сидят в тюрьмах за свою ориентацию, а работают, принося прибыль
И все мы теперь в курсе, что не сидевший в турьме и раньше Петя, работающий рядом и продолжающий работать - это Петя + Вася, которые хотят рассказать всему миру - что они геи? Сажать за это в тюрьму не правильно, но это принуждало людей к скромности, теперь же это чуть ли не флаг, которым надо размахивать перед всеми. Я, как-то общаясь с людьми, не спрашиваю их - какой они ориентации, но если некоторые люди теперь с гордостью и апломбом стали заявлять при встречи: "я гомосексуалист" - я считаю, что с миром стало что-то не так. %) Учитывая, что по опросам, 47% населения(см. Википедия) считают это мерзким, как бы уважать их права тоже неплохо было бы. Давайте уважать этих людей и не пропагандировать вещи, оскорбляющие их чувства. Вот это я и буду считать политкорректным.
Объявлено равноправие полов - так за равную зарплату немотивированный джентльмен обычно работает хуже мотивированной леди Таки если человеку зарплата не мотиватор - его работоспособность, на большинстве работ, никак не изменится - женщина или мужчина. Тут как не крути - это лишь мотивация, а не признаки пола. Или вы считаете, что женщины в чем-то лучше?(о некоторых работах) Но ведь это не политкорректно, хотя и здраво ))
А равноправия полов в работах у нас до сих пор нет. Только женщины об этом уже молчат
А само равноправие полов - это гуд, только его никогда не будет, в чистом виде. ) Но и до маразма доводить не стоит...
а для большинства рабочих мест, предоставляемых современной экономикой, суровый мужской труд не важен.
Ну да - экономика потребления и обслуживания. Действительно не важен ) Но без него никуда не денешься - роботов пока ещё не развили - кому-то ещё надо делать "грязную" работу )) Без такой работы быстро выяснится - что экономика не на "сфере потребления и обслуживания" держалась ))
Радистка-Кэт
читала книгу давно и она меня оч.порадовала. хотя автор иногда очень категорично и резко выражает своё мнение - можно было некоторые моменты сгладить, а то реально хамом смотрится.
Согласен.
Ceallach O Callaghan
Девочкам незя служить в спецназе, по крайне мере по тем же нормативам что и мужикам. Чистая физиология - спорь - не спорь, а мужиком не станешь. Пример: В ЦХАЛЕ, где служат и мужчины и женщины, всё это учитывают и дают нагрузку соразмерно полу солдата, а не "как положено".
-
-
31.03.2009 в 20:43Надеюсь, с наркотиками того же не будет...
-
-
31.03.2009 в 20:52-
-
31.03.2009 в 20:55Да нет, не засилья и не вынужденной. "Политкорректность" спущена сверху, как форма слива общественных напряжений, показа народу, что о нём типа помнят и заботятся.
В обществе, где есть истеблишмент, любое массовое общественное явление или угодно истеблишменту, или находится с ним в открытой конфронтации. Третьего не дано.
Иногда это приносить блага кому-то, но большинство страдает.
Эта книга о том, как страдает большинство. В этом состоит идея автора, и он ее доказывает. Что совершенно не обязательно есть факт, как бы красиво он не подавался. Не будем забывать, что в условиях объявленной политкорректности не живёт и четверти населения земного шара, я пытаюсь мыслить глобальнее.
И, опять же, есть плюсы и минусы - посмотрим на Европу, которая уже воет от такой интернационализации
И в Америке воют. И в России воют. И в Алжире с Мексикой и Молдавией воют - терять работоспособное население, убивать всякое местное производство, превращать страну в место, куда приезжают поклониться могилам предков и пошвырять бабла тоже нехорошо.
Девочкам незя служить в спецназе, по крайне мере по тем же нормативам что и мужикам
Полагаю, что такие женщины существуют. Но их раньше утаскивают в большой спорт, чемпионка в масштабах государства - гораздо более престижно и выгодно, чем ещё один солдат.
-
-
31.03.2009 в 20:55-
-
31.03.2009 в 20:58А вот вам всем сказочка!
Сказка о том, как Господь Бог нашу Землю посетил
Было это в 2222 году от Рождества Христова. Население Земного шара к этому времени на 49 процентов состояло из китайцев, которыми руководила немногочисленная японская элита, на 49 процентов из негров, среди которых изредка встречались мулаты и ещё реже квартероны, и на 2 процента из всех остальных.
Нордические люди к этому времени были объявлены вне закона, и к тем из них, кто не желал, согласно закону, вступать в брак с неграми или китайцами, применялась одна очень простая, но действенная мера – расстрел.
Остатки нордических людей небольшими вооружёнными группами скитались по отдалённым уголкам планеты и из последних сил пытались выжить.
Вне закона было объявлено и племя крикунов – это были такие люди, которые громче всех орали, что именно они любимцы Господа Бога, в отличие от всех остальных землян, каковые любимцами не являются.
Первое, что сделал Господь Бог, явившись на Землю, это выслушал доклад Дежурного по Галактике: мол, дела на Земле очень плохи, повсюду идут нескончаемые войны, миллионы людей умирают от голода и болезней… Закончив доклад, он спросил:
– Что будем делать? Может, грохнем их тут всех один раз, чтоб не мучились и не сотрясали Галактику своими страданиями, или уже подождём. Теперь-то уже ясно, что им недолго осталось, а?
Господь Бог призадумался.
– Грохнуть – это мы всегда успеем, – сказал он наконец. – Ты ж не забывай, для чего мы всю эту планету затеяли: когда наступят сумерки Богов, нас должен будет кто-нибудь сменить. Вот мы и надеялись, что кто-то на этой планете и достигнет к этому времени такого могущества, что превзойдёт нас. Мы бы ушли на покой, а они бы пришли нам на смену.
Дежурный горько усмехнулся и сказал:
– Но теперь-то уже ясно, что эксперимент провалился.
Бог возразил:
– Ничего пока ещё не ясно. А как поживают мои любимцы? Те, на кого я так надеялся.
Дежурный не понял вопроса:
– Это крикуны, что ли?
– Не знаю я никаких крикунов. Я имею в виду нордических людей, а они никогда крикливостью не отличались. Итак, где мои любимцы?
– Разбросаны по всей планете крохотными кучками, и отбиваются от преследователей.
– Самая большая кучка – где сейчас находится?
– В дебрях Амазонки. Там они расположились лагерем неподалёку от прибившихся туда же крикунских беженцев.
– Летим туда! – скомандовал Господь Бог.
И они вмиг оказались на большой поляне на берегу Амазонки, где увидели большую группу белых людей, собравшихся вокруг своего вождя.
Бог явился перед ними в ослепительном сиянии.
– Маленький спецэффект, – пробурчал он Дежурному по Галактике. – Люди без этого не могут.
Увидев Господа Бога, нордические люди молча пали перед ним на колени.
– Кто у вас тут главный? – спросил Господь Бог.
– Я, ответил один из павших на колени.
– Как тебя зовут?
– Аякс – в честь одного из наших древних героев…
– Помню, помню такого, – тяжело вздохнул Господь Бог. – Хороший был парень. – Да вы все, встаньте с колен. Я же явился к вам, чтобы поговорить с вами, а вы всё на коленях и на коленях.
Белые люди встали с колен и окружили Господа Бога. Он уже перестал светиться и представлял собою обыкновенного человека – такого же в точности, как и они сами – высокого голубоглазого блондина.
– Как вам живётся? – спросил Господь Бог.
– Плохо, – ответил за всех Аякс. – За нами охотятся. Нас убивают только за то, что мы белые.
– Вмешался бы ты, заступился бы за нас! – дерзко сказал тут кто-то из толпы. – Ты же Господь Бог и создал нас для чего-то. Почему же ты допускаешь, чтобы с нами было так плохо?
Дежурный по Галактике шепнул Господу Богу на ухо:
– Прикажешь испепелить наглеца на месте?
– Какие глупости, – отмахнулся Господь Бог. – Тебя как зовут, парень?
– Ахиллес, – ответил молодой человек. – Меня назвали в честь…
– Помню, помню такого, – задумчиво ответил ему Господь Бог. – Такой же белобрысый был, как и ты. И такой же непокорный. Так и какие же у тебя претензии ко мне?
– Почему ты нам не поможешь? – дерзко выкрикнул Ахиллес.
Тут на поляне воцарилась такая тишина, что стало слышно, как где-то на противоположном берегу Амазонки пролетает одинокая муха.
– Поймите, – сказал Господь Бог. – Вся эта планета создавалась исключительно ради вас одних. Все динозавры и папоротники, все движения континентов, все климатические потрясения – всё было только ради того, чтобы появились вы, чтобы вы развились, чтобы вы в конечном итоге сравнялись могуществом со мною лично. Если вы погибнете, то и этой планете незачем больше существовать. Со смертью последнего белого человека умрут и все остальные. Мне не нужно такое человечество, которое не уберегло свою лучшую часть. Они все тут же умрут. Поэтому ваша задача – выжить. Если выживете вы, то выживут и все остальные. Что-то и им перепадёт. Если вы погибнете – погибнут все. Таково моё условие.
Тут белые люди возроптали:
– Но ведь нас совсем мало! – закричали они.
Господь Бог отмахнулся.
– Какие глупости, – сказал он. – Сорок тысяч лет назад, когда вы жили в нижнем течении Рейна, вас было ещё меньше – не более ста человек. Вы жили в условиях Ледникового периода. И тем не менее, вы сумели тогда создать самое могущественное из всех племён на Земле, вы создали множество великих цивилизаций и показали всем остальным людям, кто в доме хозяин. Вот и теперь – повторите свой прежний подвиг сами, без моей помощи. Сделайте это! Вы сильнее, умнее и лучше всех остальных. Это ваша планета, и все остальные племена на ней – это всего лишь ваши гости, которые возомнили, что они здесь хозяева. Станьте хозяевами у себя дома – я вам повелеваю!
Сказав это, Господь Бог вознамерился было тут же и улететь, но тут раздался страшный шум: из расположившегося неподалёку лагеря крикунов, которые тоже спасались от преследования. Это бежала к ним с дикими воплями толпа черноволосых и смуглых людей, одетых во всё черное.
Господь Бог только дунул на них, и они все отлетели в сторону. Но один остался, потому что очень уж крепко уцепился за траву.
– Ты кто? – спросил его Господь Бог.
– Я предводитель крикунов, – ответил тот.
– А как тебя зовут?
– Мойша, – в честь нашего древнего…
– Знаю, знаю… Так тебе – чего от меня нужно-то?
– Гонят нас отовсюду, – пожаловался Мойша. – Охоту объявили на нас. А наши вожди-банкиры отказались от нас и предали нас. Нас, своих же людей!
– А что, разве это плохо? Вы получили то, что хотели. Хотели, чтобы белых людей не было – почти добились своего. Хотели, чтобы воцарилась власть денег – добились своего! Хотели, чтобы произошло расовое смешение – свершилось и это! И вот теперь вы пожинаете плоды вашей деятельности. В очередной раз бедные-несчастные.
Мойша возопил:
– Так в том-то и дело, что расового смешения до конца так и не произошло. Китайцы наотрез отказались слушаться нас и живут по своим законам. Вот если бы они смешались с неграми, вот тогда бы и воцарился мир на земле, а так… Это всё они виноваты! Накажи их, о Господи!
– У вас вечно кто-то виноват. Все виноваты, кроме вас самих.
– А разве не так? – спросил Мойша.
– Вашею роковою ошибкою было то, что вы пошли против белых людей, – сказал Господь Бог. – А теперь – я вас видеть больше не хочу.
Господь Бог дунул на крикунов так сильно, что они оторвались от земли и полетели с ураганным ветром куда-то вдаль. Затем он повернулся к белым людям и сказал:
– Ну а у вас – всё ещё впереди. Не отчаивайтесь! Победа должна быть только за вами. Если её не будет, то я всю вашу дурацкую планету спалю к чёртовой матери!
И с этими словами он и его помощник исчезли.
Вот и сказке конец.
-
-
31.03.2009 в 21:04-
-
31.03.2009 в 21:07-
-
31.03.2009 в 21:59Ладно. Давайте закончим дискуссию - неделя терпимости и нетерпимости кончается через 2 часа.
Что удивительно - я не заметил ни одной ленточки, за эту неделю.