Статистика: Связь между возможностью граждан легально иметь оружие и уровнем преступности
Статистика: Связь между возможностью граждан легально иметь оружие и уровнем преступности
АВСТРАЛИЯ
В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов
ГЕРМАНИЯ
На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60%
ИРЛАНДИЯ
Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз
КАНАДА
В Канаде раньше оружие продавалось свободно. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже изымали оружие у граждан. После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%
США
В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств - на 33 процента, ограблений - на 37, тяжких телесных повреждений - на 14.
В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские.
По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в "вооруженных" штатах НИЖЕ на 33%, грабежей - на 37%.
С 1973 по 1992 годы уровень убийств в США упал на 10%. При этом за тот же срок количество стволов у населения выросло на 73% - со 122 до 222 миллионов единиц! Это всего стволов, а число владельцев именно пистолетов и револьверов возросло на целых 110 % - с 37 до 78 миллионов единиц!
Штат Флорида. В 1987 году в нем разрешили гражданам покупать оружие. С тех пор преступность в штате упала на 21 %, в то время как в целом по стране выросла на 12 %.
В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое, в то время как в среднем по стране преступность за тот же срок выросла на 12 %
В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
Теперь перейдем к странам бывшего СССР, где разрешили продажу оружия:
ЛАТВИЯ
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений
ЛИТВА
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
МОЛДАВИЯ
В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое.
По состоянию на 2003 год в частном владении находилось около 6000 единиц огнестрельного оружия, ежегодно приобреталось свыше 800 пистолетов и револьверов. Так называемых "громких" случаев применения легального оружия в криминальных целях практически не было.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
ЭСТОНИЯ
Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%. Эстонцы вдвое сократили штат полиции.
Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений.
UPD:
Varnas:
первый график - зависимость количество оружия от времени. Желтое для охоты, красное для самообороны (КС и дробовики). Собственно сами пистолеты у нас то ли с 93 то ли с 94 года можно покупать.
Второй - количество преступлений совершенных с огнестрелом. И с легальным и нелегальным.
@темы: Стрелковое оружие, Оружие
-
-
24.07.2011 в 09:35-
-
24.07.2011 в 09:45Вопрос: При наличие у населения короткоствола и разрешение на его ношения - количество преступлений уменьшится или увеличится?
-
-
24.07.2011 в 09:50-
-
24.07.2011 в 09:53-
-
24.07.2011 в 12:01-
-
24.07.2011 в 13:59-
-
24.07.2011 в 16:48о, а вот и эксперт по кс, ни разу не стрелявший.
Мифическая личность
При наличие у населения короткоствола и разрешение на его ношения - количество преступлений уменьшится или увеличится?
Вот есть государство США. Отчего же в государстве США в тюрьмах людей полно?)
Вот есть государство Мексика. Отчего ж там людей гибнет от преступности мама не горюй?
При этом да, легализация будет влиять на ситуацию.
Но не исправит нет.
-
-
24.07.2011 в 17:56Вот есть государство США. Отчего же в государстве США в тюрьмах людей полно?)
Их полно в тех штатах, где на ношение запрет.
-
-
24.07.2011 в 18:07Вот есть государство США. Отчего же в государстве США в тюрьмах людей полно?)
1. В стране полно преступников.
2. Сроки заключения за правонарушения значительно выше, чем во многих других странах.
3. Внутри страны экономические проблемы.
4. Не во всех штатах разрешено ношение короткоствола. Как раз по штатам можно и сравнить результативность.
Вот есть государство Мексика. Отчего ж там людей гибнет от преступности мама не горюй?
1. Огромное количество преступников.
2. Большие сложности в получение лицензии на ношение с официальной покупкой оружия для простых граждан.
читать дальше
Фактически Мексика является прекрасным примеров "Фронтира Вольдемара", где надо разрешить оружие, но в ситуации, когда полиция и армия не могут справиться с преступностью, оружие для простых граждан труднодоступно, а его незаконное ношение влечёт проблемы как раз для не преступников.
При этом да, легализация будет влиять на ситуацию.
Повторю вопрос: В какую сторону повлияет конкретно для России?
Но не исправит нет.
Полностью ситуацию конечно не исправит - это всем и так ясно. Есть плюсы и минусы - это тоже всем ясно. Но если плюсы перевешивают и ситуацию можно улучшить(не исправить полностью), то почему бы и нет?
-
-
24.07.2011 в 18:23неизвестно
Надо ли рисковать проводя эксперимент? Жертвы то на первоначальном этапе будут хоть как.
-
-
24.07.2011 в 18:44Надо ли рисковать проводя эксперимент? Жертвы то на первоначальном этапе будут хоть как.
Если "теоретически" мы допустим что нам неизвестно и предсказать, расчитать, смоделировать невозможно, то принимаем решение по итогам референдума. По началу с жёсткими лицензиями, экзаменами, ограничениями и т.д. и смотрим за результатами. Логично?
-
-
24.07.2011 в 18:58у нас довольно таки жесткие правила по получению прав. На дорогах при этом полно идиотов.
У нас довольно таки жесткие правила по получению многих вещей.
Не очень помогает.
принимаем решение по итогам референдума.
"Да да нет да"(с)?
Если "теоретически" мы допустим что нам неизвестно
Жертвы будут. Это однозначно.
Поймите, я повторю еще раз, мне все равно будет или нет легалайз.
Но вот когда идет сплошной позитивизм "легализуем и благодать" это убивает.
-
-
24.07.2011 в 19:00-
-
24.07.2011 в 19:05Вам вот смешно а мне так было заявлено в одной из дискуссий ранее)
ну т.е. я понимаю когда вот идет рассуждение как у Миф.Лич. - "ввод может благотворно повлиять, есть минусы, будут жертвы, но необходимо рассматривать благотворные последствия"
Это нормально.
А когда идет рассуждение "только легализация мешает борьбе с преступностью, легализуем и преступность на корню, граждане сами разберутся, жертвы не существенны, они во имя хорошего дела"
Меня это вымораживает. Извините
-
-
24.07.2011 в 19:07у нас довольно таки жесткие правила по получению прав. На дорогах при этом полно идиотов.
Не согласен.
Жертвы будут. Это однозначно.
Они и сейчас есть - от преступности.. Если в целом их будет меньше, из-за принятия разрешения, - разве это не благо?
Но вот когда идет сплошной позитивизм "легализуем и благодать" это убивает.
Нет, благодати точно не будет. Будет даже во многом жёстче.
-
-
24.07.2011 в 19:11-
-
24.07.2011 в 19:12Не согласен.
*пожала плечами*
лихачей полно, нарушающих правила полно
Много знаете пристегивающихся ремнями? говорящими по сотовому через гарнитуру? не пытающихся сунуть взятку гаишнику?) купивших права?) купивших то?)
Их не большинство нет, но много
Если в целом их будет меньше, из-за принятия разрешения
Речь о жертвах при принятии. На первых порах. Они будут.
Будет даже во многом жёстче.
Если будет жестче, есть ли смысл?)
-
-
24.07.2011 в 19:14Смысл в совершенно одной и той же ситуации,
абсолютно разные смыслы.
Речь о двух крайностях ежели что.
-
-
24.07.2011 в 19:19-
-
24.07.2011 в 19:20Не согласен с вот этим - у нас довольно таки жесткие правила по получению прав.
Речь о жертвах при принятии. На первых порах. Они будут.
Будет ли их больше, чем спасённых от преступников?
Если будет жестче, есть ли смысл?)
Есть. Жёстче - не значит хуже. Просто отношение между людьми станет более настороженное, взаимоотношение с преступностью более жёсткое и кровавое. В этом смысле - жёстче.
-
-
24.07.2011 в 19:28расширении прав на самооборону за счет введения официальной легализации огнестрельного оружия
При этом, что характерно, никто не говорит о изменении законов о самообороне
оказывается, не против самого действия
я как бы всегда говорила что мне все равно. Я прекрасно могу защитить себя и своих близких. Как без огнестрельного оружия так и с огнестрельным. При этом свое личное знание я, в отличии от например Вас, основываю на личном опыте. Я разумеется не распространяю свой личный опыт на окружающий мир.
придерживается категоричных слоганов.
С самого начала моего дайря я четко и последователньо выступала против "категоричности", "обобщений" и "фанатизма"
вы против тех, кто ратуя за это действие, придерживается категоричных слоганов.
Я против тех кто считает оружие панацеей, тех кто считает что легализация автоматом решает все проблемы преступности.
Мифическая личность
у нас довольно таки жесткие правила по получению прав
У нас права может получить любой с улицы без экзаменов и обучения?
Может даже без медосмотра?
Будет ли их больше, чем спасённых от преступников?
т.е .если миллион погибнет, но миллион двести спасется, все ок, их не жалко, пыль в жерновах истории?
Просто отношение между людьми станет более настороженное, взаимоотношение с преступностью более жёсткое и кровавое.
С учетом психологического состояния народа это самое то, да.
-
-
24.07.2011 в 19:36У нас права может получить любой с улицы без экзаменов и обучения?
Может даже без медосмотра?
Вот разрешение на нарезное - вот это жёстко. А права - нет, не жёсткие.
т.е .если миллион погибнет, но миллион двести спасется, все ок, их не жалко, пыль в жерновах истории?
Миллион и так и так погибнет? Их никак не спасти? А 200 тысяч, благодаря решению, спасти будет возможно? В чём вина решающего тогда?
-
-
24.07.2011 в 19:38Почитайте официальные программы по этому поводу. Вам просто не разжевывают очевидное, что закон об оружии, как и любое иное нововведение на уровне государства - вещь очень многообразная.
я как бы всегда говорила что мне все равно.
Вы всегда были против, хех. Уж не в первый раз этот диалог всплывает. вы вон меня вроде бы как раз за такой диалог и забанили, если правильно помню.
При этом свое личное знание я, в отличии от например Вас, основываю на личном опыте.
Личный опыт - это в смысле, вы стреляли из пистолета? Сильный довод
Я против тех кто считает оружие панацеей, тех кто считает что легализация автоматом решает все проблемы преступности.
Я тоже против идиотов, верующих в любой вид утопии.
-
-
24.07.2011 в 19:39*вздохнула*
давайте я прекращу участие.
оно ж все снова и снова не первый год с одними и теми же аргументами с одними и теми же участниками.
Толку от этого мало, пользы ноль, слушать друг друга не хочет никто и смысла посему в этом нет
-
-
24.07.2011 в 19:39Мы на ты или на вы? Вроде давно знаем друг-друга - надеюсь что без официоза общение возможно? ).
Я на сегодня всё. Там по тредам у тебя(или у вас) прыгать уже устал - скинь пожалуйста сюда комменты которые от меня требуют ответа.
П.С. Повторюсь - на счёт службы согласен, если будет возможность и для женщин и для инвалидов.
-
-
24.07.2011 в 19:44Мы на ты или на вы? Вроде давно знаем друг-друга - надеюсь что без официоза общение возможно? ).
лично мне все равно как ко мне) я обычно говорю на "Вы",если нет других пожеланий)
Так что можно и на "ты"
скинь пожалуйста сюда комменты которые от меня требуют ответа
не, не хочу. Оно бессмысленно все. Я даже примерно знаю людей которые в этом будут учавствовать.
Оно ж все для размышлений постилось, хотя и с пониманием того что будет реакция.
Имхо, когда легализация настанет, реальность будет жестоко и кроваво отличаться от представлений участников. Не факт что все останутся живы(не приведи Господь).
При этом лучше не станет. Люди как гибли, так и будут гибнуть, преступность как была так и останется, этномафия как лютовала так и будет лютовать.
Просто вот это все лишь лечение симптома, а не причины.
Легалайз это же "средство" замещения одной из функций государства по сути.
-
-
24.07.2011 в 19:46При этом статистика в подтверждение обратного в наличии, но вам плевать, ибо вера не признает доводов.
-
-
24.07.2011 в 19:59При этом статистика в подтверждение обратного в наличии,
Люди не гибнут от преступников в США?
В США нет преступности?
В США нет мексиканских/колумбийских/итальянских/русских мафий?
Круто. Вот эт я понимаю "рациональность"
-
-
24.07.2011 в 20:07Прямая статистическая корреляция между количеством огнестрельного оружия в легальном доступе и количеством преступности - есть и наглядна. Статистическая разница между штатами с разрешенным ношением кс, и запрещенным - наглядна. Двукратный скачок преступности за двадцать лет после того, как Британия ввела драконовские меры по ношению оружия и не только запретила огнестрел, но сажает просто за канцелярский нож в кармане. Резкое падение преступности в странах бывшего СССР сразу после разрешения на КС. Представляете, преступность там все-равно есть. Разница в процентах, и проценты эти далеки от уровня статистической погрешности.
-
-
24.07.2011 в 20:18Во-первых, да. И не только из. И в.
Во-вторых, речь шла о защите себя и близких.
вы вон меня вроде бы как раз за такой диалог и забанили, если правильно помню.
Вы, что ни удивительно, ошибаетесь.
Ну и напоследок:
mif-zgyri.diary.ru/p164637953.htm#558859658