Всемирный призрак голода

[Мифическая личность]

Специально для Флеша:

Автор: Олег Макаров

Наша цивилизация заболела предчувствием своего конца. Давно не зная крупных войн, победив болезни, выкашивавшие прежде миллионы и миллионы, человечество забеспокоилось в размышлениях о том, что же нас подкосит в очередной раз. Новая война? Неизвестные возбудители болезней? Глобальный дефицит энергии? А может быть, приближаются времена, когда в мире закончится еда?

Голодный бунт
Сегодня в мире от хронического недоедания страдает около 900 млн человек. Бурные политиче-ские события на Гаити, в Тунисе, Египте, Йемене были вызваны не в последнюю очередь проблемами с доступностью продовольствия.

Разговоры о грядущем продовольственном кризисе и о том, что десятилетия относительно дешевой еды останутся в памяти как нечто безвозвратно ушедшее, разгорелись с особой силой примерно три года назад, когда в 2007–2008 годах мировые цены на продовольствие достигли невиданных максимумов, поднявшись на 83% за два года. Однако вскоре пришел финансовый кризис, уронивший цены на многое, в том числе на нефть и продукты питания. Острота вопроса оказалась временно снятой, однако уже после того как жесткая фаза кризиса миновала, напомнил о себе климат: все мы помним аномально жаркое лето с последующими перебоями с гречневой крупой и эмбарго на экспорт российской пшеницы. Климат губил урожаи в прошлом году, губит их и в нынешнем, разумеется, не только в России. Все эти события становятся источником тревожных мыслей о том, насколько уязвимы мы, люди преимущественно городской цивилизации, перед угрозой перехода на голодный паек.

Все хотят жить хорошо
Так что же происходит в мире с едой и действительно ли она становится менее доступной? Да, проблема продовольствия существует, и если жители более благополучных стран ощущают ее лишь на своем кошельке, среди населения беднейших государств мира отмечается серьезное увеличение числа страдающих от недоедания.
Один из важнейших факторов роста цен на продовольствие – рост цен на нефть. Энергия и еда всегда идут рука об руку. Нефтепродукты востребованы как на фазе выращивания сельхозпродукции, так и в ходе ее переработки и транспортировки к потребителю. Почему же нефть дорожает? В частности, из-за повышения спроса на нее со стороны быстро развивающихся больших экономик, прежде всего Индии и Китая. Там тратят много топлива на поддержание производства, а успехи экономического развития приводят к увеличению численности среднего класса, который хочет жить «по-западному», то есть ездить на автомобилях, летать на самолетах и эксплуатировать много бытовой техники. Мировой кризис, приведший к падению цен на нефть, тут же укоротил бурный рост цен на продовольствие. Но как только глобальная экономика стала выздоравливать и спрос на нефть вырос, продукты питания тоже подорожали. Вторая причина, по которой нефть дорожает, – отсутствие серьезного увеличения ее производства. Когда бы ни настал пресловутый «пик-ойл» – точка невозврата, после которой нефти в мире станут добывать все меньше и меньше, ясно, что спрос на нефть будет обгонять предложение и эра дешевой нефти уже не вернется никогда. Если только человечество не придумает ей какую-нибудь замену, о чем в практическом смысле говорить рано.

Ни поесть, ни выпить
Кстати, одно из направлений, в котором мир пытается идти, чтобы уменьшить зависимость от нефти,– это биотопливо, то есть прежде всего топливный этанол. Он, как известно, нейтрален с точки зрения выброса CO2, так как отдает атмосфере лишь тот углекислый газ, который растения, ставшие сырьем для этанола, совсем недавно из атмосферы поглотили. Противники же биотоплива обращают внимание на то, что под плантации сырья в таких странах, как Бразилия, Индия или Малайзия, вырубаются леса, которые в плане поглощения CO2 из атмосферы действуют куда эффективнее, чем сахарный тростник или кукуруза. Кроме того, под посевы топливного сырья часто занимают площади, которые прежде использовались для выращивания пищевых культур. И вот он – еще один возможный фактор рост цен на еду. К тому же возникает вопрос морального свойства – гоже ли отправлять ежегодно 100 млн тонн зерна (из общего урожая 2 млрд тонн) в топливный бак, в то время, когда в мире голодает миллиард человек. Ситуация может, правда, измениться, когда на рынке в заметных количествах появится биотопливо второго поколения. Оно будет производиться из биомассы (то есть в основном из целлюлозы), и в топку пойдет не продовольственное сырье, а его отходы в виде соломы, жмыха и проч. Однако пока технологии переработки биомассы в спирт дороги и неконкурентоспособны на энергетическом рынке.

Разорительный бифштекс
Еще одна причина, по которой дорожает еда, – рост потребления мяса. Получается, что пока одним не хватает хлеба, отправленного на биоэтанол, другие все более склоняются к плотоядности. По прогнозам экономистов, в ближайшие два десятилетия потребление мяса в мире вырастет на 55%. И опять свою решающую роль (как и в росте цен на нефть) здесь сыграют развивающиеся нации (прежде всего Индия и Китай, ибо как только местный люд начинает хоть чуть-чуть богатеть, все радующие вегетарианцев чудеса восточной кухни отходят на второй план, а на столах в изобилии появляются продукты животноводства, совсем как на Западе.

В чем проблема с мясом? В том, что мясу, пока оно еще мычит, хрюкает и кудахчет, нужно что-то есть, и в качестве этого чего-то выступает, как правило, все то же зерно. Чтобы произвести 1 кг мяса необходимо потратить в виде кормов 6–7 кг пшеницы или сои. Если же этим зерном кормить не скот, а людей, выйдет гораздо сытнее и экономичнее. Иными словами, как и в случае с биотопливом, мясное и молочное животноводство в каком-то смысле снижает питательный КПД занятых под аграрные культуры земель. Особенно если часть их занята производством кормового зерна, а другая отводится под пастбища. А ведь на корм скоту уходит до 40% мирового урожая зерновых. Кроме того, животноводство весьма энергоемко, да еще и создает в придачу чуть менее 20% от общего объема выброса в атмосферу парниковых газов – речь идет о метане, выделяемом из помета. По данным ФАО (международной организации ООН по продовольствию), животноводство вносит свой весомый вклад во все самые острые экологические проблемы мира, такие как увеличение выброса парниковых газов, уменьшение биологического разнообразия в природе, деградация земель аграрного назначения и нехватка питьевой воды.

Домик в деревне
И что со всем этим делать? Если уменьшать зависимость сельского хозяйства от ископаемого топлива, придется обращаться к альтернативным источникам энергии, а они все как один дают более дорогую энергию, чем привычные углеводороды. Что касается биотоплива, то оно, как уже говорилось, объявлено непосредственным виновником подорожания еды. Есть, правда, другая идея – снизить энергопотребление сельскохозяйственного производства за счет его приближения к природе. В поисках выхода из сложившейся ситуации ряд международных экспертов (в основном зеленоантиглобалистского толка) ополчились на современную аграрно-индустриальную модель сельского хозяйства. В докладе «Международная оценка аграрной науки и технологий для развития», подготовленном по заказу таких организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ФАО и Всемирный банк, четыре сотни экспертов высказали мнение о том, что дальше так жить нельзя и производство продовольствия в современном стиле несет с собой неприемлемые для планеты издержки. Эксперты призывают... к новой аграрной революции. Мир снова должен обратить внимание на аграрный сектор и сделать его более независимым от ископаемого топлива, более ориентированным на местные ресурсы. Кроме того, основой производства продовольствия должны стать небольшие семейные хозяйства, а не аграрно-индустриальные гиганты. Они будут рачительней расходовать природные ресурсы (землю и воду прежде всего), добьются большей эффективности их использования, будут меньше тратить энергии на доставку привозного сырья и на поставку своей продукции через моря и континенты. Они станут производить то и в таком объеме, что востребовано на местном рынке, а не выращивать, допустим, сахарный тростник на биоэтанол, когда вокруге дефицит пшеницы. В каком-то смысле предлагается вернуться к сельскому хозяйству доиндустриального типа. Одна беда – мира, который жил исключительно за счет традиционной деревни, больше нет. Даже в слаборазвитых странах с тех пор изменилось многое – выросло число населения, деградировали почвы, поднялись города, которые хотят есть, но сами ничего и никого не выращивают. Вернуть горожан к земле – задача почти неразрешимая.

Ситуацию с потреблением мяса тоже радикально не изменить. Если на «сознательном» Западе еще можно себе представить постепенный отказ от мясного как от пищи, повышающей риск сердечно-сосудистых заболеваний, то там где к мясу приобщились потомки целых поколений вынужденных вегетарианцев, пропаганда здорового образа жизни не пройдет. Еще не наелись как следует. В ответ на растущий спрос населения стран сразвивающимися экономиками Бразилия и Китай стремительно увеличивают производство свинины.

Зеленая революция №2
Альтернативой возвращению к доиндустриальным формам сельского хозяйства в развивающихся странах считается, наоборот, активное внедрение новейших агротехнологий. В 1960-х Запад провел в ряде стран Азии и Латинской Америки так называемую зеленую революцию. Крестьяне отсталых стран получили удобрения, пестициды и прочие прелести современной аграрной индустрии, что позволило резко повысить урожаи и снизить число страдающих от недостатка пищи. Нечто подобное призывают сделать и сегодня. Особые надежды возлагаются на генную инженерию, которая якобы позволит создать такие сорта сельхозкультур, которые смогут давать хорошие урожаи в районах, страдающих от засухи или от избытка влаги. Критики «Зеленой революции №2» замечают, что, во-первых, за этой идеей стоят корыстные интересы транснациональных биохимических концернов, которым нужны новые рынки сбыта для их продукции, в то время как на самом Западе часть земель переводится всельскохозяйственные угодья для выращивания «органической еды» (без использования химических удобрений). Технолого- и энергоемкая еда, даже произведенная в бедных странах мира, не станет доступной всем тамошним жителям из-за высокой цены. Во-вторых, отмечают те же критики, способность генной инженерии в два счета решить проблемы урожайности при резких колебаниях климата серьезно преувеличена.

Не нечего, а не на что
Итак, на вызов, которое бросает человечеству дорожающее продовольствие, нет однозначного технологического ответа, и не в последнюю очередь потому, что продовольственная проблема заключает в себе социально-политическую составляющую. Несмотря на истощение почвенных и водных ресурсов и изменения климата, в мире пока производится достаточно еды, чтобы никто не голодал. В развитых странах аграрный сектор не недопроизводит, а перепроизводит продовольствие. Россия ожидает в этом году урожай на уровне 82–86 млн тонн зерновых, что не так много по сравнению с позапрошлогодним рекордом, но все же выше потребностей внутреннего рынка, оцениваемого примерно в 70 млн тонн. Другое дело, что сельхозпродукция – не манна небесная, сыплющаяся с неба на всех, а товар, имеющий рыночную цену. Сотни миллионов людей, в основном в странах Азии и Африки, голодают не потому, что еду купить негде, а потому что не на что. И каждый доллар прироста продовольственных цен увеличивает количество людей, которым еда перестает быть доступной.

На мясо - Около 40% мирового урожая зерновых идет на корм скоту. Есть мнение, что мясо на столе благополучных лишает хлеба голодающих.
Чтобы произвести 1 кг мяса необходимо потратить в виде кормов 6–7 кг пшеницы или сои.

(с)

Так же по теме советую почитать - Продовольственный кризис
Джоул К. Бурн
National Geographic, июнь 2009

и советую почитать мои комментарии к фильму, который советовал Буаку - www.diary.ru/~MIF-zgyri/p164604726.htm , чтобы не возникало вопросов по моему отношению к животным.

@темы: Экология, Экономика

Comments

[Ivan DIE]

То есть автор считает человечество "болезнью" Земли и предлагает всемерно от него избавляться ради сохранения природы.
это печально

[Мифическая личность]

Ivan DIE
То есть автор считает человечество "болезнью" Земли и предлагает всемерно от него избавляться ради сохранения природы.
Нет.

это печально
Печально не читать статью перед написанием комментария.

[TrashTank]

Чтобы произвести 1 кг мяса необходимо потратить в виде кормов 6–7 кг пшеницы

эээ... с каких это пор скотину чистым зерном стали кормить???

[Мифическая личность]

TrashTank
Эмм... с тех пор как потребление мяса в США сделало это выгодным. Кукуруза, пшеница, соя и другие крупы идут в корм скоту на автоматизированных фермах, так как с таким кормом скот получается "мяснее" и его не надо выпасывать. Плюс антибиотики.
Навскидку - www.newsland.ru/news/detail/id/720197/ В Китае мясо тоже стало более выгодным.

[TrashTank]

Кукуруза, пшеница, соя и другие крупы идут в корм скоту на автоматизированных фермах, так как с таким кормом скот получается "мяснее" и его не надо выпасывать

вот ленивцы блин...

[Лоренц Берья]

И что со всем этим делать? Если уменьшать зависимость сельского хозяйства от ископаемого топлива, придется обращаться к альтернативным источникам энергии, а они все как один дают более дорогую энергию, чем привычные углеводороды. Что касается биотоплива, то оно, как уже говорилось, объявлено непосредственным виновником подорожания еды. Есть, правда, другая идея – снизить энергопотребление сельскохозяйственного производства за счет его приближения к природе. В поисках выхода из сложившейся ситуации ряд международных экспертов (в основном зеленоантиглобалистского толка) ополчились на современную аграрно-индустриальную модель сельского хозяйства. В докладе «Международная оценка аграрной науки и технологий для развития», подготовленном по заказу таких организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ФАО и Всемирный банк, четыре сотни экспертов высказали мнение о том, что дальше так жить нельзя и производство продовольствия в современном стиле несет с собой неприемлемые для планеты издержки. Эксперты призывают... к новой аграрной революции. Мир снова должен обратить внимание на аграрный сектор и сделать его более независимым от ископаемого топлива, более ориентированным на местные ресурсы. Кроме того, основой производства продовольствия должны стать небольшие семейные хозяйства, а не аграрно-индустриальные гиганты. Они будут рачительней расходовать природные ресурсы (землю и воду прежде всего), добьются большей эффективности их использования, будут меньше тратить энергии на доставку привозного сырья и на поставку своей продукции через моря и континенты. Они станут производить то и в таком объеме, что востребовано на местном рынке, а не выращивать, допустим, сахарный тростник на биоэтанол, когда вокруге дефицит пшеницы. В каком-то смысле предлагается вернуться к сельскому хозяйству доиндустриального типа. Одна беда – мира, который жил исключительно за счет традиционной деревни, больше нет. Даже в слаборазвитых странах с тех пор изменилось многое – выросло число населения, деградировали почвы, поднялись города, которые хотят есть, но сами ничего и никого не выращивают. Вернуть горожан к земле – задача почти неразрешимая.
Именно в такой формулировке в которой приведенно сказка чистой воды.
эээ... с каких это пор скотину чистым зерном стали кормить???
Кормят птицу.

[Мифическая личность]

вот ленивцы блин...
Там, конечно, не чисто зерном кормят, а в комплексе с "мокрыми кормами". По крайне мере - должны.

Кормят птицу.
Не только.
Фуражное зерно, фуражная пшеница и т.д. Плюс в составе комбикормов.

Именно в такой формулировке в которой приведенно сказка чистой воды.
Автор и сам, как видим, в неё не верит.

[Мифическая личность]

TrashTank
Комбикорм по сути состоит из трех основных частей, вернее его процес производства - состоит из трех частей:
во первых производится премикс (витаминноминеральная часть комбикорма), которая вводится в количестве 1% , это очень высокотехнологичный процесс, который в домашних условиях произвести невозможно!
второе - это к премиксу добавляется белковая часть (соя, мясокостная или рыбная мука и т.д.) его процент ввода (специалисты обычно называют эту смесь БВМД - белкововитаминноминеральная добавка) колеблется до 20 %, впринципе эту смесь в домашних условиях я бы тоже не рекомендовал делать так как любое смешивание на заводе происходит за считанные секунды, а у вас это не получится, а любое лишнее воздействие на витамины (температура или механическое), ведет к их разрушению.
и последний этап, это когда к БВМД добавляется размолотая зерносмесь (в народе называемая кормосмесь), которая в себя включает смесь фуражного зерна и не более. Все это берется как 100 % и в смеси это получается комбикорм.

[Бледный]

Все последствия роста населения и, соответственно, объёмов сельскохозяйственного производства, были ясны давным-давно (а Ефремов их ещё и красочно описал в "Часе быка"). В том, однако, нет никакого толка, поскольку в масштабе человечества напрочь отсутствует стратегическое планирование развития. Таким образом, задача обеспечения продовольственной безопасности в глобальной перспективе есть подчинённая приоритетной задачи обеспечения координации усилий человечества. Нам надо всеми силами решать проблему разобщённости и античеловеческих действий отдельных национальных/наднациональных групп, ибо без её решения мы не справимся со всем остальным. Но попробуй, озвучь эту идею где-нибудь в сенате США Собственно, об этом Ефремов тоже писал.

[Sindani]

Мифическая личность,
у меня ровно один вопрос
Если человечество вымирает от голода, почему его численность растет и растет?

[Мифическая личность]

Sindani
человечество вымирает от голода
от хронического недоедания страдает около 900 млн человек.

[Bercut_bird]

Sindani, исторически, общество охотников очень малочисленно, по сравнению с сельскохозяйственным, но при этом питаются члены этого общества обычно лучше, чем привязанные к земле (современность пока не берем). Причина: СХ обеспечивает количество еды, достаточное для увеличения количества народу, но при этом технологии увеличения количества пищи развиваются с меньшей скоростью, чем увеличивается население. Охотничье общество имеет много больше ограничителей численности, ибо народу мизер, распределенный по большой площади и невозможность заботиться о слабых, а вот аграрное развивается рывками: революция в земледелии, открытие новых СХ-площадей, увеличение кол-ва народу в разы, кризис питания, нехилый голод, выкашивающий миллионы, революция в земледелии и т.д. Вон с последней зеленой революции население втрое подскочило, а ведь века не прошло.
Человечество еще не вымирает, но без новых СХ технологий, в ближайшие десятилетия - будет. Варианты еще не кончились, вон морское фермерство очень перспективно, но палево есть.

[TrashTank]

к БВМД добавляется размолотая зерносмесь (в народе называемая кормосмесь), которая в себя включает смесь фуражного зерна

и сколько людей готово ЭТО есть???

[Лоренц Берья]

исторически, общество охотников очень малочисленно, по сравнению с сельскохозяйственным, но при этом питаются члены этого общества обычно лучше, чем привязанные к земле (современность пока не берем). Причина: СХ обеспечивает количество еды, достаточное для увеличения количества народу, но при этом технологии увеличения количества пищи развиваются с меньшей скоростью, чем увеличивается население. Охотничье общество имеет много больше ограничителей численности, ибо народу мизер, распределенный по большой площади и невозможность заботиться о слабых, а вот аграрное развивается рывками: революция в земледелии, открытие новых СХ-площадей, увеличение кол-ва народу в разы, кризис питания, нехилый голод, выкашивающий миллионы, революция в земледелии и т.д. Вон с последней зеленой революции население втрое подскочило, а ведь века не прошло.
Человечество еще не вымирает, но без новых СХ технологий, в ближайшие десятилетия - будет. Варианты еще не кончились, вон морское фермерство очень перспективно, но палево есть

Я бы несколько переформулировал. В большинстве высокоразвитых стран населения не растет и им вполне хватает того количества пищи что они производят и даже производятся излишки. Проблемы там где высокая рождаемость, там рано или поздно достигнут своего предела, общество станет полуголодным и таким образом будет регулировать свою численность.

[Bercut_bird]

TrashTank,

и сколько людей готово ЭТО есть???

ЭТО растет на той самой земле, которую можно бы и под нормальную еду пользовать, хех. А земли той в последнее время нехваточка ощущается. Вот и получается, что корова тебя, один гхыр, объедает.

Лоренц Берья, я расписывал, как это уже многократно происходило в истории. Современность тут вносит свои коррективы, конечно, но общая идея - причина, по которой численность людей подскакивает не в строгом соответствии с ресурсами, а норовит ускакать вперед - изменяется мало.

[Sindani]

бщество охотников очень малочисленно, по сравнению с сельскохозяйственным, но при этом питаются члены этого общества обычно лучше, чем привязанные к земле (

Вопрос номер два
Если общество с/х питается хуже, отчего же общество охотников проиграло в борьбе? Почему же человечество уже тыщи лет развивается по пути сельского хозяйства а не собирательства с охотой?
Мифическая личность,
900миллионов голодает. Из 7 миллиардов. Но человечество при этом растет отличными темпами. Я правильно понимаю?

[Bercut_bird]

Sindani,

Если общество с/х питается хуже,

Общество питается лучше, причем конкретно в разы. Хуже питается каждый отдельный человек, но этих каждых и отдельных - десять на одного. Причина: у охотников куча регулирующих механизмов выживания, а селяне живут себе толпой и эти механизмы на них обычно действуют хреново, но иногда взрываются охрененным голодом (и эпидемиями, коих у собирательских обществ, читай, не бывает).

[Sindani]

Bercut_bird,

Хуже питается каждый отдельный человек, но этих каждых и отдельных - десять на одного.

Я немного не поняла
Вот общество - 100%
Вы говорите - оно питается лучше в разы. Потом сообщаете, что лучше на самом деле кушают 10%.
Отчего же идет рост популяции? Если 90% питаются хуже? Они ж с голоду помереть должны

[Bercut_bird]

Sindani, Вот общество охотников. На территории в сто квадратных километров обитает буквально пара десятков человек, и кормится с этой территории. Им, в принципе, нормально хватает пожрать, но всякие там больные уже не в кассу, да и заботиться о еде обязан буквально каждый. Причем возможности хоть какого-то сохранения еды впрок сильно ограниченны: сколько наохотил, да еще ягод на зиму подсобрал. А тута вдруг сельское хозяйство образовалось, и поперли конкретные излишки еды. Срабатывает поначалу только в определенных местах, как то долина с водой, климатом и хорошей почвой, дабы палкой-копалкой взрыхлить можно было (эт поначалу). Зато вдруг оказывается реально большая куча стабильной жратвы! Оп-паньки, изобилие! И организуется куча народу с разделением обязанностей. Один крестьянин может прокормить не только себя, но еще и вождя, шамана и воина. Рожать начинают со скоростью пулемета, каждый год (при том, что в охотничьем кочевом обществе где-то раз в четыре, ибо с тем ребенком на руках еще таскаться придется, кормить, ухаживать - второй не в кассу). Выскакивает момент, что реально вдоволь ест малый процент населения - начальство, а та толпа, что их кормит, кормит не только себя, но и семью, и вон тех парней. Жратвы куча, но в среднем упитанность населения падает. Детей очень быстро рождается больше, чем прокормить эффективно способны технологии, и крест ест меньше, меньше, меньше. Потом голод, чуть какой неурожайчик малый, а потом новая земля, отбитая у каких-нить закиданных шапками охотников, или новая СХ-технология, навроде лошади или там овцы.

[Мифическая личность]

Sindani
900миллионов голодает. Из 7 миллиардов. Но человечество при этом растет отличными темпами. Я правильно понимаю?
Да.
Статья вообще-то о том, что между голодающими и хорошо питающимися всё больше растёт разница, из-за роста цен на еду, которую выгоднее тратить на производство мяса, тратя на это в 6-7 раз её больше, чем кормить тех, кто уже не способен заплатить растущие цены.
Вообще всё это в статье есть, только там точно нету вот этого - человечество вымирает от голода
Речь больше о том, куда нас заведёт такой путь

Отчего же идет рост популяции? Если 90% питаются хуже? Они ж с голоду помереть должны
60-70% питаются более-менее нормально, 10% излишне, остальные голодают или недоедают.

[Sindani]

Им, в принципе, нормально хватает пожрать, но всякие там больные уже не в кассу, да и заботиться о еде обязан буквально каждый.

Женщины и дети? Больные и старики? В обществе охотников были и те и другие. И о них заботились. Возьмите любое племя Амазонки(оторванное от цивилизации). Это охотники. И тем не менее там есть неохотящиеся. Есть старики-старейшины-шаманы. Шаманы кстати в охотничьих племенах тоже не охотятся

Один крестьянин может прокормить не только себя, но еще и вождя, шамана и воина

Это признак общественных отношений. Точно также охотник кормит вождя и шамана. Вождь вообще получает лучшие куски.

Жратвы куча, но в среднем упитанность населения падает.

Повторю вопрос еще раз.
Вот 90% голодает, недоедает, истощено. Почему человечество растет бешеным темпом? Этот рост обеспечивают 10%? Или может быть эти 90% голодают относительно 10%, но по сравнению с прошлой жизнью кушают лучше?

[TrashTank]

корова тебя, один гхыр, объедает

не знаю, как на ДВ, но в средней полосе корова - центральный элемент крестьянского хозяйства... гуляет себе, травку щиплет, зимой сено, а дает молоко - белок, сцуко, генерирует из хлорофилла!!!

остальные голодают или недоедают

проблемы негров шерифа не волнуют

[Sindani]

Мифическая личность,

Статья вообще-то о том, что между голодающими и хорошо питающимися всё больше растёт разница,

Но, прости, это,имхо, проблема не в с/х а в политических и социальных взаимоотношениях. Если определенные страны в погоне за прибылью гнобят сельское хозяйство других стран, это проблема явно не в сельском хозяйстве

Вообще всё это в статье есть, только там точно нету вот этого - человечество вымирает от голода

Ок.

Речь больше о том, куда нас заведёт такой путь

Куда? Человеков слишком много. Природа ищет путь сокращения популяции. В т.ч. руками человеков. Не получается с эпидемиями, будет голод(как и положено в нормальных популяциях животных). Не получится с голодом, будет война.

60-70% питаются более-менее нормально, 10% излишне, остальные голодают или недоедают.

Т.е. тов.Bercut_bird говорил неправильно "10 на одного недоедают"?

[Мифическая личность]

TrashTank
к БВМД добавляется размолотая зерносмесь (в народе называемая кормосмесь), которая в себя включает смесь фуражного зерна
и сколько людей готово ЭТО есть???
Мммм....? Что-то ты не внимательно читаешь - это состав комбикорма. А зерносмесь мы вообще-то все едим, в основном правда не в смешенном виде, а в отдельности, правда бывают например каши "5 злаков" и т.д.Разве ты не ешь пшеницу, ячмень, овес, кукурузу и производные из них(начиная с хлеба)?

[TrashTank]

Мифическая личность, хлеб ем, ога. Желательно с колбасой или хотя бы маслом-сыром...)))

[Мифическая личность]

TrashTank
не знаю, как на ДВ, но в средней полосе корова - центральный элемент крестьянского хозяйства... гуляет себе, травку щиплет, зимой сено, а дает молоко - белок, сцуко, генерирует из хлорофилла!!!
В частном хозяйстве, на подножном корму. А на автоматизированных фермах корм фуражный и они вообще из стойл до смерти практически не выходят.

[Bercut_bird]

Sindani, я не просто так написал слово "буквально", вместо просто "каждый". Степени не добывающего еду населения в аграрно-скотоводческом и охотничье-собирательском обществах несравнимы.

Это признак общественных отношений. Точно также охотник кормит вождя и шамана. Вождь вообще получает лучшие куски.

Чего??? Вождь - лучший охотник, и только в обществе, сумевшем подсесть на жилу кучи хавки эта ситуация меняется. К примеру, эти сами охотники становятся бандитами и жгут аграриев, но тут все заканчивается в какой-то срок и толпа таковых, один гхыр, задавит. С шаманом несколько иначе, но тут религия, чо. Власть над умами.

Повторю вопрос еще раз. Вот 90% голодает, недоедает, истощено. Почему человечество растет бешеным темпом? Этот рост обеспечивают 10%? Или может быть эти 90% голодают относительно 10%, но по сравнению с прошлой жизнью кушают лучше?

Вроде понятно объяснил, ну да ладно, буду проще.
Есть долина, которую можно обработать. В этой долине заводятся аграрии. У них начинается взрывной рост численности, ибо хлоп, и появился излишек еды. Вот только территория то ограниченна и через 50-100 лет все устаканивается, причем так, что большинство ест так себе. На жизнь хватает, но до первой засухи. Начальство то себя не обидит до последнего. Тут надо искать соседнюю долину, либо осваивать технологию вспахивания не только низинной земли, но еще и соседней холмистой. Кризис хавки. Потом хоп, и новая технология: опять взрывной рост численности, и опять упирание в некий потолок. Во время этих потолков основная толпа населения питается хуже, чем если бы они ходили маленьким собирательским племенем, зато зашибись питается вождь с дружиной.
К современности столь примитивный подход применим не очень, ибо накладываются всякие права человеков в развитых странах, но долгое время было именно так. Питание средневекового креста - жутчайшая баланда из травы-коры-пшена, в существенных количествах и чутка мяса по праздникам (утрирую, но не сильно).

[TrashTank]

Мы люди простые. Понятно, что автоматизация и механизация рулят не по детски (за что собственно и боролись в коллективизацию), но вот чисто по своим крестьянским предкам могу сказать: коза, порося, куры, кролики и несколько ульев - всё что надо для полного счастья прокормления трех детей в голодные послевоенные годы.

[Bercut_bird]

Т.е. тов.Bercut_bird говорил неправильно "10 на одного недоедают"?

Мля, где я это говорил???

[Мифическая личность]

Sindani
Но, прости, это,имхо, проблема не в с/х а в политических и социальных взаимоотношениях. Если определенные страны в погоне за прибылью гнобят сельское хозяйство других стран, это проблема явно не в сельском хозяйстве
Внезапно, да? )
Цитата из статьи:
"Итак, на вызов, которое бросает человечеству дорожающее продовольствие, нет однозначного технологического ответа, и не в последнюю очередь потому, что продовольственная проблема заключает в себе социально-политическую составляющую."

Куда? Человеков слишком много. Природа ищет путь сокращения популяции. В т.ч. руками человеков. Не получается с эпидемиями, будет голод(как и положено в нормальных популяциях животных). Не получится с голодом, будет война.
Не человеков много, а 10% страдают от переедания, в ущерб остальным )

Т.е. тов.Bercut_bird говорил
Если он говорил, что все должны есть мясо в таких же количествах, как и те 10% - то я за более аскетическую кухню, без излишков.